Immaginate di essere in una conferenza odontoiatria e si sente parlare del successo di un collega ha avuto con una procedura che non hai mai provato prima. Il procedimento è stato convalidato altrove in Ontario, ma non portare alcuni rischi. Desiderate provare sui vostri pazienti. Sarebbe una delle seguenti essere appropriato? (A) se suona ragionevole, fare un tentativo (b) rispettare la procedura viene fatto prima di provare da soli (c) hanno un collega visitare il vostro ufficio di insegnare voi e ai vostri collaboratori la procedura e terapia di supporto.
Introduzione < p> nel momento in cui sia la responsabilità professionale e l'innovazione sono regolarmente in corso di discussione laici e professionali circoli, le domande in giro quando è accettabile per provare una nuova procedura su un paziente sono rilevanti sia per i pazienti e dentisti allo stesso modo.
Odontoiatria è più tipicamente praticata al di fuori di un contesto istituzionale - nella pratica privata (anche se alcuni dentisti lavorano all'interno degli ospedali e dei centri di insegnamento). All'interno degli ospedali, è la norma per avere politiche istituzionali e le strutture formali che descrivono le pratiche previste. Tuttavia in uno studio privato, i dentisti in genere hanno la responsabilità di assicurare che soddisfino gli standard di legge in materia, linee guida professionali e valori etici.
Questo documento descrive le problematiche da considerare nel decidere quando è legalmente ed eticamente accettabile per provare una procedura su un paziente per la prima volta.
Definizione Termini
Quando esplorare questioni relative all'innovazione, è essenziale che tutte le parti usano termini costantemente definiti. Il termine "innovazione" è talvolta usato quando ci si riferisce alle procedure che sono così nuova da non essere mai stato tentato prima nel contesto della cura del paziente. Si farà riferimento a questi come le procedure che sono " nuovo al mondo Al contrario, ci sono procedure che sono state oggetto di ricerca, sono attualmente insegnate nelle scuole di odontoiatria, ma rimangono ancora non provato dai dentisti specifici. Una procedura nuova per una pratica o mai eseguita da un dentista può essere introdotta per il benessere dei singoli pazienti o di risparmio dei costi attesi per i dentisti o pazienti. Tali espansioni di pratica sarebbero cambiano supportate da prove scientifiche. Invece di "nuovo per il mondo", questa categoria di pratiche innovative sarebbe " nuovo al particolare pratica o il dentista L'innovazione è generalmente associata con le nuove tecnologie e le procedure che sono volto a fornire cure di alta qualità. L'innovazione è coerente con una vita professionale di formazione continua. Innovazione senza responsabilità legale ed etica comporta rischi per i pazienti e dentists.1 La sfida che abbiamo davanti è determinare quali fattori un dentista dovrebbe prendere in considerazione al momento di decidere se provare una procedura sul suo paziente, per la prima volta. La decisione di provare una procedura che è nuova per il dentista, deve essere una decisione difendibile, radicata nella competenza del dentista, pieno rispetto degli obblighi normativi del dentista ed eseguita solo dopo un consenso pienamente informato per conto del paziente. a) Salute professionale legislative e regolamentari dentisti a Ontario sono professionisti della salute autoregolazione, soggetti al regolamentato Professioni sanitarie Act 1991 Molti di questi documenti laici il quadro di come i dentisti dovrebbero avvicinarsi procedure che sono nuovo per loro. il regolamento professionale cattiva condotta per i trattamenti di Odontoiatria Act 1991 Pagina 2 richiede dentisti per mantenere gli standard di esercizio della professione, non prevede che vanno oltre la loro competenza o di competenza, in modo che il consenso si ottiene e non fanno rappresentazioni sui trattamenti /procedure per i quali non è generalmente accettata base scientifica. I seguenti sono atti di cattiva condotta professionale ... 1. Contravvenendo uno standard di pratica o non riuscire a mantenere gli standard di pratica della professione ... 5. Trattare o il tentativo di curare una malattia, un disturbo o una disfunzione del complesso orale-facciale che il membro sa o dovrebbe sapere è oltre la sua competenza o di competenza .... 7. Trattamento di un paziente per uno scopo correlata alla salute terapeutico, preventivo, palliative, diagnostico, cosmetico o altro in una situazione in cui un consenso è richiesto dalla legge, senza un tale consenso ... 13 . Realizzazione di una rappresentazione di un rimedio, trattamento, dispositivo o procedura per la quale non vi è base scientifica o empirica generalmente accettata ... b) Codice di Ethics3 Il Codice Etico adottato da il RCDSO per i dentisti in Ontario rispecchia i requisiti per mantenere la competenza, fornire opzioni ai pazienti con informazioni complete, riconoscere limiti ed effettuare i rinvii a seconda dei casi e solo fornire un trattamento con una completa informativa e il consenso dei pazienti. Tali questioni sono riportati i principi del Codice Etico e si basano sui valori etici fondamentali di integrità, correttezza, la beneficenza, la compassione e il rispetto di paziente autonomy.4 I PRINCIPI ... 3. Impegnarsi per il più alto livello di professionalità, mantenendo competenza corrente ... 6. Fornire spiegazioni imparziali di opzioni con rischi e costi associati, e ottenere il consenso prima di procedere con le indagini o trattamenti. Riconoscere le limitazioni e fare riferimento ai pazienti di altri più qualificati se del caso ... 9. Mai sopravvalutare o abbellire le qualifiche compresa la pubblicità o il discorso che potrebbe indurre in errore una persona ragionevole ... 12. Solo fornire un trattamento compromessa o non convenzionale con piena divulgazione e il consenso dei pazienti ... c) Linee guida e norme RCDSO Il RCDSO ha adottato Linee guida e norme specifiche per le varie procedure, come quelle relative all'uso di sedazione e anestesia generale e requisiti di istruzione e responsabilità professionali per dentisty impianto. Queste linee guida prescrivono criteri che devono essere soddisfatte prima di impegnarsi in "nuovo dal dentista" treatments.5 La situazione più difficile è quando le linee guida non siano forniti e dentisti devono fare una auto-valutazione per l'appropriato circostanze in cui lui o lei può provare una procedura che è nuova per il dentista. la Canadian Dental Association (CDA) è l'associazione nazionale professionale per i dentisti a Canada.6 il CDA fornisce up-to-date informazioni su questioni che riguardano la salute orale e la pratica della odontoiatria. Come parte di questo impegno, CDA sviluppa prese di posizione volte a fornire chiarimenti su problemi quando ci sono punti di vista diversi. Sviluppato e aggiornato da comitati CDA, e approvato dal Consiglio di Amministrazione di CDA, queste prese di posizione contengono informazioni di base e supporto evidence-based della posizione dichiarata dal CDA su varie questioni. Un dentista dovrebbe essere a conoscenza di eventuali prese di posizione relativa ad una nuova procedura di lui o lei sta pensando di utilizzare nella sua pratica. non ci sono molti casi o articoli che trattano direttamente con la questione della responsabilità nel contesto di dentisti che svolgono procedure innovative. La maggior parte della giurisprudenza si riferisce ai medici. Tuttavia, i principi articolati per i medici sono istruttive per i dentisti. I seguenti principi possono essere distillate dalla giurisprudenza e sono discussi di seguito. La necessità di consenso del paziente pienamente informato nel contesto di una procedura che è innovativo. Ciò comporta informandolo che il paziente dei rischi rilevanti per la decisione del paziente circa l'opportunità o di non acconsentire alla procedura. Un dovere di riferirsi quando un professionista non è in grado di gestire una questione particolare. la necessità di una formazione adeguata prima di intraprendere una nuova procedura. 1. Consenso informato E 'chiaro sia nello statuto e nella giurisprudenza che gli operatori sanitari hanno l'obbligo di comunicare tutte le informazioni rilevanti per il processo decisionale. Il paziente deve dare un "consenso informato" prima del trattamento in fase di rendering. . Nel caso di Reibl v Hughes a nostro avviso, se un dentista sta cercando una procedura per la prima volta, si tratta di informazioni rilevanti devono essere comunicate al paziente. 2. Obbligo di Refer8 Un dovere di riferimento è stato trovato per esistono per fornire un trattamento di un paziente il medico è incapace di dare. Un dovere di riferimento è stata trovata anche quella in cui il medico è inesperto. 3. Aumento standard di cura La dichiarazione classico rispetto alla standard di cura può essere trovata in Crits v Sylvester ogni medico deve portare al suo compito un ragionevole grado di abilità e conoscenza e deve esercitare un ragionevole livello di cura. Egli è tenuto ad esercitare quel grado di cura e abilità che potrebbe ragionevolmente attendere da un normale, medico prudente la stessa esperienza e in piedi, e se si presenta come uno specialista, un più alto grado di abilità è richiesto di lui che di uno che non professano di essere così qualificati da una formazione specifica o abilità. Il livello di aumenti di diligenza richiesto quando il grado di rischio è alto: come il grado di rischio che comporta un certo aumento di trattamento o di procedura, così si alza lo standard di CARE attesa del medico. Il principio è stato espresso sinteticamente come segue: ". Il grado di diligenza richiesto dalla legge è la cura commisurato al pericolo potenziale Il più alto di serie è previsto per le procedure nuove o sperimentali. il più alto standard di cura è previsto del medico con una nuova o sperimentale procedura o il trattamento necessità di un'adeguata formazione nel caso di Poole v. Morgan La giurisprudenza fornisce intuizioni in quale livello di precauzioni che sarebbe opportuno prendere. In Lyne v McClarty in alcuni casi, la legge o documenti del regolatore di fornire una guida specifica a favore di una formazione adeguata per le nuove procedure. Quando c'è incertezza circa il modo appropriato di procedere, si dovrebbe cercare di intuizioni da etica professionale. Dalla disciplina della bioetica siamo in grado di ottenere informazioni rilevanti sui diritti e doveri, il significato delle conseguenze di factoring nelle nostre analisi, i principi fondamentali che sono comunemente considerati nel contesto della pratica etica, così come il ruolo delle relazioni in campo sanitario. Diritti e doveri rilevanti per l'introduzione di pratiche innovative si possono trovare nella letteratura etica, i valori 14 e evidenziare relativi alla salute, senza dolore di funzionamento per via orale, l'autonomia del paziente, i modelli preferiti dei pazienti di pratica, le considerazioni estetiche, l'efficienza, relazioni con altri professionisti, e le relazioni tra i dentisti e la comunità più ampia. Tali valori sono in gran parte stati incorporati in linee guida professionali, codici etici, giurisprudenza e statuti che si occupano di responsabilità, consenso, dovere fiduciario e standard di sicurezza. Questi standard sono stati discussi in precedenza in questo articolo. Nel contesto di innovazioni che sono già stati sostenuti da ricerca di qualità e sono ora insegnate all'interno giurisdizionalmente rilevanti programmi di studio di odontoiatria e sono oggetto di corsi di formazione continua per praticare i dentisti, un dentista dovrebbe essere in grado di giustificare l'uso di una procedura nuova a lui o lei, attraverso dimostrando competenza, garantendo il consenso informato e sottoporre il paziente, se il paziente necessita di assistenza specializzata al di fuori del campo di applicazione del dentista. Mentre ad essere legalmente difendibile, i risultati di una procedura non devono sempre essere buono, il professionista deve sempre essere in grado di difendere la decisione di tentare la procedura a particolare paziente in un particolare momento. La decisione di andare avanti con una procedura che è nuovo per il dentista deve sempre essere un difendibile. Qualora i risultati dell'utilizzo di una procedura innovativa non essere quello che il paziente o il dentista avevano sperato -. Il dentista avrebbe bisogno di essere in grado di dimostrare che non c'era nient'altro che lui o lei avrebbe potuto ragionevolmente fatto che avrebbe impedito questo risultato presso l'Ospedale per bambini, malati, Toronto, Canada un processo è stato stabilito per l'introduzione di nuove procedure innovative per il professionista, in un manner.15 eticamente e legalmente informato Questa politica è stata la prima stabilito per l'introduzione di innovazioni chirurgiche e poi ampliato per includere innovazioni in molti altri dipartimenti e contesti. La politica nasce da intuizioni da chirurghi stessi re "best practice" per provare una procedura per la prima volta. Alcuni dei fattori di cui questa politica, mentre stabilito per un ambiente ospedaliero, forniscono anche alcuni rilevanti considerazioni per i dentisti in uno studio privato o di un gruppo di prendere in considerazione. Essi includono: (1) prove a sostegno della sicurezza e l'efficacia della procedura innovativa (2) il tipo di esperienza necessaria per eseguire la procedura (3) specifica rischi e benefici associati alla procedura (4) qualsiasi conflitto di interesse che sarebbe opportuno illustrare alla (5) ciò che colleghi pensano in merito alla procedura (6) che cosa istruzione o formazione di altri membri della squadra avrebbe bisogno di sostenere l'introduzione della procedura (7) implicazioni di costo (8) i piani per la revisione dei risultati di utilizzare la procedura di i pazienti. prendiamo il nostro esempio originale. Chiaramente il dentista ha bisogno di conoscere prima che effettivamente il procedimento è stato convalidato ed è considerato cura standard. La legge richiede che un dentista sia competente, lei o le sue limitazioni conosce e si riferiscono al momento opportuno. Il dentista deve garantire che lui o lei prende il più formazione possibile per essere sicuri nella sua capacità di eseguire la procedura. Osservando la procedura, viene insegnato da un collega che è esperto nella procedura, potrebbero essere oggetto di supervisione per la prima volta il dentista cerca la procedura, avendo la formazione per tutto il personale in ufficio sono tutti prudenti. E, fondamentale per i requisiti legali ed etici, il paziente deve essere fornite tutte le informazioni pertinenti e hanno dato un consenso pienamente informato per la procedura. La responsabilità dei dentisti è un concetto di messa a terra in etica e diritto. Dentisti devono essere chiari circa le loro responsabilità etiche e legali. Essi dovrebbero pensare a come si giustificano il loro approccio all'innovazione. Essi dovrebbero garantire che essi sono competenti e hanno ottenuto il consenso prima di tentare un nuovo trattamento informato. Un ringraziamento speciale a Jana Lambert per la sua assistenza alla ricerca eccellente. OH Randi Zlotnik Shaul è un bioeticista presso l'Hospital for Sick Children, un professore assistente presso il Dipartimento di Pediatria presso l'Università di Toronto, è croce nominato al Dipartimento di Chirurgia ed è membro dell 'Università di Centro comune di Toronto per la Bioetica. [email protected] Shelley Birenbaum è un avvocato specializzato in diritto sanitario e della politica, e consiglia regolarmente le organizzazioni sanitarie e gli individui su questioni normative. Oral Salute accoglie questo articolo originale. 1. Zlotnik Shaul Randi, McDonald Maria e Langer Jacob C., "facilitare l'innovazione in ambito clinico: un percorso per rendere operativo Responsabilità"., (2009) 12 (3) Sanità trimestrale 60-65 [Zlotnik Shaul] 2. Regolamento dei doveri professionali, O. Reg. 853/93 ai sensi della legge Odontoiatria, S.O. 1991 ch. 24. 3. Royal College of Dental Surgeons of Ontario, "Codice Etico" (allegato 5 By-legge 1, novembre 2004), in linea:. Http://www.rcdso.org/pdf/RCDSO_Ethics_v6_1706.pdf 4. Ibid. pag. 1. 5. Royal College of Dental Surgeons of Ontario, Linee Guida: "L'uso della sedazione e anestesia generale in Dental Practice" (14 maggio 2009), in linea: http://www.rcdso.org/sedationAnaesthesia_pdf/Guidelines_sedation_06_09.pdf; e Linee Guida: "Requisiti Educational & amp; Le responsabilità professionali per implantologia "(agosto 2002), in linea:. Http://www.rcdso.org/pdf/guidelines/implant.pdf 6. Canadian Dental Association, "A proposito di CDA", on-line: http://www.cda-adc.ca/en/cda/about_cda/index.asp, ultimo accesso il 28 marzo 2010. 7. Reibl v. Hughes [1980], 2 S.C.R. 880. 8. Poole v. Morgan, [1987] 3 W.W.R. 217, A.J.No. 1414 [Alta. QB] [Poole] al par. 135. 9. Crits v Sylvester (1956), 1 D.L.R. (2d) 502 (Ont C.A..) A 508; affermato [1956] S.C.R. 991. 10. Picard EI, Robertson GB, la responsabilità legale di medici e ospedali in Canada, 3a ed. (Toronto: Carswell, 1996) a pag. 162. 11. Ibid. pag. 163. 12. Poole, supra nota viii. 13. Lyne v. McClarty, [2001] 8 W.W.R. 453 (Man. Q.B.) affermato da [2003] 5 W.W.R. 598 (Man C.A.). 14. David T. Ozar, David J Sokol, Dental Etica presso Chairside: Principi professionali e applicazioni pratiche, 2a ed. (Washington D.C. .: Georgetown University Press, 2002). 15. L'Hospital for Sick Children "Politica clinica Innovazione" 2008 a Zlotnik Shaul, supra nota 1. @ARTICLECATEGORY: 1004;
". Tali procedure differiscono notevolmente da una pratica standard e sono visti come sperimentale. Si tratta di procedure che devono essere oggetto di protocolli di ricerca formali per valutare la loro efficacia e la sicurezza in un modo che si accorda con i requisiti etici di ricerca. Questo documento non affronta le procedure che sono "nuovi al mondo".
".
Contesto
Legale quadro in Ontario
, il Odontoiatria Act, 1991
e regolamenti da esso derivanti, tra cui i regolamenti dei doveri professionali. Dentisti sono inoltre tenuti a rispettare le politiche, le linee guida, gli standard di pratiche, codice etico, Statuto e altri standard del loro corpo normativo, così come gli standard clinici generali di pratica in odontoiatria. L'organismo di regolamentazione in Ontario è il Royal College of Dental Surgeons di Ontario ( "RCDSO").
Posizione dichiarazioni della Canadian Dental Association
Giurisprudenza
< p> il livello di diligenza richiesto degli aumenti di professionisti della salute a seconda che il medico di medicina se stesso /se stessa detiene come specialista e la rischiosità del procedimento.
, 7 la Corte ha confermato che il test è un test soggettiva-oggettiva combinato: se una persona ragionevole nella posizione del paziente avrebbe accettato la procedura se una rivelazione era stata corretta fatto.
:. 9
" 10
.11
, 12 la Corte ha esaminato le qualifiche del dottor Morgan per eseguire argon fotocoagulazione laser, concentrandosi sulla sua formazione e la misura della sua formazione in confronto ad altri oculisti. La Corte ha rilevato che il dottor Morgan era adeguatamente qualificato per gestire la procedura.
, era necessario:. "... Per dimostrare che altri nella stessa attività ha ritenuti sufficienti, che il chirurgo non avrebbe potuto imparato come evitare gli incidenti con l'esempio di un altro, che molto probabilmente potrebbero non sono state adottate altre misure pratiche ... "13
principi giuridici ed etici rilevanti
Introdurre le innovazioni nella pratica
un quadro innovativo da The Hospital for Sick Children
paziente
Conclusione
Riferimenti