Gli impianti protesici e Restauri: Clinical Considerations

Figura 1a.

FIGURA 1B.

Figura 2. Il paziente dimostrando supporto labbro inadeguata.

labiale Figura 3. Denti posizionati per il crinale per l'estetica.

Figura 4 . denti protesici sono posizionati su /in stretta approssimazione alla cresta
la mandibola si riassorbe verso l'esterno e lateralmente (Fig. 5).; un impianto fisso completo protesi è più probabile da sostenere adeguatamente il labbro inferiore della tomaia lip.17

FIGURA 5. Riassorbimento modello di mandibola. (A) cresta mandibolare, post-estrazione. (B) Mandibola si riassorbe verso l'esterno e lateralmente.
Sorriso-Line e Lip LengthWhen impianto-assistiti protesi (metallo-ceramica) fisso sono fabbricati per i pazienti affetti da moderata a grave riassorbimento cresta, denti di protesi diventano lunghi e svasati labiale, con grande interprossimali spaces.16 Questo tipo di morfologia crea un aspetto eccessivamente "denti" che è abbastanza innaturale (Fig. 6). Dato superiore lunghezza labbro e la mobilità delle labbra influiscono sulla visualizzazione dei denti e l'estetica, 16 pazienti con un sorriso-linea ad alta e /o un breve labbro superiore, che mostrano la cresta alveolare durante sorridente, dovrebbe essere il trattamento previsto per overdenture su impianti per impedire un compromesso estetico .22,23 In alternativa, ampia riduzione dell'osso alveolare può essere eseguita per produrre un risultato estetico con una protesi totale fissa supportata da impianti. Tuttavia, questo tipo di procedura chirurgica può non essere attraente o accettabile per alcuni pazienti. Senza questa riduzione della cresta chirurgica, la giunzione della protesi fissa con la mucosa o sarà visibile durante sorridendo e produrre un risultato antiestetica, o protesi fissa dovrà estendersi sopra l'aspetto facciale della cresta e produrre un giro cresta con sua intrinseca mancanza di accesso igiene orale.

FIGURA 6. Questo metallo-ceramica impianto protesico ha lunghi denti che sono svasati labiale dovuta nella misura del riassorbimento dell'osso mascellare che ha richiesto gli impianti da posizionare linguale alla posizione normale del dente radici
il movimento del labbro inferiore normalmente non esporre i pilastri e le loro spazi inter-pilastro associati.; Pertanto, una protesi fissa implantare assistita è adatto per il ripristino delle arch.17 inferiori
SupportAging viso, con la perdita di denti, porta alla perdita di massa muscolare e il tono della masticatori e muscoli facciali. La perdita di massa muscolare cambia l'aspetto del viso da convessa (Fig. 7) per concava (Fig. 8). Lo spessore delle flange delle protesi esistenti deve essere ispezionata per determinare se possiedono lo spessore necessario prevedere guancia richiesto e labbro support.24,25 presenza di rughe, pieghe nasolabiali profonde, e il profilo concavo della guance, sono anche indicativi di scarsa massa muscolare e il tono. I pazienti con un profilo concavo e supporto facciale inadeguata hanno bisogno di una protesi rimovibile implantare assistita (flangia vestibolare della protesi) per aiutare nella compensazione della massa muscolare e il tono perduto (Fig. 9) .16FIGURE 7. Animazione raffigurante paziente con un'adeguata massa muscolare e il tono, profilo convesso.

Figura 8. Animazione raffigurante paziente con scarsa massa muscolare e il tono, profilo concavo.

Figura 9. Le flange di overdenture contribuire a compensare la massa muscolare persa e tono.

maxillo-mandibolare Ridge RelationshipThe rapporto cresta viene alterata a causa di riassorbimento osseo, causando cambiamenti nelle dimensioni e la forma del mascellare e mandibolare creste, variando il rapporto mandibola scheletrica e il grado di overclosure. Residui risultati cresta riassorbimento nel restringimento del mascellare posteriore e l'allargamento della mandibola posteriori, portando ad un rapporto mascella classe III (Fig. 10) .26 Maggiore è la differenza di dimensioni /posizione fra la mascella e la mandibola, tanto più difficile è quello di stabilire un adeguato occlusion.27,28 E 'difficile per fabbricare una protesi fissa implantare-assistita in pazienti con grave Classe II rapporto mascella. protesi fisse su impianti assistita non sono indicati nei pazienti con una classe III cresta relationship.23 In questi pazienti, una overdenture impianto può contribuire a compensare l'aspetto retrognatica del mascellare superiore e /o la comparsa prognathic del mandible.16,17 DeBoer17 ha affermato che i pazienti con una classe II o un rapporto mascella classe III esercitare una maggiore forza sulla mascella debole. Queste forze sono molto maggiori se la mascella forte viene ripristinata con una protesi fissa o mandibola debole con una protesi rimovibile. E 'stato affermato che i pazienti con classe II e il rapporto mandibola Classe III devono essere ripristinati con lo stesso tipo di restauro in entrambe le mascelle.

Figura 10. Immagine di un cranio, dove sostanziale riassorbimento osseo è ridotto mascella e ampliato la mandibola, producendo un rapporto mandibola angolo classe III.
ricostituente SpaceDental spazio di restauro può essere definito come lo spazio per via orale 3 dimensioni disponibili per restoration.29 protesica ci sono diversi metodi di valutazione spazio verticale che implicano l'uso di strumenti di misura, come ad esempio un indicatore Boley, dentiere complete esistenti, valli in cera, cera o di prova dentures.30 calchi montato con valli in cera regolati o protesi di prova in cera e le scansioni di tomografia computerizzata (TC) può essere utilizzato anche per misurare lo spazio disponibile di restauro. Un requisito minimo riportato verticale spazio per overdenture implantari e del tessuto supportato con Locator (Zest Anchors) gli allegati (Fig. 11) e restauri in metallo-ceramica fisso è nel range di 8,5-10 mm.15,17 Bar-supportato overdenture implantari (Fig. 12) e restauri acrilici metallici fissi richiedono un minimo di 13 e 14 mm e 15 mm di spazio verticale, respectively.6,23 il tipo e la progettazione del restauro dovrebbero essere scelte dopo
considerando la disponibile space.29,30 ristoratore e 'importante sapere che qualsiasi tentativo di fabbricare una protesi con lo spazio insufficiente può portare a una protesi strutturalmente debole, fisiologicamente contorni inadeguati, compromessi estetici e lo sconfinamento sul resto inter-occlusale space.29,30 An abbondanza di spazio verticale è un problema, quando si pianifica protesi fisse su impianti assistito, in quanto aumenta la sbalzo verticale sulla prosthesis.31
FIGURA

11. Locator hanno il profilo più basso e richiedono minor spazio di restauro.

Figura 12. Bar-supportata overdentures richiedono più spazio di restauro di overdenture supportate da singoli allegati.
estetico spazio SpaceAesthetic è lo spazio tra la cresta dorsale e le corrispondenti labbra a repose.32 metallo-ceramica protesi su impianti fissi e overdenture su impianti supportati da singoli allegati richiedono meno spazio estetico di metallo restauri implantari acrilici e overdenture su impianti supportati da un bar. Lo spazio estetico può essere misurata alla visita iniziale del paziente con un righello labbro (Nobilium [CMP Industries]). 32 Il righello labbro può essere utilizzato per determinare la distanza verticale tra le creste cresta al labbro corrispondente a riposo (Figg. 13, 14). Questa distanza verticale consente al medico di determinare lo spazio disponibile per la protesi (allegati prigioniera implantare, barre, o protesi fisse) .33 In media, un ripristino estetico e funzionale, i denti di protesi devono essere posizionati solo circa 2 mm occlusale 3 all'estetica space.32

FIGURA 13. Lip righello utilizzato per misurare l'estetica Tab mascellare space.FIGURE 14. sulla superficie interna del labbro righello è posto sulla cresta mascellare cresta per misurare spazio estetico.
opporsi Archit è fondamentale per valutare l'arcata opposta durante la pianificazione del trattamento process.17 Se l'arco avversario non ha una protesi completa, quindi la realizzazione di una protesi fissa implantare assistita nell'arcata opposta porterebbe a forze eccessive che potrebbero destabilizzare la protesi, causando il riassorbimento osseo accelerato dell'arco restaurata con il denture.5,17 completo I materiali utilizzati per l'arcata opposta dovrebbero essere considerati durante la pianificazione del trattamento. Per esempio, quando un metallo-ceramico implantoprotesi intero arco si oppone una protesi completa di denti in resina, ci sarà una maggiore usura dei denti in resina. Tuttavia, la maggiore usura è tale da impedire danni alla protesi implantare fissa metallo-ceramica più complessa e costosa. Infatti, quando due impianti fissi protesi arcate complete sono opposti tra loro, alcuni clinici fanno una protesi mascellare metallo-ceramica per ottimizzare l'estetica e fabbricare la protesi mandibolare usando una base resina con denti resina protesi per proteggere la protesi mascellare dalla scheggiatura ceramica e frattura. Con questo disegno, si riconosce che i denti e la base della protesi fissa mandibolare dovranno essere sostituiti periodicamente.
HabitsPatients parafunzionali con una storia di bruxismo dovrebbe essere il trattamento previsto per overdenture impianto perché possono essere rimossi durante la notte e, quindi, diminuisce l'impatto del bruxismo upon usura protesi. L'uso di un'overdenture è particolarmente importante se l'arcata avversario ha dentatura naturale o un ripristino dell'impianto fisso, come verranno applicate forze maggiori all'impianto prosthesis.6,15 Questi pazienti sono più inclini a frattura protesi e un'overdenture può essere più facilmente rimosso e riparato di una protesi fissa. DefectsPatients
maxillo-mandibolari con acquisiti o difetti congeniti possono beneficiare di overdenture su impianti in quanto possono più facilmente sostituire le strutture mancanti quali porzioni del palato molle, palato duro, e /o cresta residua fornendo il supporto necessario ai muscoli periorali. La recuperabilità offerto da overdenture è molto importante per questi pazienti, come il medico può facilmente rimuovere la protesi, esaminare e pulire le zone interessate, e quindi regolare la protesi come needed.6,17,34,35
capacità orale HygieneThe e motivazione del paziente di mantenere una buona igiene orale è un fattore chiave che interessano la prognosi a lungo termine di un restauro e per la prevenzione di qualsiasi complications.36,37 biologica nel progettare terapia implantare nel paziente edentula, il tipo e la progettazione del restauro dovrebbe essere selezionato in base al livello di conformità igiene orale del paziente ha demonstrated.32 la pulizia della protesi esistente dovrebbe essere esaminata per valutare il paziente & rsquo; s capacità e la motivazione a tenere le protesi pulito. Pazienti con scarsa (Fig. 15) o inesistente igiene orale dovrebbero essere istruiti, e poi osservati per un periodo di tempo (Fig. 16). La terapia protesico deve essere iniziata
solo se le loro abitudini di igiene orale migliorano. Il contorno della superficie intaglio e la limitata accessibilità di un restauro a supporto implantare fisso richiedono abilità e tempo per clean.17 overdenture implantari, d'altra parte, può essere rimosso dalla bocca e più facile da pulire da un care giver o paziente con destrezza limitata e /o l'igiene orale compliance.17 in aggiunta al tipo di restauro, la scelta di eventuali allegati (per un restauro implantare rimovibile) è fondamentale per il successo nel paziente non conforme. I pazienti con scarsa igiene orale e overdenture Implant Bar-supportate possono sviluppare iperplasia della mucosa sotto il bar e anche mucosite intorno alla copertura con tessuto ridotto implants.38-43 presente con allegati, free-standing unsplinted (come locatori o allegati SER [Sterngold]) fare questi una scelta trattamento migliore di barre collegate per i pazienti con scarsa orale hygiene.32

FIGURA 15. paziente che dimostrano scarsa igiene orale.

Figura 16. paziente istruiti e addestrati a mantenere una corretta igiene orale utilizzando il pennello di potenza oscillante-rotante Oral-B. "Oral-B PRO 5000 Series
SpeechSpeech è un aspetto importante di pazienti function.5 orali con una storia di disturbi del linguaggio si troveranno ad affrontare le difficoltà nella produzione di discorso articolato con protesi -assistita protesi fisse e mobili pure. Sia fissi e protesi mobile su impianti assistita possono causare aggravamento dei problemi di linguaggio, se i principi di base sono violated.5,17 Tuttavia, una protesi rimovibile è più facile da rimuovere, al fine di modificare la sua forma di base per migliorare il discorso.
Heydecke et al44, 45 e Jemt et al46,47 concluso che un maggior numero di problemi di linguaggio sono stati associati con il ripristino del mascellare con protesi fisse su impianti assistiti rispetto protesi rimovibili su impianti-assistita. I pazienti anche valutano il loro discorso di essere più povero con protesi fisse. Lo spazio necessario tra una cresta edentula e la protesi protesi fissa, per l'accesso igiene orale, permette all'aria di fuoriuscire attraverso lo spazio ed è quindi più probabile che a causare problemi di linguaggio (Fig. 17) .6,17,45 Emami et AL6 hanno riportato che overdenture impianto può migliorare il linguaggio fornendo una tenuta periferica, e consentendo una facile modifica del profilo della superficie lucidata protesi. overdenture su impianti sono raccomandati per i pazienti con una lingua breve o ipomobile Da questa protesi ausili scelta nel ridurre la distanza tra la lingua e la palate.6

FIGURA 17. Lo spazio tra la cresta e l'acrilico metallico fisso impianto-assistita protesi possono causare problemi di linguaggio
EconomicsFabrication di protesi rimovibili impianti assistiti e le loro esigenze di manutenzione a lungo termine sono più convenienti rispetto a prostheses.48,49 fisse su impianti assistito oggi & rsquo;. s economia, questo fattore può dettare il processo decisionale s; paziente & rsquo. Tuttavia, i pazienti che successivamente desiderano una protesi fissa, e possono permettersi la spesa aggiuntiva, può essere in grado di avere una protesi fissa, se indicato. L'autore principale di questo articolo fornisce in forma scritta le dettagliate raccomandazioni di trattamento ottimali e le opzioni di aggiornamento in futuro. Tuttavia, in tutti i casi, il restauro provvisorio o scelto trattamento deve follow riconosciuto linee guida favorevoli per la salute e il benessere di tutti i pazienti. Le opzioni di trattamento devono mai
basarsi unicamente sulle finanze
Pazienti & rsquo.; pazienti PreferenceMost, quando gli viene chiesto di condividere la loro preferenza, scegliere protesi fisse su impianti oltre impianto rimovibile restorations.6,17 fisso protesi offrire una migliore stabilità e rimanere fissato in bocca, che li rende più attraente per la maggior parte patients.50 Inoltre, il paziente può avere avuto una scarsa esperienza con una protesi rimovibile. Il paziente deve essere istruito per la nomina di diagnostica per quanto riguarda i vantaggi e gli svantaggi di entrambe le protesi su impianti fissi e rimovibili. Il paziente deve essere fatta anche consapevoli del fatto che diversi fattori devono essere presi in considerazione durante lo sviluppo il suo piano di trattamento. Incontro i desideri del paziente deve non
essere il solo
fattore che influenza il piano di trattamento.
Facilità di fabbricazione /fattori RepairSeveral influenzano il mantenimento di restauri, comprese le forze masticatori, restauri la mascella opposta, parafunzioni, e il tipo di materiali used.51 Diversi studi hanno concluso che l'incidenza di remake, regolazioni e riparazioni è più alto per overdenture su impianti rispetto a impianto fisso dentures.52,53 completo Tuttavia, è importante notare che le protesi fisse su impianti assistita sono più impegnativo e costoso da riparare rispetto dell'impianto overdenturers.23
cheratinizzato TissueImplant- e overdenture a supporto mucoso affidamento sul sostegno da fermo e tessuti nondisplaceable per superare sloggiare le forze applicate dalle alta attachments.17 muscolare qui , overdenture implantari e mucosa supportato non sono indicati per i pazienti con limitata cheratinizzata (mucosa allegato) tissue.17 Inoltre, la presenza di tessuto cheratinizzato spessore è importante per rendere un'estetica metallo-ceramica impianto restoration.16 fisso
Gag Reflexa paziente diagnosticati con un riflesso gag esagerato può avere per essere un trattamento pianificato con un restauro protesi fissa implantare assistita (fig. 18) o una protesi rimovibile implantare assistita senza palatale coverage.17 Con questi pazienti, è importante palpare varie zone del palato con uno strumento metallico, come uno specchio dentale o un dito per determinare le aree che possono essere coperti con un protesi senza indurre un riflesso del vomito.

Figura 18. Riduzione copertura palatale e piccole dimensioni delle protesi fisse su impianti-assistita.
ricorrente SpotsPatients Sore che sono xerostomic e /o soggetti a tessuti molli punti dolenti sono più confortevole con un impianto fisso protesi totale o overdenture bar supportata poiché la protesi può essere può essere interamente supportato su impianti o bar, senza interferire surfaces.17 tessuto usando singoli allegati, la protesi è supportato dalle superfici di supporto del tessuto e forze di compressione sono presenti permettendo indolenzimento nella patient.38 sensibile
Chiusura esame diagnostico approfondito CommentsA è necessaria per ogni paziente per fornire un piano di trattamento ottimale. Questo esame dovrebbe includere una determinazione dell'impatto dei fattori di cui sopra. Sulla base delle informazioni acquisite, un piano di trattamento può essere sviluppato che meglio soddisfa l'ambiente orale del paziente e loro desideri. Il paziente deve essere considerato come un "tutto", con tutti i fattori che influenzano la scelta tra protesi su impianti in corso di valutazione e verificato con una tomografia computerizzata e la cera di prova denture.16
Per ottenere un risultato soddisfacente, il trattamento implantare fisso protesi sono più adatti per i pazienti con il minimo riassorbimento hardware e dei tessuti molli, una relazione maxillo-mandibolare ottimale e buona compliance igiene orale.
AcknowledgementsThe autori ringraziano il Dr. Mostafa ElSherif per il prezioso feedback in via di sviluppo il manuscript.OH
Dr. Massad è un presentatore riconosciuto a livello internazionale nel campo delle protesi rimovibili. Lui è un professore associato presso il Dipartimento di protesi di laurea presso l'Università del Tennessee Health Science Center, Memphis; una Facoltà associato a contratto presso la Tufts University School of Dental Medicine, Boston; una facoltà associato aggiunto del dipartimento di odontoiatria completa presso l'Università del Texas Health Science Center Dental School, San Antonio; . E professore aggiunto nel dipartimento di odontoiatria restaurativa a Loma Linda University, Loma Linda, in California Ha uno studio privato a Tulsa, Oklahoma Può essere contattato via e-mail all'indirizzo [email protected]
Disclosure:.. Dr . Massad ha consultato e /o ha ricevuto onorari da molte aziende, inclusi ma non limitati a CMP Industries, Sterngold Prodotti, Zest Anchors, e altri.
Dr. Ahuja è coadiuvante assistente professore nel dipartimento di protesi presso l'Università del Tennessee centro di scienza di salute, Memphis. È consulente protesica per Lutheran Medical Center, NY. Lei è anche un consulente di due studi dentistici privati ​​a Mumbai, in India. Ha pubblicato numerosi articoli su riviste peer-reviewed tra cui due capitoli di libri. Lei è un membro del consiglio editoriale per International Journal of Experimental Sciences dentali e revisore per numerose riviste. E 'stata invitata a presentare le lezioni a livello internazionale e le sue tematiche sono overdenture su impianti, restauri ibridi, lo spazio di restauro in overdenture su impianti, e CBCT nella pratica odontoiatrica. Può essere raggiunto a [email protected]
Disclosure: Dott. Ahuja riporta nessun informativa
Dott. Goodacre conseguito la laurea DDS da Loma Linda University School of Dentistry nel 1971. Ha completato un programma combinato di tre anni in protesi e materiali dentali presso l'Indiana University School of Dentistry e nel 1974 ha conseguito la laurea MSD. Nel 2011, ha ricevuto onorario Fellowship presso la Facoltà di Odontoiatria del Royal College of Surgeons in Irlanda. Ha servito come presidente del Dipartimento di Protesi presso l'Indiana University, e come Preside della Loma Linda University School of Dentistry dal 1994 al 2013. Egli è un Diplomate del Consiglio di Protesi, ex presidente del Consiglio di Prosthodontics, passato americano americano presidente della American college of Prosthodontists, ed ex presidente dell'Accademia delle Protesi
Disclosure: Dott. Goodacre riporta nessun informativa
salute orale accoglie questo articolo originale
Riferimenti..:

1. Brodeur JM, Benigeri M, Naccache H, et al. Le tendenze del livello di edentulia in Quebec tra il 1980 e il 1993. J Can Dent Assoc. 1996; 62:. 159-166

2. Douglass CW, Shih A, Ostry L. Ci sarà bisogno di protesi totale negli Stati Uniti nel 2020? J Prosthet Dent. 2002; 87:. 5-8

3. Gunne HS, Bergman B, Enbom L, et al. efficienza masticatoria dei pazienti protesi complete. Un esame clinico dei potenziali cambiamenti nel passaggio dal vecchio al nuovo protesi. Acta Odontol Scand. 1982; 40:. 289-297

4. Kapur KK, Soman SD. le prestazioni e l'efficienza masticatoria in portatori di protesi. 1964. J Prosthet Dent. 2006; 95:. 407-411

5. Jacobs R, Manders E, Van Looy C, et al. Valutazione del discorso in pazienti riabilitato con varie protesi supportate da impianti orali. Clin impianti orali Res. 2001; 12:. 167-173

6. Emami E, Michaud PL, Sallaleh I, et al. Implant-assistito protesi complete. Periodontol 2000. 2014; 66: 119-131.

7. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. La dichiarazione McGill consenso su overdenture. Mandibolari overdenture a due impianti come primo standard scelta di cura per i pazienti edentuli. Int J Oral Maxillofac impianti. 2002; 17:. 601-602

8. Wismeijer D, Vermeeren JI, van Waas MA. La soddisfazione del paziente con overdenture supportate da uno stadio impianti TPS. Int J Oral Maxillofac impianti. 1992; 7:. 51-55

9. Kent G, Johns R. Effetti di impianti osteointegrati su psicologico e benessere sociale: un confronto con sostituzione protesi mobili. Int J Oral Maxillofac impianti. 1994; 9:. 103-106

10. Boerrigter EM, Geertman ME, Van Oort RP, et al. La soddisfazione del paziente con overdenture mandibolari supportati da impianti. Un confronto con le nuove protesi totale non acquisita dal protesi & mdash; uno studio multicentrico randomizzato sperimentazione clinica. Br J Oral Surg Maxillofac. 1995; 33:. 282-288

11. Kapur KK, Garrett NR, Hamada MO, et al. Studio clinico randomizzato ha confrontato l'efficacia di overdenture supportate da impianti mandibolari e protesi convenzionali nei pazienti diabetici. Parte III: confronto di soddisfazione del paziente. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 416-427

12. Thomason JM, Lund JP, Chehade A, et al. La soddisfazione del paziente con overdenture su impianti mandibolari e protesi convenzionali 6 mesi dopo il parto. Int J Prosthodont. 2003; 16:. 467-473

13. Raghoebar GM, Meijer HJ, Stegenga B, et al. L'efficacia di tre modalità di trattamento per la mandibola edentula. A cinque anni di studio clinico randomizzato. Clin impianti orali Res. 2000; 11:. 195-201

14. Meijer HJ, Raghoebar GM, van & rsquo; t Hof MA, et al. Supportati da impianti overdenture mandibolari rispetto a protesi totale: a 5 anni & rsquo; follow-up studio degli aspetti clinici e la soddisfazione del paziente. Clin impianti orali Res. 1999; 10:. 238-244

15. Misch CE. Dental Implant protesi. St Louis, MO: Elsevier Mosby; 2005.

16. Zitzmann NU, Marinello CP. piano di trattamento per ripristinare la mascella edentula con protesi su impianti: overdenture rimovibile rispetto al disegno protesi parziale fissa. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 188-196

17. Gli impianti DeBoer J. edentuli: overdenture contro fisso. J Prosthet Dent. 1993; 69:. 386-390

18. Rangert B, Jemt T, J & ouml; rneus L. forze e momenti di impianti Brånemark. Int J Oral Maxillofac impianti. 1989; 4:. 241-247

19. Drago C, Carpentieri J. Trattamento delle mascelle mascellari con impianti dentali: linee guida per il trattamento. J Prosthodont. 2011; 20:. 336-347

20. Atwood DA. La perdita ossea di creste alveolari edentule. J Periodontol. 1979; 50 (4, numero speciale): 11-21

21.. Desjardins RP. disegno Protesi per impianti osteointegrati nella mascella edentula. Int J Oral Maxillofac impianti. 1992; 7:. 311-320

22. Taylor TD. riabilitazione implantare fisso per la mascella edentula. Int J Oral Maxillofac impianti. 1991; 6:. 329-337

23. SJ Sadowsky. Considerazioni di trattamento per overdenture su impianti mascellari: una revisione sistematica. J Prosthet Dent. 2007; 97:. 340-348

24. Smedberg JI, Lothigius E, Nilner K, et al. Un nuovo design per una protesi ibrida supportata da impianti osteointegrati: 2. Aspetti clinici preliminari. Int J Oral Maxillofac impianti. 1991; 6:. 154-159

25. Parel SM. Impianti e overdenture: l'approccio osteointegrati con le applicazioni tradizionali e compromessa. Int J Oral Maxillofac impianti. 1986; 1:. 93-99

26. Angolo EH. Trattamento della malocclusione dei denti. Angle & rsquo; s sistema. 7 ° ed. Philadelphia, PA: SS Bianco dentale; 1907.

27. De Van MM. Metodi di procedura in un servizio di diagnosi per il paziente edentulo. J Am Dent Assoc. 1942; 29: 1981-1990

28.. Wara-Aswapati N, Pitiphat W, Chandrapho N, et al. Spessore del palato mucosa masticatoria associata con l'età. J Periodontol. 2001; 72: 1407-1412

29.. Ahuja S, Cagna DR. La classificazione e la gestione dello spazio di restauro in edentule pazienti protesi overdenture. J Prosthet Dent. 2011; 105:. 332-337

30. Ahuja S, Cagna DR. J Prosthet Dent. Dent oggi. J Dent Res. J Prosthet Dent. Compend Contin Educ Dent. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. Int J Oral Maxillofac impianti. Int J Oral Maxillofac impianti. Int J Prosthodont. J Dent Res. Int J Oral Maxillofac impianti. Int J Prosthodont. J Dent Res. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. J Clin Periodontol.