La divulgazione di eventi avversi in sanità Care

E 'ormai ben noto che i pazienti spesso subiscono lesioni a causa di un trattamento medico ( "incidenti" o "eventi avversi"). Studi condotti in Canada, ^{1 Spagna, 2 Australia, 3 nel Regno Unito, 4 e il US5 rivelano tassi molto simili di eventi avversi: circa il 10% dei pazienti ospedalizzati sperimentano un evento avverso, 1 in 200 muoiono in parte a causa di questi incidenti, e il 40% di tutti questi incidenti sono considerati prevenibili. Il tasso di eventi avversi gravi in ​​comunità o le impostazioni ambulatoriali - come l'ufficio del dentista - non è noto, ma probabilmente inferiore, data la cura meno intensivo a condizione che vi}

Cosa dire ai pazienti o le loro famiglie circa avversa. eventi è una questione importante. Mentre negli anni passati, i medici potrebbero essere stati restii a rivelare la vera natura del danno medico-correlate, c'è stato più di recente un cambiamento di rotta in atteggiamenti verso la comunicazione. ⁶

Ad esempio, il ' nuove professionalità 'iniziativa lanciata nel 2002 dalla American Board of Internal Medicine (ABIM), American college of Physicians-Società Americana di Medicina interna (ACP-ASIM), e la Federazione europea di Medicina interna (EFIM) promulgò la' professionalità medica in il nuovo millennio: un medico Charter ' ^{7 Secondo questa Carta, gli obblighi del medico includere l'impegno a:.}

& bull; competenza professionale,

& bull; onestà con i pazienti,

& bull; migliorare la qualità delle cure,

& bull; mantenere la fiducia nella sanità.

In linea con questi impegni, l'opinione corrente per tutti gli operatori sanitari richieste relative alla divulgazione aperta e tempestiva di incidenti medici dannosi per i pazienti (e /o, se del caso, alla famiglia o sostituire la decisione del paziente maker). ^{8 La domanda, allora, non è se, ma come e quando comunicare informazioni relative a tali eventi. Nonostante questo, la prova della letteratura suggerisce tale divulgazione non avviene sempre e, quando lo fa trasparire, non può andare bene. 9 Questo può essere per una serie di motivi, tra cui l'incertezza su chi dovrebbe fare il pubblicare, cosa dovrebbe essere divulgato, e al quale deve la divulgazione essere fatta.}

il fallimento di operatori sanitari per soddisfare le aspettative per quanto riguarda la divulgazione di eventi avversi ha portato a nuove normative canadesi e le leggi convincente tale divulgazione. Ad esempio, molte province hanno emanato leggi che richiedono la divulgazione di eventi devastanti che si verificano negli ospedali - anche se per le autorità sanitarie e non per i pazienti ^{10 autorità mediche professionali e normativi, tuttavia, il mandato apertura nei pazienti in materia di eventi avversi 11.. Anche gli assicuratori professionali, tipicamente considerati resistenti all'apertura per paura di auto-incriminazione, ora riconoscono che l'onestà di eventi avversi è il miglior corso medico-legale. 12 standard di accreditamento canadesi quest'anno richiedono che tutti gli ospedali hanno un sistema in atto al fine di garantire la divulgazione di "incidenti critici" per i pazienti. 13 linee guida nazionali recenti incoraggiano anche gli ospedali di elaborare politiche di divulgazione aperte. 14}

Mentre questi regolamenti e le politiche possono concentrarsi su ambienti ospedalieri, sono non meno pertinente per i medici della comunità in termini di aspettative del pubblico. La soglia per la divulgazione degli incidenti è qualsiasi
danno o minacce significative per il benessere del paziente. Quando un incidente dannoso si è verificato o ha una significativa probabilità di causare danni, questo dovrebbe essere divulgato. ^{15 Se i danni per i pazienti sono gravi e apparentemente evitabile, la reazione del professionista può essere uno di vergogna, senso di colpa e l'imbarazzo. < sup> 16 Tuttavia, il compito per ogni operatore sanitario, di fronte ad un evento spiacevole, è quello di essere preparati e di ritenere che il suo paziente sarebbe, in generale, preferiscono più informazioni di quante meno per quanto riguarda l'incidente
.}

garantire rapporto con i pazienti è una parte fondamentale delle interazioni con i pazienti. I pazienti devono avere aspettative realistiche di interventi medici. Quando gli eventi non procedono come previsto, i pazienti e le loro famiglie hanno bisogno di essere al corrente di questo il più rapidamente possibile. Per esempio, la rivelazione di un esito dannoso dovrebbe avvenire non appena possibile dopo un incidente è stato identificato e quando il paziente è stabile e in grado di capire ed apprezzare le informazioni. All'inizio, le espressioni empatiche, come "mi dispiace di vedere come sono andate le cose", è possibile impostare un tono appropriato di riconoscimento del danno. Il focus della divulgazione dovrebbe essere un account racconto di ciò che è accaduto - un resoconto veritiero di ciò che è noto per avere successo - piuttosto che offuscamenti o conclusioni affrettate come a 'chi l'ha fatto'. L'incertezza per quanto riguarda l'incidente non dovrebbe ritardare incontri iniziali, ma piuttosto chiamare per gli incontri futuri. Tutte le domande che il paziente o la famiglia possono avere dovrebbero essere sollecitate e le risposte hanno cercato in modo rapido. Spesso è importante per i pazienti o le famiglie anche da raccontare ciò che viene fatto per prevenire il ripetersi dell'evento.

Non importa quanto innocuo o quanto grave l'evento avverso potrebbe essere, l'offerta di scuse genuine da quelli la cura per il paziente è fondamentale, anche se non fossero 'responsabile' per l'incidente
. Le espressioni di rammarico e di assunzione di responsabilità sono moralmente corretto, interpersonale del caso, e non dovrebbero essere legalmente controversa. Gli studi non confermano la preoccupazione che ammettere di danneggiare o errore è destinato ad aumentare la propria responsabilità medico-legale, anche se, certamente, l'evidenza è limitata. ^{17 Più in particolare, nel 2009, Ontario, come molte altre province, passato il ' Apologia Act 2009
' che impedisce le dichiarazioni di medici che fanno scuse, se sono espressioni di empatia o accettazione di responsabilità per gli eventi avversi, medici vengano utilizzati contro di loro in un tribunale di diritto. 18 La speranza è questa legge, per incoraggiare l'onestà su errore medico, portare a miglioramenti nella sicurezza del paziente. E 'troppo presto per dire se questa legge farà la differenza, ma non eliminerà abusiva crediti
.}

Le nuove leggi e regolamenti accordo con quello che sappiamo per quanto riguarda l'atteggiamento del paziente. Un bisogno di spiegazioni e la responsabilità e la preoccupazione per gli standard di cura alla base molti medico-legali delle azioni. ^{19 Uno studio ha rivelato che oltre il 90% dei pazienti vogliono essere informati sugli errori anche minori. 20 Un altro studio in nel 2004 suggerisce 'comunicazione completa' di un evento avverso riduce malcostume di un clinico rischio relativo di circa un terzo (riduzione del rischio assoluto, 8%). 21 Mentre divulgazione non è e non può conferire l'immunità contro le cause e denunce, tanta onestà ha dimostrato di ridurre il 'pungiglione' punitiva che a volte accompagna procedimenti contro i medici e gli ospedali. 22 In un recente studio americano, per gli eventi avversi con esito grave, un approccio onesto, empatico, e responsabile è diminuito del 59% la probabilità di sostegno dei partecipanti per forti sanzioni contro il medico coinvolto. 23}

Tutti gli operatori sanitari hanno interesse a prevenire gli errori ei danni ai pazienti. Nuove regole e le aspettative dovrebbero incoraggiare i medici a soddisfare i nuovi standard professionali di apertura e di garantire che siano prossima con i loro clienti o pazienti quando le cose non vanno come previsto. In caso di dubbi su come procedere, operatori sanitari indipendenti farebbero bene a cercare orientamento e consulenza da gruppi di pari e dei loro organismi di regolamentazione.
OH

Dr H & eacute; bert è un professore di Medicina di Famiglia presso l'Università di Toronto. Ha un interesse a lungo in piedi in etica medica e la legge. Nel 2008 ha ricevuto il canadese William Medaglia Marsden per l'etica insegnamento. La 2 ° edizione del suo libro, "Fare Destra: Una guida pratica per l'etica per tirocinanti medici e medici" è stato pubblicato dalla Oxford University Press nel 2009. Può essere raggiunto a [email protected]

Oral Salute accoglie questo articolo originale.
Riferimenti

​​1. Baker GR, et al. Gli eventi avversi canadesi di studio: l'incidenza di eventi avversi tra i pazienti ospedalieri in Canada. CMAJ 2004; 170: 1678-1686

2.. Aranaz-Andr & eacute; s J M, et al. L'incidenza di eventi avversi correlati all'assistenza sanitaria in Spagna: risultati dello studio nazionale spagnola di eventi avversi. Journal of Epidemiology e Community Health 2008; 62: 1022-1029

3. Wilson R, et al. La qualità in studio australiano Health Care. Med J Aust 1995; 163:. 458-71

4. Un'Organizzazione con una memoria. Ministero della Sanità britannico 2000. Disponibile all'indirizzo: www.doh.gov.uk

5. Gawande A, et al. L'incidenza e la natura degli eventi avversi chirurgiche in Colorado e Utah nel 1992. Chirurgia 1999; 126:. 66-75

6. Witman AB, et al. Come pazienti vogliono i medici a gestire gli errori? Un sondaggio di pazienti di medicina interna in un ambiente accademico. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69

7.. professionalità medica nel nuovo millennio: Carta di un medico. Lancet 2002; 359: 520-2. Pubblicato contemporaneamente negli Ann Intern Med 2002; 136:. 243-6

8. Robertson G. Il dovere legale dei medici di rivelare errori medici. (2009) nella commissione di inchiesta sul recettore ormonale Testing, vol. 2. Governo di Terranova e Labrador. Disponibile all'indirizzo: http://www.gov.nl.ca/publicat/

9. Gallagher T. Rivelare esiti imprevisti per i pazienti: le tendenze internazionali e le norme. (2009) nella commissione di inchiesta sul recettore ormonale Testing, vol. 2. Governo di Terranova e Labrador. Disponibile all'indirizzo: http://www.gov.nl.ca/publicat/

10. Un atto rispetto della salute Servizi e Servizi Sociali, RSQuebec. c. S-4.2 [em. 2002 c. 7L].

11. Forman S. Quando un evento avverso accade. Dialogo. CPSO (Toronto, settembre 2008).

12. Il Medical Protective Association canadese. Comunicare con il paziente circa danni: divulgazione di eventi avversi. (Ottawa, ottobre 2008)

13. gestione ospedaliera. R.R.O. 1990 Regolamento 965 del ospedali pubblici Act (Ontario, 2008).

14. 2008 Linee guida Disclosure canadesi (Ottawa, aprile 2008) CPSI. Accessibile all'indirizzo: http://www.patientsafetyinstitute.ca/uploadedFiles/Resources/cpsl_english._april28.pdf

15. Regolamento 423/07. Divulgazione di incidenti critici per i pazienti: domande frequenti. OHA. (Toronto, agosto 2007)

16. Davidoff F. Vergogna: L'elefante nella stanza. BMJ 2002; 324:. 623-4

17. Levinson W & amp; Gallagher T. Rivelare errori medici per i pazienti: un rapporto di stato nel 2007. CMAJ 356:. 2713-19

18. R. Getz. Atto Apologia uniforme. Uniforme Conferenza Legge del Canada. Sezione Diritto civile. (PEI, settembre 2007); la legge Apologia, 2009, capitolo 3 Statuti di Ontario, 2009.

19. Vincent C, et al. Perché la gente citare in giudizio i medici? Uno studio dei pazienti e parenti intraprendere azioni legali. Lancet 1994; 343: 1609-1613

20.. Witman AB, et al. Come pazienti vogliono i medici a gestire errori medici? Un sondaggio di pazienti di medicina interna in un ambiente accademico. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69

21.. Mazor KM, et al. Comunicare con i pazienti circa gli errori medici: una revisione della letteratura. Arch Intern Med 2004; 164: 1690-1697

22.. Kraman S & amp; Hamm G. Gestione del rischio: estrema onestà può essere la politica migliore. Ann Intern Med 1999; 131:. 963-67

23. Schwappach D & amp; Koeck C. Ciò che rende un errore inaccettabile? Un sondaggio fattoriale sulla divulgazione di errori medici. International Journal for Quality in Health Care 2004; 16: 317-326
.