riabilitazioni arco ABSTRACTMaxillary può essere clinicamente difficile. A causa delle differenze fondamentali tra impianti e denti, come riguarda il loro diversi gradi di micro-movimento all'interno delle ossa, la questione della loro combinazione in protesi fissa è stata controversa. Un caso è presentato dimostrando i passaggi clinici coinvolti in un & lsquo; retrofit /salvataggio & rsquo; di un impianto supportato ponte esistente a un moncone dente naturale, utilizzando un attacco di precisione, in seguito alla perdita di una centrale Incisor.Maxillary riabilitazioni arco che coinvolgono corone, ponti e impianti possono essere procedure cliniche complesse. I medici sono sempre più chiamati a fornire questi tipi di modalità dentali per ripristinare la funzione masticatoria, ed estetica. Inoltre, i medici saranno sempre più chiamati a riparare /salvataggio restauri esistenti, come molti pazienti hanno (o avranno) barriere medici o finanziari per la sostituzione loro odontoiatria esistente. Con principles1 funzionale ed estetica che incorporano stabilito il medico può avere un enorme impatto sul benessere fisico e psicologico del patient.2,3 Come distribuzione delle sollecitazioni si verifica quando dente supportato e sostenuto impianti pilastri sono collegati, e se i modelli di mobilità dissimili influenzano la forza stabilità e la frattura e la sopravvivenza della sovrastruttura ancora sta investigated.4-6 l'uso di un allegato precisione nel caso descritto di seguito, consente una certa stress di rottura nella sovrastruttura protesi, e permette di recuperabilità dovrebbe protesi richiede alcuna riparazione o ulteriore conversione in futuro. A seguito di un protocollo ordinata, con i risultati finali in mente, siamo in grado di creare risultati funzionali, duraturi ed estetici prevedibili per i nostri pazienti.
CASO CLINICO STORIAI paziente è un pilota di linea commerciale di 79 anni, maschio, in pensione, che è stato un paziente di lunga data nel autore & rsquo; s pratica. Frequenta regolarmente per la profilassi e la cura rigenerante. Egli è parzialmente edentula, e ha avuto l'impianto, corona fissa e il ponte, scheletrato e trattamenti endodontici. Ha presentato con incisivo centrale # 21 fratturato a livello gengivale (Fig. 1). Mentre egli dimostra usura avanzato sui suoi denti anteriori mandibolari, la valutazione ATM mostra normali gamme di apertura /chiusura, senza deviazioni di movimento o suoni comuni. I giunti sono senza sintomi sotto carico bi-manuale testing.1 Il paziente non ammette di stringendo e digrignando i denti quando dorme. Indossa un apparecchio di bruxismo di notte. Egli è un fumatore di pipa occasionale e suona il clarinetto come un hobby. Come pure, si riporta una storia passata di GERD (malattia da reflusso gastro esofageo), non è più che si verificano, che è stato implicato come fattore causale in erosione dei denti. Nel 2006, BioHorizons impianti hex esterno sono stati collocati nelle # 22 e # 24 siti per il ripristino del mascellare quadrante anteriore sinistra. L'impianto nel sito # 22 è inclinata verso 21 #, e non vi è spazio sufficiente per un impianto da posizionare nel sito # 21 come una soluzione di restauro, senza rischi per la incisivo centrale adiacente
.
La centrale incisivo # 21 è stato ex & shy; tracted in un uomo atraumatica & timido; ner, utilizzando un periotomo e Misch-Golden Fisica Pinze, preservando la piastra buccale, e il sito è stato innestato (Mineross e riassorbibile memlock membrana BioHorizons Birmingham, AB), e permesso di guarire per tre mesi prima di iniziare il caso (Figg. 2-3). Alcuni di porcellana esistente fusa corone in metallo presenta evidenti segni di usura e frattura di porcellana, e un po 'la recessione gengivale, ma sono altrimenti sono funzionali e non necessitano di sostituzione. Le sue condizioni parodontale è stabile e si è visto ogni quattro mesi per la profilassi
Le opzioni di trattamento presentate per il paziente incluso:. Fabbricare una protesi parziale rimovibile, l'estrazione del incisivo centrale a destra, e mettendo un impianto, e poi unirlo al precedentemente posizionato # 22 e # 24 impianti con un nuovo ponte fisso che attraversa # & rsquo; s 11-24, o sostituendo la corona sulla # 11 e unirlo al ponte di impianto su # & rsquo; s 22-24 con l'uso di un attacco di precisione. Dopo numerose consultazioni con il paziente, la decisione è stata presa per ripristinare il suo incisivo centrale mascellare con l'approccio combinazione utilizzando corone e ponti, e un attacco di precisione, a & lsquo; retro-fit & rsquo; al suo attuale impianto ponte supportato. Il paziente ha deciso di riabilitare la sua bocca in questo modo, considerando la sua attuale situazione finanziaria e la salute generale, e i tempi di trattamento più veloce è garantita. E 'stato spiegato al paziente che se l'incisivo centrale destro dovesse richiedere l'estrazione, in futuro, il sito potrebbe essere ripristinato con un impianto dentale, e il caso simile convertito /adattati, come con il dente naturale.
PRE-operatoria e calchi LABORATORIO STEPSPre-operatorie, montati su un dinaro Combi articolatore semi-regolabile lungo con i record relazione centrica, e morsi di controllo laterali, esistevano dalla prima realizzazione di un apparecchio di Bruxeese. Questi sono stati utilizzati per la realizzazione di una guida incisale matrice di mastice, per essere utilizzato durante le fasi di applicazione di porcellana. Una tripla vassoio di polivinile impressione è stata presa dello stato pre-operatoria dopo che il sito di estrazione # 21 aveva guarito, e mettere da parte per essere utilizzato all'appuntamento preparazione. Il laboratorio è stato chiesto di realizzare un vassoio personalizzato, dai calchi pre-operatoria, con una finestra aperta corrispondenti ai siti # 24 e # 22 per un & lsquo; cassetto aperto & rsquo; impressione dell'impianto.
OPERATIVA e amministrazione anestetico locale LABORATORIO STEPSFollowing, uno strumento di rimozione corona /ponte intercettazioni è stato utilizzato delicatamente per allentare la tenuta del cemento provvisorio tra il ponte impianto e le spalle (Fig. 4). La PFM il 11 è stato rimosso dalla preparazione di una fessura sottile, metà buccale e linguale attraverso la porcellana e metallo, esponendo la linea del cemento. Un diffusore corona è stata utilizzata per diffondere la corona e allentare la tenuta del cemento (Fig. 5). Dopo la PFM & rsquo; rimozione s, significativi carie ricorrenti è stato notato sul linguale, e un nucleo build-up è stato completato utilizzando Clearfil (KURRAY) e Grandio resina composita (VOCO) e la preparazione esistente è stato perfezionato utilizzando metallo duro e diamantati frese in un Kavo manipolo elettrico. posizionamento margine era sopragengivale e /o equi-gengivale. collocamenti margine sopragengivale presentano i vantaggi di ridurre al minimo gengivale irritazione dei tessuti e /o biologici violazioni di larghezza, e sono più facili da registrare nel impressione finale. filo di retrazione (Ultradent OO e OOO spinale) è stato collocato secondo una tecnica a due cavo, e lasciata riavvolgere delicatamente il tessuto per circa 10 minuti, mentre i passi successivi hanno avuto luogo (Fig. 6).
pellet di cotone e Fermit, che erano state inserite nelle aperture di accesso a vite, sono stati rimossi con un esploratore. Le viti pilastro sono state allentate e rimosso utilizzando un driver di coppia BioHorizons e cricchetto. Trasferimento transfer da impronta sono stati installati, e una radiografia per verificare prese completa dei posti a sedere. Un & lsquo; open-tray & rsquo; polivinilsilossano impressione è stata presa, e attentamente valutato (Fig. 7). componenti secondarie di guarigione sono stati collocati negli impianti e serrati con la pressione delle dita. Si è ritenuto, in accordo con il laboratorio odontotecnico che un'impronta a livello dell'impianto produrrebbe un risultato più preciso di un pick up impressione del # 22-24 ponte di sovrastruttura avrebbe fatto. Come pure, il laboratorio non avrebbe alcun modo di sapere lo stato del ponte, e se non potrebbe essere & lsquo; retro-montato & rsquo ;, fino a quando è stato esaminato in laboratorio. L'incisivo centrale è stato essiccato e una sottile miscela di Provilink (Ivoclar) è stato applicato al dente. Utilizzando il polivinile cassetto tripla fabbricato all'appuntamento record, Luxatemp (Zenith DMG) è stato iniettato nella guida, facendo attenzione a non incorporare eventuali bolle d'aria, e lo stent è stata completamente inserita sopra il dente preparato e ha permesso di impostare per 120 secondi. Dopo polimerizzazione era completa, il vassoio tripla stato rimosso, con la corona provvisoria rimanendo sul dente. La corona provvisoria è stato tagliato di qualsiasi flash o sporgenze e lucido, e le feritoie aperto per consentire le procedure di igiene orale e salute generale del tessuto gengivale. L'occlusione è stata controllata, e le istruzioni dato in igiene orale, e il paziente ha respinto. Closys II stabilizzato biossido di cloro risciacquo è stato dato al paziente e risciacquo giornaliero raccomandato, per aiutare a mantenere la salute gengivale e la stabilità marginale. Il paziente è stato informato prima di iniziare il caso che lui sarebbe senza il ponte dell'impianto durante nuovo ponte & rsquo;. S fabbricazione
Il laboratorio è stato fornito con tutti i record ottenuti, così come le istruzioni dettagliate per quanto riguarda lo schema occlusale desiderato , colore dentale e la muffa, la progettazione ponte ovoidale e tipo di attacco di precisione, ecc ... .7,8 e proceduto a realizzare i nuovi # 11-24 protesi (Figg. 8,9). Come pure, il laboratorio è stato incaricato di fabbricare un salotto giga Duralay per aiutare nel corretto posizionamento dei monconi implantari.
E 'stato deciso nel periodo laboratorio di fabbricazione intermedio, sulla base delle carie ricorrenti trovati quando il 11 # PBM stato rimosso, che il dente dovrebbe avere un trattamento endodontico profilattica completata prima del ponte essendo cementato, per evitare di dover accedere e danneggiare le nuove protesi dovrebbero sintomi endodontiche sviluppare in futuro, e il paziente è riferita a Endodontist per la procedura . Dopo il trattamento endodontico, e il completamento della fabbricazione di laboratorio, il paziente è stato nominato.
Il metallo sezioni quadro sono stati restituiti dal laboratorio e controllati sia singolarmente che insieme sui modelli. La corona provvisoria e temporanea tenuta Cavit sono stati rimossi dal # 11, e un post modello diretto e nucleo è stato fabbricato lato sedia, utilizzando resina modello Duralay e un post esaurimento plastica. sedere completa della sezione # 11-21 del ponte, sopra il post e il nucleo build-up è stata confermata. La corona provvisoria è stata recemented con cemento Temp-Bond e un batuffolo di cotone nella camera di polpa. Il modello post è stato inviato al laboratorio per essere gettato in metallo prezioso.
Una settimana dopo, il paziente è stato nominato. L'anestesia locale è stato somministrato per ridurre al minimo qualsiasi disagio durante le procedure di posti a sedere e di cementazione e la modifica del sito ponte ovoidale per 21 # (se il ponte didn & rsquo; era necessario t completamente sedile e del tessuto modifica). I tessuti molli sembravano essere in buona salute. Le componenti secondarie di guarigione sono stati rimossi dalla # 22 e # 24. I pilastri sono stati collocati nei loro orientamenti corretti utilizzando un laboratorio fabbricato salotto maschera (Fig. 10), e serrati con la pressione delle dita e una radiografia è stata presa per verificare completa dei posti a sedere prima di torsione finale giù delle spalle in base alle Biohorizon & rsquo; s specifiche. La corona temporanea # 11 è stato rimosso, il cemento Temp-legame rimosso e il pellet di cotone rimosso dallo spazio palo. Il post cast e nucleo fu processato e cementati con ossido di zinco cemento (Fleck & rsquo; s Mizzy) con un vettore lentulo. L'intaglio del # 11 è stato leggermente lubrificata con vaselina e posizionato sopra il post e il nucleo, per garantire la completa posti a sedere, mentre il cemento set. Il segmento del ponte # 22-24 è stato anche provato, e il paziente incaricato di mordere giù su un rotolo di cotone per circa dieci minuti per espandere delicatamente i tessuti intorno alle spalle e consentire la completa dei posti a sedere del segmento di # 22-24 il ponte, mentre stava tramontando il cemento per il posto e il nucleo. Il # 11-21 crown- del Ponto e # 22-24 sezioni sono stati processati in bocca sia singolarmente che insieme e marginale in forma, ombra, la forma e l'occlusione valutato. Le porzioni intaglio del ponte sono stati puliti di qualsiasi cemento e contaminanti con alcool.
I due segmenti del ponte sono stati cementati simultaneamente utilizzando Fuji cemento (Shofu) per l'incisivo centrale destro e Temp-Bond mescolato con vaselina per le # 22 e # 24 monconi implantari. Entrambe le sezioni del ponte erano seduti allo stesso tempo per assicurare che tutto posizionato correttamente relativa agli attacchi di precisione e che il ponte completamente inserito. A seguito di set di cemento, cemento meticolosa pulizia è stata eseguita. L'occlusione è stata attentamente valutata e leggermente raffinato. Il legame composito sulla incisivo laterale destro è stato parzialmente rimosso con una fresa diamantata e un nuovo materiale composito sovrapposizione impiallacciatura resina è stata fabbricata usando Scotchbond e Estelite composito (Tokuyama), in modo che corrisponda più da vicino il nuovo ponte & rsquo; s ombra. Il paziente è stato visto la settimana seguente e due settimane più tardi per seguire l'esame e lieve ulteriore affinamento della occlusione. Egli ha riferito grande soddisfazione per l'estetica e l'occlusione. Come è evidente dalle foto e radiografie post-op, un risultato molto estetico è stato raggiunto (Figg. 11-16). Il paziente è entusiasta del risultato, che ha superato di gran lunga le sue aspettative
impianti
DISCUSSIONToday sono una soluzione ampiamente accettata per la sostituzione mis & shy;. Cantare denti. I risultati di successo osteointegrazione in stretta apposizione di, e la forte unione tra, l'osso e superfici implantari. A causa di questa connessione, gli impianti presentano molto poco se qualsiasi movimento micro (tipicamente nella gamma di 10 micron in carico), e qualsiasi movimento è pensato per essere dovuto alla flessione ossea. denti naturali mostrano un bel modello di mobilità diverso quando vengono caricati. Diversamente l'unione ossea visto tra un impianto e osso, denti naturali sono separati dall'osso dal legamento parodontale (PDL), una disposizione complessa di tessuti connettivi e vasi sanguigni che agiscono come ammortizzatori di compressione durante la masticazione. denti naturali possono muoversi nell'intervallo 50-200 micron quando caricato. A causa di queste differenze fondamentali tra impianti e denti, la questione della loro combinazione in protesi fissa è stata controversa. Come distribuzione degli sforzi si verifica quando monconi in modo diverso supportati sono collegati, e se i modelli di mobilità dissimili influenzano la forza la stabilità e la frattura e la sopravvivenza della sovrastruttura è ancora undetermined.9 Il ripristino della funzione masticatoria con una combinazione di impianto-per-natural-dente fisso parziale protesi può essere associato con una varietà di indesiderabile sequele cliniche, compresa la rottura dei componenti dell'impianto, danni ai denti pilastro, o intrusione dei denti pilastro. Diverse teorie sono presentati per spiegare l'intrusione dei denti naturali in associazione con protesi parziali tra impianti e naturale dente fisso. Una teoria propone l'idea che la mancanza di normale stimolazione del legamento parodontale produce atrofia del legamento parodontale e intrusione del dente. Altre teorie riguardano forze eccessive essere immessi sul dente naturale, causando il movimento del dente ad una posizione meno stressante. Queste forze sono immessi sul dente dissipazione differenza di energia, flessione e torsione mandibolare, la flessione del quadro ponte fisso, memoria di rimbalzo alterata, detriti o occlusione microjamming, o cricchetto effetto legato all'uso di precisione attachments.10
< p> Per molti anni, è stato suggerito che l'impianto a dente restauri interconnesse si comportano come una sbalzo, con l'impianto sottoposto al carico superiore. Varie complicazioni sono stati segnalati anche per le protesi parziali con fissaggio dell'impianto a dente, come ipo-funzione, atrofia, intrusione dei denti pilastro, perimplantiti, e il fallimento di osteointegrazione, fratture ossee, fratture dell'impianto, allentamento delle viti , e il fallimento di cementi. E 'stato suggerito che splintaggio dei denti naturali per gli impianti dovrebbe essere avoided.11-16 Tuttavia, ci sono stati rapporti recenti della combinazione dei denti naturali con impianti, riportando i dati buoni di sopravvivenza sugli impianti e senza effetti negativi sul prostheses.17, 18 Christensen suggerisce che con cemento resina sotto la battuta del dente naturale può essere un modo per evitare che si separa dal ponte a causa di questi dissimili forces.19 Numerosi studi longitudinali hanno dimostrato che i denti possono essere collegati correttamente alle protesi senza evidenza di dente intrusione e con i livelli di osso stabili in entrambi i denti e implants.3
Un attacco di precisione (tubo-Lock Sterngold Dental Attleboro, MA) è stato scelto per aiutare a superare alcuni dei potenziali problemi connessi con il collegamento dei denti naturali e monconi implantari. Come il paziente ha storicamente dimostrato bruxismo e mostra l'usura avanzata, si è ritenuto che le protesi dovrebbero avere una sorta di & lsquo; stress di rottura & rsquo; componente integrato in esso per contribuire a dissipare le sollecitazioni ad esso e il dente naturale. Il lieve micromovimenti consentita dal collegamento del tubo-lock dovrebbe anche aiutare a prevenire qualsiasi amiotrofia che si verificano nel legamento parodontale dell'incisivo centrale. Come pure, il & lsquo; interblocco & rsquo; permette di riparazioni future /retrofit qualora il incisivo centrale destro richiedere l'estrazione in futuro e la conversione di un ponte completamente protesi supportata da # 11-24, o se la porcellana richiede riparazione. Inoltre, questo disegno permette la porzione di impianto della protesi da rimuovere, se necessario, per ottenere l'accesso ai componenti dell'impianto. Progetti simili sono stati descritti in letteratura come mostra il successo a lungo termine. Quando impianti e denti naturali sono combinati, le forze sui monconi devono essere controllati in modo che né i denti né gli impianti sostenere eccessive quantità di forza. La tecnica descritta riduzione indirizzi degli effetti potenzialmente nocivi a sbalzo in una protesi fissa. Questo limita rapporto forze radiali esercitate sul moncone naturale del dente. Il collegamento non rigido del fermo forze radiali limiti supportata da denti e dirige carichi occlusali assialmente in una direzione lungo l'asse del implant.20,21 Alcune complicazioni riportati in letteratura quando i denti naturali sono splintati ai denti impianti comprendono un piccolo percentuale di denti pilastro naturali sottoposti a intrusioni e tassi di sopravvivenza di entrambi gli impianti e le ricostruzioni in protesi parziali dente-impianto-supportata fisso combinati sono stati inferiori a quelli riportati per dentures.22 parziale esclusivamente a supporto implantare fisso sembra dal presente letteratura che dente-impianto dotate di supporto protesi parziali fisse non sono state studiate in misura rilevante e, di conseguenza, vi è la necessità definitivo per studi più longitudinali che esaminano queste ricostruzioni. Il problema di collegamento con connettori rigidi o non rigide rimane irrisolto con un crescente corpo di informazioni privilegiando recuperabili breve lasso collegamento rigido al teeth.11 non mobili Alcuni hanno suggerito che gli impianti e denti naturali non va immobilizzato insieme, e che è preferibile estrarre un dente in modo da mettere un impianto in sua vece. Quindi, la pianificazione della riabilitazione protesica può preferenzialmente includere bridges.22 fissa esclusivamente su impianti
Tuttavia, gli aspetti anatomici, centrata sul paziente i problemi e le valutazioni dei rischi della dentatura residua potrebbe ancora giustificare ricostruzioni dentali-supportata da impianti combinati. Lindh ha dimostrato che non vi era alcun supporto per l'estrazione di denti a favore di inserimento di impianti. Al contrario, il dente sano aveva una sopravvivenza che era lunga vita, che deve ancora essere presenti per l'impianto dentale. Anche l'uso dei denti come monconi in combinazione con impianti dentali per il supporto di protesi dentarie fisse potrebbe essere approvato in certe situazioni con solido supporto scientifico sia pure limitato. In un senso più ampio, tali protesi possono essere usati come terapia affidabile in tutte le regioni delle ganasce. Tuttavia lo stato dei denti pilastro in termini di supporto parodontale, lo stato della polpa e il rischio di carie e complicazioni biomeccaniche dovrebbe essere sempre considerato in relazione alla prognosi a lungo termine della protesi. La conclusione è stata che i denti non devono essere estratti a favore di inserimento degli impianti, senza una specifica indicazione, e che le protesi supportate da denti impianti devono essere considerati come un option.23 valida protesi Sembra quindi, che attenta selezione dei pazienti e il follow regolare & ndash; up monitoraggio garantirà che queste ricostruzioni durare più a lungo possibile.
CONCLUSIONThe concetto di collegamento denti naturali e impianti insieme rimane controverso, e sono necessarie ulteriori ricerche. Però; i medici sono spesso di fronte a decisioni di trattamento in materia di costi, il paziente & rsquo; s salute, la lunghezza di tempo per completare il trattamento, ei desideri dei nostri pazienti. L'uso di un allegato precisione in questo caso consentito per la dissipazione delle sollecitazioni sulle protesi e moncone naturale e un elemento di retrieveability in futuro, se necessaria una riabilitazione mascellare coinvolge un dente naturale, un preesistente ponte di impianto, e un attacco di precisione è stato dimostrato, con un conseguente estetica e funzionale risultato per il paziente, e la soddisfazione personale per il clinician.OH
Dr. Michael Pollak è laureato presso l'Università di Toronto nel 1989. E 'un Past-Presidente dell'Accademia di Toronto di Odontoiatria. Egli sostiene uno studio dentistico in generale a Markham, Ontario, con un interesse per la cosmetica, odontoiatria restaurativa e protesi. Si è laureato del Misch Implant Institute, The Dawson Center for Advanced Studies, e il programma post-laurea SUNY in odontoiatria estetica. È membro del Congresso Internazionale di implantologi orali (ICOI). salute orale accoglie questo articolo originale. RIFERIMENTI 1. Dawson a.e. La valutazione, diagnosi e trattamento dei problemi occlusale CV Mosby Co. 1989. 2. Rüfenacht Č.R. Fondamenti di Estetica Quintessence 1990. 3. Haupt J. Una squadra approccio alla bocca piena Rejuv & shy; enation; Il Journal of Cosmetic Dentistry 18 (1) 42-47 2002. 4. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Collegamento denti per protesi: una revisione critica della letteratura e presentazione di Pratica Linee guida Compend contin Educ Dent 2009; 30 440-453. 5. Palmer RM, Howe LC, Palmer PJ. Uno studio prospettico di 3 anni di ponti fissi che collegano impianti Astra Tech ST ai denti naturali Clin impianti orali Res. 2005 Giugno; 16 (3):. 302-7 6. Nikenig H.J., Scafer C., Spieker-Mann H. Wichmann M. et al. La sopravvivenza e la complicazione Tassi di combinato-Tooth Implant supportati fisso parziale Protesi Int j Prosthodont 2008; 21 131-137. 7. Roberts M., linee guida Trinkner T. di comunicazione per raggiungere il successo estetico Signature 5 (3) 18-21 1998. 8. Melkers R.J., Roberts M.R. Migliorare ricostituente Comunicazione della squadra: Un protocollo prevedibile per estetica, la bocca piena riabilitazione Journal of Cosmetic Dentistry 18 (3) 86-95 2002. 9. Sarafidou K., Stiesch M. Dittmer PF Borchers L. Kohorst P. Portante Capacità di Implant supportati, Dente supportati, e combinata Zirconia-fisso dentale Protesi implantologia Volume 20 /Numero 4 /agosto 2011 311-317. 10. Pesun IJ intrusione dei denti in combinazione impianto-per-natural-dente protesi parziale fissa: una revisione delle teorie. J Prosthodont. 1997 Dec; 6 (4):. 268-77 11. Gross M., Laufer B.Z., splintaggio osteointegrati impianti e denti naturali nella riabilitazione di pazienti parzialmente edentuli Parte 1: Laboratorio e Studi Clinici J Rehabil orale. 1997 24:. 863-870 12. Misch C.M., Ismail Y.H. Finite Element Analysis Lo stress di Dente-per-Implant protesi parziale fissa Design J Prosthodont. 1993. 2 83-92 13. Fogli C.G., terrestre J.C. dente intrusione nella Implant assistita Protesi J Prosthet Dent 1997; 77 39-45. 14. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Collegamento denti per protesi: una revisione critica della letteratura e presentazione di Pratica Linee guida Compend contin Educ Dent 2009; 30 440-453. 15. Becker C.M., Kaiser D.A., Jomnes Linee guida J.D. Per Splintaggio impianti J Prosthet Dent 2000; 84 210-214. 16. Nikenig H.J., Scafer C., Spieker-Mann H. Wichmann M. et al. La sopravvivenza e la complicazione Tassi di combinato-Tooth Implant supportati fisso parziale Protesi Int j Prosthodont 2008; 21 131-137. 17. Nikenig H. J., Schafer C. Spieker-Mann H. sopravvivenza e la complicazione Tassi di combinata parziali Protesi Clin impianti orali Res fisse Dente-impianto-supportate 2006: 17 506-511 18. Sarafidou K., Stiesch M. Dittmer PF Borchers L. Kohorst P. Portante Capacità di Implant supportati, Dente supportati, e combinata Zirconia-fisso dentale Protesi implantologia Volume 20 /Numero 4 /agosto 2011 311-317. 19. Christensen J. & ldquo; Nuovi aspetti di odontoiatria & rdquo; Toronto Academy of Cosmetic Dentistry conferenza 6 maggio 2011. 20. Shillingburg, Herbert T. Shillingburg. Fondamenti di fisso Protesi, 3rd Edition. Quintessence, 1997. 21. Cohen SR, Orenstein L'uso di allegati in combinazione impianto e naturale dei denti protesi parziali fisse: una relazione tecnica JH.Int J Oral Maxillofac impianti. 1994 Mar-Apr; 9 (2):. 230-4 22. Lang NP, Pjetursson BE, Tan K, Br & auml; gger U, Egger M, M Zwahlen Una revisione sistematica dei tassi di sopravvivenza e la complicazione di protesi parziali fisse (FPD) dopo un periodo di osservazione di almeno 5 anni. II. Combinati FPD Clin impianti orali Res denti supportati da impianti. 2004 Dec; 15 (6):. 643-53 23. Lindh TJ Dovremmo estrarre i denti per evitare combinazioni dente-impianto? Rehabil orale. 2008 Jan; 35 Suppl 1: 44-54
.