Ciò che costituisce la tecnologia 'Nuovo'?

diplomati dentali anni '60, '70, e '80 hanno probabilmente sentito parlare del & ldquo; Waterpik & rdquo ;, ma chiedere loro di dirvi ciò che fa o se è efficace, e la risposta comune è & ldquo; I don & rsquo; t sapere & rdquo; o & ldquo; non è molto efficace per la rimozione della placca & rdquo ;. I laureati dopo il 2000 non possono nemmeno che cosa questa tecnologia è o ciò che fa

L'azione idrodinamica terapia di un irrigatore orale non è un & lsquo;. & Nuova rsquo; concetto alla professione odontoiatrica. Le innovazioni consiste nel miglior comprensione della patogenesi della malattia orale, il ruolo della placca come biofilm, e l'applicazione di evidenza clinica di decisionale clinico. ricerca e le applicazioni recenti e in corso hanno dimostrato che l'irrigatore orale è un prodotto di auto-cura che merita attenzione nel 21 ° secolo.

L'irrigatore orale originale (noto come un getto di acqua dentale (Fig. 1), e più recentemente un flosser acqua (Fig. 2) è stato sviluppato dal Dr. Gerald Moyer, un Fort Collins, CO dentista, e il Dr. John Mattingly, un ingegnere idraulico alla Colorado State University. Dr. Moyer era alla ricerca di un prodotto che potrebbe pulire aree della cavità orale, che non sono facilmente accessibili con i metodi tradizionali, come spazzolini da denti e filo interdentale dentale. Insieme hanno progettato un dispositivo che ha fornito un flusso di acqua di palpitazione controllabile per la somministrazione mirata di una soluzione e l'auto-pulizia di aree inaccessibili da il paziente la terminologia corrente, e ldquo;. acqua flosser & rdquo ;, saranno utilizzati nel corso di questo articolo

il flosser acqua fornisce un flusso pulsante di acqua o altra soluzione che si traduce in successive di compressione e decompressione fasi del tessuto gengivale. (Figura. 3) La soluzione .1 colpisce il dente sul margine gengivale, la zona d'urto, ed è deviato subgengivale e interdentale, la zona di lavaggio (Fig. 4). E 'stato anecdotally ritiene che il flosser acqua era semplicemente stanare i detriti senza rimuovere la placca o avere un impatto positivo sulla salute orale. Tuttavia, già nel 1969, gli studi sono stati segnalando significative riduzioni placca e tartaro per gruppi che utilizzano il flosser.2,3 acqua Più recentemente, una significativa riduzione della placca è stata dimostrata in studi con soggetti che avevano da lieve a moderata gengiviti, parodontiti 4, 5 ortodontico elettrodomestici, 6 e diabetes.7

gli studi di cui sopra utilizzati gli indici tradizionali placca validati che forniscono una prospettiva 1-dimensionale; la placca & rsquo; s presenza è determinata dalla divulgazione soluzione. Nel 2009, il Dr. Costerton e il suo team hanno preso questo un ulteriore passo avanti per valutare la rimozione dei biofilm dalle superfici dentali con un flosser acqua. Questo studio ex vivo utilizzato denti parodontali coinvolte che sono stati estratti e inoculati con la saliva per crescere nuovi biofilm su depositi esistenti. I denti sono stati trattati con un flosser acqua per 3 secondi a media pressione e poi preparati e visto sotto un microscopio elettronico a scansione. La rimozione di biofilm era evidente come si vede in figura 3, con quasi il 100% la rimozione dal trattato areas.8

auto-cura TECHNOLOGYBrushing è considerata la prima linea di difesa per mantenere una buona igiene orale. Alcune spazzole elettriche sono abbastanza sofisticati; aiutano l'utente sa quando cambiare quadranti, quando i due minuti di tempo di spazzolatura è raggiunto, e in che modo l'utente sta facendo. Essi offrono selezioni di potere che comprendono l'azione di pulizia, massaggio azione, o un colpo delicato per le zone sensibili. Ci sono diverse configurazioni di setola, dimensioni e disegni testa della spazzola, e gli angoli e contorni per la pulizia della linea di angoli, pozzi, fessure e regioni posteriori. Un'attenta analisi determina la raccomandazione individuale dello spazzolino giusto per ogni paziente. Spazzolini da denti obiettivi solo placca sopragengivale, però. Numerosi studi hanno indicato che significativa la placca può rimanere dopo brushing.9 E tutto spazzolini da denti, se il potere o manuale, non riesce a pulire interdentale, una zona che il paziente deve affrontare separatamente. Si può sostenere che la pulizia interdentale dovrebbe essere il primo passo dal momento che è l'area in cui la malattia parodontale e l'infezione sono a più alto rischio.

Mentre il filo interdentale non è una tecnologia state-of-the-art, è è ancora considerato la prima scelta per la pulizia interdentale tra i professionisti del settore dentale. Uno dei problemi principali è che i pazienti don & rsquo; t piace di filo interdentale, 10,11 tendono ad evitare la pratica, e spesso prova di una tutt'altro che adeguata dentisti e igienisti dentali technique.12 bisogno di trovare metodi alternativi per eseguire la pulizia interdentale

ci sono molti prodotti disponibili che sono progettati o commercializzati per pulire gli spazi fra i denti e per motivare le persone a svolgere questo compito; quanto efficaci sono, e possono essere utilizzati facilmente dalla maggior parte degli individui? spazzolini interdentali hanno dimostrato di ridurre la placca e le gengiviti, 13 ma richiedono un grande spazio feritoia sufficiente per l'accesso. Anche i disegni più piccoli potrebbero non rientrare in tutti gli spazi interdentali o pulire efficacemente le concavità superficiali prossimali dei denti. titolari Floss sono progettati per rendere più facile da usare il filo interdentale, ma non eliminano tutte le destrezza sfide che i pazienti devono affrontare. bastoni di legno, 14 punte in gomma, e stuzzicadenti non sono scovolini interdentali

Il recente avvento di & ldquo;. acqua flosser & rdquo; come descrittore si basa sul quadro clinico da 3 studi (Tabella 1). Il primo studio di questo gruppo è stata pubblicata nel 2005, e ha dimostrato che il flosser acqua con una punta classico jet, più o uno spazzolino da denti potere o uno spazzolino manuale, è risultato significativamente migliore a ridurre il sanguinamento e gengiviti rispetto ad uno spazzolino manuale e filo interdentale stringa .15 Questa è stata seguita da uno studio del 2008 che ha confrontato l'efficacia di un flosser acqua con una punta ortodontica (Figura 5) e spazzolino manuale per spazzolino manuale e filo interdentale stringa nel 11 & ndash; 17 anni di età con fisso orthodontics.16 Il gruppo acqua flosser aveva ridotto significativamente la placca e di sanguinamento più di 4 settimane rispetto al gruppo stringa di filo interdentale. Lo studio più recente pubblicato nel 2011 ha scoperto che il flosser acqua o con la punta a getto classico o una punta con i singoli ciuffi di setole è stato fino a due volte più efficace come filo interdentale in appena due settimane. Le differenze tra le punte e filo erano ancora più drammatica in quattro weeks.17

Come fa un FLOSSER ACQUA distinguersi dagli altri PRODOTTI cura di sé? La ricerca documentata su flossers acqua è ampia, che copre più di 50 anni . Questi studi sono stati progettati per affrontare i nuovi sviluppi in odontoiatria. I legami tra la malattia parodontale e malattie sistemiche sono stati ampiamente studiati e riportati in letteratura; alcune associazioni sono molto forti, mentre altri sono meno chiari. E 'ben noto che le persone che vivono con il diabete hanno un aumentato rischio di malattia parodontale che può iniziare prima e portare a complicazioni più gravi a bambini e adulti. Controllo infiammazione orale è importante e può essere più difficile da realizzare rispetto ai soggetti non diabetici. Un flosser acqua è stato confrontato con l'igiene orale tradizionale in una coorte di tipo 1 o di tipo 2 soggetti diabetici di oltre 3 mesi. Il gruppo che ha utilizzato il flosser acqua aveva significativamente migliori miglioramenti nella gengiviti, la placca, e emorragia a sollecitazioni rispetto al gruppo che ha proseguito con la tradizionale igiene orale methods.7

Gli studi tra il 1990 e il 2000 ha continuato a mostrare i vantaggi di un flosser acqua nel ridurre il sanguinamento, gengiviti, e plaque.18-21 Alcuni dei ricercatori hanno proposto che i risultati significativi utilizzando un flosser acqua sono stati associati a un cambiamento nella risposta dell'ospite. Con una nuova attenzione per ospite modulazione infiammatoria uno studio controllato randomizzato è stato condotto confrontando routine di igiene orale per routine di igiene orale più un acqua flosser.5 I ricercatori hanno utilizzato gli indici tradizionali di sanguinamento, gengiviti e placca, ma anche misurato mediatore pro-infiammatoria interleuchina-1 & szlig ; e prostaglandina E2, anti-infiammatori mediatore interleuchina-10, e gamma interferone, una chiave citochina a uccidere i batteri. I risultati dello studio hanno mostrato il gruppo di acqua flosser ha avuto una significativa riduzione della placca, sanguinamento, e gli indici gengiviti più profondità di sondaggio, rispetto al gruppo di controllo. Il profilo di citochine è stata modificata nel gruppo acqua flosser, mostrando una diminuzione dei mediatori proinfiammatori e un aumento dei mediatori anti-infiammatori. Dal momento che le misure sono state prese da fluido crevicolare, i ricercatori hanno impedito un effetto di diluizione di aspettare 8 ore dopo che i soggetti utilizzavano il flosser acqua. I principali risultati sono:

& bull; & ensp; Entrambi i gruppi hanno ridotto la placca biofilm dal basale, ma solo il gruppo acqua flosser ridotto il mediatore infiammatoria IL-1 & szlig ;.

& bull; & ensp; La riduzione del sanguinamento a sollecitazioni correlata con la riduzione di iL-1 e szlig ;, non la riduzione della placca

& bull;. & ensp;. la riduzione selettiva di mediatori proinfiammatori dimostra un effetto di modulazione

Nel diabete studio di cui sopra, gli investigatori misurato il profilo siero citochina dei soggetti. Nel corso dei 3 mesi dello studio, il gruppo di test che ha utilizzato il flosser acqua ha mostrato una significativa riduzione di IL-1 & szlig; e PGE2.7
acqua flosser

CONCLUSIONThe ha un vasto corpo di prove che dimostra la sua sicurezza ed efficacia con più pazienti e le diverse esigenze di igiene orale; per esempio. gengiviti, ortodonzia, protesi, ponti e corone, gli individui in programmi di manutenzione parodontali, e in particolare quelli con una buona salute orale. Gli studi negli ultimi dieci anni hanno affrontato nuove aree come risposta dell'ospite, impatto sulla salute sistemica, e l'effetto sul biofilm a livello microscopico. Il flosser acqua ha la capacità di fornire agli individui un modo semplice ed efficace per mantenere una buona salute orale accedendo alle aree che non sono facilmente raggiungibili e cleansable con i metodi tradizionali.

Non tutti gli irrigatori orali, getti d'acqua dentale, o flossers acqua hanno la stessa combinazione di pulsazioni e pressione. La stragrande maggioranza degli studi sono stati fatti utilizzando il Waterpik acqua Flosser. professionisti del settore hanno bisogno di valutare le prove per ciascun prodotto specifico come gli studi non sono trasferibili tra le tecnologie e produttori. OH

Deborah M. Lyle, RDH, BSc, MS è un membro permanente del ADHA, dopo aver fatto parte del Consiglio per l'istruzione e task force per le Linee Guida di pratica clinica, e presieduto la Task Force per la ADHP sviluppo del curriculum. Un membro del AADR /IADR e IFDH, lei serve sulla revisione Redazione JDH ed è presidente del Consiglio per la ricerca. Lei è direttore degli affari professionali e clinici a Water Pik, Inc.

salute orale accoglie questo articolo originale.

Referenze

1 . & ENSP, Cobb CM, Rodgers RL, Killoy WJ (1988) l'esame ultrastrutturale delle tasche parodontali umani in seguito all'uso di un dispositivo di irrigazione orale in vivo. J Periodontol 59:. 155-163

2. & ensp; Hoover DR, Robinson HBG. L'efficacia comparativa di un irrigatore orale pulsante come coadiuvante nel mantenimento della salute orale. J Periodontol 1971; . 42 (1): 37-39

3. & ensp; Lobene RR. L'effetto di un dispositivo di pressione dell'acqua a impulsi sulla salute orale. J Periodontol 1969; 40 (11): 667-670

4. & ensp; Sharma NC, DM Lyle, Qaqish JG, Schuller R. Confronto di due dispositivi di pulizia interdentale sulla rimozione della placca.. J Clin Dent 2012: in stampa

5. & ensp; Cutler CW, Stanford TW, Abraham C, Cederberg RA, Boardman TJ, Ross C. I benefici clinici di irrigazione orale sono legati alla riduzione di citochine pro-infiammatorie. livelli e placca. J Clin Periodontol 2000; . 27: 134-143

6. & ensp; Sharma NC, DM Lyle, Qaqish JG, Galustians J, Schuller R. Effetto di un getto d'acqua dentale con punta ortodontica sulla placca e di sanguinamento nei pazienti adolescenti con ortodontica fissa elettrodomestici. Am J Ortho Dentofacial Orthop 2008; 133 (4): 565-571

7. & ensp; Al-Mubarak S, S Ciancio, Aljada A, Awa H, Hamouda W, Ghanim H et al.. Valutazione comparativa di irrigazione orale aggiuntiva nel diabete. J Clin Periodontol 2002; . 29: 295-300

8. & ensp; Gorur A, Lyle DM, Schaudinn C, Costerton JW. la rimozione del biofilm con un getto d'acqua dentale. J Compend Contin Educ Dent 2009; 30 (numero speciale 1): 1 & ndash; 6.

9. & ensp; Van der Weijden F, Slot DE. Igiene orale nella prevenzione delle malattie parodontali: le prove. Periodontol 2000 2011; 55:. 104-23

10. & ensp; Solo i fatti, filo interdentale. Survey Center. ADA News. Novembre 2007.

11. & ensp; Lang WP, Farghaly MM, Ronis DL. La relazione di comportamenti di prevenzione dentale per lo stato di salute parodontale. J Clin Periodontol 1994; . 21: 194-198

12. & ensp; Kleber CJ, Putt MS (1990) Formazione di filo interdentale abitudine utilizzando un dispositivo filo-holding. J Dent Hyg 64:. 140-143

13. & ensp; Slot DE, D & ouml; rfer CD, van der Weijden GA (2008). L'efficacia di spazzolini interdentali sulla placca e parametri di infiammazione parodontale: una revisione sistematica. International Journal of Dental Igiene 6: 253-264

14. & ensp; Hoenderdos NL, Slot DE, Parakevas S, van der Weijden GA.. L'efficacia di woodsticks sulla placca e l'infiammazione gengivale: una revisione sistematica. J Dent Igiene 2008; 6: 280-289

15. & ensp; Barnes CM, Russell CM, Reinhardt RA, Payne JB, Lyle DM (2005) Confronto di irrigazione a filo interdentale in aggiunta alla toothbrushing:. Effetti sul sanguinamento, gengiviti, e la placca sopragengivale. J Clin Dent 16: 71-77

16. & ensp; Sharma NC, DM Lyle, Qaqish JG, Galustians J, Schuller R (2008) Effetto di un getto d'acqua dentale con punta ortodontica sulla placca e di sanguinamento in. pazienti adolescenti con apparecchi ortodontici fissi. Am J Orthod Dentofacial Orthop 133: 565-571

17. & ensp; Rosema NAM, Hennequin-Hoenderdos NL, Berchier CD, slot DC, Lyle DM, van der Weijden GA (2011) l'effetto di diversi interdentale. dispositivi sul sanguinamento gengivale pulizia. J Int Acad Periodontol 13: 2-10

18. & ensp; Chaves ES, Kornman KS, Manwell MA, Jones AA, Newbold DA, Legno RC.. Meccanismo di effetti di irrigazione su gengiviti. J Periodontol 1994; . 65 (11): 1016-1021

19. & ensp; Newman MG et al. Efficacia di irrigazione aggiuntiva nel parodontite precoce: la valutazione multi-centro. J Periodontol 1994; 65:. 224-229

20. & ensp; Flemmig TF et al. irrigazione sopragengivale aggiuntiva con acido acetilsalicilico in una terapia di supporto parodontale. J Clin Periodontol 1995; 22:. 427-433

21. & ensp; Flemmig TF et al. irrigazione sopragengivale con 0,06% clorexidina in naturale gengiviti. osservazioni cliniche I. di 6 mesi. J Periodontol 1990; 61: 112-117
.