smear layer
Abstract
sfondo
sforzi volti a migliorare l'efficacia della rimozione smear layer applicando attivazione irrigante alla finale sono stati riportati irrigazione o elevando la temperatura del irrigante. Tuttavia, la combinazione di tali protocolli di attivazione 60 ° C 3% di ipoclorito di sodio (NaOCl) è raramente stato menzionato. Lo scopo di questo studio è stato quello di confrontare l'efficacia nella rimozione dello smear layer di quattro diverse tecniche di irrigazione in combinazione con 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA.
Metodi
Cinquanta denti monoradicolati sono stati divisi casualmente in cinque gruppi (n = 10) secondo i protocolli di agitazione irriganti utilizzate durante la preparazione chemomechanical (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera): un gruppo ago side-ventilato, un gruppo ad ultrasuoni irrigazione (UI), un gruppo FX NaviTip, un gruppo EndoActivator, e un gruppo di controllo (senza agitazione). Dopo ogni strumentazione, i canali radicolari sono stati irrigati con 1 ml di 3% NaOCl a 60 ° C per 1 minuto, e dopo l'intera strumentazione, i canali radicolari sono state risciacquate con 1 ml di 17% EDTA per 1 minuto. Sia NaOCl e EDTA sono stati attivati con uno dei cinque protocolli irrigazione. L'efficacia di rimozione dello smear layer è stato segnato ai terzi apicali, medio e coronale. I dati sono stati analizzati statisticamente utilizzando SAS versione 9.2 per Windows (prova di somma rango per un disegno a blocchi randomizzati e ANOVA).
Risultati
Nessuna differenza significativa tra il gruppo FX, di gruppo e di controllo EndoActivator gruppi NaviTip, e ciascuno di questi i gruppi hanno mostrato un punteggio inferiore a quella del gruppo UI (P & lt;
0,05). All'interno di ogni gruppo, tutti e tre i terzi sono stati classificati nel seguente ordine: coronale & gt; Medio & gt; apicale (P
& lt; 0,05). Nel terzo coronale, il gruppo NaviTip FX era migliore rispetto al gruppo UI. Nel mezzo e terzo apicale, le differenze non erano significative tra uno dei gruppi.
Conclusioni
Anche senza alcuna attivazione, la combinazione di 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA potrebbe rimuovere efficacemente lo smear layer, simile a NaviTip FX o EndoActivator, e questi tre protocolli sono stati più efficaci di UI. Tuttavia, indipendentemente da diversi tipi di tecnica di irrigazione applicate, completa rimozione del fango dentinale non è stato raggiunto, in particolare nel terzo apicale.
Parole
attivazione EDTA EndoActivator irrigante ultrasuoni irrigazione Smear strato di sodio ipoclorito Xiangjun Guo, Hui Miao ha contribuito . ugualmente a questo lavoro
materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-114) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
terapia canalare pulisce il sistema dei canali radicolari con strumentazione e di irrigazione canalare meccanica [1]. Tuttavia, durante il processo di strumentazione, grandi quantità di dentina mix detriti con residui vitali e necrotiche di tessuto pulpare, in combinazione con microrganismi e tossine microbiche aderito alla parete del canale radicolare, formare uno strato di smear [2]. Questo smear layer impedisce farmaci di penetrare nei tubuli dentinali e uccidere i batteri all'interno. Inoltre, lo smear layer diminuisce anche la capacità di adattamento dei materiali da otturazione e la loro penetrazione nelle pareti del canale, riducendo la loro capacità di tenuta [2, 3].
L'applicazione combinata di ipoclorito di sodio (NaOCl) e acido etilendiamminotetraacetico (EDTA) è stato raccomandato di rimuovere entrambi i componenti organici e inorganici del fango dentinale efficace [2, 4-6]. NaOCl è ampiamente usato in irrigazione endodontica causa della sua attività e tessutali dissoluzione antimicrobica capacità [7-9], che rimuove la componente organica dello smear layer. Inoltre, EDTA, un agente decalcificante, rimuove la componente inorganica dello smear layer [4, 10-12]. Molti studi hanno dimostrato efficace ma incompleta, striscio rimozione strato con questi agenti, soprattutto nel terzo apicale del canale radicolare [13-16]. temperatura superiore ha anche dimostrato di migliorare l'efficacia di ipoclorito di sodio [8, 17-19]. Tuttavia, anche la combinazione di 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA ha dimostrato di essere inadeguati per guarigione completa dello smear layer in uno studio [5].
Varie tecniche di attivazione come i sistemi ultrasonici e sonici sono pertanto stati introdotto nel tentativo di migliorare l'efficacia della irriganti sulla rimozione smear layer. Tuttavia, non è chiaro se questi sono efficaci come incoerente risultati precedenti.
L'uso di ultrasuoni irrigazione (UI) contribuisce alla rimozione di smear layer [20]. Guerisoli et al. [21] hanno riportato l'efficace rimozione di strati di striscio in tutto il canale in agitazione a ultrasuoni con ipoclorito di sodio in combinazione con EDTA più Cetavlon. Tuttavia, uno studio ha riportato che in conflitto ultrasuoni attivato 5,25% ipoclorito di sodio e il 17% EDTA non sono diminuite punteggi smear layer [22].
Il NaviTip FX è un ago di irrigazione pennello-coperto. Un rapporto precedente indica che l'efficacia del NaviTip FX nel rimuovere lo smear layer in canali radicolari curvi, e hanno riferito che l'uso di NaviTip FX con 5,25% NaOCl e il 17% EDTA potenziata da FileEze (soluzione EDTA viscosa solubile in acqua 19% ) è stato il più efficace protocollo di pulizia [23]
. EndoActivator è un sistema di irrigazione canale sonicamente driven in cui punte di polimeri flessibili non incidere la parete del canale [24]. L'agitazione dei irriganti risultati ripetutamente significativamente più rimozione smear layer di alcuna agitazione (NaviTip), e EndoActivator è risultata essere significativamente più efficace di agitazione a ultrasuoni o la CanalBrush nella regione coronale dei canali radicolari curvi [25]. Tuttavia, EndoActivator stato anche trovato non per migliorare la rimozione dello smear layer rispetto irrigazione Max-i-Probe con 2,5% NaOCl e il 17% EDTA [24].
Nel tentativo di ottenere una certa chiarezza e verificare o confutare i risultati degli studi di cui sopra, abbiamo applicato un dell'irrigante temperatura più alta e attivati per tutta la preparazione canalare. Lo scopo e gli intenti di questo studio è stato quello di confrontare l'efficacia di quattro diverse tecniche per la rimozione dello smear layer, tra cui l'ago side-ventilato, UI, NaviTip FX e protocolli EndoActivator, in combinazione con 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA.
Metodi
preparazione del campione
lo studio è stato approvato dal comitato etico istituzionali di Tianjin Medical University. Cinquanta appena estratti,, non cariosi denti anteriori mascellari monoradicolati con consensi dei pazienti sono stati raccolti e conservati in soluzione di timolo 0,1%, dopo la rimozione del tartaro e legamenti parodontali. I denti sono stati decoronated per standardizzare la lunghezza radice a 15 mm. ISO # 10 K-files (Dentsply Tulsa, Tulsa, OK, USA) sono stati inseriti nel canale radicolare fino a quando furono appena visibile al forame apicale a 4 × ingrandimenti al microscopio chirurgico (Möller-Wedel internazionale, Wedel, Germania). La lunghezza di lavoro (WL) è stato istituito deducendo 1 mm da questo punto.
I denti sono stati divisi casualmente in quattro gruppi sperimentali e un gruppo di controllo (n = 10). I canali radicolari sono stati preparati con la tecnica crown-down usando ProTaper nichel-titanio strumento rotante (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera) fino al formato F3.
Protocolli di irrigazione
gruppo ago Side-ventilato (n = 10)
Durante la preparazione canalare, i canali radicolari sono stati inizialmente irrigati con 1 ml a 60 ° C 3% NaOCl (Septodont, Saint-Maur, Francia) per 1 min dopo ogni strumentazione, e poi con 5 ml di acqua distillata sterile seguito da 1 mL 17% EDTA (META, Chungbuk, ROK) come risciacquo finale dopo l'intero processo di strumentazione. Le soluzioni sono state consegnate da un ago lato sfiato (24 /0,4) (Suyun, Jiangsu, Cina) collocato in profondità nel canale radicolare possibile senza incontrare resistenza, ma non più profonda della predeterminata WL meno 1 mm. Infine, i canali sono stati lavati con 5 ml di acqua distillata sterile e asciugati con coni di carta sterile.
Gruppo UI (n = 10)
Durante la preparazione canalare, i canali radicolari sono stati inizialmente irrigati con 1 ml a 60 ° C acqua sterile NaOCl per 1 min dopo ogni strumentazione, e poi con 5 mL 3% distillata seguita da 1 ml 17% EDTA come il risciacquo finale dopo l'intero processo di strumentazione. Queste soluzioni sono state consegnate da un ago side-ventilato (24 /0,4) e sono stati attivati simultaneamente con un file # 15 (Satelec, Acteon, Francia) pilotato da un dispositivo a ultrasuoni (MTS unità piezo elettrico; Multi Task spesa, Obtura Spartan, Stati Uniti d'America ) alle 4 di potere /10-scala in accordo con le istruzioni del produttore. Le punte di lavoro utilizzati per l'interfaccia utente sono stati collocati in profondità nei canali radicolari possibile senza incontrare resistenza, ma non più profonda della predeterminato WL meno 1 mm. Sono stati poi spostati su e giù senza problemi per facilitare il riflusso libera della soluzione di irrigazione. Infine, i canali sono stati lavati con 5 ml di acqua distillata sterile e asciugati con coni di carta sterile.
Gruppo FX NaviTip (n = 10)
Le procedure in questo gruppo sono stati gli stessi di quelli per il gruppo ago side-ventilato , ma l'ago lato ventilati è stata sostituita con una 30-gauge NaviTip FX (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT), che è stato spostato su e giù senza problemi per facilitare il riflusso libera della soluzione di irrigazione.
gruppo EndoActivator ( n = 10)
le procedure in questo gruppo sono stati gli stessi di quelli del gruppo UI, ma UI è stato sostituito con il sistema EndoActivator (Dentsply Tulsa Dental Specialties). Una punta gialla (15/02) è stato utilizzato inizialmente, ma è stata sostituita con una punta di rosso (25/04) quando uno strumento ProTaper F1 è stato utilizzato sia vibrare ad una frequenza di 10.000 cicli al minuto (cpm).
Gruppo di controllo (senza agitazione, n = 10)
Utilizzando un ago side-ventilato posto proprio l'orifizio del canale radicolare, le irriganti (NaOCl e EDTA) arrossate in ciascun canale e lasciato in sede per 1 min per canale.
microscopia elettronica a scansione
sterilizzato pellets di cotone sono stati collocati negli orifizi canalari, e scanalature longitudinali parallele alla direzione bucco sono stati preparati in ciascun campione usando un disco di carburo di silicio a bassa velocità senza penetrare nel canale. I denti sono stati divisi in due metà lungo le scanalature usando un osteotomo, fissati in glutaraldeide al 2,5% per 24 ore, e poi disidratati in una serie ascendente di etanolo (70%, 80% e 90%, 15 min per step) prima di essere sputter inoltre sottoposto con l'oro. I campioni sono stati poi esaminati al microscopio elettronico a scansione ad emissione di campo termico al terzo apicale (3 mm dall'apice), terzo medio (7 mm dal vertice) e coronale terzo (11 mm dal vertice) in doppio cieco test. Le fotografie sono stati ottenuti da tre posizioni selezionate in modo casuale in ogni sito con un ingrandimento di 1000 ×. Diciotto fotografie sono stati ottenuti da ciascun campione, dando un totale di 900.
Smear rimozione strato è stato ottenuto secondo i seguenti criteri: (1) lo smear layer è completamente assente; la maggior parte dei tubuli erano brevetto e senza detriti (terzi coronale e medio) o sono state occluse con calchi sclerotiche (apicale terzo); (2) il fango dentinale coperto & lt; 25% della parete del canale e tubuli dentinali; (3) lo smear layer era evidente nel 25% -50% della superficie canale e tubuli; (4) smear layer era evidente nel 50% -75% della superficie canale e tubuli; e (5) il fango dentinale coperto il 75% -100% della superficie canale e tubuli [26].
Quattro esaminatori in cieco per l'assegnazione di gruppo ha segnato la rimozione fango dentinale utilizzando le 900 immagini. Per eliminare la discriminazione, le prime 100 immagini sono stati segnati più volte per garantire la coerenza intraexaminer ed i risultati dei test kappa hanno mostrato un buon accordo interesaminatore, con valori & gt; 0.6 per le varie categorie. Le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando il test della somma dei ranghi per un disegno a blocchi randomizzati e, dopo rango trasformazione, ANOVA per un disegno a blocchi randomizzati. Tutte sono state eseguite utilizzando SAS versione 9.2 per Windows.
Risultati
I risultati del confronto tra l'efficacia dei cinque diversi protocolli di irrigazione per la rimozione dello smear layer sono riassunti nella figura 1 e sono state osservate differenze Tabella 1. statisticamente significative tra i cinque gruppi (P & lt;
0,05). Il NaviTip FX, EndoActivator, e le tecniche di controllo sono stati trovati ad avere un'efficacia simile, e tutti avevano punteggi più bassi di UI (P & lt;
0,05). Le tecniche UI e laterale-aghi anche avuto efficacia simile poiché nessuna state osservate differenze statisticamente significative. Figura 1 La rimozione smear layer di pareti canalari di apicale, centrale, e terzi coronale in cinque diverse tecniche di irrigazione visualizzati in colonne (da sinistra); ingrandimento originale, 1000 ×. Lato-ventilato gruppo ago (AC), gruppo UI (DF), gruppo FX NaviTip (GI), gruppo EndoActivator (JL), gruppo di controllo (MO).
Tabella 1 mezzi ei valori SD e risultati del confronto tra smear layer i punteggi per le diverse tecniche di irrigazione
laterale-ventilati ago
UI
NaviTip
endo-
controllo
FX
Activator
Segment
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
P valore
apicale
4.66a, b
0.60
4.33a, b
0.47
4.66 a, b
1.02
4.42a, b
0,78
4.34a, b
0.94
& gt; 0.05
Middle
2.83a,b
0.71
2.67a,b
0.86
2.66a,b
0.99
2.00 a, b
1.30
2.34a, b
0.56
& gt; 0.05
Coronal
1.48a,b
0.35
2.00b
0.53
1.58a,b
0.79
1.67 un
1.03
1.58 a, b
0.61
& lt; 0.05
Total
2.83a,b
1.30
3.08a
0.29
2.58b
0.98
2.16b
1.38
2.42b
1.24
< 0.05
Rimedi con gli stessi apici non sono statisticamente significativi (P
& gt; 0,05)
Per quanto riguarda il confronto dei terzi canale (figura 1), statisticamente sono state osservate differenze significative tra i. coronale, medio e apicale terzi (P & lt;
0,05). Efficacia era maggiore nel terzo coronale seguito dal terzo medio e il terzo apicale in tutti i gruppi.
Analisi statistica dell'efficacia dei diversi protocolli irriganti agitazione a ciascun terzo canale (Figura 1, Tabella 1) ha rivelato che il EndoActivator tecnica era più efficace di UI nel terzo coronale (P & lt;
0.05), ma non sono state osservate altre differenze statisticamente significative. Tutte le tecniche sembravano avere un'efficacia simile in mezzo e apicali terzi (P
& gt; 0,05).
Discussione
Secondo la letteratura, i protocolli di attivazione irriganti che vengono applicate solo alla irrigazione finale può migliorare l'efficacia di rimozione dello smear layer [27, 28]. Tuttavia, ci sono pochi dati disponibili riguardanti l'applicazione di protocolli agitazione durante la preparazione. Inoltre, la combinazione di tali protocolli con un risciacquo iniziale con 60 ° C 3% NaOCl raramente è stata menzionata. Nel nostro studio, lo smear layer è stato rimosso usando 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA in combinazione con cinque diversi protocolli tra cui l'ago lato sfiato, UI, NaviTip FX e tecniche EndoActivator, nonché alcuna agitazione durante la preparazione .
Abbiamo trovato che anche senza agitazione, la combinazione di 60 ° C 3% NaOCl e il 17% EDTA era efficace nel rimuovere lo smear layer, e aveva una efficacia simile a quella del NaviTip FX e tecniche EndoActivator. Così, le tecniche non-attivati e attivati irrigazione avevano un'efficacia simile, che contraddice le conclusioni di Caron et al. [27]. La differenza potrebbe essere dovuto alla efficacia di NaOCl nella rimozione della componente organica. Questo è principalmente dipendente dalla concentrazione di cloro attivo, che viene portata al 6% -9% quando 5% NaOCl è riscaldato a 60-85 ° C per 4 h [29]. Tutto il NaOCl usato in questo studio è stata riscaldata a 60 ° C, che garantiva un'adeguata concentrazione di cloro attivo per rimuovere lo smear layer. Inoltre, il volume dell'irrigante potuto influenzare la rimozione dello smear layer come senza agitazione, semplicemente lasciando l'irrigante all'interno del canale radicolare per 1 min consentito per un maggior volume di irrigante all'interno. Allo stesso tempo, lo spazio occupato dal dispositivo di attivazione (NaviTip FX o EndoActivator) avrebbe fatto la differenza in quanto il canale radicolare è uno spazio così piccolo; l'apparecchio può essere ridotto il volume della irrigante all'interno del canale radicolare e quindi ridotto la sua efficacia. Questa discrepanza potrebbe essere stata compensata con l'azione di lavaggio e l'attivazione meccanica, che potrebbe spiegare il ritrovamento di una efficacia simile.
Guerisoli [21] e Kuah [30] ha riferito che l'agitazione ultrasonica potrebbe rimuovere efficacemente lo smear layer. Tuttavia, nel presente studio, la NaviTip FX, EndoActivator e alcuna agitazione erano più efficace nella rimozione dello smear layer di UI. Questo risultato è probabilmente essere parzialmente associato con il fatto che il NaviTip FX è un ago di irrigazione che è coperto con setole che migliorano la rimozione smear layer durante scrubbing [31]. Inoltre, il EndoActivator ha una punta a base di polimeri con una superficie liscia, in modo da non tagliare la dentina radicolare [24]; di conseguenza, si forma nessun nuovo smear layer. Inoltre, il diametro delle punte EndoActivator aumentata con progressivo allargamento dei canali radicolari. Il passaggio dal giallo al rosso punte abilitato inserimento più profondo e più vicino adattamento alle dimensioni dei canali sagomati. L'utilizzo della più alta frequenza vibrazionale di 10.000 cpm potrebbe anche aver assicurato una migliore rimozione dello smear layer. Come per l'interfaccia utente, è stato richiesto che le punte a ultrasuoni non devono contattare la parete del canale radicolare durante il processo di irrigazione. Tuttavia, era difficile mantenere le punte di toccare le pareti del canale radicolare [27], che molto probabilmente determinato incisioni nelle pareti canalari innescando la formazione di un nuovo smear layer indesiderabile e diminuendo l'efficacia di rimozione dello smear layer. Infine, alcuna agitazione era più efficace per la rimozione dello smear layer di UI, che potrebbe essere dovuto al maggior volume di irrigante utilizzato e il fatto che nessun nuovo smear layer è stato formato come senza incisioni murali canale sono stati effettuati.
L'efficacia del protocolli di irrigazione in termini di rimozione fango dentinale nel coronale, medio e terzi apicali variava da eccellente a scarso, probabilmente a causa dei seguenti motivi: (1) Come il diametro del canale radicolare gradualmente diminuita dal coronale al terzo apicale, la volume del irrigante è diminuito, che è diminuito il riflusso del liquido. Così, a meno irrigante era rosso nel terzo apicale rispetto al centro e terzi coronali; (2) meno tubuli dentinali sono stati trovati nella apicale terzo rispetto al centro e terzi coronali, e il grado di mineralizzazione aumenta con l'età [5].
Conclusioni
Anche senza alcuna attivazione, la combinazione di 60 ° C 3% NaOCl utilizzato come irrigante durante la preparazione del canale radicolare e il 17% EDTA come l'irrigante finale è stata efficace per la rimozione dello smear layer e ha mostrato un'efficacia simile al NaviTip FX e tecniche EndoActivator; tutti e tre erano più efficaci di UI. Tuttavia, a prescindere dal tipo di tecnica di irrigazione applicata, la completa rimozione dello smear layer non è stato raggiunto, in particolare nel terzo apicale.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Questo studio è stato sostenuto da sovvenzioni da Tianjin Health Bureau. Gli autori ringraziano Dentsply (Svizzera), Septodont (Francia), e META (Corea) per la fornitura della strumentazione canalare utilizzato in questo studio.
Autori fascicoli presentati originali per
di seguito sono riportati i link agli autori ' originale presentato file per le immagini. 12903_2014_444_MOESM1_ESM.tif Autori file originale per la figura 1 interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Autori contributi
XJG eseguito gli esperimenti ed è stato coinvolto nell'analisi e interpretazione dei dati, e la stesura della relazione e manoscritto. LBV è stato coinvolto nella progettazione dell'esperimento e l'interpretazione dei dati e recensione del manoscritto. HM, LL, SSZ, DYZ e YL contribuito alla interpretazione dei dati e la preparazione del manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato la versione finale del manoscritto.
