Abstract
sfondo
Una recente indagine nel Regno Unito popolazione di salute orale includeva domande per valutare ansia dentale per fornire media e la prevalenza stime di questo importante costrutto psicologico.
Metodi
Un campione cluster a due stadi è stato utilizzato per l'indagine in tutta l'Inghilterra, il Galles e l'Irlanda del Nord. L'indagine si è svolta tra ottobre-dicembre 2009 e gennaio-aprile 2010. Tutti gli intervistatori sono stati formati sulle procedure di indagine. All'interno dei 7.233 famiglie campionate c'erano 13,509 adulti che sono stati invitati a partecipare al sondaggio e 11.382 partecipavano (84%).
Risultati
La scala era affidabile e ha mostrato qualche segno di unidimensionalità. percentuale stimata di partecipanti con elevato livello di ansia dentale (punteggio cut-off = 19) è stato del 11,6%. Percentili e intervalli di confidenza sono stati presentati e possono essere stimati per i singoli pazienti attraverso le varie fasce di età e genere utilizzando uno strumento on-line.
Conclusioni
Il più grande ha riferito i dati impostati sul MDAS da un campione rappresentativo del Regno Unito è stato presentato. psicometria della bilancia è di supporto per la valutazione di routine di ansia dentale del paziente per confrontare contro una serie di importanti gruppi demografici classificati per età e sesso. Praticanti all'interno del Regno Unito hanno una risorsa per stimare la rarità di livello di ansia dentale di un paziente particolare, con intervalli di confidenza, quando si usa la calcolatrice percentile on-line.
Parole
ansia dentale sondaggio rappresentante calcolatrice Psicometria percentili on-line sfondo
nel 2009 è stata condotta la quinta indagine nazionale decennale della salute dentale adulti nel Regno Unito. La prima indagine nazionale del Regno Unito ha avuto luogo nel 1968. Nelle indagini precedenti ansia dentale è stata valutata utilizzando domande singolo elemento [1, 2], che non ha permesso la misurazione affidabile. RF e KH sono stati coinvolti nello sviluppo della banca domanda per l'indagine del 2009. La scala di ansia dentale Modified (MDAS) è stato incluso come era stato dimostrato di essere uno strumento affidabile e valida entro [3] e tra i paesi [4]. Questo documento coglie l'occasione per riferire su questo aspetto della Adult Dental Health Survey (ADHS), 2009 per fornire norme popolazione e percentili per l'utilizzo da parte di dentisti.
La Scala ansia dentale Modified è un breve, 5 articolo questionario con una coerente rispondendo schema per ogni elemento che vanno dal 'non ansiosi' a 'estremamente ansioso' [3]. Si riassume insieme per costruire una scala Likert con un punteggio minimo di 5 e un massimo di 25. E 'il più utilizzato ansia dentale questionario [5] del Regno Unito e non aumenta le paure del paziente una volta completato [6, 7]. I dati esistenti suggeriscono che il completamento del questionario può ridurre in modo significativo l'ansia di stato nella cornice pratica [8, 9]. Ha difendibili proprietà psicometriche, è relativamente semplice e veloce per completare e segnare [4, 10]. Un valore di cut-off di 19 e sopra è stata determinata empiricamente [3, 11] di raccomandare ai professionisti dentali che possibile ulteriore assistenza può essere richiesto per il completamento successo del trattamento. La misura è stata utilizzata in numerose ricerche [12-14] e [12, 15] studi clinici relativi e contribuito alla nostra conoscenza di questo importante costrutto psicologico. Si tratta di uno di una serie di strumenti che sono stati progettati per aiutare studiare le proprietà di ansia dentale [16]. La scala si basa sulla scala originale del Corah Dental Ansia (CDAS) [17] per i quali tabelle di conversione sono stati pubblicati per confrontare i valori tra i due strumenti [18]. Il MDAS è stato tradotto in varie lingue, molti dei quali sono pubblicati psicometria (spagnolo [19], Turco [20], greca [21], cinese [22], Tamil [23] e arabo [24]).
dati da campioni del Regno Unito sono disponibili [10, 12, 14, 25] per consentire ai medici di confrontare i punteggi dei loro pazienti. Tuttavia, questi campioni non possono essere stati rappresentativi. Da questa posizione, i consulenti chiave (RF e KH) sulle barriere per la salute dentale, hanno formulato raccomandazioni alla squadra organizzativa del 2009 adulto Dental Health Survey per includere il MDAS come strumento per valutare l'ansia dentale nel Regno Unito [9]. I nuovi dati dovrebbero segnalare un risultato importante, vale a dire: la serie impareggiabile di norme del Regno Unito e di fornire un comparatore prezioso per la valutazione del paziente. Inoltre, i ricercatori o clinici possono beneficiare di un accesso a percentili tabulati tra i principali gruppi demografici per migliorare questo confronto. Il vantaggio dei percentili è che possono identificare la rarità del punteggio di un paziente, e quindi fornire informazioni supplementari al semplice fatto di essere al di sopra o al di sotto di un cut-off [26].
Un secondo risultato della componente normativa dello studio è stato quello di fornire
intervallo stime dei ranghi percentili corrispondenti ai punteggi grezzi sul MDAS. Quando gli operatori sanitari si riferiscono punteggio di un paziente percentile norme, il loro interesse è in piedi (rango percentile) del punteggio del paziente nella normativa popolazione
, piuttosto che la sua posizione nel particolare gruppo di partecipanti che capita di compensare la normativa campione.
Anche se, nel caso di specie, il campione normativo utilizzato per fornire la base di conversione da punteggi grezzi percentile ranghi era molto grande, è ancora il caso che, come con i dati normativi, vi è una certa incertezza sul queste quantità. Così il rango percentile per un punteggio prime ottenute da un campione normativo deve essere visto come una stima puntuale del rango percentile del punteggio nella popolazione e deve essere accompagnata da una stima intervallo [26]. . Intervallo stime servono allo scopo utile generali di ricordarci che tutti i dati normativi sono fallibili e hanno lo scopo specifico di quantificare questo fallibilità [27, 28]
Quindi, gli obiettivi di questo lavoro sono stati tre: prima di valutare le proprietà psicometriche dei MDAS in un campione rappresentativo di grandi dimensioni. In secondo luogo, per segnalare una serie di norme (in forma di ranghi percentili) per la popolazione adulta del Regno Unito, fornendo in tal modo i medici con i valori di riferimento per i punteggi dei loro pazienti. In terzo luogo, per integrare il punto di
stime dei ranghi percentili con
intervallo stime
. Metodi
campione e procedura
Un campione di cluster a due stadi è stato utilizzato per l'indagine che comprende 253 campionamento primaria unità (PSU) in tutta l'Inghilterra e il Galles, e altri 15 gruppi di alimentazione in Irlanda del Nord. Ogni PSU consisteva in due settori postali con 25 indirizzi di campionamento in ciascun, dando un campione totale di 13.400 indirizzi. Di questi 12.054 erano eleggibili per l'inclusione (1.346 ineligibles erano famiglie occupate, indirizzi aziendali, case di cura, ecc). Queste procedure erano coerenti con le collezioni precedenti ADHS utilizzando campionamento stratificato a più stadi. settori postali siano stati abbinati per contribuire a ridurre gli effetti di clustering e aumentare la diversità della popolazione all'interno di ogni gruppo di alimentazione. L'abbinamento della vicina settori postali anche contribuito a ridurre l'effetto di progettazione [13]. L'approccio standard presso l'Ufficio Nazionale di Statistica è quella di accoppiare fuori gruppi di alimentazione contiguo in strati crollata, e di basare la varianza dello stimatore sui quadrati delle differenze tra gruppi di alimentazione all'interno di strati, sommati sopra strati. La politica ONS è che non sarebbe opportuno mescolare il PSU Cap settore da campioni multistadio con quelli di singoli campioni stadio di famiglie, quindi, PSU nella ADHS sono accoppiati [29]. In ciascuno dei 10 inglesi strategico autorità di sanità e in Galles, 1.150 indirizzi sono stati campionati e 750 indirizzi sono stati campionati in Irlanda del Nord. L'indagine si è svolta tra ottobre-dicembre 2009 e gennaio-aprile 2010. Tutti gli intervistatori sono stati formati sulle procedure di indagine. La rosa della 12.054 nuclei familiari ammissibili, 7.233 hanno partecipato (il 60% tasso di risposta delle famiglie), mentre i restanti 3.895 famiglie hanno rifiutato di partecipare o erano non contattabile (n = 455) o di altri non-risposta (n = 471). All'interno dei 7.233 nuclei familiari c'erano 13,509 adulti che sono stati invitati a partecipare al sondaggio - di questi 11.382 hanno partecipato (84%). Tutti gli individui di età compresa tra 16 yearsand anziani sono stati invitati a partecipare. Così abbiamo avuto un tasso di risposta delle famiglie del 60% (7.233 HHS) e un tasso di risposta individuale (all'interno di quelle famiglie) del 84% (11.382 individui).
Un approccio ponderazione in due fasi è stato adottato che ha assicurato che gli indirizzi sono stati 1.150 campionato in ogni SHA inglese e in Galles, e un ulteriore 750 in Irlanda del Nord. Una conseguenza dello scopo di raggiungere simili campioni dimensione del campione a livello di SHA è che differenziale frequenze di campionamento sono stati utilizzati nel SHAs, Galles e Irlanda del Nord. Un peso sondaggio doveva essere impiegato per compensare tali aliquote differenziate. Oltre a questo ponderazione per affrontare le carenze di progettazione del campione, la ponderazione è stato anche impiegato per ridurre i pregiudizi attribuito al non-risposta. Purtroppo, le informazioni minime sono disponibili su famiglie non rispondere: informazioni geografiche tuttavia associate a famiglie che non risponde è disponibile dal censimento del 2001. Questo censimento categorizza ciascun gruppo di alimentazione in base alle caratteristiche chiave, tra cui tipico tipo di famiglia, lo status socio-economico, l'etnia tipica ecc Quindi non risposta delle famiglie è stata basata sulla zona una famiglia era in. Dettagli di questo sono contenuti nella relazione tecnica [13]
. questionario e le misure
Il ADHS comprendeva un esame clinico e un questionario [13]. Il contenuto incluso: i principali indicatori di salute e la funzione orale, malattie dentali, le condizioni di urgenza come il dolore e la sepsi, trattamenti complessi ricevuti, i fattori di rischio della salute orale e il comportamento, le considerazioni di servizi e risultati, tra cui l'accesso e le barriere alle cure. L'ampiezza delle aree tematiche è troppo grande (p21 Fondazione Report) di portata per l'inclusione in questo documento. Quindi è l'aspetto successiva di barriere e specificamente, ansia dentale, che questo documento è focalizzata. Regolarità delle presenze è stato istituito dal questionario. La formulazione è stata: "In generale, si va dal dentista per ... (1) un normale check-up, (2) un occasionale check-up, (3) o solo quando hai problemi con i denti /dentiere" <. br> per valutare ansia dentale abbiamo utilizzato la MDAS, che chiede ai partecipanti di votare: come si sente in ansia il giorno prima di un appuntamento dal dentista, poi, quando in sala d'attesa, in attesa per la ricezione di foratura, il ridimensionamento e una iniezione di anestetico locale. Le risposte variano da 'non ansiosi' (segnato 1) per 'estremamente ansioso' (segnato 5). I cinque elementi sono sommati per creare un punteggio totale, che ha una gamma da un minimo di 5 ad un massimo di 25. punteggi totali di 5 e 25 lo indica: nessuna ansia dentale e ansia dentale estrema, rispettivamente. L'affidabilità della versione in lingua inglese da dell'inchiesta iniziale [3] del MDAS è buona (coerenza interna = 0.89; test-retest = 0.82). La scala può essere scaricato:
http:... //Medicina st Andrews ac uk /supplementare /Humphris /dentalAnxiety htm.. La formulazione oggetto è riprodotta nella tabella 1 e il layout di scala può essere riprodotta dal sito web dedicato download.Table 1 dettagli psicometrici: mezzi voce (SD); pesi fattoriali, massima verosimiglianza (ML), distribuzione asintotica gratuito (ADF), matrice di correlazione di Pearson e voce formulazione
Articoli
medio
Sd
Factor carichi
ML
ADF
Q1
1.91
1.22
.94
.93
Q2
1.98
1.26
.97
.97
Q3
2.61
1.42
.79
.79
Q4
1.69
1.09
.67
.67
Q5
2.55
1.43
.66
.66
Articoli
correlazioni
Q1 Q2
Q3 Q4
Q5
Q1
1
.91
.74
.64
.62
Q2
1
.77
.65
.65
Q3
1
.62
.76
Q4
1
.55
Q5
1
Articoli
Formulazione
Q1
Se si è andato dal dentista per il trattamento DOMANI, come vi sentireste?
Q2
se si fosse seduti in sala d'attesa (in attesa di trattamento), come vi sentireste?
Q3
Se stavi per avere un dente forato, come ti sentiresti?
Q4
Se tu fossi su per avere i denti ridimensionata e lucido, come vi sentireste?
Q5
Se stavi per avere una iniezione di anestetico locale nella vostra gomma sopra un dente parte superiore della schiena, come sarebbe si sente
alpha di Cronbach (IC al 95%): 0,917 (0,915, 0,919) 'vicinanza del fit'
di conferma Factor Analysis stime per scala unidimensionale (stima ADF):.
chi-quadrato = 19.28.
gradi di libertà = 2.
CFI = 0,998, (superiore a 0,95)
. TLI = 0.990, (superiore a 0,95).
RMSEA (IC al 95%) . = 0,028 (0,017, 0,041) (meno di 0.05)
procedura
le procedure di lavoro sul campo possono essere riassunti come segue: il nucleo familiare è stato contattato inizialmente dalla lettera in anticipo di una chiamata di famiglia. La famiglia è stata informata che un intervistatore avrebbe chiamato per discutere l'intervista in un breve periodo (giorni). Per ridurre al minimo il numero di non-contatti (capifamiglia non contattabili), tutti gli intervistatori sono stati incaricati di chiamare agli indirizzi in giorni diversi, e in diversi momenti della giornata (p17 Fondazione Report) [13]. I partecipanti sono stati invitati circa lo stato demografico, e altri problemi dentali legate tra cui le 5 domande del MDAS da intervistatori addestrati in casa.
Questioni etiche
Una sola domanda è stata presentata al NHS sistema Etica della Ricerca (NRES) che copre tutto aspetti del sondaggio in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord. Omologazione è stata rilasciata nel giugno 2009. Tutti i partecipanti hanno dato consenso scritto.
Analisi statistica
I dati sono stati analizzati utilizzando SPSS ™ versione 19 e AMOS ™ versione 19 [30]. La consistenza interna e l'analisi fattoriale confermativa (CFA) è stata effettuata per valutare, rispettivamente, la coerenza interna (alfa di Cronbach) e il livello di adattamento (Chi-quadro, CFI, TLI & amp; RMSEA) per un modello unidimensionale di scalare fino a un latente continua costruire. CFA è stato stimato utilizzando metodi gratis massima verosimiglianza e di distribuzione per il confronto. Tutti e cinque gli elementi sono stati descritti da una singola variabile latente. Il primo elemento è stato scelto per impostare il coefficiente di fattore di unità a scopo di identificazione. Questa selezione è generalmente considerato come arbitrario. Frequenze, medie e deviazioni standard sono state calcolate attraverso i principali fattori demografici e di auto-riferito la visita. Il confronto è stato effettuato tra il set di dati originale riportato nel 2008 ei dati correnti utilizzando l'analisi della varianza fattore fisso, con e senza aggiustamento per i principali variabili demografiche, vale a dire:. Età, sesso e status socio-economico
Un insieme di percentili è stato preparato attraverso genere e grandi gruppi di età. Una soglia di 19 e sopra è stato adottato [3, 11], come il livello per cui è probabile che un dentista sarebbe considerare l'utilizzo di approcci complementari per la gestione del paziente, come il rilassamento, desensibilizzazione sistematica o aggiunta farmacologico. Corretto l'analisi fattoriale della varianza è stata effettuata utilizzando i dati continui scala per controllare la variazione di ansia dentale tra i principali fattori di stato demografici, comportamentali e socio-economici. livello di significatività è stato fissato a convenzionali 5%, a due code
. stime puntuali dei ranghi percentili
Il metodo standard per ottenere ranghi percentili è stato utilizzato [31, 32]. Cioè, percentile
Classifica
=
m
+
0.5
k
N
100
