L'alto grado di stabilità acquisita i tipi di impianti posizionati in regioni retromolari o midpalatal deriva in gran parte dal fatto che gli impianti sono osteointegrati. preoccupazioni iniziali circa interruzione di osteointegrazione da carico ortodontico sono stati dimostrato di essere infondata da diversi studi.
Roberts e colleghi hanno riferito utilizzando due stadi impianti in titanio convenzionali nella regione retromolare per aiutare aumentare l'ancoraggio mentre protrarre molari di chiudere siti di estrazione . Gli impianti sono stati rimossi utilizzando un trapano a seguito della conclusione del trattamento ortodontico e sono stati successivamente analizzati istologicamente. Roberts e colleghi hanno scoperto che circa l'80% delle porzioni endossei degli impianti è stato a diretto contatto con l'osso maturo. Quindi, questo caso di studio ha indicato che un livello relativamente alto di osteointegrazione è stato mantenuto nonostante caricare l'impianto con le forze ortodontiche.
Un altro studio di Turley e colleghi hanno anche sottolineato la stabilità degli impianti in titanio a doppio stadio utilizzato per la trazione ortodontica nei cani. Uno studio più tardi da Wehrbein e colleghi hanno utilizzato la Straumann Orthosystem (Straumann Holding AG, Basilea, Svizzera) nelle aree midpalatal e retromolari negli esseri umani a scopo di ancoraggio. Gli impianti sono stati sottoposti a caricamento continuo ortodontico e sono stati rimossi e analizzati dopo il trattamento. I risultati della valutazione istologica del includono titanio convenzionale impianti endossei dentali, impianti palatali (come onplants e la Straumann Orthosystem [Andover, MA, USA]), miniviti in titanio (noto anche come micro o miniimplants), e mini-bone piatti.
titanio convenzionale impianti dentali endossei possono essere utilizzate come fonti di ancoraggio assoluto o diretta per il trattamento ortodontico. Questo approccio può essere utilizzato quando esistono spazi edentuli all'interno di un arco e denti adiacenti o opposte non sono posizionate idealmente. In tali casi, quando il piano di trattamento restaurativo prevede un impianto dentale, può essere vantaggioso utilizzare l'impianto stesso come ancoraggio per il trattamento di problemi ortodontici concomitanti. Nel 1991 Higuchi e Slack segnalati correggere malocclusioni in sette adulti utilizzando impianti Brånemark come fonti di ancoraggio diretta. Più tardi Schweizer e colleghi hanno riportato l'uso di impianti endossei convenzionali nella terapia ortodontica nel 1996. Gli autori hanno sottolineato l'importanza del doppio computo (combinate modalità ortodontici e protesi di trattamento) del sistema implantare perché una volta che l'impianto è stato collocato, si verificherà nessun movimento dovuto di osteointegrazione.
nel 1995 Smalley ha sottolineato l'importanza di utilizzare un pretrattamento ceratura diagnostica per aiutare nella preciso posizionamento di protesi (s) prima del trattamento ortodontico. Questa protesi hanno indicato che erano stati ben integrati, ancora una volta, nonostante carico ortodontico. Sembra evidente che quando sottoposto alle forze relativamente basse continue che vengono utilizzati nella terapia ortodontica, gli impianti hanno poca difficoltà a mantenere l'osteointegrazione
Quindi, la questione deve essere sollevata:. È osteointegrazione desiderabile o necessario per l'ancoraggio ortodontico? In una revisione di studi che esplorano impiantabile ancoraggio ortodontico, Favero e colleghi hanno chiesto una domanda simile:
Alcuni studi hanno dimostrato che gli impianti caricati nella fase iniziale, anche se non presenta intimo contatto osso-osso [osteointegrazione] a causa della formazione di un legamento fibroso pseudo-peri-impianto, sembrava essere sufficientemente hanno questi rappresentano gli errori, perché osteointegrazione non si è verificato, o successi, perché l'ancoraggio è stato raggiunto comunque? sembra che la questione non ha una risposta definitiva, e fino a quando sono definiti specifici parametri di successo , sarebbe prudente usare il corpo esistente di ricerca per determinare il successo. al momento, solo un numero limitato di dispositivi impiantabili può essere utilizzato nel trattamento ortodontico. Le opzioni includono il titanio convenzionale, gli impianti dentali endossei, impianti palatali (come onplants e la Straumann Orthosystem [Andover, MA, USA]), miniviti in titanio (noto anche come micro o miniimplants) e piastre del mini-bone. titanio impianti dentali endossei convenzionali possono essere usati come fonti di ancoraggio assoluto o diretta per il trattamento ortodontico. Questo approccio può essere utilizzato quando esistono spazi edentuli all'interno di un arco e adiacente o denti opposti non sono posizionate idealmente. In tali casi, quando il piano di trattamento restaurativo prevede un impianto dentale, può essere vantaggioso utilizzare l'impianto stesso come ancoraggio per il trattamento di problemi ortodontici concomitanti. Nel 1991 Higuchi e Slack segnalati correggere malocclusioni in sette adulti utilizzando impianti Brånemark come fonti di ancoraggio diretta. Più tardi Schweizer e colleghi hanno riportato l'uso di impianti endossei convenzionali nella terapia ortodontica nel 1996. Gli autori hanno sottolineato l'importanza del doppio computo (combinate modalità ortodontici e protesi di trattamento) del sistema implantare perché una volta che l'impianto è stato collocato, si verificherà nessun movimento dovuto di osteointegrazione. nel 1995 Smalley ha sottolineato l'importanza di utilizzare un pretrattamento ceratura diagnostica per aiutare nella preciso posizionamento di protesi (s) prima del trattamento ortodontico. Questo ceratura deve simulare la posizione dei denti dopo il trattamento ortodontico, e da queste informazioni uno stent chirurgico può essere fabbricato per facilitare il posizionamento dell'impianto (s). Nel 1996 Kokich anche sottolineato l'importanza della pianificazione del trattamento interdisciplinare al fine di garantire i risultati del trattamento di successo quando si usano gli impianti come ancore. Secondo Kokich, "è impossibile per raggiungere questo tipo di trattamento interdisciplinare, senza una buona comunicazione tra tutti i membri della squadra. Nella maggior parte dei pazienti ortodontici, progettazione interdisciplinare non è necessario. Tuttavia, nel paziente parzialmente edentula, è obbligatorio. L'articolo Schweiz e colleghi suggerisce diverse situazioni specifiche che sono ideali per l'utilizzo di impianti dentali in questo modo, per esempio, i casi in cui i denti sono supererupted dopo la perdita dei denti contrapposti. In tali casi ortodontico intrusione è richiesta in aggiunta alla sostituzione protesica dei denti mancanti. Una volta che l'impianto (s) è posta, può essere utilizzato per l'ancoraggio di raggiungere intrusioni e ottenere un'adeguata spazio occlusale per restauri futuri Il vantaggio di questo metodo di trattamento è che i restauri definitivi possono inoltre facilitare ortodontico trattamento. Lo svantaggio di questa modalità è che gli impianti possono essere inseriti solo nelle zone edentule con un adeguato supporto osseo. Inoltre, dal momento che questo trattamento deve essere coordinato da più specialisti (tra cui un periodontist o un chirurgo, un protesista o dentista ristoratore e un ortodontista), questa opzione è più complessa e forse più in termini di tempo.
stabile e capace di sostenere la funzione di ancoraggio con normali forze ortodontiche.
Disponibile IMPIANTO SISTEMI
impianti convenzionali
.