Le precauzioni universali sono stati introdotti dai Centers for Disease Control nel 1987. Il loro scopo era quello di placare i timori espressi da operatori sanitari per quanto riguarda l'acquisizione occupazionale dell'AIDS. Una caratteristica essenziale di precauzioni universali (UPS) è stato l'uso di guanti da personale dentali per tutte le procedure intra-orale. Dal momento che alla fine del 1980 guanti sono diventati una caratteristica radicata di armamentario clinici della nostra professione. In effetti, aumentiamo catalizzata un'alterazione drammatica nel comportamento dei dentisti 'dal momento che, prima della loro introduzione, i guanti sono stati raramente indossati per le procedure chirurgiche e il loro utilizzo per il trattamento rigenerante, protesi o ortodontico era una rarità. Sebbene preoccupazioni per quanto riguarda l'AIDS avrebbe potuto giustificare questa modifica del comportamento, ciò che sorprende è la rapidità con cui i guanti sono stati accettati dalla professione senza alcuna prova o la conoscenza della loro efficacia o potenziali pericoli confermato.
Progettazione studi in corso per ottenere questo comprensione è difficile perché alcuni potrebbero considerare immorale per eseguire il trattamento senza guanti, pertanto, eliminando la possibilità di avere i necessari controlli.
Una analisi retrospettiva della capacità di guanti per prevenire la trasmissione della malattia prima che l'uso di UPS eliminerebbe il potenziale dilemma etico. Questo articolo descrive un tale studio.
METODO
E 'accettato che l'epatite B potrebbe essere trasferito dal dentista al paziente e da paziente a dentista. Alla fine del 1980 due
si sono verificati eventi che, in misura maggiore o minore, potrebbe aver influenzato il rischio di trasmissione. Il primo, e forse il più significativo, è stata la pronta disponibilità di efficaci vaccini dell'epatite B. La seconda è stata l'introduzione di alti. Pertanto, se l'efficacia dei guanti nel prevenire la trasmissione dell'epatite B deve essere valutata diventa necessario analizzare casi pubblicati di tali trasmissioni nel pre-vaccinazione, le precauzioni epoca pre-universale. Un tale esercizio potrebbe rivelare casi in cui un dentista infetto che non indossare guanti prima di una trasmissione, ma ha fatto seguito una trasmissione agito come un "self-control" o, qualora uno che li ha trasmessi, ma dentista senza guanto è stato confrontato con i colleghi che hanno fatto indossare i guanti.
Una ricerca della libreria recuperati nove casi pubblicati di trasmissioni HBV da parte di personale dentali che ha soddisfatto la maggior parte dei criteri di cui sopra. è stata stabilita una data limite del 1987 da parte dei casi dopo tale data ha potuto essere influenzata da vaccinazioni epatite B e le precauzioni universali
.
RISULTATI
I nove articoli sono elencati come riferimenti da 1 a 9. a causa di limitazioni di spazio, descrizioni dettagliate di ogni singolo caso, non saranno inclusi in questo rapporto, ma sono disponibili presso l'autore.
l'analisi dei casi ha rivelato alcuni risultati significativi sul rischio di trasmissione di epatite B e l'utilità di guanti per evitare che tali trasmissioni.
dentisti, procedure di e epatite < i> B trasmissione & bull; La trasmissione di HBV dai dentisti infetti non è frequente e non considerato come un percorso importante con cui l'infezione si diffonde; & bull; La presenza di HBe dell'antigene in un dentista infetto è correlata con il rischio di quel praticante trasmissione dell'epatite B; & bull; La trasmissione, quando si verifica, è da siero infetto da tagli, abrasioni o dermatiti sulle mani dei dentisti che passano in ferite intra-orale aperti; Il rischio di trasmissione sembra essere correlata alla portata del chirurgica invasione della mucosa orale. In altre parole, le attività di "basso rischio" come; esami, presa d'impronta, elaborazione digitale, la cura rigenerante e terapia ortodontica sono associati con infinitesima, se del caso, il rischio di trasmissioni. Due fattori concernenti il rischio di trasmissione dell'HBV durante le cure dentistiche sono degni di nota. Il primo è la presenza di un "dentista alto rischio." Questo è un tist Danimarca esibendo il epatite B e l'antigene. Il secondo è la presenza di una gerarchia di rischi clinici dipendono dalla natura e dalla durata del procedimento in corso. Per esempio, è emerso che, rispetto alle singole estrazioni, più estrazioni "alto rischio" che coinvolgono più tempo, grandi aree di interruzione della mucosa e più opportunità di lacerazioni o abrasioni portato ad un aumento dei tassi di trasmissioni HBV. In fatti, i ricercatori sono stati in grado di associare le trasmissioni con le procedure "a basso rischio" individuati sopra o con procedure relativamente invasive come l'avvio di una linea IV o l'esecuzione di intubazioni. E 'necessario apprezzare il significato del dentista "alto rischio" e la procedura "ad alto rischio". La terminologia non suggerisce che tutti i dentisti "alto rischio" saranno sempre trasmettere HBV indipendentemente dalle procedure svolte, o che tutte le procedure "ad alto rischio" si tradurrà in trasmissione se il dentista è infetto. Esso implica semplicemente che se un focolaio di epatite B viene fatta risalire ad un dentista, che il dentista è probabile che sia "alto rischio" e di aver eseguito le procedure di "alto rischio". influenza di guanti L'analisi ha individuato accordo uniforme tra i vari ricercatori che i guanti devono essere indossati per prevenire la trasmissione dell'epatite B. E 'necessario per apprezzare ciò che esistono elementi di prova a sostegno di questa raccomandazione. In due casi, l'epatite B dentisti infetti hanno continuato a trasmettere il virus dopo aver indossato i guanti. 3,4 Questi potrebbero essere considerati come "controlli indipendenti." Tre studi hanno dimostrato che i dentisti con infezione acuta e chirurghi orali che non indossano i guanti non si è diffuso HBV. 2,4,5 In effetti, un "alto rischio" chirurgo orale che non ha fatto i guanti per le orecchie non è riuscito a trasmettere il virus a 1.000 dei suoi pazienti. 5 Queste potrebbero essere considerate come "controlli" per i colleghi che hanno fatto indossare i guanti. Due indagini hanno dimostrato che i dentisti che sono stati sospettati di trasmissione dell'HBV pur non indossando i guanti non trasmettere l'infezione dopo aver indossato guanti. 5,6 Tuttavia, in questi esempi, l'assenza di infettività potrebbe essere dovuto; diminuendo i livelli di HBe-antigene e quindi l'infettività, la esecuzione di procedure meno invasive o l'adozione di tecniche chirurgiche più sicure per evitare tagli e abrasioni. Di conseguenza, non è possibile stabilire una relazione diretta tra l'uso dei guanti e l'assenza di trasmissione Un certo numero di dentisti cessato la pratica dopo essere stato implicato nella trasmissione di epatite B e non poteva essere utilizzato come controllo. 1,7-9 Una osservazione interessante dal riesame è che i pazienti acquisiti da epatite B o meno loro dentisti indossavano i guanti, ma che il livello di trasmissione non ha superato i tassi di fondo generale. Questo risultato combinato con le esperienze dei "controlli" sopra le domande il ruolo che i guanti svolgere nel prevenire la trasmissione da HBV. COMMENTI DEL CDC La maggior parte degli studi in questa recensione è stata autore o co-autore di personale CDC. Pertanto, è interessante speculare perché tali funzionari consigliato l'uso di guanti quando le conclusioni di cui sopra non supportano tale raccomandazione I funzionari CDC erano del parere che i guanti impedirebbero l'infiltrazioni di sangue da piccoli tagli e abrasioni che si verificano alle dita degli operatori soprattutto durante le procedure invasive. Tuttavia, è difficile immaginare come un sottile strato di gomma o vinile potrebbe rimanere intatto mentre l'integrità della pelle sottostante era rotta. Pertanto, le proprietà fisiche di prevenzione di guanti devono essere messi in discussione. Il fatto che il CDC non ha affrontato questo problema, non si indicano come guanti impedirebbero punture creati da fili di legatura durante le procedure chirurgiche e ortodontiche orale e non ha definito "piccoli tagli" indebolisce la forza della loro raccomandazione. l'analisi identifica dichiarazioni del CDC che suggeriscono l'organizzazione ha avuto qualche sospetto circa l'efficacia dei guanti. In riferimento 4, in risposta alle preoccupazioni riguardanti la trasmissione da operatori sanitari infetti in clud ing dentisti, il CDC ha dichiarato, "è difficile pensare che l'uso di guanti da sola è la risposta al problema del personale medico, che sono portatori di HBsAg ... "in riferimento 7, per quanto riguarda ad evitare diffondersi da dentisti ad alto rischio che svolgono procedure ad alto rischio, il CDC ha osservato che" l'efficacia dei guanti nel prevenire l'ulteriore trasmissione di epatite in situazioni analoghe, non è ben definito. "in riferimento 5, il CDC fatto la franca ammissione che, "l'uso di guanti e maschere non può interrompere completamente la trasmissione di HBV." nel tentativo di capire perché c'erano così poche trasmissioni da dentisti ad alto rischio, il CDC ha concluso in riferimento 8 che "mancato uso di guanti è una spiegazione improbabile; solo il 24% dei chirurghi orali (e presumibilmente meno dentisti) indossare guanti di routine durante il contatto con il paziente. " DISCUSSIONE Queste citazioni in combinazione con le risultanze di cui sopra e le esperienze di i "controlli" danno l'impressione che il CDC non erano in grado di giustificare i guanti sulla base di prove legittimamente derivata, ma piuttosto perché sembrava essere una modifica del comportamento ragionevole una minaccia percepita. Pertanto, si deve concludere che la raccomandazione di usare i guanti era un parere non supportata da osservazioni sul campo o esperimenti. Se questo è un preciso interpretazione approccio del CDC di guanti in metà degli anni 1980, si toglie la credibilità delle precauzioni universali annunciati nel 1987. Ciò è particolarmente significativo in quanto queste precauzioni hanno avuto un'influenza drammatica sul pratica di odontoiatria. Gli studi eseguiti a seguito della introduzione di precauzioni universali non hanno fornito prova accettabile che attesta l'efficacia dei guanti. Accordo su questa carenza viene da due fonti. Nel 1998 Whitehouse et al, commentando l'uso di guanti e dispositivi simili riferito che, "TUDI praticamente senza controllati supportano l'uso di tali misure di controllo." 10 Nella sua 2003 Linee guida per il controllo delle infezioni nelle strutture sanitarie dentali , il CDC ha sottolineato la necessità per la ricerca di "determinare l'efficacia dei guanti." 11 In altre parole, 16 anni dopo aver raccomandato che i dentisti dovrebbero usare i guanti il CDC ha ammesso che l'efficacia dei guanti rimasto sconosciuto. Si può sostenere che i "controlli" utilizzati in questa analisi sono tutt'altro che ideali. Tuttavia, essi sono gli unici clinicamente rilevanti che esistono prima di vaccinazioni epatite B e le precauzioni universali. Come tale, non riescono a fornire diciture convincenti sulla necessità o l'efficacia dei guanti. Inoltre, la revisione ha rilevato che se i guanti sono, o non sono utilizzati, la trasmissione dell'HBV dipende principalmente su un dentista alto rischio l'esecuzione di procedure ad alto rischio, e anche allora non si verifica ad un tasso superiore a quello i livelli generali di fondo di infezione. Dato che l'epatite B è la più potente delle infezioni a trasmissione ematica incontrati in odontoiatria, l'utilità di guanti nel prevenire la diffusione di altre malattie a trasmissione ematica resta in dubbio. i conclusione da questa analisi è che la raccomandazione di usare i guanti si è basata su un parere intuitivo che emana dal CDC. A sua volta, è stato accettato con il minimo valutazione critica dalla maggior parte delle associazioni odontoiatriche, istituzioni accademiche e agenzie di regolamentazione. Sicuramente, il parere di un medico informato è valida. Pertanto, la decisione di indossare guanti deve essere fatta dal medico e paziente, partendo dal presupposto che entrambi sono consapevoli della utilità discutibile di guanti e dei loro effetti collaterali noti. Questo approccio non dovrebbe essere considerato come retrograda o come un mancato rispetto delle raccomandazioni ufficiali, ma come le azioni di un dentista moralmente ed eticamente responsabile. OH < i> Dr. Hardie era intimamente coinvolto nello sviluppo delle RCDSO 1996 linee guida evidence-based. Da allora ha mantenuto un interesse per questo argomento e come si e malattie correlate hanno influenzato dentali raccomandazioni di controllo delle infezioni. salute orale accoglie questo articolo originale. RIFERIMENTI 1. Levine ML, Maddrey WC, bacchette JR, Mendeloff AI. Epatite B Trasmissione dai dentisti. JAMA 1974; 228 (9):. 1139-1141 2. Williams SV, Pattison CP, Berquist KR. l'infezione da epatite B. Dental JAMA 1975; 232 (12):. 1232-1233 3. Goodwin D, Fannin SL, McCraken BB. Un orale chirurgo correlate Epatite B Outbreak. California morbilità, Sezione Malattie Infettive, Dipartimento della Salute. 1976; 16 aprile no 14. 4. Rimland D, Parkin WE, Miller GB, Schrack WD. Epatite B Outbreak fatta risalire a un chirurgo orale. NEJM 1977; 296 (17): 953-58 5.. Ahtone J, Goodman RA. Epatite B e il personale dentali: la trasmissione per i pazienti e le questioni di prevenzione. JADA 1983; 106; 219-222. 6. Hadler SC, Sorley DL, Acrce KH, Webster HM, Schable CA, Francesco DP, Maynard JE. Un focolaio di epatite B in uno studio dentistico. Ann Int Med 1981; 95:. 133-38 7. Reingold AL, Kane MA, Murphy BL, Checko P, Francesco DP, Maynard JE. La trasmissione di epatite B da un chirurgo orale. J Infect Dis; 145 (2):. 262-68 8. Shaw FE, Barret CL, Hamm R, Peare RB, Coleman PJ, Hadler SC, Campi HA, Maynard JE. Focolai letali di epatite B in uno studio dentistico. JAMA 1986; 255 (23):. 3260-64 9. Cournayer JJ, Brandeburgo K, Schwartz E, Zumbrunnen C. epidemiologici Note e relazioni: focolaio di epatite B associato ad un orale chirurgo-New Hampshire. MMWR 1987; 36 (9); 132-3. 10. Whitehouse JD, Sexton DJ, Kirkland KB, controllo delle infezioni: passato, presente e futuri problemi. Comp Ther 1998; 24920:. 71-77 11. Linee guida per il controllo delle infezioni in ambito sanitario dentale - 2003. MMWR 2003; 52 (RRR17):. 1-61 --- Quello che sorprende è la rapidità con cui i guanti sono stati accettati dalla professione senza alcuna prova confermata o conoscenza della loro efficacia o potenziali pericoli --- E 'difficile pensare che l'uso dei soli guanti è la risposta al problema del personale medico che sono portatori di HBsAg ... --- la decisione di indossare guanti dovrebbe essere fatta da parte del medico e del paziente assumendo che entrambi sono consapevoli della utilità discutibile di guanti e dei loro effetti collaterali noti
The Sims autori
del
del
vari
reports1- 9 erano in accordo generale che:
.
.
< p> CONCLUSIONE