Molti dei grandi centri abitati del Canada si trovano a 160 chilometri dalla border1 Stati Uniti e, di conseguenza, molti dentisti canadesi trattano i pazienti che sono residenti degli Stati Uniti. Tuttavia, ci sono implicazioni legali che sorgono quando un dentista canadese cura un paziente statunitense (estera).
dentisti in Canada ottenere l'assicurazione malcostume sia attraverso l'inclusione obbligatoria nel loro quota annuale per il loro certificato di praticare (Ontario e Quebec) o pagando un premio supplementare di un assicuratore esterno (ossia CDSPI). In Ontario, parte della quota annuale dovuta al Royal College of Dental Surgeons of Ontario include una tassa per la copertura assicurativa obbligatoria malcostume sotto gli auspici del programma di responsabilità professionale (PLP).
Tuttavia, la copertura malcostume fornito nell'ambito della politica di PLP in Ontario e la politica di malcostume CDSPI può avere lacune nella copertura. Entrambe queste politiche potrebbero non proteggere completamente i dentisti canadesi da noi o altri residenti stranieri che decidono di avviare un procedimento legale contro di loro al di fuori del Canada.
motivo di preoccupazione
A seguito di insoddisfazione per il trattamento reso da un dentista canadese ad un paziente statunitense, il paziente potrebbe scegliere di portare avanti una rivendicazione in Canada o per iniziare è dove normalmente risiedono, negli Stati Uniti. Se il paziente decide di citare in giudizio negli Stati Uniti, c'è un maggiore potenziale di un premio più elevato danni. Inoltre, sostanziale aumento delle spese sarebbero sostenute per difendere qualsiasi pretesa degli Stati Uniti.2
Per i medici canadesi, il Canadian Medical Association di protezione (CMPA), che è il "assicurazione" per la maggior parte dei medici canadesi, ha in alcuni casi ha rifiutato di estendere la copertura ai suoi membri che si sono trovati di fronte ad un claim.3 US di conseguenza, questi medici erano da soli, senza copertura assicurativa. La preoccupazione per i dentisti canadesi è che essi potrebbero trovarsi in una situazione simile, se sono di fronte a un reclamo presentato al di fuori del Canada.
PLP E CDSPI POSIZIONE
Il PLP ha pubblicato un bollettino in luglio /Agosto 2003 emissione di spedizione in cui hanno affrontato il trattamento di pazienti che non sono residenti dell'Ontario. Nel Bollettino, il PLP afferma: 4
Se si citato in giudizio da un residente degli Stati Uniti in tribunali degli Stati Uniti per i servizi professionali forniti in Ontario, vi sarà garantita la copertura sotto la vostra politica in assenza di altre violazioni delle policy.
a prima vista questo sembra suggerire che i dentisti dell'Ontario non devono intraprendere alcuna azione ulteriore per quanto riguarda il trattamento di pazienti non-Ontario.
Nel loro malcostume foglio informativo, 5 il CDSPI afferma che la loro politica copre solo ricorsi proposti in Canada:
L'assicuratore è responsabile solo per le azioni portate in Canada per il recupero di tali atti o omissioni
PLP E ACCORDI CONSENSO CDSPI
. il PLP (Fig. 1) e la CDSPI (Fig. 2) hanno messo a punto gli accordi che sono generalmente indicati come "Law & amp direttivo; Gli accordi giurisdizione "o" consenso al trattamento ". In sostanza, questi accordi prevedono che il paziente è d'accordo, prima di qualsiasi trattamento siano resi, che le leggi dell'Ontario (o un'altra provincia) regoleranno e che qualsiasi e tutti i crediti saranno portati davanti ai giudici di Ontario (o un'altra Provincia). Mentre ottenere la firma di un paziente americano su uno di questi accordi è molto buona pratica, questi accordi non vanno abbastanza lontano e non possono fornire una protezione sufficiente in tutte le circostanze. Questi accordi possono mancare nei seguenti saluti:
- La formulazione potrebbe non essere abbastanza forte per garantire che sulle controversie inerenti la giurisdizione legale, la competenza del giudice canadese prevarrà su qualsiasi pretesa di competenza da un corte degli Stati Uniti
-. l'accordo riguarda solo la relazione tra quella paziente e che un dentista che sono parti dell'accordo e non adeguato a proteggerlo un dentista come parte di una "squadra", di cui alcuni membri si trovano in altre (US) giurisdizioni.
in aggiunta, esistono diversi principi giuridici, in aggiunta a quelle previste dal PLP standard ed accordi CDSPI che possono influire sulla "copertura" che un dentista canadese ha quando si trattano i pazienti degli Stati Uniti. Pertanto, qualsiasi dentista che tratta abitualmente questi stessi pazienti dovrebbero considerare attentamente i seguenti fattori e attuare le raccomandazioni suggerite, se del caso, prima di intraprendere il trattamento di questi stessi pazienti.
I fattori da considerare quando si trattano pazienti degli Stati Uniti
malpractice limiti della politica assicurazioni in
la copertura malcostume di base per un dentista in Ontario nell'ambito della politica PLP è di $ 2 milioni. la copertura in eccesso può essere acquistato attraverso la politica di PLP in quantità supplementari (fino a 8 milioni di $ in assicurazione supplementare è disponibile), consentendo in tal modo un dentista di Ontario di avere un massimo di $ 10 milioni di copertura assicurativa malpractice. Per i dentisti di fuori Ontario (e Quebec), una copertura di base nell'ambito della politica CDSPI parte da $ 3 milioni ed una copertura in eccesso può essere acquistato per fino a $ 25 milioni in totale
.
Mentre $ 2 milioni di copertura (PLP) o $ 3000000 (CDSPI) sembra molto alto, potrebbe non essere sufficiente per danni riconosciuti negli Stati Uniti. Danni riconosciuti in azioni di negligenza negli Stati Uniti può essere molto più alto rispetto a quelli assegnati in Canada.6 si deve anche considerare che i danni assegnati negli Stati Uniti sarebbero in dollari USA, mentre la politica di un dentista canadese li coprirebbe solo fino al loro massimo in dollari canadesi . Di conseguenza, il dentista sarebbe personalmente responsabile di ogni differenza, mettendo così i vostri beni personali a rischio.
tipo di trattamento FORNITI
Ogni ferita che provoca la morte o gravi danni fisici (vale a dire irreversibili danni cerebrali) può causare danno premi più elevati. Per i dentisti, il rischio di morte o gravi lesioni al paziente è più probabile che si verifichi a causa di chirurgia orale complessi e /o l'uso di anestesia in qualsiasi tipo di paziente. Pertanto, dentisti o specialisti che eseguono interventi chirurgici complessi e /o utilizzare l'anestesia generale dovrebbero prendere in considerazione portando l'importo massimo consentito dalla loro PLP /politica CDSPI.
Tuttavia, altre lesioni, che non sono in pericolo di vita, può anche tradursi in danno premi più elevati. Ad esempio, non così insoliti o rari sono i casi di cure ortodontiche di routine, gestito tra il dentista generale e l'ortodontista, che si traducono in gravi gengiviti /parodontite e la conseguente perdita dei denti. In caso di richiesta che coinvolge questo tipo di lesioni è stato sentito negli Stati Uniti, il risarcimento concesso potrebbe essere molto grande e sia l'ortodontista ed il dentista generale può essere ritenuto responsabile per eventuali danni.
PUNITIVI E ESEMPLARI
< p> La politica PLP non copre un dentista per eventuali danni riconosciuti per danni punitivi o esemplari. danni punitivi o esemplari non vengono assegnati per compensare l'attore, ma vengono assegnati per punire l'imputato se la loro condotta è risultato essere prepotente, dannoso, arbitraria o altamente reprehensible.7 Mentre vi è una tendenza recente in Canada per concedere tale tipo di danni in azioni civili, sono relativamente rare e sono l'eccezione e non la regola. Mentre la politica PLP non avrebbe pagato i danni punitivi in una causa intentata in Ontario, c'è meno rischio di tali danni stato assegnato qui. Tuttavia, una causa civile iniziata negli Stati Uniti ha un rischio molto più elevato di un conseguente giudizio che include damages.8 punitivi o esemplari Pertanto, dovrebbero essere prese tutte le misure per evitare una causa di essere iniziata negli Stati Uniti
COMUNE e responsabilità solidale
un dentista che pratica come parte di un team di dentisti /specialisti di eseguire un intervento chirurgico e /o il trattamento su un paziente dovrebbe considerare che, in caso di esito negativo del trattamento, tutti i dentisti possono trovare a sarà responsabile, in solido. Ad esempio, un dentista può trovarsi in una situazione del genere nei seguenti scenari comuni:
(1) dentista canadese si esibisce chirurgia implantare in Canada e il paziente ritorna verso gli Stati Uniti per il trattamento implantare protesica. Gli impianti non riescono e il paziente fa causa sia il dentista canadese che chirurgicamente impianti e Stati Uniti dentista che ha eseguito il lavoro protesico.
(2) Chirurgo orale nel brevetto effettua la chirurgia ortognatica e il paziente vede ortodontista canadese per bretelle pieno. ortodontista canadese in grado di correggere le malocclusioni a causa della correzione chirurgica inadeguata e paziente fa causa sia negli Stati Uniti chirurgo orale e ortodontista canadese.
Anche se il proprio contributo al trattamento è stata di non negligente, si può ancora essere ritenuto responsabile per la negligenza di gli altri dentisti. Essendo solido significa che tutti gli imputati sono responsabili del pagamento di tutti i danni riconosciuti per conto proprio. Coimputati possono poi pretendere uno contro l'altro in base alla loro responsabilità reale e la responsabilità. Si deve anche prendere in considerazione la probabilità che un paziente statunitense, che ha ricevuto una parte del loro trattamento in Canada e parte del loro trattamento negli Stati Uniti, può, per comodità, decidere di avviare un credito nei confronti di tutte le parti degli Stati Uniti
il punto di partenza generale della legge per quanto riguarda la "responsabilità solidale" è che quando due o più imputati agiscono simultaneamente o in concerto per la produzione di un singolo infortunio, possono essere considerate solidalmente responsabili. In un case9 che coinvolge un pediatra che per negligenza trattato un bambino che aveva già subito danni cerebrali a causa della negligenza del ostetrico consegna, la Corte d'Appello di New York ha stabilito che:
... dove due parti per la loro atti separati e indipendenti di negligenza, provocano un unico, inscindibile infortunio, ciascuna parte è responsabile per l'intera lesione:. "Anche se hanno agito indipendentemente l'uno dall'altro, hanno fatto atto allo stesso tempo nel causare danni
pertanto, in alcuni tipi di lesioni, se non è possibile determinare chi è responsabile per ciò che parte del danno globale, il giudice può considerare tutti gli imputati di essere responsabile in solido. Nel caso discusso in precedenza, la giuria ha ritenuto che i danni al cervello del bambino è stato un singolo infortunio indivisibili e il pediatra è stato in grado di fornire alcuna prova per dimostrare che lui non dovrebbe essere tenuto responsabile in solido (cioè responsabile per l'intero importo).
una eccezione alla regola generale è dimostrato in un altro caso che coinvolge un bambino che è stato trattato con negligenza un ospedale e una clinic.10 pediatrica in questo caso, ci sono stati due atti separati, due accuse separate di malcostume e due estranei lesioni fisiche. Ciò sembrerebbe suggerire che la responsabilità solidale non sarebbe adeguato alle circostanze. Tuttavia, la corte ha stabilito che le lesioni psicologiche ed emotive non erano in grado di essere separato e, quindi, sia l'ospedale e la clinica dovrebbe essere solidalmente responsabili per queste lesioni.
In breve, entrambi i casi si distinguono per la principio che se è troppo difficile per il giudice di ripartire la responsabilità di un infortunio ai vari imputati, rispetto alla loro responsabilità reale e la colpevolezza, il giudice agire nel migliore interesse del ricorrente e tenere tutti gli imputati negligenti responsabile in solido.
Mentre un dentista non può essere ritenuto personalmente responsabile di lesioni gravi o morte che si verifica come conseguenza del trattamento eseguito da un altro dentista o un chirurgo, si può essere "legata" al altro trattamento che viene eseguita da altri dentisti a titolo di insoddisfazione del paziente con il risultato finale. Eventuali contributi versati da un dentista che ha contribuito a questo risultato può essere visto da una giuria ricettivo di essere inseparabile dal trattamento eseguito dagli altri praticanti. Naturalmente, se un dentista potrebbe rivelarsi che hanno incontrato lo standard di cura, non sarebbero ritenuti responsabili a tutti.
Nel decidere se accettare o no un paziente e di eseguire il trattamento, come parte di una squadra, uno deve bilanciare tutti i fattori rilevanti e chiedersi:??
- Conoscete le abilità e le competenze degli altri membri del team
- non "fiducia" li
- è il vantaggio di eseguire il trattamento vale il rischio
Anche se un dentista ha un accordo firmato nel luogo, questo è un contratto tra il dentista e il paziente?. Pertanto, non vi è alcun accordo tra questo dentista e gli altri dentisti o chirurghi trattamento. Essi non sono vincolati a questo accordo. Di conseguenza, questo accordo non isolare il dentista da uno qualsiasi di questi altri dentisti americani che decidono di "aggiungere" loro di qualsiasi azione legale in cui si ritrovano coinvolti in. In particolare, i loro avvocati possono decidere di aggiungere il dentista canadese come " co-imputato ".
Pertanto, al fine di proteggere se stessi, quando un dentista canadese cura un paziente Stati Uniti come parte di una squadra, devono documentare e distinguere i loro risultati di trattamento dal trattamento che segue. Ovviamente, è soprattutto indispensabile che le fotografie post-trattamento, impressioni, modelli di studio, e le radiografie sono ottenuti.
COSTI AGGIUNTIVI e disagi FATTORE
Se un dentista viene citato in giudizio negli Stati Uniti, hanno può essere costretto a partecipare personalmente per le questioni preliminari (ad esempio deposizioni), così come per il processo vero e proprio. Di conseguenza, ci si potrebbe aspettare di incorrere perdita di reddito, spese di viaggio e il disagio generale di viaggiare alla giurisdizione in cui si sente la questione. La politica PLP non copre un dentista di Ontario per uno qualsiasi di questi ulteriore expenses.11 Pertanto, anche se la causa è frivolo e senza merito, si dovrebbe ancora partecipare e pagare le proprie spese aggiuntive. Per quei dentisti fuori Ontario e Quebec, la politica CDSPI li avrebbe rimborso per le spese aggiuntive per fino a $ 400 al giorno (1600 $ al massimo per sinistro) se è richiesto un dentista a partecipare a un esame per la scoperta, pre-trial, di prova o di ricorso. 12
giurisdizione su RECLAMO
Un paziente americano che ha ricevuto un trattamento in Canada può scegliere di citare in giudizio il dentista canadese nella provincia casa del dentista o negli Stati Uniti. Anche se questo stesso paziente ha firmato un accordo di consenso per portare qualsiasi pretesa che avevano nei confronti di un dentista canadese in Canada, essi non siano autorizzati a tentare di convincere un tribunale degli Stati Uniti che la loro domanda deve in realtà essere sentito negli Stati Uniti.
nel Bollettino, 13 PLP indica che molto probabilmente protestano la giurisdizione di un tribunale degli Stati Uniti su una corte Ontario dove il dentista è un dentista di Ontario e il trattamento è stato fornito in Ontario. In ultima analisi, a decidere se devono mantenere la competenza, un tribunale statunitense sarebbe considerare i seguenti fattori:??
Da dove viene il paziente risiede
Da dove viene il dentista risiede
Dove ha l'infortunio (trattamento) si verificano?
da dove la maggior parte dei testimoni risiedono?
lo dentista pubblicizzare il suo /suoi servizi nella circoscrizione estero e /o è stato il paziente altrimenti allettati a venire in Canada per il trattamento?
Può la stessa cura e il trattamento sono state ragionevolmente fornito di fuori del Canada nella residenza abituale del paziente?
c'è un accordo in essere tra le parti stabilisce le cui leggi deve governare e che locale dovrebbe essere competente
rACCOMANDAZIONI
al fine di proteggere se stessi quando si trattano pazienti degli Stati Uniti, le seguenti raccomandazioni devono essere considerati e implementato:?
- farci pazienti segno un accordo (legge applicabile & amp; accordo foro competente) in cui si accetta di essere governato dalle leggi dell'Ontario (o un'altra provincia) e decidono di portare tutte le cause future in Ontario (o un'altra provincia)
- Includi. in questo accordo una clausola che fa la firma dell'accordo condizione per accettarli come un paziente e l'esecuzione di un trattamento
-. Massimizzare la copertura sotto il PLP politica /CDSPI soprattutto se si esegue complesse e /o chirurgico procedure o se il trattamento è parte di un piano più complesso di trattamento più grande
-.. Riconsiderare le politiche pubblicitarie dirette a pazienti statunitensi (tra cui il sito) per quanto riguarda i pazienti "allettanti" degli Stati Uniti di venire in Canada per il trattamento
- documento come i pazienti degli Stati Uniti si riferiscono al vostro ufficio o arrivare in cerca di cure
-. Contatto PLP (Ontario), Ordre des Dentistes du Qubec (Quebec) e CDSPI (resto del Canada) per ottenere informazioni aggiuntive come richiesto
-.. ottenere una consulenza legale aggiuntivo, se le circostanze lo richiedono
SINTESI
Tutto quanto sopra non deve scoraggiare qualsiasi dentista dal trattamento di pazienti negli Stati Uniti. Tuttavia, i dentisti canadesi hanno bisogno di essere a conoscenza di tutte le possibilità e gli esiti potenziali prima di intraprendere il trattamento di questi stessi pazienti. Nel decidere di accettare questi pazienti, un dentista canadese dovrebbe prendere in considerazione che pochissime azioni legali contro i professionisti medico-dentale vanno a conclusione, molte azioni sono abbandonati e molti non riescono a provocare alcun premio danni significativi per attori. Tuttavia, seguendo le raccomandazioni come si è detto, qualsiasi dentista curare i pazienti degli Stati Uniti in grado di garantire che essi hanno fatto tutto il possibile per proteggere se stessi, i loro beni e la loro pratica.
Riconoscimenti
< p> le authours desidero ringraziare il Dr. Bruno Vendittelli, DDS, D. Ortho, FRCD (C) per la sua assistenza per quanto riguarda le applicazioni pratiche di questo settore del diritto.
< i> Tracey Tremayne-Lloyd è il fondatore e managing partner dello studio legale di salute, Tremayne-Lloyd Partners LLP a Toronto, ON. Insegna regolarmente a medici, dentisti e studenti di medicina in materia di diritto sanitario e rappresenta tutti gli operatori sanitari prima di loro collegi di vigilanza.
Dr. Gary Srebrolow è un avvocato associato presso Tremayne-Lloyd Partners LLP che ha praticato odontoiatria generale nella zona di Toronto per diversi anni prima di frequentare la scuola di legge. Egli sta intraprendendo una carriera in diritto sanitario e prevede di rappresentare dentisti e altri professionisti del settore sanitario.
salute orale accoglie questo articolo originale.
1.Government del Canada, costruzione di una frontiera per il 21 ° secolo, www.canadianembassy.org/border, 9 febbraio 2005.
2.Royal college of Dental Surgeons of Ontario, PLP Bollettino : Consigli Circa il trattamento dei pazienti che non sono residenti in Ontario, spedizione, luglio /agosto 2003; 25.
3.Gray, J. e Crolla, D., CMPA assistenza in materia legali avviate da non residenti di Canada, CMPA Revised politica, giugno 2003.
4.Supra nota 2 a 24.
5.CDSPI, Malpractice foglio informativo, www.cdspi.com, 9 febbraio 2005.
6.Supra nota 2 a 24.
. 7.Pilot v sbiancare, [2002] 1 SCR 595 a para. 94 (SCC).
8.Supra nota 2 a 24.
9.Ravo v. Rogatnick, 70 NY2d 305, 514 NE2d 1104, 520 NYS2d 533 (NYCA)
10.Woodhouse v. Orangetown Pediatria, PC, 213 AD2d 362, 624 NYS2d 405 (NYSC)
11.Supra nota 2 a 25.
12.CDSPI , Malpractice Assicurazione brochure, www.cdspi.com, 9 febbraio 2005.
13.Supra nota 2 a 25.