Gestione della mancanza di impianti dentali /Re-osteointegrazione - Gli impianti attuali Knowledge

dentali e le loro restauri associati offrono una modalità di trattamento efficace e prevedibile per la sostituzione teeth.11,28,29,30 riportati i tassi di successo mancanti per impianti dentali sono alti, e sono in genere pubblicate in un intervallo di 88,3 per cento e 99 percent.43,53 Tuttavia, c'è ancora una scarsità di dati nella letteratura pubblicata relativo follow-up di impianti in funzione per almeno cinque anni o more.10,24,44 Nonostante il successo di terapia implantare, fallimenti occur14 che possono essere classificate come "presto" (prima della fase protesica del trattamento) o in ritardo (dopo aver caricato un impianto osteointegrato) .12 I fattori che sono legati al fallimento dell'impianto possono essere classificati in pazienti legati (sistemica la salute, il fumo, la qualità e quantità ossea, igiene orale, parafunzione), le caratteristiche degli impianti (dimensioni, rivestimento, disegno), l'ubicazione dell'impianto e clinico experience.29,39,42 occlusale trauma in combinazione con caratteristiche e correlati al paziente batterica indotta marginale perdita di massa ossea (perimplantite) sembrano essere i principali fattori eziologici per fallimenti in ritardo. fallimenti precoci sono sospettati di essere legati ad inesperienza clinico, eccessivo trauma chirurgico in forma di osso surriscaldamento, la contaminazione batterica, carico prematuro che supera Wolff & rsquo; s Law, micromovimento, e paziente locale così come characteristics.13 sistemica fallimenti iniziali sono stati riportati variare tra 1,5 per cento e 21 per cento, che è in realtà abbastanza significativo e spesso non comunicata al patient.12,15,41,47,25 avarie non escludono la possibilità di riabilitazione implantare come letteratura riporta elevato per il re -implantation procedure che varia da 71 a 100 percent.16 Mentre protesi possono servire come una procedura prevedibile con tassi di successo ragionevoli associati, è importante notare che le percentuali di successo della sostituzione pubblicati in letteratura sono inferiori ai tassi pubblicati per primo placement.17 In oltre il 75 per cento dei pazienti che hanno avuto impianti falliti, non noti o cause di fallimento sospetti erano evident.27,2 Inoltre, all'interno di questo gruppo si può trovare un sottoinsieme più piccolo di pazienti che hanno avuto più errori degli impianti sia dal posizionamento iniziale e trattamenti di re-impianto. Questo fenomeno è stato definito "clusterizzazione" 46,50,19,38 dove un piccolo gruppo di pazienti rappresentano la maggior parte degli impianti perduti. Si chiede ai medici di prendere in considerazione il ruolo della predisposizione genetica al fallimento dell'impianto dove diversamente idonei e siti area associata con fallimenti in cui noti o sospetti fattori di rischio clinici non possono essere determined.6 Location di riabilitazione implantare è anche un fattore significativo in quanto quasi tre volte più molte perdite di impianto sono segnalati si sono verificati nella mascella che nella mandible.15
impianti sottoposti a presto o tardi fallimento spettacolo progressiva perdita ossea e può essere facilmente diagnosticata nelle radiografie. Clinicamente, segni di infezione, come la presenza di fistola nel tessuto molle che copre gli impianti, secrezione purulenta di esplorazione, sanguinante, lo scolorimento dei tessuti gengivali marginali, e il disagio per sondare nel sito di impianto possono anche essere presenti. Se non trattata, la perdita ossea continua tipicamente e, con il tempo, si verifica la perdita completa di osteointegrazione. Sebbene il numero di studi e di interesse, in generale, circa le modalità di trattamento è in aumento nella literature.12,13 Solo pochi studi in vivo clinici e in esistono che prova l'efficacia dei diversi approcci terapeutici proposti. L'approccio al trattamento di impianti in difficoltà è spesso empirica ed è un'estensione della modalità di trattamento di periodontite che si verifica intorno dentizione naturale. Molti protocolli di trattamento proposte si basano su studi in vitro, o sul caso studies.5,49,37,26,34,21 Quest'ultimo, come spesso ci si dimentica, è un basso livello di prova rispetto a studi prospettici randomizzati o. È chiaro che l'obiettivo del trattamento è di lasciare il paziente con un apparecchio endosseo stabile (s) in grado di supportare e funzione, dove i tessuti perimplantari sono liberi di infiammazione e dimostra estetica accettabili /desiderabili sostenere. L'obiettivo può quindi essere semplificata come l'obiettivo di fermare l'ulteriore perdita ossea e di stabilire un sano tessuto molle perimplantare interface.7,33
Ci sono diverse pubblicazioni che offrono "linee guida" su come gestire questi tipi di cases.23, 52,36,45 di particolare interesse è la constatazione che gli impianti in mancanza possono essere gestite con successo da una combinazione di pulizia meccanica, la terapia antimicrobica, e la rigenerazione ossea guidata (GBR) .3 GBR51,4 prevede il posizionamento di una membrana di barriera per proteggere un lo sviluppo di coaguli di sangue all'interno del difetto osseo, e di escludere l'invasione del sito con altri tessuti (epitelio, per esempio) che impedirà osteoblasti dal popolare il sito e rigenerante del difetto. Diverse membrane barriera e materiali di innesto osseo sono stati utilizzati con successo in diversi studi sugli animali e sull'uomo per rigenerare l'osso perso circa il osteointegrati implants.35 Alcuni letteratura supporta anche la constatazione che "ri-osteointegrazione" può verificarsi intorno agli impianti dentali che hanno precedentemente perso il loro intimo osso-titanio contatto.
la decisione di eseguire le procedure rigenerative è influenzato, in parte, dal grado di perdita ossea e la morfologia del difetto risultante. In modo simile alla rigenerazione ossea intorno dentatura naturale, è fondamentale per valutare il numero di "muri" di un difetto osseo che alla fine di supportare la membrana e osso materiale di innesto anche per consentire alle cellule necessarie per accedere al sito e portano a rigenerazione. I difetti ossei più favorevoli che è suscettibile di rigenerazione ossea è il difetto craterlike. studi Grunder48,40 hanno dimostrato che la prevedibilità per la ri-osteointegrazione dipendeva l'anatomia del difetto, per cui difetti craterlike hanno più successo di osso orizzontale defects.21 Gli studi hanno anche mostrato che l'esposizione precoce e la rimozione anticipata della membrana è stato associato ad un più basso tasso di successo per il trattamento procedure.49 studi hanno anche dimostrato che l'uso di materiale di innesto particolato di osso con le membrane GBR mostrano le migliori possibilità di success.32 Una caratteristica fondamentale di tutti i protocolli di trattamento è la decontaminazione della superficie dell'impianto. Molti studi hanno raccomandato l'uso di strumenti di plastica sia per la mano e debridement ultrasuoni. La raccomandazione è effettuata in base alla teoria che gli strumenti metallici o duri possono abradere le superfici di impianto /pilastro creando rugosità che favorirà l'adesione della placca. Questo è stato dimostrato in diversi in vitro investigations.8 È importante notare, tuttavia, che la superficie della protesi può essere abrasa dalle setole di spazzolini (ultrasoft) 8,18 e che queste abrasioni debridement prodotte non sono ancora stati dimostrato di aumentare la quantità di placca o depositi mineralizzati su impianti o monconi in vivo.20 sembra che sbrigliamento meccanico in combinazione con la terapia antibiotica sistemica e locale hanno il maggior successo nel trattamento implants.1 mancanza
di un caso presentato qui illustra la gestione di un difetto dell'impianto in ritardo di pulizia meccanica, la terapia antimicrobica, e la rigenerazione.
CASE REPORTA 71-year-old paziente è stato sottoposto nel luglio del 2012 a causa della presenza di una tasca suppurante 12 millimetri sulla superficie distale di impianto # 41 (Fig. 1). Denti # 31 e # 41 sono stati rimossi cinque anni prima e sostituiti con impianti dentali dopo sei mesi di post-estrattivo guarigione. I restauri sono stati cementati dopo osteointegrazione è stato confermato 16 settimane seguenti fase 1 chirurgia implantare. Il paziente era in buona salute e un non-fumatore, e ha mantenuto una buona igiene orale.

Figura 1. intraorale immagine: suppurazione tasca 12 millimetri sulla superficie distale di impianto # 41; Denti # 31 e # 41 sono stati rimossi cinque anni prima e sostituiti con impianti dentali.
L'esame clinico ha rivelato che entrambi gli impianti erano stabili e non hanno dimostrato la mobilità. Fili di l'impianto erano rilevabili da sondare e con la punta dell'esploratore. Intraorale radiografia periapicale ha rivelato la perdita di tessuto osseo intorno ad entrambi gli impianti con circa tre filettature scoperte sull'aspetto distale di impianto # 31, e circa il 50 per cento la perdita di tessuto osseo intorno impianto # 41 (Fig. 2). La perdita di massa ossea lungo le superfici facciali e distale della protesi # 41 aveva coinvolto dente # 42, un dente senza restauri o la carie. Tooth # 42 presentato con la mobilità (M1) e non ha risposto ai test di vitalità. La sonda era in grado di raggiungere l'apice del dente # 42 e il dente si presumeva non vitale dovuta all'estensione di perdita ossea verso l'apice.

FIGURA 2. pellicola Periapicale mostrato perdita ossea attorno entrambi gli impianti con circa tre filettature scoperte sull'aspetto distale di impianto # 31 e il 50 per cento la perdita di tessuto osseo intorno impianto # 41.
la gestione coinvolti terapia endodontica sul dente # 42 seguito da sollevando un lembo a tutto spessore negli impianti colpiti, pulizia meccanica e la decontaminazione del superficie implantare con acido citrico e irrigazione clorexidina.
la terapia antibiotica (amoxicillina 500 mg di metronidazolo 250 mg, tre volte al giorno) è stato avviato tre giorni prima della procedura chirurgica. Il sito è stato adeguatamente anestetizzato e tutto spessore lembi mucoperiostei si sono riflessi. Il tessuto di granulazione infetto è stato rimosso dal difetto e le superfici degli impianti sono stati completamente sbrigliata con curette di plastica e un pennello fermo-angolo di titanio (Straumann & reg; Dental Implant System, Straumann AG, Basilea, Svizzera). decontaminazione superficiale è stata eseguita applicando una soluzione sovrasatura di acido citrico per 30 secondi seguiti da completo risciacquo del sito con soluzione fisiologica. Il sito è stato poi irrigata con 0,12 per cento clorexidina più di 60 secondi
Il difetto osseo intorno alla protesi è stata ricostruita con particolato trapianto cortico-spongioso (Straumann & reg;. Allotrapianto C /C, mineralizzati Mix corticale /spongiosa, Straumann AG, Basilea, Svizzera ) reidratato in soluzione fisiologica sterile prima del posizionamento. Il sito innestato è stato poi coperto con riassorbibile di tipo I membrana di collagene bovino (OsteoshieldTM collagene riassorbibile Membrana, Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, Oklahoma). Chiusura primario è stato raggiunto utilizzando 3-0 semplici suture intestino fionda (Ethicon, Johnson e Johnson, l'India) e la zona era coperta con spogliatoio parodontale (Coe-pak, GC India).
Il paziente ha continuato con la copertura combinazione di antibiotici per uno settimane dopo l'intervento ed è stato anche incaricato di lavare due volte al giorno con il 0,12 per cento clorexidina. La medicazione e suture sono stati rimossi dopo 14 giorni. richiamo regolare è stato eseguito al suo dentista generale & rsquo; s ufficio una volta ogni tre mesi
Alla fine del 12 mesi di follow-up, la guarigione è stata trovata per essere completa.; gli impianti sono stati circondati da mucosa sana e solida senza mobilità clinicamente rilevabile degli impianti o il dente adiacente # 42. Intraorale radiografia periapicale ha mostrato completa risoluzione dei difetti trattati (Fig. 3), che possono essere causa di rigenerazione del tessuto osseo. L'evidenza clinica e radiografica soddisfa l'obiettivo semplificata di arrestare ulteriore perdita ossea e stabilire un tessuto molle perimplantare sano interface.7,33 Non, tuttavia, rivelarsi vera rigenerazione e reintegrazione delle superfici degli impianti che sono stati esposti al osseo contaminato difetti.

Figura 3. pellicola periapicale preso ad un anno di follow-up ha mostrato completa risoluzione del difetto trattati.
CONCLUSIONMechanical sbrigliamento, la terapia antimicrobica, e la rigenerazione ossea guidata può servire come modalità praticabile per salvare e mantenere l'impianto in mancanza. La diagnosi precoce e l'intervento sembra importante per il successo. La tecnica qui delineato è un'estensione di tecniche consolidate nella gestione della parodontite e mostra la promessa verso la "reintegrazione" degli impianti. Sembra che sappiamo di più circa i rischi di fallimenti implantari che i protocolli di efficacia o di trattamento varia segnalati fino ad oggi. Quindi, gli operatori dovrebbero prestare particolare attenzione alla riduzione dei noti /sospettato di rischio e timidi; fattori. OH
Disclosure
Non ci sono interessi finanziari in aziende che producono o distribuiscono prodotti o servizi qui citati.
Dr. Lenga è un parodontologo che mantiene una pratica a Toronto, che comprende la chirurgia implantare.
salute orale accoglie questo articolo originale.
Referenze
1. Un Mombelli, L. N. (1992). trattamento antimicrobico di infezioni peri-implantari. Clin Oral Implants Res, 162-8.
2. Adell R, E. B. (1999). A lungo termine studio di follow-up di impianti osteointegrati nel trattamento delle mascelle totalmente edentuli. Int J Oral Maxillofac impianti, 347-59.
3. Alghamdi, A. (2012). treamtent successo del primo fallimento dell'impianto: una serie di casi. Clin Implant Dent Relat Res, 380-7.
4. B Lehmann, B. U. (1992). Trattamento di avaria dell'impianto anticipo secondo i principi della guida GTR rigenerazione tissutale. Clin Oral Implants Res, 42-8.
5. Bragger U, L. N. (1994). Manutenzione, monitoraggio, la terapia di fallimenti di impianto: Atti del 1 ° workshop europeo sulla parodontologia. London:. Quintessenza
6. Cochran, D. (1996). terapia implantare. Ann Periodontol, 707-790.
7. D Thompson-Neal, E. G. (1989). Effetti di vari trattamenti profilattici in titanio, vetro zaffiro, e rivestito di idrossiapatite impianti: studio SEM. Int J Parodontologia ricostituente Dent, 301-11
8. Deas DE, M. J. (2002). fallimento dell'impianto con peeling rapida spontanea: Case relazioni. Implant Dent, 235-42.
9. Duyck J, N. I. (1998). Fallimento di impianti orali: eziologia, sintomi e fattori di influenza. Clin Invest orale, 102-14.
10. Esposito M, G. M. (2005). Esposito M, Grusovin MG, CoA 5 anni di follow-up analisi comparativa dell'efficacia dei vari sistemi di impianti dentali osteointegrati: una revisione sistematica di studi clinici controllati randomizzati. Int J Oral Maxillofac impianti., 557-68.
11. Esposito M, H. J. (1998). fattori biologici che contribuiscono a guasti di impianti orali osteointegrati (i) criteri di successo e epidemiologia. Eur J Oral Sci, 527-51.
12. Esposito M, H. J. (1999). fattori biologici che contribuiscono a guasti di impianti orali osteointegrati (II) eziopatogenesi. Eur J Oral Sci, 721-64.
13. Esposito M, T. P. (1999). osservazioni istopatologici sui primi fallimenti impianti orali. Int J orali Maxillofac impianti, 798-810
14.. Friberg B, J. T. (1991). fallimenti primi a 4641 consecutivamente collocati impianti dentali Branemark: Uno studio condotto dallo stadio 1 intervento chirurgico per il collegamento di protesi completata. Int J Oral Maxillofac impianti, 142-6
15. Greenstein G, C. J. (2014). impianti dentali non riusciti: la diagnosi, la rimozione e la sopravvivenza dei reimpianti. JADA, 835-42.
16. Grossmann Y, L. L. (2007). Il successo e la sopravvivenza di impianti dentali singoli inseriti in siti di impianti precedentemente falliti. J Periodontol, 1670-4.
17. HS Siirila, K. M. (1991). L'effetto di fluoruri topici orali sulla superficie di titanio commercialmente puro. Int J Oral Maxillofac impianti, 50-54
18.. Hutton JE, H. M. (1995). Fattori legati alla percentuali di successo e di fallimento a 3 anni di follow-up in uno studio multicentrico di overdenture supportate da impianti Brånemark. Int J Oral Maxillofac impianti, 33-42
19.. JA Speelman, C. B. (1992). La valutazione dei diversi metodi per pulire monconi in titanio. Clin Oral Implants Res, 120-7.
20. Jovanovic, S. (1994). Diagnosi e trattamento della malattia peri-impianto. Curr Opin Periodontol, 194-204.
21. Jovanovic, S. (1993). La gestione del peri-implantare ripartizione intorno funzionamento osteointegrati impianti dentali. J Periodontol, 1176-1183.
22. JT Mellonig, T. R. (1993). la rigenerazione dei tessuti guidata e impianti dentali endossei. Int J Parodontologia Resto Dent, 109-119.
23. Karoussis IK, B. U. (2004). Effetto del disegno dell'impianto sulla sopravvivenza e il successo tassi di titanio impianti orali: uno studio prospettico di coorte di 10 anni del sistema di impianto dentale ITI. Clin Oral Implants Res, 8-17.
24. Kronstrom M, S. B. (2001). fallimenti implantari precoce nei pazienti trattati con impianti dentali in titanio Branemark sistema: Uno studio restorspective. Int J Oral Maxillofac impianti, 201-7
25.. Kwan JY, Z. M. (1991). L'impianto malato. J California Dent Assoc, 51-56.
26. Lekholm U, G. J. (1999). La sopravvivenza dell'impianto Branemark in mascelle parzialmente edentuli: uno studio prospettico multicentrico di 10 anni. Int J Oral Maxillofac impianti, 639-45
27.. Levin L, L. A.-A. (2006). seccess a lungo termine degli impianti sostituzione di un solo molare. J Periodontol, 1528-1532.
28. Levin L, pag S.-A. (2005). Estetica contro successo chirurgico di impianti dentali singoli: da 1 a 9 anni di follow-up. Pract Proced Aesthet Dent, 533-8.
29. Levin L, S. P. (2006). Una valutazione retrospettiva di 1387 singole Implats denti: un bambino di sei anni di follow-up. J Periodontol, 2080-3.
30. Levin L, S.-A. D. (2005). L'effetto del fumo di sigaretta sulla dentla impianti e chirurgia correlata. Implant Dent, 357-61.
31. LG Persosn, E. I. (1996). rigenerazione ossea guidata nel trattamento della perimplantite. Clin Oral Implants Res, 366-72.
32. M Nevins, M. R. (1996). relazione di concertazione. Implant terapia I. Atti del 1996 Worls Workshop di Parodontologia. Ann Periodontol, 792-95.
33. Meffert, R. (1992). Come trattare in difficoltà e in mancanza di impianti. Implant Dent, 157-62.
34. MH Zablotsky, D. D. (1992). Disintossicazione del titanio endotossine-contaminati e superfici rivestite hydroxyapatitie che utilizzano diverse modalità chemioterapici e meccanici. Implant Dent, 154-8.
35. MM Bornstein, C. N. (2009). condizioni sistemiche e TRATTAMENTI come rischi per la terapia implantare. Int J Oral Maxillofac impianti, 12-27
36.. Mombelli, A. L. (1998). La diagnosi e il trattamento di perimplantiti. Periodol 2000 63-76.
37. Tonetti, MS. (1999). Determinazione del successo e il fallimento della forma radice osteointegrati impianti dentali. Adv Dent Res, 173-80
38. Nitzan D, M. A.-A. (2005). Impatto del fumo sulla perdita di osso marginale. Int J Maxillofac impianti, 605-9
39.. P Schupback, H. M. (1994). interfacce Implant-tessuto dopo il trattamento di perimplantiti utilizzando rigenerazione tissutale guidata. Una luce e di elettroni studio microscopico. Clin Oral Implants Res, 55-65
40.. Palmqvist S, S. K. (1994). Supportate da impianti overndetures mascellari: Esito nei casi previsti e di emergenza. Int J Oral Maxillofac impianti, 184-90
41.. Porter JA, v. F. (2005). Il successo o il fallimento di impianti dentali? Una revisione della letteratura con le considerazioni di trattamento. Gen Dent, 423-32.
42. Prakash ST, G. G. (2013). Il trattamento di un impianto failiing giovanile di rigenerazione ossea guidata con riassorbibile membrne collagene e vetro bioattivo. J indiano SOC Periodontol, 131-6.
43. Romeo E, L. D. (2004). La sopravvivenza a lungo termine e di successo di impianti orali nel trattamento di archi completi e parziali: uno studio prospettico di 7 anni con il sistema implantare ITI. Int J Oral Maxillofac impianti, 247-59
44.. S Kotsovilis, K. I. (2008). Terapia o perimplantiti: una revisione sistematica. J Clin Periodontol, 621-9.
45. Santos MC, C. M. (2002). All'inizio dentla fallimento dell'impianto: una revisione della letteratura. Braz J Oral Sci, 103-11.
46. Tinsley D, W. C. (1999). Un sondaggio del Regno Unito incentrata su fallimenti implantari. 1999 14-8.
47. U Grunder, H. M. (1993). Trattamento di legatura indotto perimplantiti utilizzando la rigenerazione tissutale guidata: Uno studio clinico e istologico nel cane beagle. Int J Oral Maxillofac impianti, 282-93
48.. Von Arx T, K. B. (1997). Il trattamento di una grave perdita ossea perio-impianto con osso autologo e un membrnane riassorbibile. Caso clinico e revisione della letteratura. Clin Oral Implants Res, 517-26.
49. Weyant RJ, B. B. (1993). Una valutazione dei tassi di sopravvivenza ed entro-paziente raggruppamento di guasti per impianti orali endossei. J Dent Res, 2-8
50.. Z Artzi, T. H. (1998). rigenerazione ossea per la reintegrazione della distruzione peri-impianto. Compend Contin Educ Dent, 17-20.
51. Zablotsky, M. (1993). Chemioterapici in implantologia. Implant Dent, 19-25.

52. Zitmann NU, B. T. (2008). Definizione e prevalenza delle malattie peri-implantari. J Clin Periodontol, 286-91.

• Previous:Think Different (ly), al di fuori della scatola? 
• Next:Lip Chirurgia Posizionamento per "Gummy Smile" /Thin Upper Lip /Sorriso asimmetrico: un caso clinico