Abstract
L'eziologia della parodontite cronica comporta complesse interazioni ospite-parassita modificati da fattori ambientali e genetici. pensiero contemporaneo suggerisce che il successo gestione a lungo termine della parodontite cronica può combinare sia la terapia meccanica e antimicrobica locale con modulazione della sistemica (host) risposta all'esposizione batterica dei pazienti. Un farmaco è stato approvato dagli Stati Uniti Federal Drug Administration per l'uso in aggiunta alla scaling e levigatura radicolare per il trattamento della parodontite cronica. E 'a basso dosaggio di doxiciclina iclato 20mg (Periostat) ed è efficace e sicuro se assunto ogni 12 ore. Periostat è un inibitore della metalloproteinasi della matrice che sono stati implicati nella degradazione patologica placca indotta del collagene del tessuto connettivo della parodontale strutture di supporto. In questo articolo di rassegna, risponderemo alle domande più frequenti riguardanti il ruolo della doxiciclina dosaggio subantimicrobial nel trattamento della parodontite.
IL PROBLEMA
La parodontite si presenta come un sito specifico, progressiva, e, a volte malattia episodica, che colpisce il dente strutture di supporto, le stime conservative peridontium.1 indicano che la parodontite colpisce circa il 33 per cento della popolazione degli Stati Uniti, che sono di età superiore ai 30 anni.2
Oltre alla perdita dei denti, periodontite possono esporre i pazienti a eventuale sviluppo di varie condizioni sistemiche come il diabete mellito, malattia polmonare ostruttiva cronica, esiti negativi della gravidanza e malattie cardiovascolari, 3,4 pertanto, è essenziale per affrontare il problema per mantenere health.5 generali del paziente
mALATTIA pATOLOGIA
la fisiopatologia della malattia parodontale è caratterizzata da una sequenza di eventi avviati dalla presenza di batteri nel solco gengivale. Anche se si è ritenuto che i batteri erano l'unica causa delle malattie parodontali, dati basate sull'evidenza mostrano ora che la ripartizione dei tessuti parodontali è principalmente causato dalla risposta dell'ospite alla presenza del bacteria.6 I risultati risposta dell'ospite nella stimolazione della cellule di rilasciare una varietà di sostanze, citochine, che a loro volta inducono infiltranti e residente cellule nel parodonto, e altre parti del corpo, per rilasciare enzimi noti come metalloproteinasi di matrice (MMP).
MMPs sono peptidasi che agire insieme come agenti di proteine del tessuto connettivo tra cui il collagene degradante. Prominent tra le MMP che promuovono la ripartizione delle strutture parodontali di supporto sono neutrofili derivato da MMP-8, (collagenasi), MMP-9 (gelatinasi), 7-9 e MMP-13 (collagenasi cui deriva l'osso) .10, 11
elevati livelli di MMP attivate progressivamente distruggono la matrice di collagene, degradare la gengiva, il legamento parodontale e l'osso alveolare di supporto nel parodonto malata, creando così i segni e sintomi clinici della malattia parodontale.
tRATTAMENTI fino ad oggi e le loro limitazioni
trattamenti non chirurgici tradizionali come il ridimensionamento e levigatura radicolare (SRP) sono orientati per arrestare la progressione della malattia parodontale e di stabilizzare i livelli di attacco clinico. Come tali, sono dirette a ridurre al minimo la presenza di periopathogens nel solco gengivale. SRP riduce meccanicamente la carica batterica nella cavità orale rimuovendo tartaro e della placca, oltre alla rimozione di endotossine batteriche dalla superficie della radice dei denti. terapie aggiuntive sono considerati aggiuntiva alla pulizia meccanica e comprendono systemic12 e delivered13,14 localmente trattamento antimicrobico, disegni spazzolino da denti unici, procedure chirurgiche e sistemi di assistenza domiciliare specifici, che servono tutto il comune obiettivo di alterare l'ambiente locale per ridurre al minimo la carica batterica.
trattamenti antimicrobici tradizionali presenti due importanti limitazioni:
* totale eliminazione dei batteri è impossibile, dal momento che i sempre presenti flora orale ripopola rapidamente anche nei casi di sterilizzazione tasca
* trattamento antimicrobico fa. non affrontare l'aspetto "host-risposta" della malattia. Vale a dire, non può influenzare la misura in cui l'host risponde alla presenza del patogeno. Trattamento antimicrobico anche non influenza l'attività delle MMPs, che sono i prodotti finali della citata "risposta dell'ospite".
Tuttavia, è importante notare che i trattamenti antimicrobici non avere risultati positivi in quanto indirettamente diminuire l'attività MMP riducendo la carica batterica, riducendo così gli stimoli per la produzione di serie di MMP distruttivi.
e 'anche vero che i trattamenti antimicrobici da solo, quando somministrato a pazienti con anormali "le risposte di accoglienza" (sia esagerato o disfunzionale ), o in pazienti che sono refrattari al trattamento, provocare imprevedibili ea volte i risultati non ottimali.
IL nuovo trattamento APPROCCIO
La combinazione di trattamenti tradizionali con modulazione ospite
da adulto parodontite è causata da periopathogens e distruttivi "risposte di accoglienza", qualsiasi programma di gestione dovrebbe includere trattamenti e terapie che considerano questi due elementi, vale a dire, i batteri di riduzione meccanici procedure in primo luogo, in combinazione con pharmocotherapies host modulare somministrati per via sistemica come aggiunte di trattamento.
tetracicline come agenti modulatori ospitanti
tetracicline, somministrati in dosi di 200 o 100 mg /giorno sono noti per agire come bacteriostats nel trattamento di periodontite. Le tetracicline sono anche noti come inibitori della MMP tessuto distruttivo nel liquido e tessuti crevicolare, indipendentemente dalla loro
activity.8,9,15-21 antimicrobico
Le tetracicline, inibiscono direttamente tessuto MMP distruttivi, tra cui MMP-8, MMP -9 e MMP-13, mentre doxiciclina (una tetraciclina semisintetica) ha dimostrato di essere il più potente inibitore di MMP activity.8,22 doxiciclina agisce principalmente come un inibitore non competitivo di collagenase8 e colpisce risposta dell'ospite attraverso molteplici meccanismi indiretti. Dall'inizio degli anni 1980, vari pharmocotherapies sono stati studiati per valutare il loro potenziale come agenti di accoglienza modulante. Golub e colleghi hanno identificato una proprietà inaspettata nella classe di antibiotici delle tetracicline (compresi doxiciclina) nella loro capacità di arrestare la distruzione parodontale aggressiva visto in modelli animali di periodontitis.15,17
Periostat: LA STORIA
< p> Con la conoscenza del potenziale di tetracicline per inibire MMPs, un ampio programma clinico è stato avviato per valutare l'uso di doxiciclina come trattamento aggiuntivo per parodontite. I risultati di studi clinici di fase II hanno dimostrato che dosi subantimicrobial di doxiciclina (SDD), riducono i livelli elevati di gengivale collagenasi fluido crevicolare rispetto ai pazienti trattati con placebo (p & lt; 0,05). Inoltre, nei gruppi trattati con le più alte dosi del farmaco (20 mg due volte al giorno), miglioramenti nei livelli di attacco clinico erano greater.25
In studi separati, che coinvolgono volontari sani che hanno ricevuto una dose subantimicrobial di doxiciclina (20 mg bid), i livelli plasmatici doxiciclina erano significativamente al di sotto della soglia minima necessaria per l'efficacia antimicrobica (Fig. 1) 25. Ciò conferma l'ipotesi che gli effetti modulatori ospitante di doxiciclina sono indipendenti sue proprietà antimicrobiche. Inoltre è stato dimostrato in studi di fase II che non c'era alcuna correlazione tra peso corporeo e livelli plasmatici di doxiciclina in condizioni di stato stazionario e, di conseguenza, non c'è bisogno di aggiustare la dose secondo corpo weight.25
studi di fase III sono stati intrapresi per stabilire la sicurezza e l'efficacia di subantimicrobial dose di doxiciclina (SDD) offerta 20mg utilizzato come terapia aggiuntiva alla scaling e levigatura radicolare in pazienti con periodontitis.23,24 cronici nel 1998, la Food and Drug Administration (FDA ) approvata Periostat (20mg doxiciclina) per l'uso in aggiunta alla SRP nel trattamento della periodontite adulta.
molecolare prova aggiuntiva per l'effetto di SDD come modulatore ospitante
Poiché gli studi originali realizza da Golub e colleghi nel 1980, Golub e altri ulteriormente studiato l'influenza del SDD sulla risposta dell'ospite a livello molecolare.
Nel 1997, Golub e colleagues26 studiato se la somministrazione SDD a una popolazione di pazienti affetti da parodontite cronica ridurrebbe la quantità di collagenasi specifici e l'osso di tipo frammenti di degradazione del collagene nel liquido crevicolare (GCF). Il loro design studio ha incluso SRP in 18 soggetti con parodontite cronica, 12 dei quali hanno ricevuto un trattamento aggiuntivo con l'offerta 20mg doxiciclina. Entrambi i gruppi sono stati seguiti per un periodo di due mesi. Una riduzione significativa dei neutrofili tipo collagenasi (MMP-8) e MMP-13, che è associato con riassorbimento osseo, come pure un significativo (p & lt; 0,05) riduzione frammenti di degradazione del collagene, è stata osservata. Gli autori hanno riconosciuto che per la prima volta, negli studi sull'uomo, una riduzione di attività MMP è stata rilevata con concomitante riduzione dei livelli di frammenti di degradazione del collagene.
In un recente studio Choi et più al.27 hanno ulteriormente esaminato l'influenza di SDD somministrata per 120 giorni su misure cliniche, nonché GCF noto e marcatori di tessuto per la malattia periodontale come MMP-8, MMP-9, inibitore tissutale di metalloproteinasi della matrice (TIMP-1) e interleuchina-6 (iL-6). Nel loro studio 32 pazienti sono stati divisi casualmente in un gruppo di controllo (SRP + placebo) e un gruppo di studio (SRP + bid 20mg doxiciclina). Dopo 120 giorni, un significativo (p & lt; 0,05) riduzione MMP-8 è stato rilevato nel gruppo di studio rispetto al controllo. Questa differenza ha coinciso con un significativo miglioramento dei parametri clinici. Nessuna differenza significativa è stata trovata tra lo studio e il gruppo di controllo dei livelli di MMP-9, TIMP-1 e IL-6.
Emingil et al.28 hanno utilizzato i livelli di GCF laminina-5 (LN-5), una marcatore per la migrazione apicale delle cellule epiteliali nello sviluppo tasca parodontale, per valutare l'effetto di SDD in collaborazione con SRP. Trenta pazienti parodontite cronica sono stati assegnati in modo casuale a un gruppo di controllo (SRP + placebo) e un gruppo di studio (SRP + offerta 20mg doxiciclina per tre mesi). I gruppi sono stati monitorati ogni tre mesi fino ad un anno. Si è constatato che Ln-5 livelli erano significativamente inferiore nel gruppo di studio rispetto al controllo, per ogni intervallo di tempo. In una seconda pubblicazione dallo stesso gruppo di ricerca, una riduzione significativamente maggiore è stato segnalato in MMP-8 livelli nel gruppo SDD rispetto al control.29
Gli studi clinici
Qual è la effetto del trattamento SDD in collaborazione con SRP su pazienti con parodontite cronica?
il più ampio studio è stato pubblicato dalla Caton et al nel 2.000,30 Questo studio ha incluso 190 pazienti in cinque centri dentali negli Stati Uniti. Tutti i pazienti hanno ricevuto SRP e poi sono stati assegnati a ricevere Doxiciclina 20mg o offerta con placebo, per nove mesi. misurazioni di base inclusi profondità di sondaggio (PD), livello di attacco clinico (CAL), sanguinamento al sondaggio (BOP), e per la percentuale dei pazienti di siti con guadagno CAL e PD riduzione = 2 mm e = 3 mm. Questo modo di presentare i risultati fornisce una migliore informazione per quanto riguarda l'applicabilità clinica e l'efficacia del trattamento. I risultati sono stati divisi in tre gruppi di pazienti: i siti dei denti con base PD di 0-3mm sono stati considerati normali; siti denti con base PD di 4-6mm sono stati considerati i siti lievemente-moderatamente malati e dei denti con PD basale = 7 mm sono stati considerati come gravemente malata. I pazienti sono stati monitorati ogni tre mesi fino a nove mesi. In lieve a gruppi di moderata e grave il miglioramento della CAL e PD era significativamente maggiore (p & lt; 0,05) nel gruppo di studio rispetto al controllo per tutte le strutture di tempo. La percentuale dei siti denti con guadagno CAL = 3 millimetri è stata del 60%, 30% e 25% maggiore nel gruppo SDD rispetto al placebo a tre, sei e nove mesi rispettivamente. La percentuale dei siti denti con PD riduzione = 3 millimetri era 152%, 82% e 68% maggiore nel gruppo SDD rispetto al placebo a tre, sei e nove mesi rispettivamente. Era evidente da questo studio che l'uso aggiuntivo di SDD con SRP è più efficace l'uso di sola SRP.
Da questo studio, altri groups31-33 hanno studiato a lungo termine (nove mesi) uso di SDD come trattamento aggiuntivo alla SRP, e tutti hanno trovato i gruppi di trattamento SDD di essere superiore a SRP solo.
Due studi, 28,34 esaminato l'effetto dell'uso a breve termine di SDD sul risultato clinico in combinazione con SRP. In uno studio di progettazione unico, Golub et AL34 ha valutato 51 pazienti fino a 36 settimane. Dopo sopra e sottogengivale ridimensionamento e la profilassi, i pazienti sono stati divisi in 5 gruppi: 1) doxiciclina 12 settimane offerta 20mg, 2) doxiciclina 12 settimane 20 mg una volta al giorno, 3) doxiciclina 4 settimane 20mg bid poi otto settimane 20mg una volta al giorno, 4) doxiciclina 4 settimane offerta 20mg poi con placebo 8 settimane, 5) con placebo di 12 settimane. Dopo il primo periodo dello studio (12 settimane) i pazienti sono stati monitorati per ulteriori 12 settimane, e quindi ricevuto un secondo ciclo di trattamento. Gruppi 1 a 3 hanno ricevuto doxiciclina 20 mg qd per 12 settimane e gruppi 4 e 5 ricevuto placebo qd per 12 settimane. Gli autori PD misurata, CAL e GCF collagenasi al basale e ogni 12 settimane.
In tutti e tre i gruppi che ricevono SDD una riduzione collagenasi GCF e guadagno di CAL è stata osservata rispetto al placebo groups.4,5 sembra che durante le 12 settimane dopo il primo ciclo di trattamento (dalla settimana 13 alla 24), tutti i gruppi hanno iniziato a perdere CAL. Questa tendenza ha cessato durante il secondo ciclo di trattamento, che ha incluso il ridimensionamento e SDD (qd) o placebo (da settimana dal 25 al 37). Solo nel gruppo che ha ricevuto la più alta dose di SDD (bid 20mg doxiciclina + 20mg una volta al giorno), non vi era alcuna perdita di CAL a 36 settimane, rispetto a circa 0,8 millimetri perdita di attacco a 24 e 36 settimane negli altri gruppi.
Da questo studio risulta che l'effetto benefico di tre bid 20mg mesi doxiciclina, non è stata mantenuta senza un secondo ciclo di trattamento SDD. Va ricordato che il mantenimento (cioè il ridimensionamento e la profilassi) intervalli, in questo studio sono stati sei mesi e non tre mesi, come raccomandato da diversi altri studies.35-38 umano Tutti i gruppi mantenuto la stabilità, se non un guadagno di CAL nel primo tre mesi, che è stata seguita da una rapida perdita di CAL di settimana 12 alla settimana 24.
un secondo study28,29 valutato l'effetto nel corso di un periodo di 12 mesi di terapia aggiuntiva tre mesi l'amministrazione SDD a SRP. Trenta pazienti con parodontite cronica sono stati assegnati in modo casuale al controllo (placebo) o di studio (bid 20mg doxiciclina) gruppi. Misure e la profilassi sono state condotte ogni tre mesi per il periodo di un anno. Misure comprese: GCF, PD, CAL gengivale Index (GI), e indice di placca (PI). Questo gruppo ha studiato la MMP-8 e livelli nel GCF laminina-5 (Ln-5). In entrambi i gruppi (cioè di studio e di controllo), c'è stato un significativo miglioramento delle misurazioni cliniche e molecolari rispetto al basale.
Il gruppo SDD rispetto al placebo hanno avuto un notevole PD inferiore nove e 12 mesi intervalli. Una significativa riduzione di MMP-8 livelli è stato notato solo nel sesto mese e la riduzione Ln-5 nel terzo mese. Come accennato in precedenza, in questo studio, entrambi i gruppi sottoposti a tre intervalli di manutenzione mesi. Questo può essere il motivo per i risultati migliori e stabili in entrambi i gruppi, e la mancanza di significatività statistica tra i due gruppi in alcuni intervalli di tempo.
Dagli studi a breve ea lungo termine condotto finora, sembra che il trattamento SDD in collaborazione con SRP, sia dato per un breve periodo (tre mesi) o per un tempo più lungo (nove mesi), è superiore al trattamento SRP.
e 'l'effetto benefico di SDD stabile?
Caton et al hanno esaminato i pazienti dal grande studio, 39 tre mesi dopo i pazienti hanno fermato l'SDD e trattamento con placebo (cioè dopo un anno). Lo scopo di questo studio è stato quello di esaminare se l'effetto benefico di SDD somministrato per nove mesi ha avuto un effetto duraturo. I risultati hanno indicato che, all'interno di ciascun gruppo la gravità della malattia, il miglioramento iniziale nel PD e CAL è rimasta stabile per i restanti tre mesi senza trattamento. Novak40 et al anche riportato risultati stabili tre mesi dopo sei mesi di utilizzo SDD. Emingil et al28,29 in uno studio descritto in precedenza, ha riportato risultati stabili con significativamente maggiore riduzione della PD, nel gruppo SDD, rispetto al controllo dopo 12 mesi (nove mesi senza trattamento). Nello studio di Golub et AL34 i risultati positivi iniziali conseguiti dopo tre mesi di trattamento SDD sono stati persi, quando il trattamento aggiuntivo SDD è stato interrotto. Altre tre mesi di trattamento SDD correggere questo.
Fa SDD hanno un effetto antibatterico sulla microflora subgengivale?
L'attività anticollagenase di doxiciclina aveva dimostrato di essere indipendente dalla sua activity.3 antimicrobico , 8,15,41,42 Molteplici studi non sono riusciti a identificare un effetto antimicrobico di SDD sulla subgengivale microflora.30,43,44 Walker et al44, per esempio, non ha trovato differenze microbiologiche tra i gruppi di studio per le forme coccoidi, mobili e non aste -motile, fusiforms e aste filamentosi. Solo il piccolo e grande gruppo spirochete è risultata essere significativamente inferiore nel gruppo SDD rispetto al gruppo placebo. Gli autori hanno spiegato questo risultato da non essere associato con l'effetto antimicrobico di doxiciclina, ma piuttosto con il miglioramento globale della salute gengivale a causa delle proprietà anti-infiammatorie e anticollagenase di doxiciclina.
Nessuno studio ha trovato prove per il multi resistenza -antibiotic o resistenza incrociata in qualsiasi punto time.30,39,43
è il trattamento SDD ben tollerato dai pazienti?
in studi pilota, ogni paziente ha registrato eventi avversi in un diario personale . Solo tre su 190 pazienti hanno interrotto lo studio a causa di effetti avversi, due nel gruppo placebo, e uno nel gruppo SDD. Nessuna differenza significativa nella effetti negativi, come ad esempio: mal di testa, influenza, mal di denti, congestione sinusale, ascesso parodontale, mal di gola, ecc potrebbe essere rilevata tra il gruppo di studio e di controllo. Sembra che l'uso di SDD è ben tollerato dal patient.30,32
La SDD ha un effetto benefico anche sulla parodontite aggressiva generalizzata?
Nel 2002 Novak et AL40 pubblicato uno studio su l'effetto del trattamento SDD per sei mesi in combinazione con SRP su pazienti con parodontite aggressiva. Tutti i 20 pazienti erano 45 anni o più giovani. Essi sono stati divisi casualmente in gruppi di studio e di controllo (10 pazienti per gruppo). Tutti i pazienti hanno ricevuto istruzioni sbrigliamento e controllo della placca sopra e sottogengivale. Il gruppo di studio ha ricevuto un'offerta 20mg doxiciclina per sei mesi, mentre il gruppo di controllo ha ricevuto il placebo. In questo studio, il protocollo di manutenzione era molto rigorosamente rispettato, con ogni paziente riceve la profilassi ad ogni appuntamento di richiamo (1, 3, 6, e 9 mesi). Alla fine dello studio (tre mesi senza trattamento SDD) statisticamente maggiore riduzione PD è stato osservato nel gruppo di studio rispetto al controllo (3,02 millimetri vs. 1,42 millimetri). Nel gruppo SDD circa il 40% dei siti con PD iniziale = 7 mm, aveva PD riduzione = 4mm, rispetto a meno del 10 per cento nel gruppo di controllo. Probabilmente una delle osservazioni più importanti era molto bassa incidenza di aumento PD nel gruppo di studio (due siti) rispetto al gruppo placebo (10 siti). Questo studio non dimostrano un guadagno significativo di CAL nel gruppo SDD rispetto al gruppo placebo, anche se la tendenza era evidente.
Da questo studio risulta che l'uso di SDD in combinazione con la bocca piena debridement è utile nei pazienti con parodontite aggressiva.
Quale dovrebbe essere la durata minima del trattamento con SDD?
Diverse modalità di trattamento sono stati utilizzati nel trattamento di malattie periodontali in combinazione con SDD. Caton30 e Preshaw, 31,32 a lungo termine (nove mesi) studi prospettici di pazienti parodontite cronica, hanno trovato il trattamento SDD di essere superiore al gruppo placebo, con risultati stabili fino a tre mesi senza il trattamento SDD. Novak40 usato trattamento SDD sui casi aggressivi generalizzate per un periodo di sei mesi e ha riportato risultati superiori stabili per il gruppo di studio, rispetto al gruppo di controllo. Questi risultati sono stati mantenuti per altri tre mesi. Emingil28,29 in un trattamento in tre mesi con SDD, trovato risultati superiori stabili nel gruppo di studio rispetto al gruppo di controllo per un massimo di un anno.
Da studi disponibili in letteratura finora, sembra ragionevole suggerisce il seguente approccio di trattamento: Un tre mesi prima corso di SDD in congiunzione con SRP, e quindi la valutazione dei risultati. I pazienti mantenendo PD stabile e CAL deve essere posto su un intervallo di manutenzione di tre mesi. Va rilevato deterioramento, SDD trattamento aggiuntivo deve essere ripreso per altri tre months.34,45 Ad oggi, nessuno studio ha esaminato l'effetto del trattamento SDD per un periodo superiore a nove mesi.
Come vantaggioso è il trattamento con SDD sui fumatori?
Preshaw et al46 in un'analisi retrospettiva dei risultati di uno studio prospettico clinico randomizzato, ha riferito che, il trattamento SDD in collaborazione con SRP, per un periodo di nove mesi, ha mostrato risultati migliori rispetto al placebo in entrambi i fumatori e gruppi non-fumatori. È interessante notare che, quando si confrontano i due gruppi (per fumatori vs non-fumatori) il gruppo di fumatori di studio (con SDD) compie più riduzione del PD e del guadagno CAL quando confrontato con il non fumatori gruppo placebo.
Anche se i fumatori sono noti per ottenere risultati clinici meno benefici dal trattamento parodontale, sia chirurgico o non chirurgico, a quanto pare, dalle informazioni conosciuto fino ad oggi, che il trattamento SDD migliora il risultato del trattamento non chirurgico nei fumatori, rispetto a quella del non-fumatore group.46
< p> Qual è l'effetto di SDD sul trattamento chirurgico?
parodontale Fino ad oggi è stato condotto solo uno studio per valutare l'effetto del trattamento SDD sul risultato della parodontale surgery.47 Ventiquattro pazienti, dopo aver subito chirurgia lembo sono stati assegnati sia per ricevere cure SDD o placebo per un totale di sei mesi. I pazienti sono stati valutati a 12 mesi post-intervento chirurgico (vale a dire sei mesi senza trattamento SDD). Dopo 12 mesi, la combinazione di SDD con la chirurgia lembo comportato maggiore riduzione PD nei siti trattati che erano inizialmente & gt; 6 mm.
E 'il trattamento di combinazione di SDD e farmaci non steroidei anti-infiammatori sinergico?
Finora, l'uso di SDD, quando combinato sia con il trattamento chirurgico o non chirurgico, è stato dimostrato di essere utile e superiore a questi trattamenti senza SDD.
L'uso di farmaci anti-infiammatori non steroidei (FANS) ha dimostrato di ridurre la prostaglandina-E2 (PGE2) e di altri mediatori infiammatori, che sono noti per indurre il riassorbimento osseo e parodontale loss.48,49 Questo benefico effetto "antidestructive" sembra essere ostacolato dai fenomeni di rimbalzo che si verificano dopo la cessazione dell'amministrazione FANS e la potenziale tossicità del loro lungo termine use.50
un nuovo approccio che combina considerato di trattamento SDD con un flurbiprofene a basso dosaggio (LDF) .51 Diciannove pazienti con parodontite cronica sono stati assegnati in modo casuale a 1) solo LDF (50mg una volta al giorno), 2) solo SDD (bid 20mg), 3) una combinazione di LDF e SDD. Questi trattamenti prescritti sono stati dati dopo un trattamento iniziale delle istruzioni di igiene orale e SRP. I fumatori sono stati esclusi da questo studio. Gli esaminatori hanno valutato i seguenti marcatori rottura del tessuto da biopsie gengivali prese prima sono stati avviati i farmaci e dopo tre settimane di trattamento: collagenasi, gelatinasi, elastasi e altri. Il trattamento con LDF solo prodotto senza riduzione statisticamente significativa in nessuno dei marcatori. SDD da solo ha ridotto in modo significativo le proteasi neutra di accoglienza di derivazione. Tuttavia, una terapia a breve termine (tre settimane), che combinava LDF e SDD produce un effetto sinergico, con una riduzione significativa attività collagenasi, gelatinasi, e elastasi. Si è osservata una riduzione del -75% 46% nei marcatori con la terapia di combinazione, rispetto al 21% -29% con la sola SDD. Questo nuovo approccio deve ancora essere valutato per la sicurezza e l'efficacia a lungo termine.
In conclusione,
L'efficacia del trattamento biomeccanico per la parodontite può essere migliorata se combinata con un trattamento sistemico che affronta in modo specifico il host- aspetto risposta della parodontite. Periostat sopprime enzimi tissutali distruttivo, e quando viene utilizzato come terapia aggiuntiva alla SRP o la chirurgia lembo, ha dimostrato di essere sicuro ed efficace nel migliorare i risultati del trattamento in pazienti affetti da parodontite cronica e aggressivo. Un significativo effetto benefico è stato dimostrato anche per i fumatori. L'uso combinato della Periostat nella gestione del paziente costituisce un approccio importante e nuovo nel trattamento di vari tipi di parodontite.
Riconoscimento
Gli autori desiderano ringraziare Sam Pivo per la sua assistenza nella redazione di questo articolo.
Dr. Thomas Zahavi è uno studente laureato, Divisione di Parodontologia, Università di Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, New York.
Dr. Jack G. Caton è il passato presidente della American Academy of Periodontology (AAP), un professore, direttore del programma e presidente, Divisione di Parodontologia, Università di Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, New York.
salute orale accoglie questo articolo originale.
Referenze
1.Socransky SS, Haffajee dC, Goodson JM, et al. Nuovi concetti di malattia parodontale distruttiva. J Clin Periodontol 1984; 11:. 21-32
2.Albandar JM, Brunelle JA, Kingman A. malattia parodontale distruttiva negli adulti di 30 anni di età o più anziani negli Stati Uniti, 1988-1994. J Periodontol 1999; 70:. 13-99
3.Offenbacher S, malattie parodontali: patogenesi. Ann Periodontol 1996; 1:. 821-878
4.Page RC. Il patobiologia della malattia parodontale può influenzare malattie sistemiche: l'inversione di un paradigma. Ann Periodontol 1998; 3:. 108-120
5.Golub LM, Ryan ME, Williams RC: modulazione della risposta dell'ospite nel trattamento di periodontite. Dent Oggi 1998; 17:. 102-109
6.Page RC, Offenbacher S, Schroeder HE, et al. I progressi nella patogenesi della parodontite: sintesi degli sviluppi, implicazioni cliniche e le direzioni future. Periodontol 2000; 14:. 216-248
7.Sorsa T, Uitto VJ, Suomalainen K, et al. Confronto di collagenasi interstiziali da gengiva umana, fluido solco e leucociti polimorfonucleati. J parodontale Res 1988; 23:. 386-393
8.Golub LM, Lee H-M, Ryan ME, et al: tetracicline inibisce la rottura del tessuto connettivo da molteplici meccanismi non antimicrobici. Adv Dent Res 1998; 12:. 12-26
9.Golub LM, Sorsa T, Lee H-M, et al. Doxiciclina inibisce neutrofili (PMN) di tipo metalloproteinasi della matrice in gengiva adulto parodontite umana. J Clin Periodontol 1995; 22:. 100-109
10.Uitto VJ, Airola K, Vaalamo M, et al. Collagenasi-3 (metalloproteinasi della matrice-13) espressione è indotta in epitelio della mucosa orale durante l'infiammazione cronica. Am J Pathol 1988; 152: 1489-1499
11.Greenwald RA, Golub LM, Ramamurthy NS, et al.. In vitro la sensibilità dei tre collagenasi di mammiferi per l'inibizione tetraciclina: rapporto con l'osso e la degradazione della cartilagine. Bone 1998; 22: 33-38
12.Slots J, Rams TE.. Gli antibiotici nella terapia parodontale: vantaggi e svantaggi. J Clin Periodontol 1990; 17:. 479-493
13.Goodson JM, Cugini MA, Kent RL ,. et al. la valutazione della terapia Multicenter fibra tetraciclina. II: risposta clinica. J parodontale Res 1991; 26:. 371-379
14.van Steenberge D, Bercy P, Kohl J, et al. Sottogengivale pomata minociclina cloridrato in moderata a grave parodontite cronica adulti: uno studio randomizzato, in doppio cieco, controllato con veicolo, studio multicentrico J Periodontol 1993; 64: 637-644
15.Golub LM, Lee HM, Lehrer G. , et al. Minociclina riduce l'attività collagenolitica gengivale durante il diabete: osservazioni preliminari e una proposta di un nuovo meccanismo di azione. J parodontale Res.1983; 18:. 516-526
16.Golub LM, Wolff M, S Roberts, et al. Trattamento delle malattie parodontali, bloccando gli enzimi tissutali distruttivo. J Am Dent Assoc 1994; 125: 163-169
17.Golub LM, Wolff M, Lee H-M, et al. Ulteriore prova che le tetracicline inibiscono l'attività collagenasi nel fluido crevicolare umana e da altre fonti di mammiferi. J parodontale Res 1985; 20:. 12-23
18.Golub LM, Ciancio S, Ramamurthy NS, et al. Basse dosi di doxiciclina terapia: effetto sulla gengiva e l'attività collagenasi fluido crevicolare negli esseri umani. J parodontale Res 1990; 25:. 321-330
19.Golub LM, Ramamurthy NS, McNamarra TF, et al. Le tetracicline inibiscono connettivo ripartizione del tessuto: nuove implicazioni terapeutiche per una vecchia famiglia di farmaci. Crit Rev Biol Oral Med 1991; 2:. 297-322
20.Rifkin BR, Vermillo AT, Golub LM. Bloccare la progressione della malattia parodontale inibendo enzimi distruttivi del tessuto: un ruolo terapeutico potenziale di tetracicline e loro analoghi chimicamente modificati. J Periodontol 1993; 64: 819-827
21.Ingman T, T Sorsa, Suomalainen K, et al. l'inibizione tetraciclina e la sorgente cellulare della collagenasi nel liquido crevicolare in diverse malattie parodontali: un articolo di recensione. J Periodontol 1993; 64:. 82-88
22.Burns FR, Stack MS, grigio RD, et al. L'inibizione della collagenasi purificato da cornee di coniglio alcalino-bruciato. Investire Opthalmol Vis Sci. 1989; 30: 1569-1575
23.Cianco S, Ashley R. sicurezza e l'efficacia della terapia doxiciclina sub-antimicrobici-dose nei pazienti con parodontite adulti. Adv Dent Res 1998; 12:. 27-31
24.Caton JG, Cianco S, Crout R, et al. uso combinato della terapia subantimicrobial dose di doxiciclina per parodontite. J Dent Res 1998; 77: 2957. astratta
25.Caton JG. Valutazione della Periostat per la gestione del paziente. Compend Contin Educ Dent 1999; 20:. 451-462
26.Golub LM, Lee H-M, Greenwald RA et al. Un inibitore metalloproteinasi della matrice ossea riduce tipo frammenti di degradazione del collagene e collagenasi specifici nel liquido crevicolare durante parodontite. Inflamm Res. 1997; 46:. 310-319
27.Choi DH, Luna è, Choi BK et al. Effetti di dosi sub-antimicrobici della terapia doxiciclina sulla crevicolare fluido MMP-8, e tessuto gengivale MMP-9, TIMP-1 e IL-6 livelli in parodontite cronica. J Periodontol 2004; 39:. 6-20
28.Emingil G, Atilla G, Sorsa T, et al. Efficacia della terapia doxiciclina a basso dosaggio aggiuntiva sui parametri clinici e crevicolare fluido laminina-5 (2 livelli della catena gengivali in parodontite cronica J Periodontol 2004; 75:.. 1387-1396
29.Emingil G, Atilla G, J Periodontol 2000; J Periodontol 2000; J Periodontol 2004;