forme di anestesia IntroductionLocal la spina dorsale di tecniche di controllo del dolore in odontoiatria. Gli anestetici locali rappresentano il più sicuro (se usato correttamente) e farmaci più efficaci per la prevenzione e la gestione del dolore perioperatorio e post-operatorio.
L'iniezione prima nota di un anestetico locale (1885) è stato un blocco del nervo alveolare inferiore amministrato dal medico chirurgo famoso Dr. William Stewart Halsted (1852-1922) .1 I farmaci iniettati erano la combinazione di cocaina e adrenalina. La professione odontoiatrica adottato rapidamente anestesia locale come mezzo primario di controllo del dolore evitando l'anestesia generale che era stato, insieme con nessuna anestesia, le tecniche di scelta prima del 1885.
L'introduzione, nel 1905, di procaina (2 % con epinefrina 1: 50.000), ha portato a un rapido aumento l'uso di anestesia locale dai dentisti e al fiorire di accesso a odontoiatria per milioni di persone worldwide.2 conosciuto ovunque per la sua primaria denominazione comune 'Novocain,' procaina è sinonimo , per la maggior parte delle persone, come il 'colpo' si riceve quando si visita dal dentista.
gli anestetici locali amino-estere (LAS), in primo luogo procaina, propoxycaine e tetracaina, sono stati i farmaci utilizzati dal 1906 fino alla metà -1940 è quando Astra Pharmaceuticals, in Svezia, sintetizzato e ha introdotto il primo amino-amidico anestetico locale, lidocaina (Xylocaine) a 19483 (Fig. 1). Le caratteristiche cliniche dimostrabilmente superiori di lidocaina rispetto agli esteri più comunemente utilizzati in odontoiatria portato alla sua rapida adozione e allo sviluppo di altri farmaci nella stessa categoria. Il anestetici mepivacaina ammide locale (1960), prilocaina (1965), bupivacaina (1972), e etidocaine (1976), sono stati 'presi in prestito' dalla medicina per l'uso nella professione odontoiatrica. Gli anestetici locali estere sono raramente utilizzati oggi per il controllo del dolore nella professione odontoiatrica, in tutto il mondo.
Figura 1. Formula chimica di procaina (estere), lidocaina (ammide) e articaina.
carticaina, prima preparato da Rusching e colleghi nel 1969, ha avuto il suo nome generico cambiato in articaina quando è entrata nella pratica clinica in Germania nel 1976,4 il suo uso si diffuse gradualmente, entrando Nord America in Canada nel 1983,5 il Regno Unito ha lanciato la droga nel 1998, negli Stati Uniti nel 2000 e in Australia nel 2005. Articaina rappresenta il primo, e ancora solo, anestetico locale sviluppato specificamente per l'uso in odontoiatria. Sebbene articaina è classificato come ammide LA, articaina possiede caratteristiche chimiche sia del ammide ed estere gruppi (Fig. 1). E 'diventato un anestetico locale estremamente popolare ovunque è stato reso disponibile. Nel 2014, è stato il secondo articaina anestetico locale più usato negli Stati Uniti con una quota di mercato 34.86% (lidocaina è stato il primo al 49.35%). 6 In Australia il 70% dei dentisti usa articaine.7 Nel 2012, in Germania, dove il farmaco è stato introdotto nel 1976, il 97% di utilizzo anestetico locale per dentisti era articaine.8 Articaina viene utilizzato sempre più da parte del medico profession.9
Articaina - Chimica e PharmacokineticsArticaine è 4-metil-3 (2- [propilammino ] propionammido) -2-tiofencarbossilico, metil estere cloridrato con un peso molecolare di 320.84. È l'unico anestetico locale amidico che contiene un anello tiofene. Inoltre, articaina è l'anestetico locale amidico solo largamente utilizzato, che contiene anche un legame estere (Fig. 1). Ester LAs viene metabolizzato (biotrasformazione, disintossicazione) non appena il farmaco diffonde nei capillari e nelle vene (idrolisi da esterasi plasma). Amide LAs entrano nel sangue come farmaci ancora attivi, che circola in tutto il corpo fino a quando entrano nel fegato dove viene metabolizzato dagli enzimi microsomiali epatici. A differenza degli altri anestetici locali ammidici che subiscono il metabolismo nel fegato, la biotrasformazione di articaina avviene sia nel fegato e nel plasma.
L'eliminazione (beta) emivita di un farmaco è il tempo necessario per diminuire la sua sangue livellata (plasma) o la concentrazione del 50%. È comunemente affermato che un farmaco è (eliminati) dal corpo in sei emivita (Il livello di sangue è in realtà è diminuito del 98,25% a vite a sei e mezzo).
L'emivita di eliminazione 'Via' di esteri e ammidi si trovano nella Tabella 1. le emivite di eliminazione di esteri è relativamente breve a quelle delle ammidi. Procaina ha una emivita di 6 minuti, lidocaina circa 90 minuti. È importante ricordare che l'emivita di un farmaco ha alcuna rilevanza per la durata clinica di azione di tale farmaco. Un farmaco è clinicamente efficace fintanto che rimane nel suo organo bersaglio (nervo alveolare inferiore esempio) in un abbastanza alta concentrazione (terapeutico). L'azione clinica (ad esempio 'anestesia') del farmaco cessa quando diffonde fuori dell'organo bersaglio nei capillari e vene. È allora che l'emivita di eliminazione inizia.
Tabella 1. eliminazione emivita di anestetici locali.
Articaina, che possiede caratteristiche sia estere e ammidici, ha una emivita di eliminazione di circa 27 minuti. Si è eliminato dal sangue in 162 minuti (2 ore 42 minuti). Questo diventa clinicamente significativo nel trattamento (1) i pazienti in stato di gravidanza, (2) le madri che allattano, e (3) più leggeri pazienti di peso (persone di peso inferiore a 30 kg).
Articaina ha molte delle proprietà fisico-chimiche della più comunemente usato anestetici locali (lidocaina, mepivacaina e prilocaina) ad eccezione dell'anello aromatico e il suo grado di legarsi alle proteine (Tabella 2). Articaina penetra efficacemente il tessuto ed è altamente diffusibili. La sua proteine plasmatiche di circa il 95 per cento è superiore a quella osservata con molti anestetici locali. Inoltre, l'anello di tiofene articaina aumenta la sua liposolubilità.
Tabella 2. caratteristiche fisico-chimiche del comune LAs.
Articaina e AllergyThe incidenza di vero, documentato e riproducibile per l'allergia ammide LAS è stato eccezionalmente basso, anche se presunto 'allergia' stato riferito di tanto in tanto. Vera allergia per l'estere autorità locali è - anche se ancora piuttosto raro - più comune. Il potenziale immunogenico di articaina è molto bassa. esperienze storiche indicano che le reazioni allergiche derivanti dalla sensibilità alla articaina sono rari. Tuttavia, tutte le soluzioni LA con un vasocostrittore (ad esempio epinefrina) contengono l'antiossidante, bisolfito di sodio, che può causare reazioni allergiche. Le reazioni allergiche che sono stati riportati con articaina includono edema, orticaria, eritema e shock anafilattico. In tre studi (numero di soggetti = 1332) a confronto articaina 4% con epinefrina 1: 100.000 a lidocaina al 2% con epinefrina 1: 100.000, segnalazioni di rash o prurito non erano più frequenti con articaina (n = 2) che con lidocaina (n = 4), e reazioni allergiche gravi sono stati osservati in entrambi i gruppi di trattamento. I pazienti allergici al articaina probabilmente sarebbe allergica alla lidocaina e l'altra ammide anesthetics.10-12 locale Inoltre, l'acido allergene paraminobenzoic (PABA), un metabolita frequente del metabolismo dell'estere, non è un sottoprodotto della fase di idrolisi del articaine.13
Come articaina possiede un anello contenente zolfo tiofene (Figura 1) questo autore è spesso chiesto se un paziente con un sulfamidici, solfito o zolfo allergia rappresenta una controindicazione alla sua amministrazione. La risposta è no'. La 'S' in articaina è parte integrante dell'anello tiofene e come tale non può essere 'visto' o riconosciuta dal sistema immunitario del paziente.
Metaemoglobinemia ha dimostrato di svilupparsi con alcuni tipi di anestetici locali. Test clinici di articaina, bupivacaina e etidocaine somministrati come centrale blocco del nervo anestetico per le procedure urologiche (n = 103) hanno indicato alcun aumento della metaemoglobina con articaine.14Articaine - Clinical CharacteristicsThe preparati clinici di dell'articaina in Nord America - 4% con 1: 100.000 e 1 : 200.000 adrenalina - sono classificati come media Tempo anestetici locali (Tabella 3). I pazienti che rispondono normalmente al farmaco (normo-responder su un 'curva a campana') dovrebbero sperimentare anestesia polpa di circa 60 minuti di durata e morbido anestesia tessuto da tre a cinque ore di durata. Durata di anestesia polpa è di durata leggermente più lunga seguente blocco del nervo rispetto al infiltration.15 La profondità e la durata dell'anestesia sono gli stessi con entrambe le concentrazioni di epinefrina.
Tabella 3. durata intermedia LAs Nord America.
< p> Molti medici riferiscono che 'a loro avviso' l'insorgenza di anestesia seguendo sia infiltrazione e nervo blocco con articaina è più rapida rispetto ad altri anestetici locali. Questa affermazione non è supportata da research.10,16 clinica in studi tra cui un combinato 1554 pazienti non vi era alcuna differenza clinica tale informazione nella insorgenza di anestesia polpa seguenti inferiore blocco nervo alveolare tra il 2% di lidocaina, adrenalina 1: 100.000 e 4% articaina epinefrina 1: 100.000
Tuttavia, la somministrazione di articaina per infiltrazione mandibolare negli adulti ha dimostrato di essere significativamente più efficace nel fornire anestesia polpa di infiltrazione lidocaina quando usato come unico iniettabile per anesthesia.17 mandibolare anestesia pulpare successo. è stata valutata (con tester polpa elettrico [EPT]) seguito articaina o infiltrazione lidocaina di 1,8 ml nel buccale piega adiacente alla mandibolare 1 ° molare. Tabella 4 mostra le percentuali di anestesia pulpare successo (Tabella 4). tempo di inizio per l'anestesia della polpa è stato anche notevolmente più rapida con articaina di lidocaina (Tabella 5). Il risultato è stato attribuito alla anello tiofene di articaina, che è più liposolubile che l'anello di benzene si trovano in altri anestetici locali
TABELLA 4. articaina, lidocaina i tassi di successo di anestesia della polpa -. Robertson, Nusstein etal, riferimento # 16 ..
TABLE 5. articaina, insorgenza di anestesia lidocaina polpa - Robertson, Nusstein et al, riferimento # 16
Meechan e Ledvinka confrontato l'infiltrazione del 4% articaina con epinefrina 1: 100.000 e 2 % lidocaina con epinefrina 1: 100.000 su incisivi inferiori, sia per il successo e la durata della anesthesia.18 polpa infiltrante 0,5 mL nella piega buccale ha prodotto un tasso di successo del 94% per articaina rispetto al 70% per la lidocaina. Infiltrandosi 0,5 mL sia sul buccale e linguale del incisivo laterale aumentato il tasso di successo di 97% per articaina e 88% per la lidocaina. La durata dell'anestesia polpa è risultata significativamente superiore con entrambe le infiltrazioni articaina. (Tabella 6). Il tasso di successo maggiore per l'infiltrazione nella mandibola adulta è stato pensato per essere dovuto al fatto che la piastra corticale dell'osso, sia buccale e linguale, è piuttosto sottile e potrebbe fornire poca resistenza alla infiltration.18
TABELLA 6 . interessamento del nervo linguale nei rapporti di parestesia.
Data la capacità di articaina di diffondere attraverso la piastra corticale spessore dell'osso dopo l'infiltrazione nella mandibola adulti, Kanaa et al esaminato la capacità di infiltrazione articaina per aumentare il tasso di successo di anestesia pulpari a seguito di un blocco del nervo alveolare inferiore (IANB) con il 2% di lidocaina con epinefrina 1: 80,000.19 I pazienti hanno ricevuto IANBs in ciascuna delle due occasioni (2,0 ml di lidocaina con epinefrina). Poi hanno ricevuto o una infiltrazione buccale del 4% articaina con epinefrina 1: 100.000 o una iniezione di 'manichino' nella piega buccale dal 1 ° mandibolare molare. Il 1 ° e il 1 ° molare premolari sono stati testati polpa ogni tre minuti per 45 minuti. I risultati sono riportati nelle figure 2 e 3. In entrambi i denti l'infiltrazione articaina ulteriore aumentato in modo significativo il tasso di successo di anestesia della polpa (55,6% al 91,7% per il 1 ° molare; 66,7% al 88,9% per il 1 ° premolare). Anche se lo studio ha concluso a 45 minuti non vi era alcuna indicazione che l'anestesia della polpa stava svanendo in quel time.19
FIGURA 1B. Durata di anestesia della polpa dopo infiltrazione mandibolare. Meechan, Ledvinka, riferimento # 17
Figura 2. & amp.; 3. anestesia pulpari di successo. Blu = IANB - Lidocaina 2% + 1 epi: "fittizio" infiltrazione 80.000 +. Viola = IANB - Lidocaina 2% + 1 epi: "Articaine" infiltrazione 80.000 +. Riferimento # 18.
Articaina in popolazioni particolari di pazienti: Gravidanza, infermieristica e Pediatrics.In gli Stati Uniti la Food and Drug Administration classifica farmaci per la loro sicurezza in gravidanza e nursing.20 L'autore non è a conoscenza di annunci simili da parte di Health Canada (www .hc-sc.gc.ca)
Gravidanza:. Tutti gli anestetici locali iniettabili, tra cui articaina, e adrenalina, sono classificati come 'B' [Attenzione consigliato - nessuna prova di 2 ° o 3 ° trimestre di gravidanza rischio; danno fetale possibile, ma improbabile] o 'C' [Pesare rischi /benefici - pesare possibile rischio fetale vs beneficio materno; vedi foglietto illustrativo per le raccomandazioni specifiche per droga]. Lidocaina e la prilocaina sono 'B' nominale, tutti gli altri anestetici locali (tra cui Articaina), e adrenalina sono 'C'. Per ridurre al minimo l'esposizione del feto agli effetti del farmaco anestetico locale, un farmaco con una più breve emivita di eliminazione è preferito. Il 27 minuti di tempo di dimezzamento di articaina è preferibile alla 90 minuti o maggiore emivita degli altri anestetici locali disponibili
Nursing:. Categorie FDA per lattanti sono 'S' (Safe per lattante ); 'S?' (Sicurezza nei lattanti sconosciuta); 'S *' (possibilità di effetti significativi sui lattanti) e 'NS' (non sicuro per i bambini allattati al seno) .20 La lidocaina è l'unico anestetico locale 'S'. Tutti gli altri sono 'S?' Compresa epinefrina (in concentrazioni dentali). Come madri che allattano sono normalmente riluttanti ad esporre il loro bambino a qualsiasi farmaco che bambino non ha bisogno, non è raro nell'ambiente odontoiatrico di avere una madre che allatta ha bisogno di cure dentistiche chiedere loro dentista, 'Sarà il farmaco (ad esempio lidocaina) essere nel latte? "la risposta sarà sempre 'Sì.' la madre afferma subito che non vogliono il farmaco. Questo diventa problematico quando la procedura dentale è potenzialmente doloroso. Il concetto di "pump and scarto 'gestisce con successo questa situazione. Dopo l'esposizione a un farmaco madre durante l'allattamento deve pompare e scartare il latte per un periodo che copre sei emivita di eliminazione del farmaco somministrato. Per tutti gli anestetici locali, tranne articaina questo è un periodo di nove ore. Gli stati della FDA "Quando si utilizza articaina, madri che allattano possono scegliere per pompare e scartare il latte materno per circa quattro ore (sulla base di emivita plasmatica) a seguito di una iniezione di articaina (per ridurre al minimo l'ingestione neonato) e quindi riprendere l'allattamento al seno".
< p> Pediatria: Tutti gli anestetici locali in grado di produrre convulsioni (un classico overdose di anestetico locale si manifesta come una convulsione tonico-cloniche generalizzate) se il loro livello ematico viene elevata al di sopra della soglia di sequestro per quel farmaco. Una cartuccia di qualsiasi anestetico locale somministrata rapidamente (& lt; 10 secondi) per via endovenosa può indurre una rapida insorgenza grave crisi. Aspirazione di sangue prima della somministrazione di un anestetico locale e lenta iniezione del farmaco può impedire che ciò accada.
La maggior parte overdose di anestetico locale, tuttavia, si sviluppano come conseguenza della overadministration del farmaco. Una volta iniettato nella cavità orale l'anestetico locale sarà assorbito nei capillari e un livello ematico del farmaco è rilevabile. overdose di anestetico locale è più probabile che si verifichi in pazienti di peso inferiore ai 30 kg (66 libbre), che sono ben educati e ha bisogno di più quadranti di care.21 dentale Dei anestetici locali ammidici, articaina - a causa della sua 27 minuti emivita di eliminazione - è meno probabile che indurre un sovradosaggio derivante dalla somministrazione di troppe cartucce
massime dosi raccomandate (MRDs) di anestetici locali sono forniti dalla FDA degli Stati Uniti (tabella 7).. Anche se Health Canada non specifica MRDs, ci sono autorevoli pubblicazioni canadesi sfogliare le dosi massime consigliate che sono generalmente considerati la 'standard di cura' in Canada.22 alcune sottili differenze si notano in molte delle formulazioni disponibili. Negli Stati Uniti, la MRD articaina è di 7 mg /kg, senza alcuna dose assoluta elencati (a causa della sua 27 minuti emivita di eliminazione). In Canada la dose per gli adulti è 7,0 mg /kg. con un massimo assoluto di 500 mg e 5,0 mg /kg per
Tabella 7. MRD 'figli.': Stati Uniti d'America - Food & amp; Drug Administration, Canada - diverse fonti
Per riassumere le caratteristiche cliniche di formulazioni Articaina disponibili, si tratta di una soluzione al 4% contenente epinefrina sia in un 1: 100.000 o 1: 200.000 concentrazione. Le cartucce contengono 72 mg. di articaina. (Ultime modifiche etichettatura affermano la cartuccia contiene un 'volume minimo di 1,7 ml. Uno studio clinico ha determinato il volume effettivo di entrambe le cartucce lidocaina e Articaina ad essere 1,76 ml +/- 0,02 mL.17 Entrambe le formulazioni di fornire una rapida insorgenza di anestesia della polpa ( circa 2 a 5 minuti), l'anestesia polpa di circa 60 minuti di durata, e residua anestesia tessuti molli della durata da 3 a 5 ore, 15 simile ad altri anestetici locali ammidici contenenti epinefrina. a causa di una maggiore solubilità lipidica di articaina, il farmaco dimostra al aumentati clinica successo quando somministrato per infiltrazione mandibolare in molari, premolari e incisivi. i rapporti di palatale anestesia tessuti molli in via di sviluppo dopo articaina infiltrazione mascellare nella piega buccale, anche se aneddotica, può essere attribuito ai farmaci maggiore solubilità dei lipidi.
Come risultato di essa subire metabolismo nel plasma (così come nel fegato) articaina è un anestetico locale preferita durante la gravidanza, allattamento e nei pazienti più leggeri (& lt; 30 kg).
Articaine e ParesthesiaAs sopra descritte , articaina possiede vantaggi significativi rispetto alle altre formulazioni anestetici locali attualmente disponibili. Tuttavia, ci sono state segnalazioni che la somministrazione di 4% formulazioni anestetici locali da inferiore blocco del nervo alveolare è associata ad un maggior rischio di parestesie a quello del 2% e il 3% formulations.23-26 Come risultato di queste relazioni, organismi di regolamentazione in provincia di Ontario, Canada, hanno messo in guardia contro l'uso odontoiatrico del 4% anestetici locali dal nervo alveolare inferiore block.27,28
Che cosa è parestesia? di Stedman Medical Dictionary29 definisce una parestesia come una sensazione anomala, come di bruciare, pizzicore, solletico o formicolio. Parestesie sono uno dei raggruppamenti più generali di disturbi nervosi noti come neuropatie. Paresthesias possono manifestarsi perdita come quantità totale di sensazione (es anestesia), bruciore o formicolio sensazioni (cioè, disestesia), dolore in risposta ad uno stimolo normalmente non nocivi (cioè, allodinia) o aumento del dolore in risposta a tutti gli stimoli (es , iperestesia) .30
per ragioni di semplicità, il termine parestesie sarà utilizzato per includere tutte le forme di disfunzione del nervo. Definiremo parestesia come una "anestesia persistente o alterazione delle sensazioni ben oltre la durata prevista dell'anestesia." I sintomi possono variare in modo significativo, tra sensazioni di intorpidimento, gonfiore, formicolio e prurito, lingua mordere, sbavando, perdita del gusto, e difetto di pronuncia. 23,31-34
Prima di approfondire questo argomento ci sono una serie di considerare l'anatomia, iniezioni e anestetici locali 'luoghi comuni' che devono essere considerati.
1. Anatomia: Ognuno è diverso. Insegniamo tecnica basata sulla anatomia 'normale' (ad esempio, inserire l'ago qui, avanzare di 25 mm, aspirare, depositare il farmaco). Speriamo, o si presume che, il nervo si trova nella zona - se l'anatomia del paziente è
2 'normale.'. Iniezioni: Una volta che un ago penetra la pelle o le mucose, ogni iniezione è cieco. Nella maggior parte dei iniezioni intramuscolari (IM) quando i farmaci terapeutici vengono somministrati, il luogo prescelto per la somministrazione IM è uno che è considerato anatomicamente 'sicuro'. Il muscolo vasto laterale (che si trova nella porzione laterale anteriore della coscia) è considerato il posto più sicuro nel corpo umano per amministrare una iniezione IM con il minimo rischio di danneggiare importanti strutture (ad esempio nervi, arterie, vene). la somministrazione di anestetico locale in odontoiatria è diverso. Si consideri che con una iniezione di anestetico locale che stiamo 'puntando' di depositare un volume di soluzione di anestetico locale più vicino al 'nervosa bersaglio possibile (pochi millimetri) in modo che il anestetico locale depositato può diffondere in esso e bloccare conduzione nervosa. Eppure, non si può 'vedere' dove in realtà si trova la punta dell'ago.
3. anestetici locali: anestetici locali sono sostanze chimiche che transitoriamente (si spera) interrompono il normale funzionamento di un nervo (interrompono la capacità nervi di condurre un impulso nervoso sia per [nervo sensitivo] o da [nervo motore] cervello)
<. p> 4. anestetici locali: tutti gli anestetici locali sono neurotossici - possono danneggiare i nervi. Miller, nel suo libro di testo fondamentale sulla anesthesia35 ha dichiarato "Tutti gli anestetici locali clinicamente utilizzati in grado di produrre tossicità diretta di nervi se ottengono sufficientemente alte concentrazioni intraneurali." Negli Stati Uniti l'anestetico locale dentale che produce il maggior numero di segnalazioni di parestesia è lidocaina . La lidocaina è anche l'anestetico locale più usato in odontoiatria negli Stati States.6,36,37
5. Parestesia: Parestesia è esistita sin da quando le iniezioni sono state somministrate prima. I riferimenti alla parestesia associate alla somministrazione di anestetici locali, sia in medicine38 e odontoiatria, 31-33,39-41 precedenti all'introduzione dei articaina in Nord America da decenni.
La prima pubblicazione per affrontare l'incidenza di parestesia dopo la somministrazione di 4% anestetici locali è apparso in 1995.23 Revisione segnalazioni di parestesia da dentisti in provincia di Ontario, Canada alla Commissione Insurance Provinciale, Haas e Lennon hanno riportato un rischio complessivo di parestesia dopo l'iniezione di anestetico locale di 1 caso su 785.000 ( 1: 785.000). Due e tre per cento LAs (mepivacaina, lidocaina) ha un'incidenza di 1: 1.250.000. I rischi di due 4% LAs, prilocaina e articaina erano segnalati di 1: 588.235 e 1: 440.529, rispettivamente
Questo documento è diventato il riferimento più citato la pretesa di dimostrare che il 4% LAs sono associati ad un maggior rischio di. parestesia. Praticamente tutti i documenti di reporting aumento del rischio di parestesia da dell'articaina ultima analisi citano questo riferimento come fonte iniziale.
Articaina è stato introdotto in Danimarca nel 2001 e nel 2005 aveva ottenuto il 35% dell'anestetico locale dentale market.24 Un documento 2006 da Hillerup e Jensen ha riferito che articaina era il farmaco più spesso associato a casi di parestesia dai dentisti per il Danish Medicines Agency (Laegemiddel Styrelsen). Il documento raccomanda che "Fino a informazioni concrete è disponibile, una preferenza di altre formulazioni di Articaina 4% può essere giustificata, in particolare per il blocco analgesia mandibolare." 24 In conseguenza di questo lavoro Dental Association danese raccomanda di articaina non può essere utilizzato da inferiori blocco del nervo alveolare.
il gruppo di farmacovigilanza di lavoro dell'Unione europea (la EG equivalente degli Stati Uniti FDA e TGA del Canada) ha indagato la questione di parestesie e anestetici locali dentali, in particolare articaine.42 Essi hanno esaminato l'uso di articaina in 57 paesi, stima che circa 100 milioni di pazienti odontoiatrici ricevuto articaina ogni anno. I loro risultati, pubblicati 20 ott 2006 ha dichiarato: "per quanto riguarda articaina, la conclusione è che il profilo di sicurezza del farmaco non si è notevolmente evoluta dal suo lancio iniziale. Quindi, nessuna prova medica esiste per vietare l'uso di articaina secondo le attuali linee guida indicate (in) il riassunto delle caratteristiche del prodotto "
Il rapporto ha poi dichiarato:". Tutti gli anestetici locali possono causare lesioni nervose ( sono neurotossici in natura). Il verificarsi di disabilità sensoriali è apparentemente un po 'più frequente in seguito all'uso di articaina e prilocaina. Tuttavia, considerando il numero di pazienti trattati, menomazioni sensoriali raramente si verificano. Ad esempio, l'incidenza di disabilità sensoriali a seguito dell'uso di articaina è stimata in 1 caso in 4,8 milioni di pazienti trattati "..." lesioni nervose possono derivare da diversi incidenti:. Lesioni meccanico a causa di inserimento degli aghi; tossicità diretta del farmaco; ischemia Neural "E infine:".. Non vi è alcuna necessità di nuovi studi sperimentali o sperimentazioni cliniche "42
Nel mese di ottobre 2011, il Danish Medicines Agency seguito con questo rapporto:" il database di The Danish Medicines Agency di effetti collaterali contengono 160 rapporti sulle reazioni avverse da articaina che si sono verificati 2.001-2.005. Le reazioni avverse sono principalmente sensoriale deterioramento e danni ai nervi. Dal 2005, abbiamo assistito ad un calo del numero di segnalazioni di nuove reazioni avverse, fino al 1 ° ottobre 2011, abbiamo ricevuto 2 segnalazioni su sospette reazioni avverse da articaina che si è verificato nel 2011. In entrambi i casi, i pazienti hanno avuto menomazioni sensoriali dopo il trattamento con articaina "43
Questo è un esempio di due fenomeni:.. (1) l'effetto Weber e (2) l'effetto di pubblicità, negativo o positivo, su prescrizione e l'uso di droga (fig 4 ).
Articaina è stato introdotto negli Stati Uniti nel giugno 2000 e, come nella maggior parte dei paesi, è diventato rapidamente un popolare anestetico locale dentale. Nel 2014 articaina è stato il 2 ° più somministrato un anestetico locale (quota di mercato del 34.86%) in odontoiatria nel USA.6 A 2010 articolo di garisti et al esaminato 248 casi di parestesia per l'evento avverso Stati Uniti FDAs Reporting System (AERS) che si verificano a seguito dentale procedure su un periodo di 11 anni (1997-2008) hanno concluso che "I rapporti che coinvolgono 4% prilocaina e il 4% articaina erano 7,3 e 3,6 volte, rispettivamente, più di quanto previsto sulla base di uso anestetico locale per dentisti americani." 44 il parente rischi di parestesia da questo documento sono riportati nella tabella 8, confrontato con gli stessi farmaci in Ontario carta 1995.
TABELLA 8. incidenza comparativa delle parestesie riportato in USA e in Ontario.
per quanto riguarda articaina , risulta dai numeri in questi due documenti che il rischio di parestesie è 9,4 volte maggiore in Ontario che negli Stati Uniti. Il rischio complessivo di parestesia da un dentale iniezione di anestetico locale in Ontario è 17,58 volte greater.23,44
Per quanto riguarda la base di dati AERS, il seguente viene pubblicato sul suo sito internet: 45 "di dati AERS hanno limitazioni. Innanzitutto, non vi è alcuna certezza che l'evento riportata è stata effettivamente dovuto al prodotto. FDA non richiede che una relazione causale tra il prodotto e dell'evento essere provata. Inoltre, la FDA non riceve tutte le segnalazioni di eventi avversi che si verificano con un prodotto "(autori della nota: si stima che solo il 10% di tutti gli eventi avversi sono riportati).. "Molti fattori possono influenzare o meno verrà segnalato un evento, come il tempo che un prodotto è stato commercializzato (Weber Effect) e la pubblicità di un evento. Pertanto, AERS non può essere utilizzato per calcolare l'incidenza di un evento avverso in popolazione degli Stati Uniti. "45
Risoluzione di parestesia è stata riportata in 108 dei 248 casi, con risoluzione completa che si verificano tra 1 giorno e 736 giorni. Confermato risoluzione del parestesie è stata riportata in 34 dei 108 casi. Di questi, 25 risolto in meno di 2 mesi, mentre il restante 9 per risolvere entro 240 days.44 92,7% delle relazioni coinvolto il nervo linguale (89,0% nervo linguale da sola, il 3,7% sia linguale e nervi IA) .44
< p> Articaina è stato approvato per l'uso nel 2005 in Australia. E 'stato riferito in un (gennaio) 2012 Carta che il 70% dei dentisti australiani stavano usando articaina nella loro practices.7 clinica Tuttavia, una (dicembre) 2011 Carta sulla stessa rivista, ha citato 5 segnalazioni di casi di parestesia in seguito alla somministrazione di anestetico locale, ha concluso che "attenta considerazione deve essere data prima di utilizzare maggiore concentrazione anestetici locali per mandibolari e linguali blocchi minore concentrazione anestetici locali sono più sicuri." Il rapporto ha anche affermato che, "e 'sicuro da usare gli agenti di concentrazione superiori, per infiltrazioni modo da importanti nervi. "26 Quattro dei cinque casi segnalati coinvolte parestesia del solo nervo linguale, e in due di questi casi, un 'scossa elettrica' è stato sperimentato dal paziente durante l'iniezione.
Citando questa carta, l'edizione 2012 delle Associazioni dentali linee guida terapeutiche australiani (orale e dentale) ha dichiarato: "Articaine è stato chiesto di essere più efficace, ma ci sono segnalazioni di un aumento del rischio di neurotossicità, che presentano intorpidimento come prolungata nei settori della distribuzione, spesso con dolore. Ciò può essere dovuto alla maggiore concentrazione della soluzione piuttosto che l'anestetico stesso. Di conseguenza, si raccomanda che articaina non deve essere utilizzato per i blocchi regionali (ad es alveolare inferiore) .28The Weber Effect e l'effetto della pubblicità sul consumo di droga richiamato dalla Weber Effect, dal nome del epidemiologo, Dr. JCP Weber46 è un fenomeno epidemiologico in cui si afferma che il numero di reazioni avverse riportate per un farmaco aumenta fino a circa la metà alla fine del 2 ° anno di marketing, picchi, e poi declina costantemente, nonostante in costante aumento dei tassi di prescrizione. "
la validità del Effect Weber è stato sfidato e ha dimostrato di essere verifiable.47 Hartnell e Wilson ha tentato di 'convalidare o confutare un fenomeno epidemiologico ampiamente accettato noto come effetto Weber replicando osservazione originale di Weber con farmaci (nota dell'autore - FANS) che sono stati commercializzati negli Stati Uniti e l'utilizzo report da un database degli Stati Uniti. "Essi hanno concluso" L'effetto Weber era replicabile. "47
Pubblicità colpisce la prescrizione di droga e abitudini di utilizzo. A seguito di 'raccomandazione' le Associazioni danese dentali per evitare l'uso di articaina da inferiore blocco del nervo alveolare (IANB), il suo uso in Danimarca è diminuito in modo significativo (Fig. 4, linea rossa). Nel 2006 a seguito della relazione sindacati europei affermando vi era alcuna prova scientifica di un aumento del rischio di parestesia da articaina, l'uso del farmaco è aumentata.
Figura 4. vendite articaina (linea rossa) e segnalazioni di eventi avversi (barre blu ) in Danimarca, 2001-2010, di riferimento # 42.Paresthesia seguito non chirurgico dentale TreatmentSurgery, in particolare 3 ° molare e posizionamento degli impianti mandibolari, è la causa primaria di parestesia seguente dentale treatment.48,49 consenso informato, in particolare discutendo il rischio di parestesia è necessario prima di queste procedure.
Dato che la maggior parte dei trattamenti dentale è non chirurgico (ad esempio ristoratore, parodontale), il rischio principale di parestesia comporterebbe anestetico locale administration.In una ricerca su Medline per i casi segnalati di parestesia in odontoiatria risalente al 1946, oltre il 95% di tutti i casi si è verificato nel mandible.50 la percentuale schiacciante coinvolge il nervo linguale. OH
Dr. Drs. Int J Oral Surg Maxillofac. J Am Dent Assoc. 8 ° ed. Anesth Prog. http://www.fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Surveillance/AdverseDrugEffects/default.htm 46. Vol. J Oral Surg Maxillofac. J Prosthet Dent. J Am Dent Assoc. J Dent. J Am Dent Assoc.