Abstract
sfondo
Nessuna prova su danni causati da sonde a sfera si è concluso il dente è disponibile. Nessun studio ha confrontato sondare i difetti causati da sonde a sfera si è conclusa con gli esploratori vivi durante gli esami tattili di denti primari. Questo studio esplorativo finalizzato a confrontare i difetti ultrastrutturali causate da sonde a sfera-ended con gli esploratori vivi durante gli esami tattili di denti primari.
Metodi
Quarantanove denti estratti primari sono stati esaminati tattile come eseguito per la valutazione dell'attività della carie. Le superfici sono stati divisi casualmente in gruppi in base al tipo di sonda (sonda palla-ended o explorer tagliente). Due esaminatori sondato diverse superfici utilizzando l'esploratore tagliente e la sonda palla-ended. L'ordine per l'esame è stato determinato in modo casuale. Le immagini sono state catturate utilizzando microscopio elettronico a scansione ambientale (ESEM) prima e dopo il sondaggio. Due esaminatori esterni valutati indipendentemente le immagini ESEM e lanciati come: 0) nessun danno, 1) lievi segni, 2) segni distinti, 3) segna con discontinuità, 4) smalto break-off. modelli di regressione di Poisson multilivello sono stati usati per analizzare le associazioni tra il sondaggio danni e la superficie ultrastrutturali tipo, condizioni originarie e tipo di sonda. rapporti di prevalenza (PR) sono stati calcolati con un intervallo di confidenza del 95% (CI).
Risultati
I difetti più comuni osservati sulle superfici dentali indagavano marchi senza discontinuità (punteggi 1 e 2). sonde a sfera-ended causato danni molto meno grave di esploratori taglienti (PR: 0,28; CI: 0,11-,76, p
= 0.01).
Conclusione
sonde a sfera-ended causano meno danni di esploratori taglienti quando sondaggio superfici delicatamente dentale dei denti primari.
Parole
lesioni cariose dente deciduo rilevamento tattili esami Explorer sfera-ended sfondo sonda
esami visivi e tattili sono i metodi più comuni utilizzati in lesioni cariose valutazione nella pratica clinica [1, 2]. Nonostante sia stato ampiamente utilizzato per la rilevazione di lesioni cariose, esami tattili sono state sostenuto dal momento che permettono di identificare le caratteristiche importanti da considerare durante il processo decisionale clinico. esame tattile consente al medico di valutare la struttura della superficie delle lesioni smalto e dentina e valutare discontinuità o microcavitations di lesioni rilevate [3-5].
esploratori dentale Sharp è stato sottolineato come strumenti inadeguati per valutare le lesioni dentali [1, 6 , 7] perché possono danneggiare irreversibilmente smalto [8-11]. Nonostante questo fatto, molti dentisti generali usano ancora questi strumenti per gli esami tattili [12]. L'uso di sonde a sfera chiuso è stato recentemente suggerito come un metodo migliorato per la valutazione della carie [3, 13, 14]. Sebbene l'utilizzo di esploratori taglienti può meglio distinguere tra standard di diversa rugosità [15], la sonda palla-ended sembra essere probabilmente più sicuro perché manca una estremità taglienti. Tuttavia, nessuno studio ha valutato l'effetto della palla-ended sondaggio sulle superfici dentali. Così, abbiamo voluto confrontare sondare i difetti causati da sonde a sfera si è conclusa con gli esploratori taglienti su superfici lisce e occlusale dei denti primari. L'attuale studio esplorativo aperto la strada all'uso del microscopio elettronico a scansione ambientale (ESEM) per valutare i danni alla superficie dentale. Si tratta di una tecnologia non distruttiva che permette di valutare longitudinale danni dentale.
Metodi
design
Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico di ricerca della Dental School, Università di San Paolo, Brasile (Protocollo 181 /2009). denti primari sono stati donati dai bambini da cliniche dentali di Dipartimento di Odontoiatria Pediatrica, Università di San Paolo, Brasile. Tutti i bambini che avevano denti estratti o espansa durante il periodo di raccolta del campione (2010-2011) sono stati invitati a partecipare, finché il dente era stato nella cavità orale per almeno 2 anni. genitori o tutori di ogni bambino fornito il consenso per la donazione dente. Entrambi i denti sani e quelli che presentano lesioni cariose sono stati inclusi. Sono stati esclusi denti con difetti di sviluppo o danneggiati durante l'estrazione. I denti sono stati conservati in soluzione salina per un massimo di 1 mese. Essi sono stati mantenuti nella soluzione fino alla fine del ESEM cattura.
Un operatore (studente universitario) esterno ha preso le immagini di superfici dentali e definito una zona all'interno di ogni immagine ottenuta. Le aree selezionate sono state pari a zone di ristagno di placca su superfici lisce o occlusale (Fig. 1). Queste immagini sono state utilizzate come riferimento per la cattura ESEM. Figura. 1 Rappresentazione schematica di un'area selezionata per la cattura ESEM
Uno dei ricercatori (Professore Associato di Odontoiatria Pediatrica e con esperienza in studi condotti in rilevazione della carie) classificato visivamente le superfici in base al loro tipo (liscia o occlusale) e condizione visiva basale. Queste superfici sono stati posizionati a circa 30 cm dal occhio dell'esaminatore e sono stati esaminati con l'aiuto di un riflettore luce ed essiccazione all'aria. Nessuna sonda è stata utilizzata in questa fase. Condizioni di superficie è stato classificato in base ai codici incorporate di rilevazione Internazionale carie e Assessment System (ICDAS) (http:.. //www icdas org /Is-What-icdas): superfici sonori (senza un cambiamento di traslucenza dello smalto dopo 5 s di asciugatura ad aria); carie iniziali o moderate lesioni (superfici con opacità, presentare o non visibile discontinuità superficie su smalto) o lesioni estese carie (cavità esponendo dentina) [16].
Quarantanove superfici dei molari primari sono stati assegnati in modo casuale a un gruppo di esame tattile in base al tipo di sonda (sonda palla-ended o Explorer tagliente - Golgran, San Paolo, Brasile). L'assegnazione è stata effettuata utilizzando il software MedCalc (versione 12.7.1.0, Mariakerke, Belgio). Due studenti laureati in odontoiatria pediatrica, che hanno usato per partecipare a studi clinici focalizzati su carie rilevamento /gestione, sondato le superfici selezionate. Sono stati orientati dal professore precedentemente menzionato per valutare le superfici selezionate per identificare caratteristiche di stato di attività di carie lesioni [17]. Come una di queste caratteristiche è stata la tessitura, il ricercatore indicato che uno o altro strumento deve essere utilizzato delicatamente per tale scopo [18, 19]. Durante gli esami, uno degli strumenti è stato fornito agli esaminatori. Ogni strumento è stato utilizzato solo per cinque valutazioni per minimizzare l'effetto di usura dell'ugello. Per garantire che gli esaminatori non erano a conoscenza dello scopo dello studio, altre variazioni durante gli esami sono stati proposti, ma cambiando il campione. Questa strategia metodologica è stata utilizzata solo per evitare interferenze dell'esaminatore favorendo una delle sonde e, ovviamente, i dati relativi ad altre fonti di variazione non sono stati inclusi in questo manoscritto.
Valutazione dei danni ultrastrutturali
I danni ultrastrutturali è stato impostato come risultato per questo studio. Le immagini dei campioni sono stati catturati utilizzando un ESEM (ESEM 2020 Electroscan, Philips, Eindhoven, Paesi Bassi) a × 140- × 150 ingrandimenti per garantire che nessun alterazioni superficiali o difetti sarebbero mancati. Quando necessario, le valutazioni morfologiche delle superfici di masticazione sono stati eseguiti a × 1000 ingrandimenti. Tutte le aree definite da superfici sono stati valutati utilizzando questo processo, prima e dopo il sondaggio. I denti sono stati reidratati dopo tutto ESEM cattura.
Due formati docenti di alto livello, con esperienza nella valutazione dentale SEM, sono stati previamente calibrato e effettuato valutazioni coppie di immagini ESEM (prima vs dopo il sondaggio). Gli esaminatori erano a conoscenza del tipo di sondare ogni dente aveva ricevuto. Essi classificati superficie danneggiata osservato nell'immagine finale tenendo conto della condizione superficiale nell'immagine iniziale. Loro hanno segnato ogni coppia secondo un adattamento di un criteri pubblicati [9]: marcatura 0) nessun danno, 1) leggera sonda senza difetti, segnando 2) Sonda distinti, senza difetti, 3) Sonda distinta marcatura con discontinuità, e 4) rottura dello smalto -offs (Fig. 2). Dopo 1 mese, hanno anche valutato le singole immagini senza sapere se è stato catturato prima o dopo il sondaggio per verificare la validità della valutazione a due a due (cioè, per evitare danni sovrastima nel dopo-probing set di immagini). Figura. 2 Criteri per la classificazione delle superfici danni ultrastrutturali dopo il sondaggio -. Adattati da Kuhnisch et al, [9]
Per entrambi gli approcci, ogni esaminatore valutato le immagini in modo indipendente. In caso di disaccordo, un consenso è stato raggiunto in una seduta congiunta. Essi sempre valutate immagini sullo schermo stesso computer nella stessa stanza. Infine, gli esaminatori eseguite entrambe le valutazioni a coppie e individuali su un sottoinsieme di immagini (50%), 1 mese più tardi, per verificare la riproducibilità intra-esaminatore
. Analisi statistiche
Intra e interesaminatore riproducibilità sono stati calcolati utilizzando la media ponderata quadratica Kappa test. analisi di regressione di Poisson multilivello sono state eseguite per testare le associazioni tra danni sonda indotto e il tipo di superficie, stato della superficie, tipo di sonda ed esaminatore. Solo le variabili associate a un p
-value ≤ 0.20 nelle analisi non rettificati sono stati considerati per l'ingresso nel modello. Le variabili associate a un p
-value ≤ 0,05 dopo gli aggiustamenti sono stati mantenuti nei modelli finali. Il test di Wald è stato utilizzato per ricavare p
-Valori. rapporti di prevalenza o rate ratio con intervalli di confidenza al 95% sono stati calcolati per ogni condizione testata. Il rapporto di incidenza è stato utilizzato quando il risultato è stato dicotomizzato, vale a dire, quando abbiamo preso in considerazione la presenza vs assenza di danni alle superfici valutati (modelli 1 e 2). Modello 1 si è basata su valutazioni coppie. Nel modello 2, i risultati erano basate sulla valutazione delle singole immagini. Una superficie è stato considerato danneggiato se il punteggio finale era maggiore di quella iniziale (sulla base di valutazioni individuali). Quando abbiamo preso in considerazione tutti i possibili punteggi finali (0-4) come l'esito, il rapporto di tasso è stato utilizzato per valutare le associazioni tra i danni e le variabili esplicative (modello 3). Nel modello 3, il punteggio iniziale è stato utilizzato per regolare il modello finale.
Tutte le analisi sono state eseguite utilizzando il software MLwiN (versione 2.10, Centro per Multilevel Modeling, Bristol, UK).
Risultati
Secondo randomizzazione processo, il primo esaminatore sondato 13 superfici utilizzando l'esploratore tagliente e 13 diverse superfici utilizzando la sonda palla-ended. Il secondo esaminatore sondato 13 superfici utilizzando l'esploratore tagliente e 10 diverse superfici utilizzando la sonda palla-ended. Intra e interesaminatore riproducibilità per le valutazioni a coppie erano rispettivamente 0,99 e 0,88. Per le singole valutazioni di queste cifre erano rispettivamente 0,90 e 0,87.
Il campione finale era costituito da 34 superfici lisce e 15 superfici di masticazione. Quando raggruppati in base alle condizioni, il campione conteneva 12 superfici sonore, 29 superfici con carie iniziali o moderate lesioni, e otto superfici con estese lesioni cariose.
Immagini scattate prima sondaggio ha rivelato danni superficiali al 63% delle superfici valutati. La maggior parte di questi danni al basale è stato classificato come lievi segni (61%). Poiché non vi era alcuna differenza tra gli esaminatori, abbiamo analizzato le loro valutazioni insieme. Sperimentale sondaggio ha causato ulteriori danni alla metà delle superfici esaminate (51%). Il difetto più comune era segni della sonda senza soluzione di continuità (72%), che comprendeva lievi segni (36%) e marchi distinti (36%). Solo il 16% delle superfici aveva segni della sonda con discontinuità e il 12% ha avuto smalto break-off.
Quando le immagini sono state valutate a coppie, le superfici esaminati usando la palla-ended sonda aveva 72% in meno di difetti di superfici sondato con l'esploratore tagliente . L'esaminatore e la struttura superficiale non sono stati associati con danni a queste superfici (p
& gt; 0,05) (Tabella 1, il modello 1). Sebbene l'utilizzo della sonda palla-ended ha causato qualche danno di superficie (22%), senza discontinuità o smalto break-off è stato causato da questo tipo di probing.Table 1 analisi multilivello di associazione tra danni ultrastrutturali sonda-indotta e variabili esplorativi - Modello 1: la valutazione a coppie di immagini ESEM (esiti: 0-nessun danno vs 1-danni; Modello 2: transizione di punteggi attribuiti sulla valutazione individuale di immagini ESEM (0-nessun danno vs 1 -Danni); Modello 3: valutazione individuale di finale colonne sonore (esito: punteggio da 0 a 4) rettificato per i punteggi al basale)
modello 1
modello 2
modello 3
variabili indipendenti
n (%) difetti dopo probingawithout con
rapporto Prevalenceb (95% CI)
p valore
Prevalenceb rapporto (95% CI)
valore p
Tasso ratiob (95% CI)
p
valore
Tasso ratioc (95% CI)
p valore
tipo di superficie
17 (34.70)
0.87
0.55
0.001 sull'oggetto - sull'oggetto -
Smooth (rif.)
17 (34.70)
occlusale
8 (16.32)
7 (14.28)
1,07 (0,46-2,47)
1,36 (0,49-3,74)
2,06 (1,33-3,17)
condizione superficiale
6 (12.24)
Pagina 7 (14.28)
0.59
0,67 (0,24-1,89)
0,50
1,23 (0,70-2,18)
0.001 sull'oggetto - sull'oggetto -
sonora (rif.)
0,31 (0,04-2,57)
2,55 (1,34-4,86)
iniziale o moderata
Ampia
17 (34.70)
12 (24.48)
1,27 (0,50-3,22)
2 (4.08)
5 (10.20)
0,62 (0,13-3,06)
sonda
5 (10.20)
18 (36.73)
0,01
0,38 (0,12-1,17)
0,09
0,81 (0,52-1,28)
0,74
0,38 (0,12-1,17)
0,09
palla-ended (rif.)
Sharp esploratore
20 (40.81)
6 (12.24)
0,28 (0,11-0,76)
Examiner
13 (26.53)
13 (26.53)
0.91
1,88 (0,68 al 5.18)
0,28
0,98 (0,63-2,51)
0.91
First (rif.)
secondo
12 (24.48)
11 (22.44)
1,04 (0,48-2,29)
- variabile è stato testato, ma non associato il risultato nel modello multipla
figure in grassetto simboleggiare differenze statisticamente significative in ogni modello non aggiustato
aNumber di difetti sulla base di analisi di valutazione a coppie di immagini ESEM
bUnadjusted. Nessun modello multipla è stata eseguita perché una sola variabile è stato scelto per entrare in più modelli (p
& lt; 0,20)
analisi cAdjusted (punteggio basale utilizzato per la regolazione)
danni di superficie non è stata associata con il tipo di sonda quando i modelli 2 e 3 sono stati eseguiti (tabella 1).
Per alcune coppie di immagini ESEM, a coppie di valutazione individuati danni sonda, mentre le singole valutazioni non hanno fatto (Fig. 3). Figura. 3 immagini prima e dopo il sondaggio. I difetti si possono osservare nelle immagini iniziali e finali. Si noti che potrebbero aver ricevuto lo stesso punteggio per l'analisi individuale, ma in confronto a coppie, abbiamo potuto notare effetto sondaggio è stato peggiorare
Discussione
I nostri risultati hanno dimostrato che l'uso di sonde a sfera-ended provoca danni meno ultrastrutturali a superfici dentali che l'uso di esploratori taglienti. Infatti, sondando con un esploratore acuto causato qualche tipo di danno alle superfici più esaminate, come osservato nelle precedenti relazioni [8-11, 20]. Anche se è stato raccomandato l'uso di esploratori non taglienti o sonde a sfera a tempo indeterminato [3, 13, 14], i danni causati da questi tipi di sonde non è stata studiata. Questo studio è il primo a scoprire che le sonde a sfera a tempo indeterminato può causare meno danni di esploratori taglienti durante l'esecuzione di procedure diagnostiche della carie.
Questo studio è stato anche il primo ad utilizzare ESEM per valutare i danni derivanti da sondare. Poiché ESEM non richiede esemplare metallizzazione, è possibile ottenere immagini della stessa regione dente prima e dopo il sondaggio. Questo riduce il numero di fattori di confusione e migliora la precisione della valutazione del danno. effetti traumatici causati dal rilievo sono stati generalmente valutati utilizzando microscopia ottica delle sezioni dente [8, 11] e metodologie distruttive come la microscopia elettronica a scansione [9]. Usando questi metodi, gli investigatori devono utilizzare campioni diversi o diverse parti della stessa lesione di svolgere la loro analisi, cioè valutazioni longitudinali non sono possibili. Come tale, intrinseche e locali variazioni tra i campioni a confronto possono influenzare i risultati.
La valutazione a coppie di immagini ESEM cambiamenti causati sondando, anche se i segni di base erano presenti nelle superfici e sondando avrebbe potuto peggiorare questa condizione identificati. Questo tipo di cambiamenti di solito non era evidente quando le immagini sono state analizzate singolarmente. Come abbiamo usato denti esposti all'ambiente orale, probabilmente, la maggior parte dei denti erano stati precedentemente sondato. segni visibili nelle immagini di base probabilmente il risultato di queste procedure di sondaggio precedenti, e in parte compromesse le nostre valutazioni. era stato previsto leggere differenze tra le analisi a coppie e singoli, come singole valutazioni non tengono conto delle condizioni iniziali dei denti. Abbiamo condotto entrambe le valutazioni individuali e coppie di ridurre al minimo il potenziale sovrastima dei danni nelle immagini finali. Tuttavia, il modello 1 (sulla base di analisi a coppie) ha rappresentato i risultati di questo studio in modo più accurato e ha dato maggiore potenza discriminatoria per quanto riguarda gli effetti di esploratori taglienti e sonde a sfera-ended. Le singole valutazioni convalidato il confronto a coppie e verificato che non sono state distorte.
Il osservato danni ultrastrutturali causati da sonde a sfera a tempo indeterminato sembra essere meno gravi di quelli causati da esploratori taglienti, probabilmente a causa di differenze di sonde. Anche quando si utilizzano sonde a sfera chiuso, quindi, la necessità di sondare delicatamente Va sottolineato per minimizzare gli effetti nocivi di tastatura. Esploratori potrebbero quindi generare cavitazione all'interno continui aree demineralizzata di smalto, accelerando la progressione della lesione [8-11].
Un precedente studio ha dimostrato che gli esploratori taglienti possono distinguere in modo più efficace le differenze di rugosità della superficie di una sonda a sfera finito [21] . Infatti, la valutazione accurata della rugosità di superficie è importante rilevare correttamente carie lesioni. Nonostante diverse raccomandazioni riguardanti l'uso di esploratori taglienti o sonde a sfera chiuso tutto il mondo [13], dovrebbe essere interrogato se uno strumento che può meglio individuare alcune caratteristiche di una lesione carie, ma aumenta il rischio di danneggiare la lesione. In altre parole, una valutazione accurata non dovrebbe sacrificare l'integrità della superficie esaminata. Inoltre, non è ancora chiaro se le differenze di prestazioni tra gli esploratori taglienti e sonde a sfera-ended a caratterizzare lesioni ruvidità [15] si riflettono in endpoint clinici rilevanti, come la progressione della carie-lesione e altri risultati centrata sul paziente.
Studi precedenti hanno riportato danni più estesi sondaggio che abbiamo osservato nel presente protocollo. In generale, sono stati condotti studi in materia di sondare i danni usando terzi molari, per i quali la durata di esposizione all'ambiente orale non è stato segnalato [8, 9]. Questi molari, di conseguenza, avrebbe potuto avere livelli molto diversi di mineralizzazione. Questo è importante perché i denti recentemente scoppiati tendono ad essere più suscettibile a danni. Ancora più sottile e meno mineralizzate di denti permanenti, valutato denti primari che erano stati nella cavità orale per più di 2 anni, riducendo al minimo l'effetto di maturazione post-eruttiva di smalto [21, 22].
Un'altra preoccupazione per gli esami tattili è la forza con cui viene utilizzata la sonda [13]. Force è un azione soggettiva influenzata dalla posizione della mano, la formazione, l'esperienza, la fatica, la forza muscolare, il peso corporeo del dentista, e di altri fattori [23]. In questo modo, la taratura della pressione di tastatura non poteva essere rilevante per la pratica clinica [9]. D'altra parte, quando sondando una superficie di valutare rugosità o struttura, è importante utilizzare la sonda delicatamente. Pertanto, in questo studio, abbiamo cercato di standardizzare la forza di sondaggio tra gli esaminatori, dando loro istruzioni preliminari per sondare delicatamente per la valutazione dell'attività della carie e coinvolgere esaminatori esperti nel rilevamento della carie negli studi clinici.
Date le caratteristiche di questo studio esplorativo, come il dimensione del campione e la composizione, abbiamo evitato fare inferenze in questi casi in cui è stata osservata alcuna differenza significativa. La potenza statistica può dipendere dalla grandezza dell'effetto e la dimensione del campione. Pertanto, non possiamo supporre che le differenze non attestate per alcune variabili sono in realtà assenza di differenze o di un risultato di perdere il potere in alcune analisi [24]. D'altra parte, anche utilizzando un piccolo campione, l'effetto di tastatura potrebbe essere osservato, che mostra l'effetto è abbastanza grande da essere dimostrata anche in un piccolo campione. Quindi, riteniamo che i risultati di questo studio esplorativo sono importanti da segnalare.
Anche se l'effetto di sondare marchi su un'analisi a lungo termine non è stata valutata direttamente, è probabile che questi tipi di difetti microscopici contribuiscono ad adesione batterica [25]. Noi ipotizziamo che la lucidatura regolare e toothbrushing potrebbe rimuovere progressivamente segni lievi. Infatti, l'alta percentuale di lievi segni osservati nel campione pre-sondaggio può riflettere questo processo. Un'altra preoccupazione riguarda successiva sondare nella cavità orale. segni dello smalto possono peggiorare se la superficie è più volte e circa sondato durante ogni esame clinico. Inoltre, è importante considerare lo smalto potrebbe avere più inclini a graffi dopo successive ESEM cattura e l'entità degli effetti potrebbe essere superiore alla vita reale. Dal momento che tutte le superfici sono state esposte a lo stesso protocollo e lo stesso numero di ESEM cattura, non riteniamo questa limitazione potrebbe avere un impatto sui nostri risultati per quanto riguarda le sonde
Certo, questo studio non riflette tutte le condizioni cliniche.; tuttavia, potrebbe isolare e conseguentemente chiarire alcuni effetti della palla-ended sondaggio sulle superfici dei denti che non era mai stata valutata. Ulteriori studi clinici dovrebbero essere condotti per investigare l'impatto di lievi danni di sondaggio legati. Basato sul gravi danni ultrastrutturali causati da esploratori taglienti, sia per la pratica clinica o di ulteriori studi, si potrebbe consigliare di non utilizzare loro né per la rimozione della placca con delicatezza da non eseguire l'esame tattile delle superfici dentali come parte della valutazione dell'attività di lesioni cariose.
Conclusione
sonde a sfera-ended causano meno danni ultrastrutturali di esploratori dentale taglienti. Tuttavia, è importante sottolineare l'importanza di dolce sondare anche quando si utilizza la sonda palla-ended
Abbreviazioni
CI:.
Intervallo di confidenza
ESEM:
microscopio elettronico a scansione ambientale
PR:
rapporti di prevalenza
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Gli autori desiderano ringraziare i partecipanti al post-laurea in Odontoiatria Pediatrica Seminario di FOUSP per i commenti critici mettono avanti e BiomEditor, internazionale Bioscience consulenti per la revisione inglese. Sono anche grato per Laboratorio de Caracterização Tecnológica da Escola Politécnica da USP dove sono state fatte le analisi ESEM. Lo studio è stato sostenuto da Pro-Reitoria de Pesquisa da USP, Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnologico e Coordenação de aperfeiçoamento de Pessoal de nivel superior.
Articolo aperta AccessThis è distribuito sotto i termini della creative Commons Attribution 4.0 License internazionale (http: //. creativecommons org /licenze /da /4 0 /), che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione si dà credito appropriato per l'autore originale (s) e la sorgente, fornire un link per la licenza creative Commons, e indicare se sono state apportate modifiche. La rinuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http: //. Creativecommons org /pubblico dominio /zero /1. 0 /) si applica ai dati resi disponibili in questo articolo, se non indicato diversamente
concorrenti. interessi
gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
contributi degli autori
JM partecipato in qualità di esaminatore durante gli esami tattili, analizzati e interpretati i dati, redatto il manoscritto, ha prelevato bibliografia. MMO effettuata la raccolta dei dati da un operatore esterno, ha esaminato e rivisto il manoscritto. RM ha partecipato in qualità di esaminatore durante gli esami tattili, ha esaminato e rivisto il manoscritto. CMN effettuata la raccolta dei dati come immagini esaminatore ESEM, ha esaminato e rivisto il manoscritto. FFM ha effettuato la raccolta dei dati come immagini esaminatore ESEM, analizzati e interpretati i dati e criticamente recensione del manoscritto. MMB concepito e progettato lo studio, coordinato e supervisionato la raccolta dei dati, analizzati e interpretati i dati, in modo critico recensione manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale prima della sua presentazione e accettano di rendere conto di tutti gli aspetti del lavoro. Tutti gli autori assumono la piena responsabilità per il manoscritto informazioni
Autori '
JM (DDS) è studente post-laurea.; MMO (DDS) è stato allievo di laurea e ha finito la sua educazione ora; RM (DDS, MSc, PhD), CM (DDS, MSc, PhD), FMM (DDS, MSc, PhD) e MMB (DDS, PhD) sono docenti e ricercatori nelle loro istituzioni.
