ortodontico
Abstract
sfondo
Gli obiettivi di questo studio sono stati per indagare i cambiamenti in OHRQoL tra i pazienti con differenti classificazioni di malocclusione durante il trattamento ortodontico completo.
Metodi
I dati clinici sono stati raccolti da 81 pazienti (di età compresa tra i 15 ei 24) che avevano subito un trattamento ortodontico completo. I partecipanti sono stati classificati 3 gruppi: Classe I (n =
35), II (n = 32
) e III (n =
14) dalla classificazione Angle. OHRQoL è stata valutata utilizzando il profilo di salute orale Impact (OHIP-14). Tutti i soggetti sono stati esaminati e intervistati al basale (T0), dopo l'allineamento e livellamento (T1), dopo la correzione del rapporto molare e la chiusura degli spazi (T2), dopo aver terminato (T3). Friedman analisi a 2 vie della varianza (ANOVA) e Wilcoxon test rango sono stati usati per confrontare le variazioni relative dei OHRQoL tra i diversi punti di tempo. Una correzione di Bonferroni con P
& lt; . 0.005 è stato utilizzato per dichiarare il significato
Risultati
sono state osservate riduzioni significative in tutte le sette OHIP-14 domini di tre gruppi ad eccezione di disabilità sociale (P
& gt; 0.005) in classe I e II, in Handicap classi II e III (P
& gt; 0.005). pazienti di classe I hanno mostrato cambiamenti significativi per la disabilità psicologica e dominio disagio psicologico a T1, limitazione funzionale, dolore fisico al T2. pazienti di classe III hanno mostrato un beneficio significativo in tutti i settori ad eccezione di dolore fisico e limitazione funzionale. pazienti di classe II hanno mostrato cambiamenti significativi nel dolore fisico, la disabilità funzionale, e domini disabilità fisica a T1.
Conclusioni
L'impatto del trattamento ortodontico completo sulla OHRQoL dei pazienti non seguono lo stesso modello tra i pazienti con diverse malocclusione. pazienti di classe II beneficia maggiormente della fase di chiusura degli spazi, mentre la classe I pazienti benefici prima fase (allineamento e livellamento) di trattamento in disabilità psicologica e domini disagio psicologico.
Parole
Oral la salute connessi qualità della vita valutazione del paziente il trattamento ortodontico De-Hua Zheng e Xu-Xia Wang hanno contribuito ugualmente a questo lavoro.
Sfondo
il concetto di qualità relativi alla salute orale della vita (OHRQoL) descrive l'impatto sul paziente percezione delle condizioni oralfacial ed effetto di interventi dentali. Si tratta di un concetto ampio e completo che è ampiamente influenzata dalla salute fisica, stato psicologico, rapporti sociali, ambiente e così via. Al fine di valutare in modo obiettivo, strumento di misura (OHIP-14) che copre sette domini specifici sono stati originariamente sviluppati ed esaminati da Slade GD [1]. Come strumento di valutazione sensibile, non solo può aiutare i medici a valutare lo stato attuale orale del paziente, ma anche lavorato come un indicatore per aiutare i ricercatori a sorvegliare i cambiamenti nella qualità correlata con la salute orale della vita. Per questo motivo, questo approccio comprovato ha attirato una crescente attenzione da parte dei lavoratori di ricerca e clinici nella disciplina orale legate. Successivamente, è stato ampiamente utilizzato da studiosi provenienti da diversi rami della stomatologia per valutare l'impatto dei diversi metodi terapeutici sulla salute connessi qualità orale della vita dei pazienti. Ad esempio, Pei Liu et al. [2], uno studio longitudinale prospettico composto da 279 pazienti ha riferito che la terapia canalare migliorare la qualità correlata alla salute orale della vita in modo significativo. Analogamente, Viola AP et al. [3], ha scoperto che convenzionali protesi totali hanno un impatto positivo sulla salute legati alla qualità della vita per via orale e la soddisfazione dei pazienti edentuli.
Nel campo dell'ortodonzia vi è il riconoscimento di lunga data che malocclusione è sicuramente associata a scarsa OHRQoL. Sebbene OHRQoL può essere compromessa durante il primo mese di terapia apparecchio ortodontico fisso, può essere considerevolmente migliorata alla fine dell'intero ciclo di trattamento [4]. Al fine di indagare gli effetti del trattamento ortodontico su "OHRQoL," la maggior parte dei ricercatori hanno monitorato vari momenti durante la terapia con apparecchio ortodontico fisso come 1 settimana, 1 mese, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi. I vantaggi di questo metodo sono la sua semplicità per i medici di decidere quando valutare la condizione orale dei pazienti, sua convenienza dei ricercatori di registrare i dati complessi e la loro sensibilità per riflettere dettagli a un certo punto. Tuttavia, è da tempo accettato che il trattamento ortodontico completo differisce dalla maggior parte degli altri interventi medici in quanto ha chiaramente fase del trattamento clinico compresi l'allineamento e livellamento, la chiusura degli spazi e finitura. Pertanto, una maggiore comprensione di come OHRQoL cambiare nel corso del processo a tre fasi e se non OHRQoL di pazienti con differenti classificazioni di malocclusione coerente è molto importante nella cura ortodontica. Inoltre, anche se è noto da tempo che OHIP-14 ha 7 domini concettualizzato, studi precedenti attaccati unilateralmente importanza di aggregare punteggio e ignorati dettagli determinato dominio. Quindi, esplorando varianti di ogni dominio durante il processo di trattamento va sottolineato invece di essere trascurati. Queste informazioni sono utili per informare il paziente circa le probabili conseguenze di sottoposti a trattamento ortodontico per la loro vita e quindi può dare loro aspettative realistiche di trattamento.
Gli obiettivi di questo studio sono stati, in primo luogo, per indagare le risposte dei pazienti con classe I, Classe II, Classe malocclusione III per il trattamento ortodontico globale in termini di qualità relativi alla salute orale della vita, rispettivamente, e in secondo luogo, di esplorare le relazioni tra i punteggi OHIP e stadio clinico tra i gruppi con diversa classificazione angolo, e la terza, per caratterizzare cambiamenti in ogni dominio risultanti da ogni fase del trattamento.
Metodi
campionamento
il campione costituito da 90 pazienti che erano registrati per il trattamento ortodontico presso il Dipartimento di Ortodonzia presso Stomatologia Ospedale Affiliato di Shan Dong dell'Università. I criteri di inclusione erano non pazienti in crescita (aged15 e più anziani) valutato come avere la necessità di completo di trattamento ortodontico fissato dai ortodontisti di consulenza. I criteri di esclusione includevano pazienti con disturbi cognitivi o condizioni mediche croniche, coloro che in precedenza aveva ricevuto alcun tipo di trattamento ortodontico, e quelli con anomalie cranio-facciali come il labbro leporino e palato, carie dentale, o malattie parodontali, sindromi, malformazioni facciali a causa di un trauma o malformazione congenita, pazienti che sono stati proposti per ricevere altri tipi di apparecchi ortodontici a parte il trattamento apparecchio labiale convenzionale (cioè, linguale apparecchio ortodontico o Invisalign). I pazienti che soddisfano i criteri di inclusione sono stati divisi in 3 gruppi di trattamento in base al tipo di classificazione di Angle:
Gruppo1: i pazienti con classe scheletrica I mascella rapporto, l'occlusione era una classe di Angle molare rapporto, un profilo facciale dritto, denti affollamento da da moderata a grave, alleviare protesi affollamento per estrazione di 4 primi premolari
Gruppo 2:. pazienti con scheletrica classe II rapporto mascella, diagnosticato come Angle classe II divisione 1 malocclusione, eccessiva protrusione degli incisivi mascellari, almeno 5 mm di overjet e 5 mm di overbite, nessuna o lieve affollamento mascellare e lieve o moderata affollamento mandibolare, un profilo facciale convesso. impianti microvite sono stati utilizzati per la retrazione del mascellare anteriore e intrusione degli incisivi. Estrazione dei primi premolari superiori ed inferiori primi premolari sono stati effettuati allo scopo di camuffare la discrepanza scheletrica antero-posteriore e ottenere un profilo del viso armonioso
Group3:. Pazienti con lieve rapporto Classe scheletrica III (-4 ° ≤ ANB ≤ 0 °), Angolo classe III rapporto molare bilaterale, no o affollamento mite. Mandibolari e mascellari terzi molari sono stati estratti prima del trattamento, se presentato. Tutti i partecipanti sono stati trattati con MEAW e lungo classe III elastici dal secondo molare superiore.
Considerazioni etiche
La nostra ricerca è stata condotta in pieno accordo con la World Medical Association Dichiarazione di Helsinki e locale legislazione. Il protocollo dello studio è stata valutata da istituzionale Comitato Etico della Facoltà di Odontoiatria, Shan Dong University ed è stato concesso spazio etico. Il consenso informato è stato ottenuto da ogni paziente per garantire la loro cooperazione in questo studio.
Traduzione e adattamento dell'inventario OHIP-14
La forma breve del profilo impatto sulla salute orale (OHIP-14) si compone di 14 articoli che coprono 7 domini [5, 6]: limitazione funzionale, il dolore fisico, disagio psicologico, disabilità fisica, disabilità psicologica, disabilità sociale e handicap. Ogni elemento è segnato su una scala a 5 punti: 0, mai; 1, quasi mai; 2, di tanto in tanto; 3, abbastanza spesso; e 4, molto spesso oppure ogni giorno. Totale OHIP-14 il punteggio può variare da 0 a 56, e segna a dominio può variare da 0 a 8. La linea di base di dati (T0) del 81subjects erano finiti prima di strisce e incollaggio di trattamento ortodontico completo. In successive ricerche, i soggetti sono stati monitorati in diversi momenti durante la terapia ortodontica completa:. 1 dopo l'allineamento e livellamento (T1), dopo la correzione del rapporto molare e la chiusura degli spazi (T2), dopo aver terminato (T3)
statistica analisi
i punteggi dominio dei OHIP-14 sono stati ottenuti dalle risposte summating a 2 elementi corrispondenti, e punteggi complessivi sono stati ricavati summating punteggi di dominio. Un punteggio più alto rappresenta la scarsa OHRQoL. Poiché i dati non ha seguito la distribuzione normale, test non parametrici sono stati utilizzati per l'analisi dei dati. Friedman due vie ANOVA è stato utilizzato per testare la differenza significativa nel OHIP-14 punteggi durante il periodo di studio. OHIP-14 punteggi (generale e livello di dominio) di stadi adiacenti sono stati confrontati con il test di Wilcoxon Classifica: T0 rispetto al T1, T1 rispetto al T2 e T2 rispetto al T3 per determinare durante quello che i periodi di trattamento vi erano differenze statisticamente significative in OHIP- 14 punteggi. Le caratteristiche demografiche dei partecipanti e il confronto dei periodi di trattamento tra i tre gruppi sono stati analizzati con il test del chi-quadrato e Friedman ANOVA a 2 vie, rispettivamente. Sono stati inoltre misurata la potenza dei campioni. Più alto è il valore della potenza, più è probabile che il test di rifiutare l'ipotesi nulla quando è falsa. L'alimentazione può anche indicare la dimensione del campione richiesta in modo tale che l'effetto di una data dimensione è ragionevole probabilità di essere rilevato. Dato che l'analisi statistica di questa ricerca coinvolge molte analisi, una correzione di Bonferroni con P
& lt; 0.005 è stato utilizzato per dichiarare significato. Il software IBM SPSS versione 16.0 (IBM Corp, Armonk, NY, USA) è stato utilizzato per l'elaborazione e l'analisi dei dati.
Risultati
Nove pazienti non sono riusciti a rispettare il trattamento e compilare i questionari in una o più delle quattro punti di osservazione della ricerca. Così, il tasso di risposta globale è stata del 90% (81/90). I dati mancante è stato distribuito tra i primi due gruppi (4 pazienti nel gruppo 1 e 5 pazienti del gruppo 2). Le caratteristiche demografiche dei partecipanti sono riassunti nella (Tabella 1). Non ci sono state differenze significative tra 3 gruppi in genere, di età e periodo di trattamento (Tabella 2) .table 1 caratteristiche demografiche dei partecipanti in tre gruppi
variabile
gruppo di Classe I
Classe II gruppo
Classe III gruppo
p
-Value
N
= 35
N
= 32
N = 14
genere
Maschio
17
15
8
P
& gt; 0,05 (NS)
femminile
18
17
6
P
& gt; 0,05 (NS)
Età
15-20
20
19
9
P
& gt; 0,05 (NS)
20-25
15
13
5
P
& gt; 0,05 (NS)
p
-Valori calcolo è stato fatto utilizzando test chi-quadrato; NS: non significativo
Tabella 2 Confronto dei periodi di tempo di 3 gruppi durante il trattamento ortodontico a 3 fasi (mesi)
stadio clinico
Classe gruppo I
gruppo classe II
gruppo
Classe III
P
*
Mean(SD)
Mean(SD)
Mean(SD)
T0-T1
7.11(1.71)
8.13(0.25)
7(1.05)
P
& gt; 0,05 (NS)
T1-T2
9.05 (1.2)
9.11 (0.95)
8.04 (1.35)
P
& gt; 0,05 (NS)
T2-T3
5.22 (0.58)
5,43 (0,77)
5.31 (1.27)
P
& gt; 0,05 (NS)
Friedman ANOVA a 2 vie; P
* & gt ;: livello di significatività; NS:. Non significativo
Per la OHIP-14 punteggio complessivo, classi I (n =
35), II (n =
32) e III (n
= 14) hanno mostrato riduzione significativa (P
& lt; 0,001) durante il periodo di studio. Riduzioni significative (P
& lt; 0,001) sono stati anche osservati in tutti e sette OHIP-14 domini di tre gruppi ad eccezione di disabilità sociale in classe I e II, di handicap in classe II e III classe (P
& gt; 0,05 ) (Tabella 3) .table 3 Confronto dei mezzi di punteggi complessivi e di dominio durante il trattamento ortodontico a 4 punti di tempo (n = 81
)
T0
T1
T2
T3
P *
dominio
media (SD)
media (SD)
media (SD)
media (SD)
Tutto; OHIP-14
Classe I (n = 35
)
15.32 (1.24)
8.92 (0.76)
5.21 (0.78)
3.23 (0.52)
& lt; 0,001 *
Classe II (n
= 32)
16.42 (1.03)
11.88 (1.32)
6,54 (0,73)
3.12 (0.56)
& lt; 0,001 *
Classe III (n = 14
)
17.11 (1.13)
12.31 (0.92)
5.64 (0.89)
2.98 (0.62)
& lt; 0,001 *
1 limitazione funzionale
Classe I
1.77 (0.97)
1.14 (0.55)
0,66 (0,53) 0,54
(0.50)
& lt; 0,001 *
Classe II
1,75 (0,76)
1.23 (0.59)
0.63 (0.55)
0.50 (0.50)
& lt; 0,001 *
classe III
1,57 (0,76)
1.14 (0.66)
0,50 (0,51)
0,50 (0,51)
& lt; 0,001 *
2 fisico dolore
Classe I
1,60 (0,77)
1.23 (0.59)
0.60 (0.49)
0,57 (0,50)
& lt; 0,001 *
Classe II
2.09 (1.02)
1.19 (0.69)
0,69 (0,64)
0,50 (0,52)
& lt; 0,001 *
classe III
1.43 (0.54)
1.07 (0.61)
0,50 (0,51)
0.57 (0.51)
& lt; 0,001 *
Pagina 3 disagio psicologico
Classe I
3.94 (1.29)
1.63 (0.49)
0,97 (0,61)
0,63 (0,49)
& lt; 0,001 *
Classe II
3.56 (1.45)
3.44 (1.39)
1.53 (0.56)
0.53 (0.50)
& lt; 0,001 *
Classe III
3.93 (1.38)
2.71 (1.06)
1.29 (0.91)
0,71 (0,72)
& lt; 0,001 *
4 disabilità fisica
Classe I
2.57 (1.17)
1.43 (0.79)
0.97 (0.66)
0,63 (0,49)
& lt; 0,001 *
Classe II
3.56 (1.13)
1.56 (0.54)
1.06 (0.69)
0,56 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe III
4,14 (1,46)
2.21 (1.25)
1.00 (0.87)
0.36 (0.49)
& lt; 0,001 *
5 disabilità psicologica
Classe I
4.26 (1.31)
1.83 (0.51)
0.91 (0.45)
0.49 (0.57)
& lt ; 0.001 *
Classe II
3.13 (1.51)
3.47 (1.39)
1.59 (0.56)
0.66 (0.60)
& lt; 0,001 *
classe III
4.50 (1.02)
3.14 (1.17)
1.29 (0.76)
0.43 (0.54)
& lt; 0,001 *
6 disabilità sociale
Classe I
0,63 (0,54)
0,56 (0,78)
0,69 (0,83) 0,34
(0.42)
0,11 (NS)
Classe II
0.66 (0.41)
0,42 (0,67)
0,53 (0,507)
0.31 (0.471)
0,17 (NS)
classe III
0.93 (0.47)
1.36 (0.84)
0,71 (0,61)
0.57 (0.51)
& lt; 0,001 *
7 Handicap
Classe I
1.14 (0.69)
1.29 (0.75)
0.69 ( 0.58)
0.46 (0.50)
& lt; 0,001 *
Classe II
0,61 (0,21) 0,66
(0.48)
0,75 (0,76)
0.54 (0.49)
0,36 (NS)
Classe III
0.48 (0.73)
0,41 (0,32)
0,36 (0,49)
0,32 (0,36)
0,57 (NS)
Friedman ANOVA a 2 vie; P
*: livello di significatività, NS, non significativo; * Significativi a P
& lt; 0,001
Nel gruppo classe I, disagio psicologico punteggio e psicologiche punteggi di disabilità sono stati inferiori al T1 rispetto al T0 (P
& lt; 0.005), mentre non vi era alcuna riduzione significativa tra T2 e T3 (P
& gt; 0,005) (Tabella 4). punteggio disabilità fisica erano inferiori al T1 rispetto al T0 (P
& lt; 0.005), inferiore al T2 rispetto al T1 (P
& lt; 0.005), mentre non c'erano riduzione significativa al T3 rispetto al T2 (P
& gt; 0.005). limitazione funzionale e punteggi del dolore fisico erano significativamente più bassi al T2 rispetto al T1 (P
& lt; 0.005), se non ci fosse alcuna differenza significativa tra T0 e T1 (P
& gt; 0.005), T3 e T2 (P
& gt;. 0,005) (Figura 1). Nei confronti tra intervalli di tempo adiacenti durante il trattamento di malocclusioni di II classe, disagio psicologico punteggio e il punteggio di disabilità psicologica erano inferiori al T2 rispetto al T1 (P
& lt; 0.005). disabilità fisica, limitazione funzionale e il dolore fisico risultati del conteggio per T1 erano significativamente più elevati rispetto ai punteggi a T0 (P
& lt; 0.005), mentre non c'erano riduzione significativa tra i punteggi al T2 e T1, T3 e T2 (p
& gt; 0,05) (Figura 2).. Per quanto riguarda i gruppi di classe III, c'erano diminuzioni significative a disagio psicologico, disabilità psichica ei punteggi di disabilità sociali tra T1 e T0 (P
& lt; 0.005), T2 e T1 (P
& lt; 0.005), T3 e T2 (P
& lt; 0.005). A T2 rispetto al T1, c'erano diminuzioni significative nel punteggio limitazione funzionale, il punteggio del dolore fisico e il punteggio disabilità sociale (Fig. 3) .table 4 Confronto delle differenze tra periodi di trattamento adiacenti (n = 81
)
T1-T0
Power
T2-T1
Power
T3-T2
Power
Domain
Mean (SD)
Media (SD)
Media (SD)
Tutto; OHIP-14
Classe I (n =
35)
−6.4(2.31)*
1.000
−3.71(2.71)*
1.000
−1.98(1.43)*
0.996
Class II (n =
32)
−4.54(2.42)*
1.000
−5.34(1.97)*
1.000
−3.42(1.62)*
1.000
Class III (n =
14)
−4.8(2.22)*
1.000
−6.67(1.77)*
1.000
−2.66(1.56)*
1.000
1 limitazione funzionale
Class I
−0.38(0.37)
0.284
−0.63(0.87)*
0.583
−0.12(0.55)
0.124
Class II
−0.56(0.88)*
0.428
−0.31(0.29)
0.213
−0.13(0.47)
0.132
Class III
−0.43(0.78)
0.356
−0.64(0.56)*
0.596
0.11(0.58)
0.115
2 Il dolore fisico
Class I
−0.37(0.82)
0.276
−0.63(0.58)*
0.513
−0.03(0.43)
0.055
Class II
−0.92(1.01)*
0.826
−0.38(0.64)
0.311
−0.19(0.42)
0.192
Class III
−0.36(0.66)
0.272
−0.37(0.57)
0.297
0.07(0.70)
0.086
3 Psicologica disagio
Class I
−2.31(1.46)*
1.000
−0.36(0.35)
0.264
−0.37(0.43)
0.276
Class II
−0.12(1.41)
0.137
−1.91(1.42)*
0.999
−1.01(0.53)
0.921
Class III
−1.22(1.24)*
0.982
−1.42(1.05)*
0.982
−0.58(0.81)*
0.513
4 Disabilità fisica
Class I
−1.14(1.27)*
0.899
−0.66(0.36)*
0.612
−0.64(0.51)
0.586
Class II
−2.01(1.16)*
1.000
−0.35(0.46)
0.253
−0.50(0.42)
0.489
Class III
−1.93(1.73)*
0.995
−1.21(0.81)*
0.953
−0.64(0.31)*
0.552
5 disabilità psicologica
Classe I
-2.43 (1.51) *
1.000
-0.32 ( 0.47)
0,265
-0.42 (0,57)
Class II
0.34(1.29)
0.263
−1.88(1.63)*
1.000
−0.93(0.52)*
0.856
Class III
−1.36(1.01)*
0.965
−1.85(1.07)*
1.000
−0.86(0.48)*
0.812
6 disabilità sociale
Class I
−0.07(0.47)
0.075
0.13(0.73)
0.129
−0.35(0.46)
0.298
Class II
−0.24(0.39)
0.152
0.11(0.64)
0.105
−0.22(0.67)
0.142
Class III
0.43(0.50)
0.332
−0.65(0.71)*
0.612
−0.14(0.58)
0.121
7 Handicap
Class I
0.15(0.22)
0.135
−0.21(0.69)
0.117
−0.23(0.38)
0.152
Class II
0.05(0.61)
0.075
0.09(0.62)
0.101
−0.21(0.44)
0.139
Class III
−0.07(0.38)
0.092
−0.05(0.46)
0.065
−0.04(0.39)
0.067
* I valori p
ottenuti da Wilcoxon rank test e regolati da Bonferroni correzione
* p. & lt; 0,005
Fig 1 mediani punteggi di dominio nel gruppo classe I in 4 punti temporali diversi
Fig . 2 punteggi mediani nelle dominio gruppo classe II a 4 punti temporali diversi
Fig 3 punteggi mediani nelle dominio gruppo classe III a 4 punti temporali diversi limitazione funzionale;.. Il dolore fisico, disagio psicologico; disabilità psicologica, disabilità fisica; disabilità sociale; handicap
Discussione
OHRQoL è un concetto relativo sulla base di esperienze personali del soggetto e la percezione. Quindi è importante applicare uno strumento affidabile e valido per valutare OHRQoL dei pazienti nella pratica clinica. Entrambi gli impatti orali su Daily Performance (OIDP) [7] e OHIP-14 sono i due indicatori più utilizzati nella valutazione orale salute connessi qualità della vita [8]. Nonostante la OIDP otto voce si è dimostrato misura affidabile ed appropriato per valutare lo stato di salute orale, c'è meno prove su se sia o non è sensibile per rilevare miglioramenti e peggioramenti OHRQoL nel trattamento ortodontico completo. La versione cinese OHIP-14 è stato scelto in quanto è stato uno dei più comunemente e misure sensibili nel valutare i cambiamenti OHRQoL in trattamento ortodontico [9-11]. Anche se alcuni ricercatori hanno riferito che la OHIP-14 e OIDP eseguito ugualmente bene, molti studi hanno dimostrato che OHIP-14 è emerso come la misura superiore rispetto a costruire la validità e la validità dei contenuti grazie alla sua sensibilità verso gli impatti meno gravi [12-15]. E 'per queste ragioni che la versione cinese OHIP-14 è stato scelto come strumento di ricerca nel nostro studio.
In termini di cambiamenti dei punteggi complessivi, la ricerca ha dimostrato che nel periodo iniziale, da una settimana a un mese, c'era un transitorio e significativo deterioramento nei punteggi OHIP [16]. È generalmente riconosciuto che l'inserimento dell'apparecchio fisso pone un peso per OHRQoL del paziente nella fase iniziale del trattamento. Considerando che questo deterioramento esiste ampiamente in periodo iniziale di trattamento ortodontico globale tra le diverse classificazioni di malocclusione, il periodo iniziale (una settimana a un mese dopo l'inserimento di apparecchio fisso) non è stato incluso nel nostro studio. La maggior parte della letteratura ortodontica si concentra sull'analisi longitudinale della OHIP-14 punteggio complessivo al momento di valutare l'effetto del trattamento ortodontico sulla qualità della vita, con la ricerca su alcuni scarsa differenza intrinseca in ogni dominio di OHIP-14. In generale, i miglioramenti nell'aspetto causati dal trattamento ortodontico sono associati ad un miglioramento dello stato psicologico [17]. Per quanto riguarda il disagio psicologico e disabilità psicologica, sono state osservate variazioni statisticamente significative nei pazienti sottoposti a trattamento ortodontico completo. Tuttavia, i nostri risultati indicano che questi cambiamenti non seguono lo stesso modello tra i pazienti con diverse malocclusione. Nell'analizzare i tipi di malocclusioni in relazione al disagio psicologico e domini disabilità psicologici valutati da OHIP-14, questo studio ha trovato che i pazienti con classe I malocclusione ottenuti miglioramento significativo dal trattamento ortodontico completo solo dopo l'allineamento e livellamento, mentre i pazienti classe III beneficiato in tutte le fasi durante il trattamento. Anche se i pazienti di classe II non hanno mostrato benefici significativi per quanto riguarda il disagio psicologico e domini disabilità psicologici in prima fase, i punteggi dominio hanno mostrato un calo apparente durante la fase di chiusura degli spazi. In generale, ci sono tre ragioni per la categoria II i pazienti a cercare il trattamento ortodontico: eccessiva protrusione incisivo, profilo facciale convesso e labbro risalto. Nella fase di chiusura degli spazi, impianti microvite sono stati usati per garantire la massima retrazione dei denti anteriori superiori. Nel processo di retrazione, c'è un continuo miglioramento aspetto psicologico, con punteggi dominio diminuire in modo significativo, indicando che i pazienti di classe II beneficia maggiormente della fase di chiusura degli spazi. Tuttavia, per la classe pazienti I che hanno grave o moderata affollamento dentatura, l'obiettivo della prima fase del trattamento era quello di portare i denti malaligned in allineati, che indica che la fase di allineamento sarebbe di valore e statisticamente migliorare lo stato psicologico di classe I pazienti.
Risultato dalla classe III del campione ha suggerito che i pazienti che hanno avuto una classe III benefici malocclusione in ogni fase del trattamento ortodontico globale nella disabilità fisica, disabilità psichica e domini di disagio psicologico. In particolare, il dominio aspetti fisici valuta l'interferenza dei problemi di salute fisica con il lavoro e l'attività quotidiana. Nella presente campione, miglioramento aspetti fisici sono stati osservati durante l'intero processo terapeutico di classe III malocclusioni, indicando che paziente con classe III malocclusioni erano meglio a svolgere attività di routine di altri due tipi di malocclusioni come conseguenza del trattamento ortodontico completo. Inoltre, il miglioramento significativo sono stati ottenuti anche per il dominio limitazione funzionale nella seconda fase del trattamento, suggerendo che chiudendo lo spazio e correggere rapporto molare, capacità funzionale: prestazioni masticatoria, discorso, la respirazione e presa risentono positivamente. Isabela Branda~o Magalha~es [18] hanno riportato che i soggetti con un'area di contatto ridotta occlusale non possono polverizzare loro cibo nella stessa misura come soggetti con più unità occlusale. Fontijin-Tekamp [19] rapporto che il numero di unità di masticazione è stato il fattore più importante che ha colpito la granulometria media di prestazioni masticatoria. Questi risultati potrebbero essere interpretati come un aumento della quantità di unità di masticazione tendono a migliorare la capacità funzionale dei pazienti di classe III dopo la correzione del rapporto molare e la chiusura degli spazi.
È interessante notare che, per quanto riguarda dominio disabilità sociale, anche se i miglioramenti progressivi sono stati trovati dal grafico a linee, il punteggi dominio non distinguere tra punti di tempo adiacenti durante il trattamento nella nostra ricerca, in accordo con uno studio di guadagno di salute di un trattamento ortodontico [20]. Al contrario, analizzando gli effetti psicosociali della chirurgia ortognatica, ha riferito una diminuzione dell'ansia interazione sociale che è stato legato al miglioramento dell'estetica facciale [21]. Risultati simili sono stati riportati in pazienti sottoposti a trattamento combinato ortodontico chirurgico [22, 23]. Uno dei motivi potrebbe essere che, rispetto al trattamento ortodontico, la chirurgia ortognatica effettuati su pazienti può portare ad un cambiamento estremo di aspetto e un cambiamento radicale nel profilo del viso [24]. Pertanto, i cambiamenti nel campo della disabilità sociale avevano più probabilità di essere rilevato nel gruppo di chirurgia ortognatica rispetto al gruppo ortodontico. Inoltre, è stato riportato che i pazienti con grave classe III malocclusione tenda di sperimentare disabilità più sociale e presentano alti livelli di stress psicologico in situazioni sociali rispetto ai pazienti con lieve classe scheletrica III malocclusione prima del trattamento [25, 26]. Quindi, per quanto riguarda dominio disabilità sociale, la contraddizione tra i nostri risultati e risultati precedenti potrebbe a causa di inconformity di stato iniziale.
Questo studio ha avuto alcune limitazioni. In primo luogo, dal momento che la maggior parte dei pazienti affetti da malocclusione hanno un forte desiderio e percepita necessità di ricevere un trattamento ortodontico, è difficile per noi impostare il gruppo di controllo non trattamento. Tuttavia, la carenza di gruppo di maggio non controllo del trattamento ha un impatto sulla interpretazione dei risultati. Quindi, questa limitazione dovrebbe essere riconosciuto in primo luogo. In secondo luogo, gli impatti del cambiamento di risposta e l'effetto Hawthorne sui cambiamenti nel nostro studio non sono stati esclusi dai risultati nel processo di risultati di interpretazione [27]. In terzo luogo, anche se sarebbe l'ideale per classificare i pazienti dalla classificazione di Angle, prendendo l'impatto della gravità della malocclusione sulla loro OHRQoL in considerazione è preferito. L'indice di necessità di trattamento ortodontico (IOTN) [28], e l'indice di complessità, esito, e il bisogno (ICON) [29] sono stati proposti per quantificare oggettivamente la gravità delle varie caratteristiche di malocclusione. Pertanto, esplorando la relazione tra gravità della malocclusione e di miglioramento OHRQoL ottenuto dal trattamento ortodontico completo potrebbe essere significativo.
Conclusioni
1. L'impatto del trattamento ortodontico completo sulla OHRQoL dei pazienti non seguono lo stesso modello tra i pazienti con diversi malocclusione.
2. Per quanto riguarda i domini disagio psicologico e disabilità psicologica, i pazienti di classe II beneficia maggiormente della fase di chiusura degli spazi, mentre i pazienti di classe I benefici nella prima fase (di allineamento e livellamento) durante il trattamento.
3. trattamento ortodontico globale hanno scarso effetto sui pazienti 'ansia l'interazione sociale, ma una migliore occlusione e l'estetica del viso non migliorare i pazienti' la capacità funzionale e benessere psicologico.
Note
De-Hua Zheng e Xu Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
