Abstract
sfondo
Abbiamo valutato le condizioni parodontali in pazienti con diabete mellito di tipo 2 rispetto ai metabolicamente controlli sani, e determinato se parodontali interleuchina genotipi e microrganismi differiva tra i partecipanti con e senza diabete di tipo 2 mellito.
Metodi
da aprile 2011 a luglio 2012, abbiamo arruolati controlli sani e pazienti con diabete di tipo 2. La valutazione compresa la valutazione dei risultati medici e parodontali. Abbiamo anche registrato la presenza di diverse varianti del gene dell'interleuchina e microrganismi specifici, entrambi disponibili attraverso kit diagnostici disponibili in commercio. La significatività statistica è stata testata con il test chi-quadro e il test
t-studente.
Risultati
Sono stati arruolati 52 pazienti con diabete di tipo 2 e 52 controlli sani. Rispetto ai controlli, la malattia parodontale è stata significativamente più grave nei pazienti con diabete mellito tipo 2 per i seguenti: indice di placca, sanguinamento al sondaggio, profondità di sondaggio, perdita di attacco clinico, grave distruzione parodontale (cioè, di attacco clinico perdita ≥ 5 mm), e il numero di denti. Tuttavia, l'analisi statistica non ha rilevato differenze significative rispetto ai genotipi interleuchina parodontali correlate (p
≥ 0,58) o il microbiota orale selezionata (p
≥ 0,15).
Conclusione
Sulla base di questi i risultati, si può ritenere che la parodontite cronica in pazienti con diabete di tipo 2 è più fortemente associato con insufficiente igiene orale. genotipi interleuchina parodontale e differenze nella microflora orale sembrano giocare un ruolo subordinato.
Parole Diabete parodontite metabolica controllo IL1A
Microbiologia Sfondo
La parodontite è una malattia cronica comune dei tessuti del dente di supporto causato dai depositi batterici che si accumulano sulla superficie del dente e forma la placca dentale [1]. Negli ultimi anni, c'è stato un aumento di interesse nel determinare se esiste un legame tra la salute parodontale e salute generale o la malattia [1-4]. Come una malattia infiammatoria orale locale, parodontite può indurre e perpetuare l'infiammazione sistemica che aggrava le malattie cardiovascolari, malattie polmonari, artrite reumatoide e diabete mellito (DM) [1].
Il più comune malattia endocrino umano, DM è una malattia metabolica caratterizzato da iperglicemia cronica [5]. DM di tipo 2 (DM2) è il tipo più diffuso, che si verificano nel 90% -95% di tutti i pazienti con DM [6, 7]. Scarso controllo glicemico in pazienti con diabete di tipo 2 porta a prolungati elevazioni di glucosio nel sangue che le navi danni sanguigni e provoca una pletora di complicazioni associate. Questi includono l'aterosclerosi, infarto del miocardio, retinopatia, nefropatia, neuropatia, ritardata guarigione delle ferite, e un aumento del rischio di infezione [8].
Diversi studi hanno indagato l'associazione tra malattia parodontale e DM [9], generalmente di concludere che i pazienti con diabete di tipo 2 ha avuto più estesa malattia parodontale rispetto ai controlli non diabetici [10]. Sebbene igiene orale sembra essere la chiave per la progressione della distruzione parodontale grave [11], è altrettanto plausibile che altri fattori intrinseci sono influenti. Di conseguenza, la recente letteratura ha prodotto dati contrastanti sul fatto che i pazienti con DM e parodontite cronica comorbidità hanno una microflora subgengivale alterata rispetto ai controlli sani [12]. Inoltre, l'influenza di un polimorfismo genetico nel gene cluster dell'interleuchina 1, in particolare l'interleuchina 1 beta (IL1B
) (3954) di genotipo, rimane una questione di dibattito [11, 13].
Dal terapeutica prospettiva, sarebbe interessante sapere quali variabili contribuiscono più significativamente di parodontite in diabete di tipo 2. Sarebbe altrettanto utile sapere se questi pazienti sono affetti da polimorfismi parodontali legati interleuchina genotipo e distruttiva microbiota orale significativamente più spesso rispetto ai controlli sani. Il rilevamento di tali differenze genetiche e microbiche potrebbe avere un impatto importante sul trattamento parodontale nei pazienti con diabete di tipo 2.
Lo scopo principale di questo studio era quello di valutare le differenze nelle condizioni parodontali e variabili che influenzano, come l'igiene orale, tra i pazienti con diabete di tipo 2 e controlli sani. Inoltre, abbiamo cercato di valutare se ci fossero differenze significative nella presenza di polimorfismi nel parodontale interleuchina 1 genotipo e microbiota orale tra i pazienti con diabete di tipo 2 e controlli sani.
Metodi
studio Design in questo studio clinico prospettico si è svolta da aprile 2011 a luglio 2012 nella ambulatorio di medicina interna presso l'Università tecnica di Monaco di Baviera. I pazienti con diabete di tipo 2 diagnosticato per almeno un anno, di età di almeno 18 anni, e che frequentano il reparto di medicina ambulatoriale interna del nostro ospedale universitario sono stati avvicinati e informati degli obiettivi dello studio. Per confronto, un gruppo di controllo è stato reclutato tra i pazienti metabolicamente sani che frequentano lo stesso reparto. Lo studio è stato eseguito in conformità con gli standard etici della Dichiarazione di Helsinki e approvato dal consiglio di etica istituzionale della Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar.
Partecipanti
Sono stati inclusi pazienti dentati che hanno avuto almeno otto rimanenti denti (vale a dire, due molari, premolari due e quattro denti anteriori per mascella, liberi di restauro corona protesica) [8]. I pazienti sono stati esclusi se avevano un minor numero di denti, avevano utilizzato gli antibiotici negli ultimi tre mesi, o sono stati trattati circonferenziale con protesi ponte o la corona restauri [8]. pazienti Inoltre, sono state escluse con protesi rimovibili e coloro che avevano frequentato la terapia parodontale o appuntamenti di profilassi dentale negli ultimi sei mesi [8]. Per quanto riguarda la salute generale, i pazienti sono stati esclusi se avessero la testa e il collo sottoposti a radioterapia, terapia con bifosfonati sistemica o non erano affetti da difetti cardiaci o immunosoppressione (ad esempio, la terapia corticoidi o infezione da HIV). Infine, sono state escluse le donne in gravidanza o in allattamento. Per eliminare la discriminazione, un singolo dentista (JK), che è stato accecato se un paziente ha avuto il diabete, eseguito tutti gli esami dentali.
Calcolo della dimensione del campione
La dimensione del campione è stata calcolata facendo riferimento a tasca profondità di sondaggio (PPD) e la perdita di attacco clinico (CAL) in pazienti con e senza parodontite [14, 15] nel controllo e gruppi di diabete di tipo 2. Per quanto riguarda PPD, è stato necessario un campione di 44 per gruppo per dare una potenza del 90% per rilevare una differenza media di 0,5 mm (rapporto tra deviazione standard: 0,8) con un gruppo di due Satterthwaite t
-test con un 0,05 livello di significatività a due facciate. Per quanto riguarda CAL, è stato necessario un campione di 48 per gruppo per dare una potenza del 80% per rilevare una differenza media di 0,9 mm (rapporto tra deviazione standard: 0,9).
Variabili
Medicina valutazione
Tutte le informazioni mediche potrebbe essere estratto dal cartelle cliniche del paziente. Utilizzando moduli standardizzati, età, sesso, indice di massa corporea (BMI) [16], e abitudine al fumo (sì /no) sono stati registrati da queste tabelle. controllo metabolico è stato determinato registrando il glucosio a digiuno e l'emoglobina glicata (HbA1c) livelli dalle classifiche dei partecipanti. Infine, abbiamo registrato ciò che terapie e farmaci i pazienti e controlli stavano ricevendo.
Valutazione parodontale
valutazione parodontale ha avuto luogo in condizioni standardizzate con lo stesso esaminatore (JK). L'igiene orale è stata misurata per ogni dente secondo l'indice di placca (PI) [17], come segue. Un punteggio di 0 è stato dato per nessuna placca. Un punteggio di 1 per un film di placca che è aderente al margine gengivale libero e la zona adiacente del dente. modesto accumulo di depositi molli all'interno della tasca gengivale o del dente e margine gengivale, ma che erano macroscopicamente visibili, è stato attribuito un punteggio di 2. materia soffice abbondante all'interno della tasca gengivale e /o sul dente e margine gengivale è stato assegnato un punteggio di 3. Per la valutazione dei siti indicativi di infiammazione locale sanguinamento, un sanguinamento-on-probing (BOP) Indice modificato è stato ottenuto come percentuale di siti che mostrava sanguinamento 30 s dopo lieve tastatura del fondo delle tasche [18, 19 ].
il PPD è stata misurata al millimetro su tutti i denti, ad eccezione dei terzi molari, e su quattro siti (mesio-vestibolare, disto-vestibolare, mesio-orale e disto-orale) dal margine gengivale alla base della tasca o fessura con una sonda OMS (Morita, Kyoto /Giappone) [20]. In ognuno di questi siti, la CAL è stata misurata anche dalla giunzione smalto-cemento al fondo della tasca [5]. Per ogni individuo, la condizione parodontale è caratterizzato dalla sua gravità e l'estensione. Gravità è stata descritta per tutti i singoli siti nel suo insieme ed è stato classificato come grave nel caso di un CAL ≥ 5 mm [11, 21]. Estensione è stato caratterizzato come localizzato se ≤30% dei siti sono stati colpiti e generalizzato se & gt;. Il 30% dei siti sono stati colpiti withCAL ≥ 1 mm [21]
Inoltre, è stato registrato il numero totale dei denti. Infine, mobilità dentale è stata valutata manualmente e suddiviso in quattro categorie: 0, normale, non la mobilità; 1, la mobilità minima; 2, la mobilità visibile (≤1 mm); e 3, marcata instabilità (& gt; 1 mm). [22]
L'esaminatore dimostrato riproducibilità delle misure di parametri parodontali. Prima dello studio, sia l'esaminatore clinica (JK) e un medico esperto (HD) hanno valutato il PI, indice BOP, PPD, CAL e mobilità dentale in un campione di 10 soggetti. coefficienti kappa di Cohen sono stati calcolati per ogni parametro, e compresi tra 0,71 e 0,92, che ha mostrato una buona affidabilità tra valutatori. Tre giorni dopo, l'affidabilità intra-rater è stata confermata negli stessi 10 soggetti, la produzione di valori di kappa tra 0,81 e 0,89.
Diagnosi genetica
Abbiamo usato il test diagnostico disponibile in commercio, Geno Type®IL-1 (Hain Lifescience, D-Nehren). Questo produce quattro diversi modelli genetici per l'ibridazione del DNA per consentire la valutazione della propensione ereditaria di infezione, che abbiamo etichettato i gruppi da A a D sulla base di positività per interleuchina 1 alfa (IL1A
), IL1B,
e l'interleuchina 1 antagonista del recettore (
IL1RN) genotipi. Nel gruppo A, il genotipo non è stato positivo per entrambi IL1A, IL1B,
o IL1RN
. Nel gruppo B, il genotipo è negativo per IL1A
e IL1B,
ma positivo per IL1RN
. Nel gruppo C, il IL1A IL1B
genotipi
e sono stati positivi, ma
IL1RN era negativo. Infine, nel gruppo D, il genotipo è stato positivo per IL1A, IL1B,
e IL1RN
. Clinicamente, i gruppi C e D sono pensati per essere più probabilità di sviluppare parodontite che erano i gruppi A e B. campionamento di cellule della mucosa orale è stata effettuata utilizzando un tampone sterile che è stato posto in un contenitore e inviato al Hain Lifescience Società per l'analisi.
Microbiologia
è stato dimostrato da Socransky et al. nel 1998 che specie batteriche esistono in complessi nella placca subgengivale, molto probabilmente a causa di effetti sinergici [23, 24]. Cinque grandi cluster sono stati costantemente osservati, la cosiddetta rosso, arancione, verde, giallo e viola cluster. Il Micro-IDent®plus test disponibile in commercio (Hain Lifescience, D-Nehren) consente di rilevare undici batteri patogeni parodontali mediante reazione a catena della polimerasi. Pertanto, il test utilizza un piccolo e limitato spettro di microrganismi selezionati. Esso descrive otto profili di complessi rispetto a possibili terapie antibiotiche. Profilo 1 rileva microbiota della
complesso Aa-; Profilo 2, del complesso rosso e arancione; e Profilo 3, dei complessi rosso e arancione, più micro Peptostreptococcus
. A sua volta, il profilo 4 rileva batteri del complesso arancio; Profilo 5, del complesso verde; e profilo 6, una combinazione di Aa
- e complessi verde. Profilo 7, simile al profilo 8, rileva una combinazione di Aa
-Complesso, complesso verde, ei complessi rosso e arancione, con la differenza che la concentrazione di micros Peptostreptococcus
nel profilo 7 non richiede terapia .
in ogni paziente, campioni di placca sottogengivale sono stati ottenuti utilizzando punte di carta sterili, che sono stati collocati con una pinza sterile per 10 s nel più profondo tasca parodontale di ogni sestante della mandibola. rotoli di cotone sono stati usati per isolare la zona di campionamento dalla saliva. punte di carta sono stati collocati in un contenitore e inviati al Hain Lifescience Società per l'analisi.
Analisi statistica
I dati sono stati analizzati utilizzando IBM SPSS per Windows, versione 19.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA), e un P-value inferiore a 0.05 è stato considerato statisticamente significativo in tutte le analisi. I dati dei parametri clinici sono presentati come media ± deviazione standard, o come variabili continue e proporzioni. La significatività statistica della differenza di proporzioni è stata testata con il test chi-quadrato. test statistico tra variabili continue è stato eseguito utilizzando test t
dello studente. Le correlazioni tra scoperte mediche e parodontali sono stati analizzati mediante statistici, utilizzando BOP, CAL ≥ 5 mm e numero di denti [11].
Risultati
pazienti
tra i pazienti invitati a partecipare a questo studio, 250 soddisfatto i criteri di inclusione (178 pazienti con diabete di tipo 2 e 72 controlli). In accordo con il calcolo della potenza, abbiamo ottenuto il consenso informato scritto per la valutazione dei denti da 52 pazienti con diabete di tipo 2 e 52 pazienti con metabolismi sani. Tutti i partecipanti erano bianchi caucasici. Secondo le recensioni grafico, entrambi i gruppi erano paragonabili rispetto a tutte le malattie, tranne per l'impianto di pacemaker (p
= 0,04) e la presenza di epatite B e C (p
= 0.03), che erano significativamente più comune nel gruppo di diabete di tipo 2 (Fig. 1 e Tabella 1). L'analisi statistica ha rivelato alcuna differenza significativa tra i gruppi nelle abitudini di età, sesso o il fumo, ma il gruppo diabete di tipo 2 ha avuto medi alterato i valori di glucosio a digiuno significativamente più elevati rispetto ai controlli. Inoltre, i valori medi di HbA1c e di BMI erano significativamente più alti nel gruppo diabete di tipo 2 rispetto al gruppo di controllo. La durata media del diabete era 8,9 ± 6,3 anni. Figura. 1 Diagramma di flusso che mostra la distribuzione dei pazienti inclusi nello studio
Tabella 1 Le caratteristiche di base dei partecipanti allo studio (n = 104)
variabile
diabete tipo 2 gruppo (n =
52)
I controlli (n = 52
)
P
-value
soggetti (maschio /femmina; n)
36 /16
27/25
0,07
Età (anni; media ± DS)
63,4 ± 13,6
58,8 ± 13,5
0,08
fumatore corrente (n,%)
9 (17,3%)
6 (11,5%)
0.40
Ex e non avevano mai fumato (n,%)
43 (82,7%)
46 (88,5%)
0.81
digiuno glucosio (mg /dl, media ± SD)
179,4 ± 80,3
100.8 ± 14.6
& lt; 0,001
livello di HbA1c (%, media ± SD)
7.1 ± 1.7
5.4 ± 0.5
& lt; 0,001
BMI (kg /m2, media ± DS)
28 ± 5.9
25.8 ± 4.8
0.039
risultati parodontali
valori di indice di placca indicati igiene orale significativamente migliore nel gruppo di controllo rispetto al gruppo diabete di tipo 2. Secondo l'indice BOP, il gruppo di diabete di tipo 2 ha dimostrato significativamente più siti di sanguinamento rispetto al gruppo di controllo. Inoltre, questi pazienti hanno mostrato significativamente più alti significano valori PPD e CAL, così come significativamente più gravemente colpite tasche parodontali (CAL ≥ 5 mm), rispetto ai controlli. Allo stesso modo, più pazienti nel gruppo di diabete di tipo 2 hanno sofferto di parodontite generalizzata e la mobilità visibile o marcata instabilità dei denti (punteggi 3 e 4). Inoltre, il gruppo di diabete di tipo 2 ha avuto significativamente meno denti rispetto al gruppo di controllo, ma non vi era alcuna differenza statisticamente significativa tra i gruppi rispetto alla parodontite localizzata o mobilità dentale (punteggi 1 e 2) (Tabella 2) .table 2 risultati parodontali e monitorati parametri i partecipanti allo studio (n = 104)
variabile
diabete di tipo 2 gruppo (n = 52
)
controlli (n =
52)
P
-value
PI (punteggio 0-3) (media ± DS)
1.6 ± 0.2
1.2 ± 0.1
& lt; 0,001
BOP (%) (media ± DS)
7.0 ± 6.9
2.4 ± 2.8
& lt; 0,001
PPD (mm) (media ± SD)
4.6 ± 0.9
4.0 ± 0.8
& lt; 0,001
CAL (mm) (media ± SD)
7.4 ± 1.6
6,5 ± 1,5
0.003
parodontite grave (CAL ≥ 5 mm) n (%)
38 (73,1%)
19 (36,5%)
& lt; 0,001
parodontite generalizzato n (%)
10 (19%)
1 (2%)
0,004
parodontite localizzata n ( %)
38 (73%)
36 (69%)
0.66
Numero di denti (media ± SD)
16.8 ± 8.7
21 ± 8.5
0.014
grado di mobilità 0 e 1, n (%)
41 ( 78,8%)
49 (94,2%)
0,34
grado di mobilità 2 e 3, n (%)
11 (2,11% )
3 (5,8%)
0.044
tabelle 3 e 4 dimostrano che i parametri parodontali stimati erano correlati all'età nel gruppo diabete di tipo 2, ma non in il gruppo di controllo. Per i pazienti con diabete di tipo 2 che erano di età superiore a 45 anni, la malattia parodontale era più grave. Per quanto riguarda un buon controllo glicemico (HbA1c & lt; 7), i pazienti con diabete di tipo 2 hanno un indice di BOP media significativamente più basso rispetto ai pazienti con scarso controllo glicemico (HbA1c ≥ 7). Tuttavia, il confronto dei livelli di HbA1c con grave distruzione parodontale (CAL ≥ 5 mm) e il numero di denti non ha raggiunto la significatività statistica nel gruppo diabete di tipo 2. Tra il gruppo di controllo, non gli individui avevano un livello di HbA1c ≥ 7; di conseguenza, l'analisi statistica non può essere eseguita. Per quanto riguarda l'abitudine al fumo, non vi erano differenze significative nei tre parametri stimati per i fumatori correnti rispetto ex e non avevano mai fumato nel gruppo di diabete di tipo 2. Solo grave parodontale distruzione (CAL ≥ 5 mm) differiva significativamente tra attuali ed ex /non avevano mai fumato nel gruppo di controllo. Le tabelle 3 e 4 dimostrano inoltre che tra i parametri stimati parodontali, BOP e grave distruzione parodontale (a CAL ≥ 5 mm), ma non il numero di denti, erano significativamente correlata ai livelli di igiene orale del paziente (PI ≥ 1) sia il diabete di tipo 2 e il controllo groups.Table 3 Correlazione dei risultati medici e parodontali in pazienti con diabete di tipo 2
variabile
BOP (%) media ± SD
P
-value
CAL ≥ 5 mm% (n)
P
-value
Numero di denti media ± SD
P
-value
Età ≥ 45 anni
6.47 ± 7.1 (n = 43
)
0.18
87,8 (n =
36/41 )
& lt; 0,001
15.65 ± 8.6 (n = 43
)
& lt; 0,001
Age & lt; 45 anni
3.25 ± 0.35 (n
= 9)
18.2 (n =
2/11)
27,00 ± 1,41 (n
= 9)
HbA1c ≥ 7%
10.81 ± 8.2 (n = 18
)
& lt; 0,001
83.3 ( n
= 15/18)
0.31
14.00 ± 8.8 (n = 18
)
0,19
HbA1c & lt; 7%
3.65 ± 4.30 (n = 34
)
70.58 (n =
24/34)
17.38 ± 8.72 (n
= 34)
fumatori attuali
7.42 ± 6.56 (n
= 9)
0,77
66,6 (n
= 6/9)
0,17
14.33 ± 10.6 (n
= 9)
0.52
ex e non avevano mai fumato
6.67 ± 7.26 (n = 43
)
74,4 (n =
32/43)
16.43 ± 8.6 (n = 43
)
PI ≥ 1
7.5 ± 7.2 (n = 43
)
0,004
83,3 (n = 35
/42)
& lt; 0,001
16,3 ± 8,7 (n = 43
)
0.73
PI & lt; 1
0,1 ± 0,1 (n
= 9)
0,30 (n =
3/10)
15.3 ± 1.5 (n =
9)
Tabella 4 Correlazione delle scoperte mediche e parodontali nei controlli
variabile
BOP (%) media ± SD
P
-value
CAL ≥ 5 mm% (n
)
P
-value
Numero di denti media ± SD
P
-value
Età ≥ 45 anni
2.35 ± 3.00 (n = 43
)
0.84
33,3 (n
= 14/42)
0.41
20.00 ± 8.84 (n = 43
)
0,06
Age & lt; 45 anni
2.56 ± 2.01 (n
= 9)
20,0 (n =
2/10)
25.89 ± 4.73 (n
= 9)
HbA1c ≥ 7% sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
-
HbA1c & lt; 7%
2.50 ± 3.05 (n = 52
)
38.46 (n =
20/52)
20.20 ± 8.99 (n
= 52)
fumatori attuali
1.67 ± 1.97 (n
= 6)
0,13
83,3 (n
= 5/6)
0,016
18.67 ± 10.19 (n
= 6)
0.48
ex e non avevano mai fumato
2.48 ± 2.93 (n = 46
)
32,6 (n =
15/46)
21.32 ± 8.38 (n = 46
)
PI ≥ 1
2.8 ± 2.6 (n = 48
)
0,045
87,2 (n = 41
/47)
0.008
21,4 ± 8,37 (n = 48
)
0.84
PI & lt; 1
0,1 ± 0,1 (n
= 4)
40,0 (n =
2/5)
20,5 ± 11,8 (n =
4)
genetica e risultati microbiologici
Secondo i quattro gruppi genetici, da a a D, il chi-quadro-test ha dimostrato differenze statisticamente significative tra i gruppi di diabete di tipo 2 e di controllo (p
≥ 0,58). Allo stesso modo, l'analisi statistica non ha rilevato differenze significative tra i gruppi in termini di microbiota orale selezionata (p
≥ 0,15) (Tabelle 4 e 5). Anche se le concentrazioni di batteri in genere non hanno mostrato differenze significative tra i due gruppi, quelli di F. nucleatum
(p = 0,029
) ed E. corrodens
(p = 0,042
) sono risultati più alti nel gruppo di controllo , mentre quello di C. retto
era più alta nel gruppo diabete di tipo 2 (p = 0,031
) .table 5 genetici e microbiologici risultati
parametri (n)%
diabete di tipo 2 gruppo n
= 52
controlli n = 52
P
-value
genetica gruppo A
19 (36,5% )
16 (30,8%)
0.58
gruppo genetico B
16 (30,8%)
19 ( 36,5%)
0.58
gruppo genetico C
9 (17,3%)
8 (15,4%)
0,79
gruppo genetico D
8 (15,4%)
9 (17,3%)
0,79
microbiologica Profilo 1
1 (1,9%)
0 (0%)
0.31
microbiologica Profilo 2
26 (50%)
19 (36,5%)
0,17
microbiologica Profilo 3
5 (9,6%)
Pagina 6 (11,5%)
0.75
microbiologica Profilo 4
2 (3,8%)
0 (0%)
0.15
microbiologica Profilo 5
0 (0%)
2 (3,8%)
0.15
profilo microbiologico 6
0 (0%)
0 (0%) sull'oggetto -
microbiologica Profilo 7
3 (5,8%)
3 (5,8%)
1
microbiologica Profilo 8
1 (1.9 %)
1 (1,9%)
1
Nessun profilo microbiologico 1-8
14 (26,9%)
21 (40,4%)
0,15
Discussione
della parodontite e DM sia posto enormi costi sul sistema sanitario pubblico [25, 26]. Pertanto, sono urgentemente necessari studi clinici che affrontano entrambe le malattie. Di conseguenza, abbiamo voluto confrontare le condizioni parodontali tra i pazienti con diabete di tipo 2 e controlli sani, con un interesse specifico nei ruoli di differenze di specifici polimorfismi genetici e microbiota orale, in quanto tali differenze potrebbero influenzare il trattamento parodontale nei pazienti con diabete di tipo 2.
In questo studio, 72,2% dei controlli (52 su 72) hanno partecipato allo studio, rispetto al 29,2% dei pazienti con diabete di tipo 2 (52 178), che è coerente con la letteratura nota [11]. Per quanto riguarda età, sesso, e l'abitudine al fumo, non vi erano differenze statisticamente significative tra pazienti e controlli, che è anche coerente con la letteratura [4, 8, 18, 27]. Tuttavia, la percentuale di fumatori era al di sotto della media tedesca (27,6%), che potrebbe essere riconducibile alla dimensione del campione relativamente piccolo [28].
Risultati parodontali
abbiamo valutato lo stato parodontale senza raggi X a causa dei poveri capacità di questa modalità di imaging per riflettere la situazione reale parodontale [29, 30]. Infatti, i nostri risultati clinici hanno mostrato che la malattia parodontale è stata significativamente peggiore nei pazienti con diabete di tipo 2 sulla maggior parte dei parametri (PI, BOP, PPD, CAL, CAL ≥ 5 mm numero di denti, e decine di 2 e 3 sulla mobilità dentale) (Tabella 2 ). Questi risultati sono coerenti con i dati di altri studi [4, 31, 32]. Anche simili ai nostri risultati, i pazienti con diabete di tipo 2 in un altro studio clinico ha avuto 18 ± 7 denti, che a fronte di 22 ± 5 denti nel loro gruppo di controllo [33].
Per quanto riguarda l'età, solo i pazienti con diabete di tipo 2 che erano più vecchio di 45 anni hanno mostrato significativamente peggiore malattia parodontale, ma questa differenza non persistono quando i controlli più anziani e più giovani sono stati confrontati (tabelle 3 e 4). Di conseguenza, abbiamo concluso che l'età non è un fattore che influenza significativa in questo studio. Allo stesso modo, precedenti studi su pazienti con DM non sono riusciti a dimostrare una correlazione positiva tra lo stato parodontale e l'età, invece suggerendo che l'età era molto meno importante quando lo stato di igiene orale è stato preso in considerazione [34].
Il grado di controllo glicemico , come indicato dal livello di HbA1c, si rivendica di essere una variabile importante nel rapporto fra DM e malattie periodontali. In un altro studio, i valori di HbA1c sono stati mostrati per essere significativamente associato con grave distruzione parodontale (CAL ≥ 5 mm), ma non con altri parametri parodontali [35]. In questo studio, i pazienti con diabete di tipo 2 e di un buon controllo glicemico (HbA1c & lt; 7) hanno mostrato significativamente migliore significare indici BOP, rispetto ai pazienti che hanno avuto scarso controllo glicemico (HbA1c ≥ 7). Al contrario, tra i pazienti con diabete di tipo 2, il confronto della distruzione parodontale (CAL ≥ 5 mm) e il numero di denti non hanno raggiunto la significatività statistica tra i gruppi metabolici (buono e scarso controllo glicemico). Di conseguenza, i pazienti con DM ben controllata potrebbe avere la malattia parodontale, così come quelli con DM scarsamente controllata potrebbe avere un parodonto sano [11].
Il fumo è un noto fattore di rischio per la malattia parodontale [36]. In questo studio, l'effetto del fumo attuale non ha raggiunto la significatività statistica rispetto agli ex fumatori e mai nel gruppo di diabete di tipo 2. Inoltre, l'analisi statistica non ha dimostrato significatività tra attualmente fumatori controlli e precedentemente e non fumatori controlli, ad eccezione della percentuale di controlli con grave distruzione parodontale (CAL ≥ 5 mm). Ciò potrebbe suggerire che il fumo non è stato un fattore significativo, che è coerente con la recente letteratura [11]. Tuttavia, i risultati di questo studio possono essere spiegati dal piccolo numero di fumatori in entrambi i gruppi di diabete di tipo 2 e di controllo (17,3% e 11,5%, rispettivamente).
Infine, l'indice di stima media BOP e grave distruzione parodontale (CAL ≥ valori di 5 mm) erano significativamente correlate a scarso livello di igiene orale (PI & gt; 1) in entrambi i gruppi di diabete di tipo 2 e di controllo. Questo è coerente con la letteratura [34]. Al contrario, il numero di denti non era legato al PI sia nel gruppo o gruppo di controllo diabete di tipo 2, che ancora una volta può essere attribuibile ai piccoli numeri con un PI & lt; 1 in ogni gruppo.
Genetici e microbiologici risultati
come illustrato nella tabella 2, i pazienti con diabete di tipo 2 hadworse condizioni parodontali rispetto ai controlli sani. Pertanto, i fattori intrinseci probabilmente esercitato un'influenza ulteriore, ea sostegno di questo, ci sono prove in letteratura che la salute parodontale può essere influenzata da polimorfismi nel interleuchina 1 genotipo [13, 37-39]. Infatti, è stato dimostrato che specifica interleuchina 1 genotipi possono aumentare il rischio di perdita dei denti da 2,7 volte [40]. Nel tentativo di spiegare gli stati dentali peggiori dei pazienti con diabete di tipo 2, abbiamo quindi confrontato l'interleuchina 1 parodontale genotipi tra i pazienti con e senza diabete di tipo 2 per scoprire se i pazienti con diabete di tipo 2 sono stati più probabilità di essere positiva per l'interleuchina 1 genotipi. Tuttavia, l'analisi statistica non è riuscito a rilevare eventuali differenze significative rispetto ai gruppi genetici da A a D, il che suggerisce che lo stato dentale peggio dei pazienti con diabete di tipo 2 non è stato correlato al interleuchina 1 genotipo.
