clinica in doppio cieco
Abstract
sfondo
Per valutare l'effetto del laser a basso livello (LLL) applicazione nei punti di maggior dolore in i pazienti con dolore cronico dei muscoli masticatori.
Metodi
un numero totale di 30 (21 donne, 9 uomini, con un'età media di 39,2) sono stati selezionati dopo la diagnosi di MPDS in base ai criteri di ricerca diagnostici per il Disturbo temporomandibolare ( RDC /TMD). I pazienti sono stati divisi casualmente in tre gruppi; gruppo laser I (n =
10); i pazienti hanno ricevuto il LLL al punto di dolore più grande, gruppo laser II (n =
10); i pazienti hanno ricevuto LLL in punti prestabiliti nel gruppo dei muscoli effettuate e placebo (n = 10)
. LLL e placebo sono stati applicati tre volte alla settimana, per un totale di 12 sessioni. la mobilità mandibolare è stato esaminato, con muscolatura masticatoria tenerezza sono stati valutati e valori PPT sono stati ottenuti. i livelli di dolore soggettivo sono stati valutati utilizzando VAS. Le misurazioni effettuate prima del trattamento e dopo il completamento della terapia. Statistiche descrittive (media, deviazione standard, e la frequenza) t
-test, Mann-Whitney U-test
e-campione paired t
-test sono stati utilizzati per l'analisi.
risultati dello studente in entrambi i gruppi laser, c'è stata una staticamente significativa riduzione dei valori PPT dei muscoli, numero di muscoli senza alcun dolore alla palpazione è aumentato in modo significativo, le gamme dei movimenti mandibolari 'sono state migliorate. gruppo Laser Ho dimostrato risultati statisticamente migliori rispetto al gruppo Laser II in tutti i valori misurati. gruppo Plasebo non ha mostrato alcuna differenza statisticamente in uno qualsiasi dei valori misurati.
Conclusioni
LLLT può essere accettato come una modalità di trattamento alternativo nella gestione del dolore dei muscoli masticatori e irraggiamento diretto sembra migliore effetto.
Trial registrazione
Controlled Trials attuali ISRCTN31085, Data di registrazione 28/08/20145.
Parole
dolori dei muscoli masticatori laser a basso livello di irraggiamento diretto Sfondo
disordini temporomandibolari (TMD) sono probabilmente la causa più comune di il dolore di origine non dentale nella zona maxillo-facciale [1]. La categoria di TMD abbraccia una serie di problemi clinici legati alla Masticator muscoli, dell'articolazione temporomandibolare (ATM) e le strutture associate, o entrambi [2]. Tali disturbi sono caratterizzati da dolore, rumori articolari, e limitato movimento mandibolare. L'incidenza di TMD varia da 40 a 75% nella popolazione generale [3] e circa il 65% dei pazienti colpiti esperienza del dolore associato [4]. Questo grande numero di pazienti sono trattati con modalità diverse, a seconda della eziologia di segni e sintomi. Conservatore, piuttosto che aggressivo e irreversibile, il trattamento è preferito per alleviare i sintomi, diminuire il dolore e ristabilire la funzione [5, 6]. Come l'eziologia di TMD è multifattoriale, i trattamenti disponibili sono ampia e diversificata, compreso l'uso di stecche occlusali, la terapia laser a basso livello (LLLT), e tens, tra molti altri. Dato che i migliori risultati terapeutici (cioè il sollievo dal dolore) sono ottenuti con l'uso combinato di modalità, diversi studi recenti hanno esaminato l'uso di LLLT per ridurre il dolore TMD e promuovere la biostimolazione effetti [7-9].
LLLT, noto anche come 'terapia laser morbido', è stato studiato e utilizzato nel trattamento di sindromi dolorose muscoloscheletriche per più di 3 decenni. Numerosi studi hanno dimostrato che LLLT allevia efficacemente il dolore e aiuta a ristabilire la normale funzione in pazienti con TMD [7-10]. L'interesse per questo metodo è probabilmente attribuibile alla sua facilità di utilizzo e basso costo, anche se è molto tempo. LLLT è stato trovato per avere effetto analgesico, miorilassante, la guarigione dei tessuti, e gli effetti biostimolazione [7-9]. I meccanismi di LLLT essenzialmente si basano su particolari onde di luce rossa e infrarossa visibile nei fotorecettori all'interno dei componenti sub-cellulari, in particolare la catena respiratoria entro membrane mitocondriali [11, 12]. Questo assorbimento della luce provoca l'attivazione della catena respiratoria e l'ossidazione della piscina dinucleotide adenina idrogeno nicotinamide, che porta ad un processo metabolico complesso culmina nella stimolazione della normale funzione di cella della cella.
Il corpo di letteratura sulla LLLT è grande, ma i risultati di studi clinici randomizzati e non randomizzati (compresi quelli con i disegni in doppio cieco) sono controverse. I protocolli utilizzati negli studi clinici hanno variato in termini di intensità di alimentazione e la posizione di applicazione del laser. Sebbene un 632,8 nm laser neon-elio [13]. e 660 nm [14], 780 nm [14, 15], 810 nm [16], 904-nm [17], e 830-904 nm [10] laser morbide sono stati utilizzati e segnalati per essere efficace , la lunghezza d'onda più comune in uso terapeutico è probabilmente 810-830 nm [18-21]. Nessun consenso è stato raggiunto sulla scelta dei siti di applicazione del laser per il trattamento del dolore muscolare. Alcuni studi hanno impiegato applicazione laser solo in punti prestabiliti nei muscoli interessati [13, 22] o punti di agopuntura [23], mentre pochi studi [10, 24, 25] hanno preso di mira il punto di maggiore dolore. Prove per il miglior sito di applicazione laser per il trattamento di TMD di origine muscolare è insufficiente. Pertanto, l'obiettivo di questo studio è stato quello di valutare l'efficacia di applicazione LLLT in diversi siti nel trattamento dei TMD di origine muscolare. Ci aspettavamo che l'applicazione diretta della LLLT nel punto di maggior dolore sarebbe ridurre il dolore muscolare in misura maggiore di quanto sarebbe applicazioni in punti prestabiliti e placebo.
Metodi
Questo studio è stato condotto presso il Dipartimento di Protesi, Scuola di Odontoiatria, Università di Istanbul, Turchia. I pazienti con dolore oro-facciale che hanno riferito di primario centro di riferimento TMD della scuola sono stati selezionati per un periodo di circa 13 mesi (settembre 2010 - ottobre 2011). selezione del campione si è basata sull'esame clinico standardizzato utilizzando i seguenti criteri di inclusione: 1) diagnosi di dolore miofasciale in base ai criteri di ricerca diagnostici per il Disturbo temporomandibolare (RDC /TMD) [26], 2) di età 18-60 anni, e 3) naturali posterior occlusione. I criteri di esclusione sono stati: 1) spostamento del disco con riduzione o senza riduzione con o senza apertura limitata, artralgia, artrite o artrosi; 2) malattia infiammatoria generale del tessuto connettivo (ad esempio artrite reumatoide); 3) disturbi psichiatrici; 4) del tumore; 5) malattia stufa o pacemaker; 7) la gravidanza; 8) i sintomi che potrebbero essere di cui ad altre malattie regione oro-facciale (ad esempio mal di denti, nevralgie, emicrania); 9) trattamento uso o farmaci per il mal di testa o bruxismo negli ultimi 2 anni; e 10) l'infezione cutanea locale sopra il muscolo massetere. Il Comitato Etico della Università di Istanbul Facoltà di Medicina ha approvato il protocollo di studio. Tutti i partecipanti hanno ricevuto una spiegazione completa dello studio e hanno fornito il consenso informato scritto.
Studiare protocollo
Questo studio è stato uno studio clinico randomizzato in doppio cieco (RCT). I partecipanti sono stati divisi in modo casuale in 3 gruppi per età e sesso: Gruppo laser I (LGI), gruppo laser II (LGII) e il gruppo placebo (PG). I randomizzazioni dei pazienti sono stati fatti con l'aiuto di un programma per computer. I pazienti erano a conoscenza di loro assegnazioni di gruppo. Tutti i partecipanti sono stati sottoposti a tre sessioni di trattamento a settimana per 1 mese (totale, 12 sessioni). Un protesista esperto che è stato accecato per il trattamento applicato valutato i pazienti due volte: 30 min prima della prima sessione di applicazione del laser e 30 minuti dopo la sessione di applicazione dell'ultimo laser. La valutazione consisteva di 1) esame funzionale, 2) la soglia del dolore pressione di misura (PPT), e 3) la misura dell'intensità del dolore soggettivo.
Una settimana prima dell'inizio dello studio e durante il corso dello studio, i pazienti sono stati invitati a non prendere qualsiasi il trattamento del dolore analgesico o ricevere. Alla fine dello studio, i pazienti nel PG ricevuto un trattamento adeguato, come ad esempio un apparecchio occlusale o terapia fisica esposizione
Laser
Un continuo di semiconduttori a bassa intensità (Doris diodo laser, CTL 1106 MX,. Varsavia, Polonia ) è stato utilizzato per l'esposizione laser. Questo dispositivo genera radiazione continua con il potere regolamentato. Il dispositivo laser singola sonda applica un diodo laser genera radiazione infrarossa di 820 nm. Il diametro del fascio del dispositivo è 6 mm e la sonda ha un angolo di 45 °. L'intensità energetica dato a ogni punto del muscolo è stato regolato a 3 J /cm
2 mediante l'applicazione di potenza di uscita di 300 mW per 10 s.
In tutti i gruppi, il laser è stato applicato ad una distanza di 2 mm. In LGI, LLLT è stato applicato in modo preciso e continuo ai più grandi punti di dolore del relativo muscolo massetere (e /o temporale). In LGII, LLLT è stato applicato allo stesso modo a tre punti predeterminati sul muscolo massetere (superiore [MS], Medio [MM], e inferiore punti [MI]) e tre punti sul muscolo temporale (anteriore [TA], mezzo e punti posteriori). Nel PG, il dispositivo laser è stato acceso, ma non programmato.
Esame funzionale
esame funzionale è basata sulla traduzione in turco ufficiale di Kürkçü della RDC /TMD [26]. Lo stesso protesista ha esaminato tutti i pazienti dopo la calibrazione utilizzando la RDC /TMD come il gold standard.
Masticatoria dolorabilità muscolare è stata valutata a livello bilaterale con la palpazione. La mobilità della mandibola in apertura, escursioni laterali, e protrusione è stato misurato con un righello di plastica millimetri scala. sono stati valutati anche alterazioni della via di apertura. I pazienti sono stati invitati a segnalare qualsiasi dolore durante la palpazione muscolare e movimenti mandibolari, e questa informazione è stato registrato utilizzando una scala verbale: 0, nessun dolore; 1, lieve dolore; 2, dolore moderato; . E 3, il dolore severo
misurazione della soglia del dolore di pressione
Dopo la calibrazione, un protesista esperto ha utilizzato un algometer linea (Pain Test ™ Modello FPK; Instruments Wagner, Greenwich, CT, USA) per misurare PPT (kg /cm < sup> 2) sui muscoli masticatori. Compressioni sono stati eseguiti utilizzando un cm 1 2 punta in gomma. Dopo aver eseguito alcune misure di controllo sul braccio inferiore di ciascun partecipante, i valori PPT sono stati ottenuti prima e dopo il trattamento applicando la pressione ai MS bilaterali, punti di MM, MI, e TA. I pazienti sono stati istruiti a indicare immediatamente quando la sensazione di pressione divenne dolorosa, momento in cui la pressione è stata interrotta. Le misurazioni sono state separate da 30-s periodi di riposo. Misurazione dell'intensità del dolore
Ai partecipanti è stato chiesto di valutare il loro dolore in generale. I loro livelli di dolore soggettivo (mm) sono stati valutati utilizzando una scala analogica visiva da 100 mm (VAS) prima e dopo il trattamento.
Statistica analisi
Sotto l'ipotesi di una differenza di una deviazione standard nell'endpoint primario tra i gruppi, un livello alfa del 5%, e un obiettivo di potenza del 80%, 10 pazienti per gruppo è determinata ad essere necessaria. Per tutti i test statistici, NCSS il 2007 e il 2008 PASSA statistica & amp; Potenza software di analisi (NCSS, Kaysville, Utah, USA) sono stati utilizzati. Statistiche descrittive (media, deviazione standard, e la frequenza) sono stati calcolati per tutte le variabili. I dati quantitativi sono stati confrontati con t di Student
-test per i parametri normalmente distribuiti e il Mann-Whitney U
-Test per i parametri non normalmente distribuiti. All'interno-gruppo di confronto di parametri normalmente distribuite è stata effettuata utilizzando-campione paired t
-test. I risultati sono stati analizzati utilizzando intervalli di confidenza al 95%, con un livello di significatività di p
& lt; 0.05
. Risultati
Sessantadue di 814 pazienti esaminati con TMD di origine muscolare soddisfatto i criteri di inclusione, e 33 di questi pazienti ha accettato di partecipare allo studio. Tre pazienti arruolati non hanno partecipato gli appuntamenti regolarmente e sono stati esclusi dallo studio. Il campione di studio era costituito da 30 pazienti con TMD di origine muscolare (21 donne, 9 uomini, età media, 39,2 ± 2,8 anni) attribuiti ai tre gruppi di studio (n =
10 per gruppo). Abbiamo identificato alcuna differenza significativa per età, sesso, o la durata del dolore fra i gruppi. caratteristiche demografiche dei partecipanti sono riportati nella tabella 1 1.Table dati demografici dei gruppi
LGI
LGII
PG
p
media ± SD
media ± SD
media ± SD
Età
30,80 ± 9,81
29,33 ± 8,59
31,94 ± 12,20
a 0,531
Sesso
Maschio
3
3
3
b
0,373
Donna
7
7
7
Pain durata (mesi)
10.5 ± 1.7
9.8 ± 1.1
10.2 ± 1.9
a 0,289
a Oneway ANOVA test
b
test chi-quadrato
partecipanti in tutti i gruppi ha riportato il più grave dolore nel muscolo massetere. esposizione laser significativamente ridotto il dolore alla palpazione e (Tabella 2). gravità del dolore anche leggermente diminuito nel PG (Tabella 2). Essa dimostra la percentuale di intensità del dolore dei muscoli esaminati prima e dopo l'esposizione al laser vero e applicazione laser placebo in ciascun gruppo. L'intensità del dolore è stata ridotta più LGI che in LGII. PPTs dei muscoli esaminati aumentati significativamente nei gruppi LLLT, ma non nel PG (Tabella 3). Anche se la differenza tra LGI e LGII non era statisticamente significativa, LGI ha dimostrato risultati leggermente migliori. Movimento verticale, escursioni laterali, e protrusione anche migliorato in modo significativo nei gruppi LLLT (Tabella 4). Pre e VAS post-trattamento differivano significativamente nei gruppi LLLT, ma non nel PG (Tabella 5). Nessun paziente ha riportato alcun effetto avverso correlato all'applicazione del laser durante o dopo il trattamento period.Table 2 I risultati di palpations muscolari
LGI
LGII
LGII
n
(%)
n
(%)
n
(%)
TA
Prima del trattamento
40
Prima del trattamento
40
Prima del trattamento
50
Dopo il trattamento
30
Dopo il trattamento
30
Dopo il trattamento
50
TM
Prima del trattamento
40
Prima del trattamento
40
Prima del trattamento
40
Dopo il trattamento
30
Dopo il trattamento
20
Dopo il trattamento
30
TP
Prima del trattamento
10
Prima del trattamento
40
Prima del trattamento
20
Dopo il trattamento
10
Dopo il trattamento
40
Dopo il trattamento
20
MS
Prima del trattamento
80
Prima del trattamento
80
Prima del trattamento
70
Dopo il trattamento
40
Dopo il trattamento
60
Dopo il trattamento
70
MM
Prima del trattamento
90
Prima del trattamento
80
Prima del trattamento
90
Dopo il trattamento
60
Dopo il trattamento
50
Dopo il trattamento
80
MI
Prima del trattamento
80
Prima del trattamento
90
Prima del trattamento
80
Dopo il trattamento
40
Dopo il trattamento
50
Dopo il trattamento
70
TA
temporale anteriore, TM
Medio temporale, TP
temporale posteriore, MS
masseteri superiore, MM
massetere mezzo, MI
massetere inferiore
Tabella 3 Confronto di PPT (kg /cm2) valori. Ogni linea dimostra l'analisi statistica di un muscolo, prima e dopo l'esposizione al laser
Gruppo Laser I
Gruppo Laser II
Placebo Gruppo
M (kg /cm2)
SD
p
M (kg /cm2)
SD
p
M (kg /cm2)
SD
p
TA
30.55
4.98
0.017532*
31.55
4.82
0.027532*
34.32
5.67
0.27757 **
TM
33.42
5.37
0,00,922 mila *
35.42
5.71
0,02,022 mila *
36.97
4.36
0,52,936 mila **
TP
32.12
5,71
0,00,574 mila *
36.50
5,67
0,00,274 mila *
38.07
4.46
0,26,742 mila **
MS
22.75
5,52
0,00,756 mila *
23.11
5.86
0,00,956 mila *
25.50
6,00
0,55,225 mila **
MM
20.87
4,87
0,00,203 mila *
19.45
4.44
0,00,303 mila *
23.60
4.72
0,94,166 mila **
MI
23.22
5.11
0,00,032 mila *
19.22
5.05
0,00,062 mila *
26.10
5,52
0,70,732 mila **
SCM
21.77
5,80
0,00,031 mila *
21.50
4.48
0,00,061 mila *
24.75
5,95
0,95,113 mila **
t di Student
test è stato utilizzato
M
significa,
SD deviazione standard, 95% intervallo di confidenza, * p
& lt; 0.05 statisticamente significativo, ** p
≥ .05 statisticamente non significativa
TA
temporale anteriore, TM
Medio temporale, TP
temporale posteriore, MS
masseteri superiore, MM
massetere mezzo, MI
masseteri inferiore, SCM
sternocleidomasteideous Tabella 4 movimenti mandibolari. Ogni linea dimostra l'analisi statistica di un movimento mandibolare dopo il trattamento assegnato e l'applicazione placebo
Gruppo Laser I
Gruppo Laser II
Plasebo Gruppo
M (mm)
SD
p
M (mm)
SD
p
M (mm)
SD
p
UOP
38.3
4.59
0.00317*
37.9
4.78
0.00217*
40.1
3.87
0.34084**
MUO
39.9
2.94
0.00865*
38.1
3.00
0.00925*
38.7
2.64
0.26096**
MAO
40.4
5.09
0.00259*
38.0
5.23
0.00822*
39.3
4.89
0.26551**
LLE
5.9
1.20
0.00171*
4.9
0.20
0.00051*
5.7
1.14
0.06001**
RLE
6.05
1.50
0.00065*
5.11
1.70
0.00365*
6.08
1.60
0.08266**
P
5.35
1.38
0.00036*
5.01
1.68
0.00136*
5.22
1.58
0.53079**
T di Student
test è stato utilizzato
m significa,
SD Deviazione standard, 95% intervallo di confidenza, * p
& lt; 0 .05 statisticamente significativa, ** p
≥ 0,05 statisticamente non significativa)
UOP apertura
senza assistenza, senza apertura, MUO
massima apertura senza assistenza, MAO
massima apertura assistita, LLE
escursione laterale sinistro, RLE
escursione laterale destro, P
protrusione
Tabella 5 punteggi VAS secondo i gruppi
Prima del trattamento
dopo il trattamento
media ± SD
media ± SD
Gruppo laser I
62.65 ± 10.42
31,46 ± 7,14 *
Gruppo laser II
58.38 ± 7.25
44.05 ± 7.14 *
Plasebo Gruppo
53.31 ± 8.79
49.75 ± 9.54 **
* Mann-Whitney per le differenze prima /dopo
* p
& lt; 0.05,
statisticamente significativo ** p
≥ 0,05 statisticamente non significativa
Discussione
Il presente studio ha dimostrato che il tipo di testata LLLT, applicato a livello bilaterale, è utile nel trattamento di TMD di origine muscolare . I pazienti che hanno ricevuto LLLT hanno mostrato significativi miglioramenti nei parametri testati, mentre quelli nel PG no. Tuttavia, lo studio ipotesi che l'applicazione diretta di un laser a basso livello per i siti di dolore più severo avrebbe prodotto risultati migliori rispetto applicazione laser in punti predeterminati, non è stato sostenuto. Applicazione diretta sembrava essere leggermente superiore a irradiazione tradizionale punto, ma le differenze non erano significative
. Numerosi precedenti studi clinici hanno studiato gli effetti della LLLT sulla TMD di origine miogena con misure oggettive e soggettive di PPT, movimenti mandibolari e dolori muscolari alla palpazione [7-9]. La variazione documentato in questi effetti può essere spiegata da molti fattori, tra cui le differenze metodologiche tra gli studi (ad esempio l'uso del placebo, in doppio cieco di design, caratteristiche del campione) e parametri LLLT (ad esempio, punto di applicazione, la lunghezza d'onda, potenza, intensità energetica, durata dell'esposizione ). Inoltre, l'effetto di un basso livello laser aumenta con la profondità di penetrazione nei tessuti muscoloscheletrici. Lunghezza d'onda e densità di energia giocare ruoli importanti nella penetrazione della luce e l'assorbimento. Nel corso di studio, una luce con 820 nm di lunghezza d'onda, 3 J /cm 2, e 300 mW di uscita è stato utilizzato perché questi parametri sono stati segnalati per essere efficace per i disturbi muscolari [10]. laser gallio-arseniuro sono stati segnalati a penetrare ad una profondità di 1-5 cm di tessuto molle [27], che dovrebbero essere sufficienti per ottenere un effetto terapeutico in patologie muscolari. L'assenza in questo studio di un significativo beneficio dell'applicazione del laser diretto ai punti di maggior dolore muscolare, che congetturate sarebbe più efficace bersaglio tessuto interessato, può essere dovuto alle limitate dimensioni del muscolo trattato, che ha provocato una notevole somiglianza tale mira al trattamento di punti predeterminati. In un muscolo con un'area più ampia e maggiore spessore, tale applicazione mirata potrebbero ottenere risultati migliori.
Il dolore era il capo denuncia dei pazienti in questo studio. livelli di dolore sono stati valutati soggettivamente (con VAS) all'inizio e alla fine dello studio. Negli studi clinici volti a valutare l'efficacia delle terapie che mirano a risolvere o ridurre il dolore, l'endpoint primario è la riduzione dell'intensità del dolore [28]. Per il dolore cronico, la maggior parte delle misure di risposta al trattamento prevedono risultati riferiti dai pazienti, come i pazienti sono i giudici più importanti di se i cambiamenti sono rilevanti [29-31]. La valutazione del dolore è difficile perché non è controllata nella ricerca clinica; questa procedura complessa richiede la valutazione delle esperienze di dolore biologici, strutturali, funzionali ed emotivi. studi di dolore cronico recenti hanno suggerito la valutazione del dolore mediante misure soggettivamente riportati primarie [28, 29]. Tuttavia, la valutazione clinica dovrebbe coinvolgere anche una valutazione oggettiva e quantitativa del dolore, come la misurazione PPT, che migliora la qualità dei dati e consente esito standardizzazione e confronto. Nel presente studio, sono state registrate le misure funzionali oggettivi basati sui RDC /TMD e valori PPT con l'aiuto di un algometer per accompagnare i dati di intensità del dolore riferito dal paziente. valori PPT supportati i risultati VAS
Nel 2004, l'Associazione Mondiale della terapia laser ha approvato un accordo sulla progettazione di studi clinici che impiegano LLLT.; l'uso di un PG stato stabilito come componente obbligatorio [http://waltza.co.za/wpcontent/uploads/2012/08/walt_standard_for_conduct_of_randomized_controlled_trials.pdf]. Di conseguenza, un PG età e sesso-abbinato è stato incluso in questo studio. Il PG ha mostrato la peggio, ma significativo, miglioramento di tutti i parametri testati. Questi miglioramenti potrebbero essere spiegate da molti fattori. La spiegazione più probabile coinvolge le reazioni positive dei pazienti al trattamento laser tecnologicamente avanzati. Inoltre, la palpazione, che era un componente di trattamento per tutti i soggetti dello studio (compresi quelli nel PG), in grado di alleviare il dolore [32].
Il presente studio ha alcune limitazioni. Il presente studio ha esaminato l'effetto di dosi specifiche di LLLT sul rilascio del dolore e la funzione mandibolare e ha scoperto che il laser attiva è superiore a sham applicazione. Tuttavia gli unici gli effetti a breve termine sono stati studiati. Ulteriori ricerche dovrebbero essere condotta al fine di studiare gli effetti a lungo termine di LLL nel trattamento dei TMD. Inoltre solo tipo di impostazioni laser è stato utilizzato. Diverse intensità di luce potrebbero hanno prodotto risultati diversi o migliori. Per essere in grado di suggerire un protocollo di trattamento, una popolazione di studio con una maggiore dimensione del campione, seguiti per periodo più lungo e trattato con diversi parametri basso livello laser deve essere utilizzato.
Conclusioni
Entro i limiti del presente studio clinico, il tipo di testata LLLT (820 nm, 3 J /cm 2, 300 mW di potenza in uscita) ha mostrato effetti positivi nella gestione del dolore causato da TMD e migliorare la funzione mandibolare a causa della sua effetti analgesici e miorilassanti. La localizzazione di applicazione del laser (in punti predeterminati VS
. I luoghi di dolore più grande), tuttavia, non ha influenzato i risultati di LLLT. è necessario, inoltre, randomizzato, la ricerca clinica in doppio cieco controllato con placebo per stabilire se questi risultati hanno rilevanza clinica.
dichiarazioni
Riconoscimento
Gli autori desiderano esprimere gratitudine ai pazienti e agli studenti entusiasti e tolleranti che hanno preso parte a questo studio. Lo studio è stato sostenuto esclusivamente dalle istituzioni
articolo aperta AccessThis è distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale di Licenza (http: gli autori.. //Creativecommons org /licenze /da /4 . 0 /), che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione di dare adeguata credito all'autore originale (s) e la sorgente, fornire un collegamento alla licenza creative Commons, e indicare se i cambiamenti sono stati fatto. La rinuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http: //. Creativecommons org /pubblico dominio /zero /1. 0 /) si applica ai dati resi disponibili in questo articolo, se non indicato diversamente
concorrenti. interessi
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco contributi
autori
ES:. ha la responsabilità principale per lo studio e la preparazione del manoscritto, ha progettato lo studio e controllato la raccolta dei dati. BGR: disegnato lo studio e controllato la raccolta di dati insieme con Erkan Sancaklı e ha la responsabilità principale per la preparazione del manoscritto. AB: effettuati i trattamenti, partecipato alla progettazione dello studio e dell'esecuzione dell'analisi statistica. DO: eseguito le correzioni del manoscritto durante il processo di revisione. SK ha raccolto i dati e ha contribuito alla redazione del manoscritto. HK sedia reparto e partecipato alla sua progettazione. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
