Abstract
sfondo
le linee guida terapeutiche supporta preventivi non operative per la gestione della carie dentale; tuttavia, il loro utilizzo nella pratica è tutt'altro che universale. Lo scopo di questo studio era di valutare l'efficacia delle non operative agenti anti-carie nella prevenzione della carie tra alti carie rischiare adulti in una clinica universitaria in cui si sottolinea la gestione della carie basati sul rischio.
Metodi
Questo studio osservazionale retrospettivo ha richiamato i dati delle cartelle cliniche dei pazienti elettroniche dei pazienti adulti non-edentuli ritenuti ad alto rischio di carie dentale durante valutazioni orali di base che sono stati completati tra il 1 luglio 2007 e il 31 dicembre 2012 alle un'università dentale negli Stati Uniti. Abbiamo calcolato e confrontato regolato stime medie per il numero di nuovi denti cariati o ripristinati (DFT incremento) dal basale alla prossima valutazione orale completato (N
= 2.724 pazienti con un follow-up) in tre categorie di consegna dei non-operatorio agenti anti-carie (ad esempio, ad alta concentrazione di fluoro dentifricio, clorexidina risciacquo, prodotti xilitolo): mai, in un unico appuntamento, o ≥2 appuntamenti ≥4 settimane l'una dall'altra. Le stime sono state aggiustate per pazienti e fornitori di caratteristiche, stato dentale di base, le perdite-to-follow-up, e il follow-up tempo.
Risultati
Circa la metà dei pazienti non hanno ricevuto alcuna forma di non-operative anti-carie agente. La maggior parte che ha ricevuto agenti anti-carie hanno avuto più di un tipo di prodotto in combinazione. la consegna di una volta di agenti anti-carie è stato associato ad un incremento di DFT simile a ricevere tale terapia (differenza di minimo: -0.04; 95% CI: -0.28, 0.21). Tuttavia, ripetuto, consegna distanziati di agenti anti-carie è stata associata con circa un decaduto o dente restaurato impedito più di 18 mesi per ogni tre pazienti trattati (differenza minimo: -0.35; 95% CI: -0.65, -0.08).
Conclusioni
Questi risultati prestano la prova che più volte ricevendo anti-carie agenti in grado di ridurre la carie tra i pazienti ad alto rischio impegnate nella cura dei denti regolari.
Parole
dentale carie Epidemiologia carie gestione longitudinale studi risultati di salute di ricerca supplementare elettronico materiale
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /s12903-015-0097-4) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
Nonostante a lungo in piedi consenso. sostenere preventivi intervento e non operativi minimi per la gestione della carie nella pratica odontoiatrica [1], una strategia di prevenzione-oriented è lontano dal raggiungere adozione universale: per esempio, molti dentisti favoriscono posizionamento restauro over terapia non operativo per lesioni dello smalto confinati [2 -4]. In contrasto con la dipendenza tradizionale su mezzi chirurgici, un approccio basato sul rischio per la gestione clinica della carie dentale sottolinea le decisioni di trattamento individualizzato in base alle caratteristiche comportamentali e biologici dei pazienti, con l'accento sulla prevenzione della carie e la conservazione della struttura del dente [5-9]
. carie gestione per la valutazione del rischio (CAMBRA) è un approccio che è stato proposto per la gestione della carie paziente-specifici [6]. In primo luogo, in una fase di valutazione del rischio, il medico è guidato per categorizzare il rischio di carie di un paziente sulla base di una valutazione complessiva degli indicatori di malattia, carie fattori protettivi, e la carie fattori predisponenti [6]. Per gli adulti classificati come ad alto rischio, linee guida cliniche Cambra raccomandano fornire la terapia antibatterica (ad esempio, clorexidina o xilitolo prodotti) e gli agenti rimineralizzante (ad esempio, ad alta concentrazione di fluoro dentifricio) per gestire la carie come un processo di malattia [10]. L'approccio CAMBRA è stata saldamente adottato nella clinica universitaria in cui si è basato lo studio.
Relativamente pochi studi hanno valutato l'efficacia della gestione anti-carie non operativa tra gli adulti ad alto rischio di carie. Un recente studio randomizzato controllato ha riferito che combinato terapia preventiva antibatterica e fluoruro potrebbe ridurre rischio di carie e ha suggerito una riduzione della carie 2 anni incrementa tra inizialmente pazienti ad alto rischio [11]. La diffusa implementazione di cartelle cliniche elettroniche rappresenta un'opportunità per valutare l'efficacia di trattamenti personalizzati in pratica reale [12, 13]. In due studi tratti dalla serie di dati dei pazienti, pazienti consulenza adulti ad alte rischio di carie di utilizzare un dentifricio al fluoro è stato associato con la classificazione in seguito in una categoria di rischio più basso in uno studio [14], ma in un altro, la terapia fluoruro non è stato associato con la carie significativamente più bassi . incremento [15]
Nel presente studio osservazionale retrospettivo, abbiamo cercato di valutare i risultati di gestione della carie sulla base delle registrazioni elettroniche dei pazienti di una clinica universitaria in cui si sottolinea CAMBRA: in particolare, se la carie incremento sarebbe ridotto nei pazienti ad alto rischio che ricevuto non operative anti-carie agenti. Abbiamo ipotizzato che tra inizialmente individui ad alto rischio, carie incremento sarà più basso tra i pazienti che hanno ricevuto non operative agenti anti-carie più volte nel corso del tempo.
Metodi
Disegno dello studio e della popolazione
Questo studio di coorte retrospettivo raccolti i dati da cartelle cliniche elettroniche presso la clinica odontoiatrica studente della University of California San Francisco (UCSF). Il Comitato UCSF per la ricerca umana (comitato di revisione istituzionale) ha concesso l'approvazione etica per l'utilizzo dei dati retrospettivi dei pazienti per valutare i risultati del paziente in base alle pratiche cliniche esistenti. Il Comitato non ha richiesto che esplicito consenso informato essere raccolte per questa indagine.
Eleggibili per l'analisi sono stati tutti i pazienti che hanno completato almeno un completo esame orale (nuovo paziente o richiamo) dal 1 ° luglio 2007 e il 31 Dicembre 2012 e sono stati designato come ad alto rischio di carie (Fig. 1). Esclusi fossero pazienti privi denti (terzi molari non conteggiati) o meno di 18 anni di età. C'erano 11.990 pazienti ad alto rischio che corrispondono a questi criteri, di cui 2.724 completato almeno un esame di follow-up di almeno 180 giorni dopo il basale (Fig. 1). Figura. 1 Diagramma di flusso per i criteri di inclusione, partecipante categoria di trattamento e follow-up. Tra i pazienti della clinica che hanno completato un esame orale durante il periodo di studio, ci sono stati 2.724 ammissibili inizialmente i pazienti ad alto rischio con un esame di follow-up
Abbiamo confrontato il numero di denti cariati nuovi e restaurati (incremento DFT, un risultato conteggio) e carie incidenza (DFT incremento & gt; 0, un risultato dicotomico per nessun dente di recente colpite rispetto
nessuno) dal basale al follow-up su tre livelli di erogazione di non operative agenti anti-carie (ad esempio, il fluoruro, clorexidina, e /o prodotti xilitolo):. mai, ad una sola visita clinica, o ≥2 visite ≥ 4 settimane di distanza
studiare le variabili
pazienti designati come ad alto rischio di carie sono stati inclusi in questo studio. fornitori di studenti, sotto la guida di docenti dentisti, avevano assegnato carie basali categorie di rischio seguendo le linee guida Cambra, che sono stati sviluppati da un gruppo di lavoro di esperti di medici e ricercatori [6, 16]. Nel componente valutazione del rischio di carie di CAMBRA, un clinico classifica rischio di carie del paziente (ad esempio, basso, moderato, alto, o estremo) dopo aver considerato l'equilibrio tra i fattori esistenti biologici predisponenti (ad esempio, frequente tra spuntini pasto, pesante placca sui denti , ridotto flusso di saliva), carie fattori protettivi (per esempio, l'esposizione di fluoruro, l'uso di clorexidina risciacquo), e indicatori di malattia (ad esempio, lesioni cavitazione, restauri recentemente poste), raccolti in un modulo di valutazione del rischio di carie di riferimento [6]. Nessuna algoritmo di classificazione rigida viene utilizzato. Piuttosto, il medico valuta l'equilibrio generale della predisponenti e fattori protettivi. L'approccio di valutazione del rischio CAMBRA ha dimostrato di stratificare i pazienti in categorie di rischio di aumentare l'attività future carie, sia tra gli adulti in una clinica universitaria [17] e tra i bambini dell'asilo a Hong Kong [18]. pazienti estremo rischio sono stati esclusi dalla presente analisi a causa del numero relativamente piccolo di pazienti assegnati questa designazione rischio.
DFT incremento era il numero di denti (molari non terzo) tra il basale e il follow-up registrato come avere nuovi cariato decadimento (escluso macchia bianca, arrestato, e le lesioni dello smalto-confinato, ma compresi decadimento intorno restauri esistenti e carie radicolari) o nuovi restauri (vale a dire, l'amalgama, composito, vetroionomero, onlay /intarsio, o la corona, ma esclusi i restauri collocato sui denti colpiti da abfraction, logoramento, o erosione senza il coinvolgimento di carie), come richiamato dal record elettronici dei pazienti utilizzando il software di gestione pratica (AXIUM, Gruppo Exan, Vancouver, Canada). Denti con trattamento rigenerante previsto o decadimento al basale non sono stati contati in incremento DFT. Per evitare di includere i denti che necessitano di trattamento solo per parodontale, ortodontici, o motivi estetici, abbiamo escluso i denti designati per l'estrazione e faccette o corone immessi sul denti anteriori, a meno che la carie è stato registrato. Abbiamo fatto l'ipotesi ragionevole che il trattamento di restauro completati entro 180 giorni al basale era in risposta al degrado della linea di base, piuttosto che nuove condizioni per l'inclusione in DFT incremento. La soglia di 180 giorni è stato scelto sulla base di modelli osservati nella tempistica dei trattamenti nella clinica degli studenti e sono stati utilizzati altrove [15]. Analogamente, abbiamo incluso restauri posizionati fino a 180 giorni dopo il follow-up nel calcolo DFT incremento.
Abbiamo definito tre categorie di terapia non operatoria anti-carie. La terapia anti-carie è stata definita come la ricezione di qualsiasi agente anti-carie tra il basale e il follow-up, tra cui clorexidina risciacquo (0,12% clorexidina gluconato), fluoruro di attualità (ad esempio, un dentifricio al fluoro a 5000 ppm F o vernice fluoro), e prodotti xilitolo ( ad esempio, compresse menta). procedure Clinica consigliato l'uso di una combinazione di questi prodotti per individui ad alto rischio. Categorie per l'analisi dei dati e il confronto sono stati: 1) nessuno (agenti anti-carie mai ricevute); 2) una volta (ricevuti in una sola visita del paziente, anche se sono stati dispensati più agenti); e 3) due o più volte (≥ 2 visite, ≥ 4 settimane). I pazienti che hanno ricevuto agenti anti-carie in più di una visita, ma all'interno di un singolo periodo di 4 settimane e che non hanno ricevuto gli agenti anti-carie di nuovo sono stati classificati come la consegna di una volta. Abbiamo scelto queste categorie per approssimare non usare mai, una tantum di erogazione, e continuando l'uso di agenti anti-carie
variabili confondenti inclusi caratteristiche basali dei pazienti:. Età (classificati come 18-34, 35-44, 45-54, 55 -64 e 65 anni), il sesso, il tipo di contribuente (assicurazioni private dentale, benefici pubblici dentali, o nessuna assicurazione /contanti), corsa di auto-identificato /etnia (afroamericano, asiatico, caucasico, Spagnolo /Latino-americano, o altro /rifiutato di stato), il numero di denti; e le caratteristiche di provider studente: Programma (programma di dottorato di 4 anni o un programma di 2 anni per i dentisti qualificati a livello internazionale) e l'anno in allenamento (ultimo anno o il prossimo-anno scorso). Abbiamo corretto anche per numero di denti cariati al basale, perché lo stato di malattia al basale può aver influenzato la decisione di perseguire una terapia non-operatorio. Come un'analisi secondaria, abbiamo incluso anche le caratteristiche del paziente registrati sotto forma di valutazione del rischio di base (tutte le variabili binarie): radiografica o visibile cavitazione dentina, placca dentale pesante, spuntini frequenti (& gt; 3 volte al giorno tra i pasti), dentifricio al fluoro due volte al giorno , un adeguato flusso di saliva, e vita, di lavoro, o che frequentano la scuola in una comunità fluoro.
abbiamo eseguito una analisi dei sottogruppi esplorativa, in cui abbiamo calcolato la differenza di DFT incremento in base alla categoria di non-operatorio terapia anti-carie in diversi gruppi di pazienti. Abbiamo ripetuto l'analisi per il calcolo carie risultati ma limitata della popolazione a sottogruppi definiti in base al sesso del paziente, il tipo di contribuente (assicurazione dentale privata, benefici pubblici dentali, nessuna assicurazione /cash), e l'età (18-44 anni, ≥45 anni).
potenza statistica
la dimensione del campione utilizzato per l'analisi principale è stato il risultato del numero di idonei pazienti ad alto rischio che frequentano la clinica 2.007-2.012. Dato 1.501 pazienti con follow-up che non hanno ricevuto terapia anti-carie e 323 hanno ricevuto terapia due volte o più, lo studio avrebbe 80% di potenza per rilevare una riduzione 0,26 in DFT incremento e potere di 90% per rilevare una riduzione 0.30, assumendo 1.75 DFT incremento in nessun gruppo di terapia (deviazione standard = 1,5, soglia alfa per la significatività statistica = 0.05, test a due code). Lo studio avrebbe 80% di potenza per rilevare un rapporto di 0,87 in DFT incremento & gt; 0 tra i due gruppi e potere di 90% per rilevare un rapporto di 0,85, assumendo il 65% dei pazienti con DFT incremento & gt; 0 in nessun gruppo terapia ( alpha = 0,05, test a due code). approccio
statistica
Abbiamo calcolato doppiamente robusti adeguamenti delle stime di carie risultati in base alle categorie di terapia anti-carie usando g-calcolo e inversa ponderazione trattamento probabilità in un approccio combinato [ ,,,0],19]. Questa tecnica è stata descritta approachably in recenti pubblicazioni [20, 21]. Abbiamo montato modelli di regressione della carie risultati (modello binomiale negativo per DFT incremento e modello logistico per DFT incremento & gt; 0), dove anti-carie categoria terapia è stata la variabile di esposizione e covariate al basale erano età, sesso, razza /etnia, tipo di contribuente, il numero di riferimento di denti, il numero di riferimento di denti cariati, anno di calendario, il programma fornitore, fornitore di anni in formazione, e il tempo di follow-up. I modelli sono stati utilizzati per prevedere adjusted carie marginali risultati in ogni categoria di terapia anti-carie ricevuto, impostare il tempo di follow-up a 18 mesi (548 giorni), il valore medio nel campione di follow-up. Modelli di regressione sono stati ponderati utilizzando inverse pesi trattamento probabilità di migliorare la robustezza di modellare misspecificazione e l'utilizzo di probabilità inversa censura pesi per tenere conto di perdite al follow-up dal campione di riferimento [19, 22]. Abbiamo assegnazione multipla dati di riferimento mancanti (0,2% dei dati covariate tra i partecipanti ammissibili) e una media di stime puntuali oltre 25 imputazioni. I risultati sono stati invariato in un'analisi di sensitività limitata ai casi con dati completi covariate al basale.
Stime rappresentano l'incremento DFT attese associato a ciascun livello di terapia anti-carie sotto la stessa distribuzione delle caratteristiche dei partecipanti che è stata osservata nella popolazione di riferimento e con lo stesso tempo di follow-up (18 mesi). Come misure di associazione, abbiamo calcolato la differenza di DFT incremento e il rapporto della percentuale di pazienti con DFT incremento & gt; 0, data singola o ripetuta la consegna di una terapia anti-carie, così come doppia coppia-saggio confronti separate, ciascuna con riferimento a n La terapia ha ricevuto. Abbiamo usato il metodo bootstrap percentile (3000 bootstrap ri-campioni) per ottenere 95 intervalli% di confidenza (CI) e risultati considerati statisticamente significativi al livello 0,05 se l'IC 95% per le misure di associazione escluso il valore nullo. Le analisi sono state eseguite utilizzando un software statistico (Stata 13.1, StataCorp LP, College Station, Stati Uniti e R 3.1.2, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria). segnalazione studio ha seguito la dichiarazione STROBE [23] (sui file 1).
Risultati La rosa della 11.990 pazienti classificati come ad alto rischio di carie al basale in questa clinica, quasi due terzi non avevano sia la copertura benefici pubblici o privati dentali, e la maggior parte razziale /etnico identificati come non-caucasica. L'età media dei pazienti era 46,2 anni (SD: 17.0; range: 18-99). I pazienti che hanno completato almeno un follow-up visita avevano più probabilità di essere di sesso maschile, in una fascia di età più matura, individuare come caucasici, e hanno prestazioni odontoiatriche private o pubbliche rispetto ai pazienti che non hanno completato ogni visita di follow-up (tutti p
& lt; 0,001; test chi-quadrato); Tuttavia, la linea di base e campioni di follow-up erano praticamente simili nelle distribuzioni globali di caratteristiche demografiche misurati (Tabella 1). Il tempo medio di follow-up è stato 542 days.Table 1 Studio caratteristiche della popolazione, in base allo stato di follow-up
Caratteristica
Baseline campione
Esempio persi al follow-up
campione con un follow-up
N
= 11.990
N
= 9.266
N
= 2.724
il sesso del paziente, %
Male
48.1
47.2
51.2
Female
51.9
52.8
48.8
Patient età,%
18-34 anni
32,0
34,8
22,4
35-44 anni
16,4
17.1
14.0
45-54 anni
17,9
17,7
18,9
55-64 anni
17,2
16.1
20,9
65 anni
16,4
14,3
23,8
paziente tipo pagatore%
assicurazioni private
14,8
13,8
18,1
pubblico program
21.0
20.1
24.3
Cash
64.2
66.1
57.6
Patient razza /etnia,%
africano American
10.5
10.7
9.5
Asian
13.6
13.5
13.9
Caucasian
43.4
41.8
49.1
Hispanic/Latino
17.8
18.3
15.9
Other o rifiutato di dichiarare
14,7
15,7
11,5
Tipo di provider,%
Dottorato 4- programma di anno
77,7
77,8
77,5
Internazionale programma di 2 anni
22,3
22.2
22,5
anno fornitore di formazione,%
anno finale
47,9
47.5
49,2
Next-to-scorso anno
52,1
52,5
50,8
Tra i 2.724 pazienti con un esame di follow-up, il 55,1% non ha ricevuto alcuna non operativo agente anti-carie (Fig. 1). Di quelli che ha ricevuto una qualche forma di non-operatorio agente anti-carie, 68,8% ha iniziato la terapia entro 30 giorni dalla visita basale e tutti i pazienti ha iniziato la terapia entro 180 giorni dalla visita basale. Dei 323 pazienti che hanno ricevuto gli agenti anti-carie in due o più visite, 82,7% sono stati dati più di un tipo di agente. In questo gruppo, 83,0% ha ricevuto ad alta concentrazione (5000 ppm F) gel al fluoro o dentifricio per uso domestico, il 67,2% ha ricevuto clorexidina risciacquo (0,12% clorexidina gluconato), e il 42,7% ha ricevuto xilitolo contenenti prodotti (ad esempio, pastiglie, zecche, o gomme da masticare). Quei pazienti che hanno ricevuto gli agenti anti-carie due o più volte avevano più probabilità di essere di sesso femminile, più vecchio, e di ricevere prestazioni odontoiatriche attraverso un programma pubblico (Tabella 2) .table caratteristiche della popolazione di studio e 2 fattori carie-correlati, per il trattamento anti-carie previsto tra il basale e il follow-up
Caratteristica
ricevuti agenti anti-carie mai
ricevuti agenti anti-carie una volta
ricevuti agenti anti-carie due o più volte
N
= 1.501
N = 900
N
= 323
sesso del paziente, %
Male
52.6
50.5
46.3
Female
47.4
49.5
53.7
Patient età,%
18-44 anni
37,1
38,2
27,2
≥45 anni
62,9
61,8
72,8
paziente tipo pagatore%
assicurazione privata
19,5
17,4
13,6
pubblico program
20.1
23.7
45.5
Cash
60.4
58.9
40.9
Patient razza /etnia,%
africano American
10.4
8.1
9.6
Asian
13.8
13.8
14.9
Caucasian
45.6
53.3
53.6
Hispanic/Latino
17.0
14.8
14.2
Other o rifiutato di dichiarare
13,3
10,0
7.7
Tipo di provider,%
nazionale programma di 4 anni
73,0
82,4
84,5
Internazionale programma di 2 anni
27,0
17,6
15,5
anno fornitore di formazione,%
ultimo anno
50,6
48,2
45,2
penultimo anno
49,4
51,8
54,8
radiografica o visibile dentina cavitazione (baseline),%
45,3
44,7
41,8
placca
pesante,%
59,1
56,1
58,4
frequente spuntini,%
37,0
36,4
38,7
fluoruro dentifricio, due volte al giorno,%
71,1
73,7
76.2
flusso di saliva adeguata,%
80,2
81,7
77,6
Vive /lavora a comunità di fluoro ,%
81,2
79,3
83,5
percentuali indicate nella tabella 2 escludono i dati mancanti. Estensione dei valori mancanti è stato inferiore per le variabili utilizzate nell'analisi (età: 0%, razza /etnia: 0%, tipo di provider: 0%, anno fornitore di formazione: 0%, il tipo di contribuente: 0,3%, e il sesso: 0,4%) che per le variabili della carie rischio descrittivi (ad esempio, il 36,5% per radiografico o visibile cavitazione dentina) con gli inizialmente pazienti ad alto rischio, la ricezione di agenti anti-carie in due o più appuntamenti è stato associato ad una riduzione statisticamente significativa del 19% incremento rettificato DFT più di 18 mesi: 1,47 denti colpiti rispetto ai 1,82 denti colpiti nel gruppo terapia (Tabella 3). Tuttavia, il ricevimento di una volta di agenti anti-carie non è stata associata con una differenza significativa nella DFT incremento rispetto al gruppo che non ha ricevuto gli agenti anti-carie (tabella 3). A differenza di DFT incremento, la percentuale di pazienti con qualsiasi nuovo decadimento (DFT incremento & gt; 0) non differiscono sostanzialmente tra i tre gruppi, indipendentemente dal fatto che gli agenti anti-carie sono state ricevute una o più volte (tabella 3). Questi risultati non sono stati modificati sostanzialmente in un'analisi secondaria che aggiustato per fattori aggiuntivi carie basali di rischio, i fattori di prevenzione, e gli indicatori di malattia: in questa analisi, la differenza di DFT incremento tra il ricevimento di agenti anti-carie in due o più visite contro
nessuno era -0.32 (IC 95%: -0.64, -0.02) .table 3 carie incremento dal basale al follow-up esame tra i pazienti ad alto rischio di base, per la ricezione di agenti anti-carie
agente anti-carie ( s) ha ricevuto
DFT incremento, osservato
DFT incremento, adjusteda
DFT Differencea (95% CI)
carie Incidenza (DFT & gt; 0) , ha osservato,%
carie Incidenza (DFT & gt; 0), adjusteda,%
carie incidenza del rischio Ratioa (95% CI)
Non received
1.76
1.82
reference
62.5
64.6
reference
Once
1.74
1.78
−0.04 (-0.29, 0.20)
62,8
64,2
0.99 (0.90, 1.07)
due o più volte
1.62
1.47
-0.35 (-0.65, -0.08)
61.3
62,5
0.97 (0.82, 1.06)
Abbreviazioni: CI
intervallo di confidenza, DFT
decaduto, indice dente restaurato
Risultati basati su 2.724 alti rischio di carie pazienti con la valutazione del rischio di carie di base 2007-2012
aAdjusted modelli rappresentano l'età del paziente, il sesso, il tipo di contribuente, razza /etnia, tipo di provider e di anno in formazione, anno di calendario, al basale decaduto denti, il numero di riferimento di denti, perdite-to-follow-up, e il follow-up tempo
in un sottogruppo di analisi esplorativa, abbiamo valutato se la differenza di DFT incremento tra la ricezione di agenti anti-carie due o più volte e la ricezione di alcun anti-carie agenti variavano da caratteristiche del paziente (Fig. 2). In particolare, la riduzione della DFT incremento con ripetuti terapia anti-carie è stata maggiore tra i pazienti con benefici pubblici dentali (differenza minimo: -0.63), un gruppo che i pazienti quasi interamente compreso iscritti al programma dentale statale Medicaid, e che sono stati offerti anti- carie prodotti senza alcun costo. Figura. Risultati 2 sottogruppo. La figura mostra la differenza rettificato di 18 mesi il numero di denti cariati o restaurate tra i pazienti che hanno ricevuto non operative anti-carie agenti ripetutamente contro
nessuno ha ricevuto, secondo i sottogruppi definiti in base alle caratteristiche del paziente
Discussione
Questo studio è stato uno dei pochi per valutare gli esiti di carie tra gli adulti ad alto rischio seguenti fornitura di preventivi non operative, e per quanto ne sappiamo, il primo studio per esaminare i risultati in base alla frequenza con la quale sono stati ricevuti preventivi. La consegna dei non-operatorio agenti anti-carie a più visite è stato associato ad una riduzione del 19% in DFT incremento ma nessuna differenza statisticamente significativa nell'incidenza di nuove decadimento (incremento e DFT gt; 0). Questo indica che in popolazioni ad alto rischio, agenti anti-carie potrebbe essere più utile per ridurre la gravità della malattia tra carie colpite individui, al contrario di prevenzione della carie completamente. In uno studio recente riportato randomizzato controllato di alto rischio di carie adulti, un antibatterico combinato e intervento di terapia fluoro comportato alcuna differenza nella probabilità di non avere lesioni incrementali in un modello Poisson zero gonfiato ma hanno prodotto una diminuzione statisticamente significativa del 24% DMFS incremento per la parte conteggio del modello [11]. Allo stesso modo, una comunità studio randomizzato con applicazioni vernice fluoro per bambini aborigeni in Australia hanno riportato una frazione impedito per le lesioni incrementali di circa il 30%, ma non statisticamente significativo cambiamento nella prevalenza di bambini con ≥1 denti colpiti [24]. In un
simile studio retrospettivo dei dati amministrativi da due grandi piani di salute dentale degli Stati Uniti, in un piano, una raccomandazione formale per at-home trattamento al fluoro per i pazienti ad alto rischio è stata associata con un non-statisticamente significativa riduzione del 11% della carie incrementare [15]. Tuttavia, nel secondo piano di dentista, i pazienti ad alto rischio che hanno ricevuto in carica fluoro topico dimostrato carie più elevati incrementano di pazienti ad alto rischio dato nessuna terapia [15]. Gli autori hanno ipotizzato che i dentisti in questo piano pazienti "ulteriormente stratificate" all'interno della categoria ad alto rischio, la scelta di somministrare la terapia preventiva più spesso a un sottogruppo di pazienti ad alto rischio che hanno ritenuto ancora più probabile che l'esperienza futura decadenza [15]. Nel presente studio, abbiamo cercato di tenere conto di tali fattori di confondimento dall'indicazione regolando per il numero di denti cariati al basale, e nell'analisi aggiustata, abbiamo osservato una differenza statisticamente significativa nella DFT incremento in base alla terapia ricevuta.
Mentre ricezione di agenti anti-carie a più visite è stato associato con la carie minore incidenza, pari a poco più di un decaduto /dente restaurato impedito più di 18 mesi per ogni tre pazienti trattati, oltre la metà di questi pazienti ad alto rischio non ha ricevuto alcuna forma di agente anti-carie. Se meno di uso universale di terapie non operative riflette reticenza da parte dei fornitori, pazienti, o entrambi, i nostri risultati suggeriscono che una maggiore prevenzione potrebbe essere raggiunto se le terapie non operative sono stati più ampiamente utilizzati.
In particolare, nel esplorativa analisi di sottogruppo, avendo prestazioni odontoiatriche attraverso un programma pubblico è stato associato con la maggiore riduzione del DFT incremento con ripetuti consegna di agenti anti-carie. Un accordo speciale tra la scuola dentale e l'amministratore del programma statale Medicaid dentale ha reso possibile per la clinica universitaria di raccogliere il rimborso per trattamenti preventivi basati sul rischio e per fornire loro senza alcun costo per i pazienti che hanno accettato di accoglierli. Pertanto, è plausibile che questo meccanismo di rimborso facilitato la strada ad una terapia più intensiva preventiva, sia in termini di frequenza di consegna e il numero di differenti tipi di prodotti forniti, potrebbe condurre ad una maggiore incidenza fra questi pazienti.
Noi aveva nessuna misura di aderenza del paziente a regimi raccomandati per uso domestico agenti anti-carie. Noi ipotizziamo che i conti scarsa aderenza del paziente per la mancanza di efficacia anti-carie associata a terapia di una volta. Al contrario, ipotizziamo che i pazienti che sono stati dispensati agenti in più occasioni riflettono modelli di coerente adesione alla continua uso domestico e ritorno per il rifornimento agente. La stragrande maggioranza dei pazienti che hanno ricevuto gli agenti anti-carie in più occasioni sono stati dati più di un tipo di agente (fluoro, xilitolo, o clorexidina), che segue il protocollo documentato sottolineato in questa clinica. Pertanto, non è stato possibile determinare se un qualsiasi agente era più efficace. L'approccio CAMBRA, che mira sia a ridurre i fattori patologici (terapia antibatterica) e, contemporaneamente, per migliorare la terapia preventiva o riparativa (ad esempio, tramite alta concentrazione del prodotto di fluoro), probabile opera attraverso molteplici percorsi meccanicistici [25].
Sfruttando i dati raccolti di routine da cartelle cliniche elettroniche per la ricerca clinica presenta sfide, ma promette anche di espandere la capacità di ricerca clinica [26]. I dati analizzati in questo studio non sono stati raccolti specificamente per scopi di ricerca. Ad esempio, i fornitori degli studenti non hanno subito un esercizio di calibrazione specifica nella rilevazione della carie, e non c'era una metodologia rigida applicata alla pianificazione del trattamento o la valutazione del rischio di carie, anche se tutti i fornitori fossero parte dello stesso programma educativo, che insegna e sottolinea CAMBRA, e al il tempo di questo studio, permesso, e metodi tattili visive radiografici da utilizzare nel rilevamento della carie. Inoltre, è possibile che il calcolo della DFT incremento comprendeva alcuni restauri che sono stati collocati per ragioni diverse carie dentale, che porta ad una sovrastima della carie verificarsi in tutti i gruppi di confronto. Tali limiti sono stati in parte bilanciate da accesso a un ampio campione analitica che riflette le decisioni di trattamento realistiche effettuate al di fuori del contesto di uno studio di intervento formale.
Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare se i risultati osservati in questo studio possono essere generalizzati al di là di questa clinica educativo , che serve prevalentemente i pazienti a basso reddito ad alto rischio di carie e in cui gli studenti dentali sono i primi responsabili per la cura diagnostica e preventiva. Inoltre, la maggior parte dei pazienti osservati al basale non ha restituito alla clinica per un esame di follow-up, che potrebbe anche diminuire la generalizeability dei nostri risultati. Tuttavia, abbiamo implementato inversa ponderazione probabilità censura per tenere conto di differenze nelle caratteristiche misurate fra la linea di base ed i campioni di follow-up. Non abbiamo valutare i risultati della terapia tra i pazienti a basso, moderato, o estremo rischio a causa del minor numero di pazienti in queste categorie, in particolare nel gruppo di rischio estremo: una categoria caratterizzata da grave ipo-salivazione e per il quale le linee guida suggeriscono cura preventiva intensiva
