randomizzato controllato
Abstract
sfondo
scala visita unico e smalto è spesso effettuate in studi dentistici tuttavia ci sono poche prove a sostegno (o smentire) la sua efficacia clinica. Lo scopo di questa ricerca è stato quello di confrontare i risultati riferiti dai pazienti tra i gruppi trattati con una scala e lucidare a intervalli 6, 12, e 24 mesi. I risultati registrati inclusi valutazione soggettiva dei partecipanti della loro igiene orale; l'importanza percepita di scala e polacco per la salute orale e l'estetica; e la frequenza con cui è necessario questo trattamento.
Metodi
Un trial randomizzato di controllo basato sulla pratica è stato intrapreso, con un periodo di follow-up di 24 mesi. I partecipanti erano adulti sani senza significativa malattia parodontale (codici BPE & lt; 3) assegnati in modo casuale a tre gruppi per ricevere scala e lucidare a intervalli 6, 12 o 24 mesi. risultati riferiti dai pazienti sono stati registrati al basale e follow-up. igiene orale è stato segnalato utilizzando una scala a 5 punti e registrato da esaminatori in cieco per l'assegnazione gruppo di prova. Un questionario auto-compilato consentito ai partecipanti di segnalare importanza percepita di scala e polacco (scala a 5 punti), e la frequenza richiesta di trattamento (scala di 6 punti). . L'ipotesi principale era che i partecipanti che riceve 6-mensile scala e polacco sarebbero riferire i livelli più elevati di igiene orale rispetto ai partecipanti che ricevono scala e lucidare a intervalli di 12 e 24 mesi
Risultati
369 partecipanti sono stati randomizzati: 125 a il gruppo di 6 mesi; 122 al gruppo 12 mesi; e 122 al gruppo 24 mesi. Completa l'analisi set di dati è stata effettuata per includere 107 (gruppo di 6 mesi), 100 (gruppo di 12 mesi) e 100 (gruppo di 24 mesi) partecipanti. Analisi multiple di imputazione sono state condotte in cui i dati di follow-up mancava. La differenza nelle proporzioni di partecipanti che si presenteranno un livello 'alto' di pulizia orale al follow-up è stato significativo (Chi-squared P = 0.003): 52,3% (gruppo 6 mesi), 47,0% (gruppo di 12 mesi) e 30,0 % (gruppo di 24 mesi). Scala e polacco è stato pensato per essere importante per la maggior parte in ciascun gruppo per mantenere la bocca pulita e gengive sane, sbiancamento dei denti, e prevenire l'alito cattivo e la carie dentaria; non ci sono state differenze statisticamente significative tra i gruppi al follow-up. La maggior parte dei partecipanti al follow-up pensato che la frequenza di scala e polacco dovrebbe essere "ogni 6 mesi" o più frequentemente: 77,9% (gruppo 6 mesi), il 64,6% (gruppo di 12 mesi), 71,7% (gruppo di 24 mesi ); differenze tra i gruppi non erano statisticamente significative (Chi quadrato P = 0,126). I risultati suggeriscono che i partecipanti al gruppo di prova di 24 mesi sono stati più propensi a scegliere una scala e l'intervallo polacco di "una volta all'anno" o meno frequentemente (OR 2.89; 95% CI 1.36, 6.13).
Conclusioni
la maggior parte degli adulti sani considerato 6-mensile scala singola visita e lucidare come benefico per la loro salute orale. Ricevere il trattamento a diverse frequenze non ha modificato questa convinzione; e quelli con il più lungo intervallo tra scala e la fornitura polacco percepito che la loro bocca era meno pulita. In assenza di una solida base di prove a sostegno (o smentire) l'efficacia della scala singola visita e polacco, le credenze e le preferenze dei pazienti per quanto riguarda dimensioni e lucidare possono essere i driver influenti per il mantenimento di fornitura di questo trattamento.
Parole chiave
La pratica basata su RCT scala di routine e lucidare risultati riferiti dai pazienti materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-50) contiene materiale supplementare, che è disponibile agli utenti autorizzati
Sfondo
pazienti che frequentano gli studi dentistici cure primarie possono ricevere 'scala e lucidatura' ( 'la profilassi orale'), come parte della loro cura dentale.; il trattamento è tradizionalmente legata a una routine, di solito ogni 6 mesi, check-up dentale [1]. Questo è un comunemente disponibile, e quindi costosa, procedura. Attualmente, un po 'meno della metà dei corsi di National Health Service (NHS) cure dentarie consegnato da medici di base in Inghilterra comprendono la fornitura di una scala e polacco [2]. In Scozia, dove esiste un sistema di remunerazione tassa-per-oggetto, semplice trattamento parodontale (93,6% dei quali è in scala singola visita e polacco) rappresenta il 45 su 100 cicli di trattamento [3]. Dentisti sono invitati a dare consigli di accompagnamento salute orale per la promozione efficace del paziente di auto-cura [4]; è stato suggerito che l'intervento clinico professionale ha un valore limitato se consigli aggiuntiva non è previsto [5].
Una recente revisione sistematica Cochrane indagato 'scala di routine e lucidare per la salute parodontale adulti' e non era in grado di identificare una forte evidenza a sostegno (o smentire) effetti benefici (o nocivi) del trattamento; Inoltre, gli autori sono stati in grado di concludere la frequenza ottimale con cui dovrebbero essere forniti in scala e polacco [6]. Data la mancanza di prove riguardanti i benefici clinici di scala di routine e la fornitura smalto su (normativamente-misurata) la salute parodontale [6-8], è probabile che il trattamento disposizione è in gran parte basata sulla conoscenza dei clinici ed esperienze professionali, e le opinioni personali di i pazienti; entrambi i gruppi citano i benefici non clinici, come l'estetica migliorata come motivazioni per il trattamento [9]. L'importanza della scala e polacco sulla salute parodontale dal punto di vista del paziente non è stata precedentemente robusto valutata e le raccomandazioni del team di revisione Cochrane incluso un requisito per ulteriori ricerche cure a base primaria per indagare gli esiti riferiti dai pazienti, oltre a scopo clinico misure [6]
Una pratica basata randomizzato e controllato (RCT) è stata effettuata nel Nord Ovest dell'Inghilterra (durante il periodo febbraio 2006 - settembre 2009). per studiare le conseguenze sulla salute di scala singola visita e lucidare quando questo è fornito a frequenze diverse. I risultati clinici oggettivi (sanguinamento gengivale, placca e tartaro di presenza) sono stati pubblicati separatamente [8]; Questo documento presenta i risultati riferiti dai pazienti dello studio e punti di vista dei partecipanti per quanto riguarda l'importanza di ricevere questo trattamento comunemente previsto, ma mal definito. Gli obiettivi dello studio erano di confrontare soggettivamente-valutata la pulizia orale, importanza soggettivamente percepita di scala e polacco ei suoi effetti sulla salute orale, e la frequenza preferita della fornitura di trattamento tra i gruppi di pazienti trattati con scala e lucidare a 6, 12 , e gli intervalli di 24 mesi. L'ipotesi nulla è che non ci sarebbe alcuna differenza nelle risposte tra i gruppi di prova.
Metodi
Design in Il protocollo dello studio è stato esaminato e approvato dal Cheshire locale comitato per la ricerca etica (riferimento Q /1506/100). registrazione di prova era con UKCRN (ID 5101); e ISRCTN (ISRCTN56889016). Il finanziamento di base del processo è stata fornita dalla Oral Health Unit del Centro di Ricerca e Sviluppo Nazionale Primary Care presso l'Università di Manchester. Cheshire e Merseyside Research Network globale (finanziato dal National Institute of Health Research) rilasciato i costi di supporto della ricerca.
Lo studio è stato uno studio randomizzato in parallelo a 3 armati con un rapporto di assegnazione di 1. reclutato pazienti degli studi odontoiatrici sono stati richiamati per la routine dentale check-up e la fornitura di scala e polacco (secondo l'assegnazione di gruppo) per un periodo di 2 anni; questo 24 mesi di follow-up corrisponde al periodo massimo consigliato tra di routine appuntamenti di richiamo dentali [10].
Partecipanti
I partecipanti sono stati reclutati da tre grandi studi dentistici di famiglia nel nord ovest dell'Inghilterra. I pazienti, di età compresa tra 18-60 anni, in programma per una routine dentale check-up sono stati inviati un opuscolo informativo sul processo e assegnate un appuntamento durante una sessione di reclutamento di prova specificato. Gli individui che erano interessati a partecipazione di prova sono stati selezionati da esaminatori indipendenti di prova per garantire che essi soddisfare i criteri di ammissibilità (Tabella 1). I partecipanti erano sani, frequentatori regolari dentale senza fattori di rischio sistemici per la malattia parodontale [11] e nessuna evidenza clinica di malattia parodontale significativo. Quest'ultimo è stato caratterizzato da base parodontale esame (BPE) Codici sestante dei partecipanti che sono a meno di 3 [12]. Il consenso scritto è stato garantito da tutti i partecipanti ed erano liberi di ritirare questa, senza dare ragione della loro decisione, in qualsiasi momento durante i criteri di inclusione ed esclusione 1 partecipante di follow-up period.Table
• Criteri di inclusione
• maschio o femmina frequentatori regolari /di routine a studio dentistico
• Storia di esami precedenti e la scala e polacco
• età compresa tra 18 - 60 anni
• buona salute generale
• 20+ denti permanenti (compresi i denti coronate)
• Esclusione criteri
• codice BPE di 3 o più in uno o più sestanti e /o necessità di una più ampia terapia parodontale
• più di 3 denti cariati attivamente
• Requisiti per profilassi (pre-scaling) copertura antibiotica
• protesi rimovibile o apparecchio ortodontico presente
• esistente condizione sistemica che pone un fattore di rischio per la salute parodontale esempio diabete mellito
• Farmaci che è noto per influenzare l'aspetto o la salute dei tessuti parodontali
• stato immunosoppressore
• Gravidanza
• Coinvolgimento in ogni processo simultaneo
il processo è stato dimensionato per rilevare una differenza nella misura di esito primaria di gengivale sanguinamento. Un approccio pragmatico al calcolo della dimensione del campione è stata presa perché non c'erano dati disponibili per stimare una dimensione effetto. consulenza specialistica è stata presa e una suite di calcoli di potere, in base alla prevalenza attesa di sanguinamento gengivale al follow-up (la misura di esito primaria), è stata effettuata. Al fine di rilevare le differenze clinicamente significative nella percentuale di partecipanti con sanguinamento gengivale, e consentendo per la perdita del 20% al follow-up, 369 pazienti sono stati tenuti ad acconsentire a partecipare al processo.
I partecipanti sono stati stratificati in base alla presenza o assenza di depositi di tartaro sopragengivali al basale e il manager processo di minimizzazione utilizzato [13, 14] per generare la sequenza di assegnazione casuale. interventi assegnati dei partecipanti sono stati rivelati a loro, quando sono tornati per il loro primo appuntamento di 6 mesi dopo la randomizzazione, dalla igienista fornendo l'intervento di prova. Gli esaminatori indipendenti che hanno raccolto i dati erano dipendenti del servizio odontoiatrico stipendiata senza collegamenti con le pratiche e sono stati ciechi per l'assegnazione. I partecipanti sono stati invitati a non rivelare o discutere la loro assegnazione con gli esaminatori o il loro dentista di famiglia. L'esperto di statistica che ha effettuato l'analisi dei dati è stata anche cieco per l'assegnazione di gruppo.
Interventi in tutte le nazioni partecipanti hanno ricevuto una scala singola visita e lucidare al basale. Questa è stata effettuata da una delle nove igienisti pratica e terapisti, i quali erano adeguatamente qualificati, registrati con l'organismo di regolamentazione nel Regno Unito (General Dental Council) e con esperienza nella consegna di scala e polacco. La definizione di scala singola visita e lucidare usati per Beirne et al.
[6] è stato utilizzato al fine di garantire un approccio standardizzato alla consegna trattamento. Ciò ha comportato sub full-bocca e lo scaling sopragengivale, effettuata con uno scaler ad ultrasuoni, per rimuovere incrostazioni e macchie dai denti. Nei casi in cui i partecipanti erano in grado di tollerare la strumentazione ad ultrasuoni, sono stati utilizzati gli strumenti di scala a mano. Dopo il ridimensionamento, i denti sono stati lucidati con una coppetta di gomma rotativo dell'aria a motore e pasta lucidante. Root planing non è stata intrapresa e collutori (o qualsiasi altri agenti chemioterapici) non sono stati utilizzati [6].
I partecipanti sono stati richiamati per controlli odontoiatrici con il loro dentista di famiglia ad intervalli di 6 mensili, che ha incluso il monitoraggio della loro salute parodontale con BPE. Subito dopo la loro nomina dentale hanno partecipato a un igienista o terapeuta per standardizzato di istruzioni di igiene orale [15] e il loro intervento di prova. Un gruppo rappresentava la routine regime tradizionale 6-mensile (gruppo di 6 mesi) e ha ricevuto scala singola visita e smalto ad ogni appuntamento di richiamo (6, 12, e 18 mesi.) Un secondo gruppo (gruppo di 12 mesi) ricevuto scala e lucidare a solo l'appuntamento di richiamo di 12 mesi. Il terzo gruppo (gruppo di 24 mesi) non ha ricevuto una scala e polacco dopo il basale (Figura 1). Figura 1 Consort RCT diagramma di flusso: paziente ha riportato risultati.
Esiti
Le misure sono state prese al basale e 24 mesi di follow-up. esaminatori di prova indipendenti hanno chiesto ai pazienti di valutare la loro pulizia orale su una scala di cinque punti in risposta alla domanda: "Come pulire fa la bocca si sente su una scala da 1 a 5, dove 1 è il minimo pulito che si possa immaginare e 5 è il più pulito che si possa immaginare? "
I dati sono stati registrati su moduli cartacei appositamente progettati in chirurgia.
a breve, l'auto-completamento questionario è stato consegnato nel campo pratica di attesa prima di pazienti sottoposti a loro basale e esami di follow-up. Ai partecipanti è stato chiesto di valutare l'importanza di scala e lucidare (utilizzando una scala a 5 punti) per la pulizia orale; mantenimento della salute delle gengive; la prevenzione di alitosi; la prevenzione della carie; e "bianco" dei denti. I punteggi andavano da '1' indica 'non ha importanza a tutti' a '5' indica 'estremamente importante'
. Analisi
I gruppi sono stati etichettati per nascondere l'identità dell'intervento e consentire l'analisi statistica non vedenti. IBM SPSS Statistics 18 [16] e STATA 11.0 per Windows [17] sono stati utilizzati per l'analisi dei dati.
Un test di Kruskal-Wallis è stato utilizzato per confrontare i risultati ordinali tra i gruppi al follow-up. Questi dati incluso livelli soggettivamente-segnalati di igiene orale, e il questionario risposte. I punteggi igiene orale soggettivamente-riportati sono stati dichotomised: i partecipanti segnando 4 o 5 sono stati definiti come segnalazione di un livello 'alto' di pulizia orale. Allo stesso modo, i dati del questionario per quanto riguarda la frequenza di scala e polacco è stato dichotomised: 'Ogni sei mesi o più frequentemente'; e 'ogni anno o meno frequentemente'. Un test chi-quadro è stato utilizzato per confrontare i risultati binari tra i gruppi di trattamento al follow-up. regressione logistica, corretto per i valori basali di ogni risultato, è stato utilizzato per calcolare le odds ratio per risultati binari. Un modello ordinato logit (procedura ologit
) [17] è stato utilizzato per valutare il rapporto tra le ordinali risultati e il gruppo di trattamento, rettificato per corrispondenti valori basali.
Imputazione multipla (n = 100 imputazioni) [18] è stato eseguita utilizzando mi procedura logit Compra di risultati binari e mi ologit
procedura per i risultati ordinali [17] con le seguenti variabili utilizzate nel imputazione: corrispondenti valori di base; partecipante genere; l'età dei partecipanti al basale; indice di deprivazione; e il gruppo di randomizzazione.
Sia set di dati completi e analisi multiple di imputazione sono presentati nelle tabelle 2, 3, 4, 5 e 6. Il gruppo di 6 mesi è il gruppo di riferimento dato che rappresenta la frequenza 'tradizionale' in cui scala e polacco è previsto (spesso in combinazione con visita odontoiatrica di routine.) caratteristiche Tabella 2 basali di partecipanti alla sperimentazione
Caratteristica
6 mesi gruppo
gruppo di 12 mesi
24 mesi gruppo
Baseline allocazione
125
122
122
Età (anni)
media (SD)
37,1 (10,4)
39,6 (10,8)
36.4 (10.6 )
genere
N (%) Maschio
57 (45,6)
43 (35.2)
34 (27,9)
IMD Quintile un
N (%)
1 più svantaggiate
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14,4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17.2)
21 (17.2)
5 Almeno disagiate
14 (11.2)
14 (11.5 )
13 (10,7)
fumare storia b
N (%)
Mai
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
passato
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
attuale
12 (9.6)
15 (12.3)
15 (12.3)
mancante
8
6
7
N. di denti presenti
media (SD)
27.8 (2.4 )
27,8 (2,1)
27,6 (2,3)
mancante
0
1
0
denti cariati
N (%) qualsiasi
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
mancante
0
1
0
Denti riempiti
media (SD)
7.7 (4.5)
7.7 (4.7)
6.8 (4.3)
mancante
0
1
0
un IMD derivato da codici postali dei partecipanti. Quintiles basato su standard nazionali.
B Auto ha riferito abitudine al fumo. Per i partecipanti reclutati 02/2006 - 09/2006 questi dati sono stati riportati retrospettivamente, a 12 mesi di richiamo. Per tutti gli altri pazienti, i dati fumatori sono stati riportati al basale.
Tabella 3 al basale dati riferiti dai pazienti (i partecipanti che hanno fornito informazioni sia a livello basale e follow-up)
risultato riferito dal paziente
6- gruppo mese
gruppo di 12 mesi
gruppo di 24 mesi
livello di igiene orale (N = 307)
1 (Least pulito)
1 (0,9)
0
0
2
Pagina 6 (5.6)
10 (10.0)
7 (7.0)
3
45 (42.1)
51 (51,0)
51 (51,0)
4
46 (43,0)
34 (34,0)
37 (37,0)
5 (più pulito)
9 (8.4)
5 (5.0)
5 (5.0)
'livello High'c di pulizia orale al basale (n = 307)
N (%) scoring' alta '
55 (51,4)
39 (39,0)
42 (42,0)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e polacca per mantenere la bocca pulita? (N = 298)
1 (senza importanza)
3 (2.9)
10 (10.4)
8 (8.1)
2
17 (16.5)
12 (12.5)
8 (8.1)
3
25 (24,3)
17 (17,7)
24 (24,2)
4
19 (18,5)
22 (22,9)
23 (23,2)
N (%)
5 (estremamente importante)
39 (37,9)
35 (36.5)
36 (36,4)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di mantenere le gengive sane? (N = 302)
1 (senza importanza)
3 (2.9)
5 (5.1)
2 (2.0)
2
5 (4.8)
2 (2.0)
6 (6.1)
3
11 (10.5)
4 (4.1)
10 (10.1)
4
24 (22,9)
24 (24.5)
23 (23,2)
N (%)
5 (estremamente importante)
62 (59,0)
63 (64,5)
58 (58,6)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di evitare l'alito cattivo?
1 (senza importanza)
11 (10.5)
13 (13,5)
9 (9.1)
2
17 (16.2)
9 (9.4)
13 (13.1)
3
24 (22,9)
24 (25,0)
22 (22.2)
4
16 (15.2)
20 (20.8)
26 (26,3)
(N = 300)
5 (estremamente importante)
37 (35,2)
30 (31.3 )
29 (29,3)
N (%)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di rendere il vostro denti più bianchi? (N = 297)
1 (senza importanza)
14 (13,5)
16 (16,8)
8 (8.7)
2
18 (17,3)
17 (17,9)
11 (11.2)
3
22 (21,2)
16 (16,8)
26 (26,5)
4
24 (23,1)
23 (24,2)
30 (30,6)
N (%)
5 (estremamente importante)
26 (25,0)
23 (24,2)
23 (23,5)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di prevenire la carie? (N = 299)
1 (senza importanza)
3 (2.9)
2 (2.0)
3 (3.1)
2
7 (6.8)
11 (11.2)
3 (3.1)
3
6 (5.8)
10 (10.2)
15 (15.3)
4
23 (22,3)
9 (9.2)
22 (22,5)
5 (estremamente importante)
64 (62,1)
66 (67,4)
55 (56,1)
N (%)
Come spesso si pensi bisogno di una scala e polacco? (N = 300)
Una volta ogni 3 mesi
19 (18,3)
19 (19,2)
21 (21,7)
Una volta ogni 6 mesi
49 (47,1)
48 (48,5)
47 (48,5)
N (% )
una volta all'anno
22 (21,2)
29 (29,3)
24 (24,7)
volta ogni 18 mesi
2 (1.9)
1 (1.0)
0 (0.0)
una volta ogni 2 anni
8 (7.5)
1 (1.0)
5 (5.2)
Meno di ogni 2 anni
4 (3.7)
1 (1.0)
0 (0.0) livello di pulizia orale
c'High 'è definito come un partecipante segnalazione di un punteggio di 4 o 5.
Tabella 4 Soggettivamente valutata igiene orale al follow-up del gruppo
6 mesi
gruppo di 12 mesi
gruppo di 24 mesi
test statistico
Livello di cleanlinessd orale (N = 307)
Kruskal
1 (Least pulito)
0
2 (2.0)
3 (3.0)
Wallis test
2
9 (8.4)
3 (3.0)
12 (12.0)
3
42 (39.2)
48 (48.0)
55 (55,0)
P = 0,004
4
51 (47,7)
43 (43,0)
23 (25,0)
5 (più pulito)
5 (4.7)
4 ( 4.0)
5 (5.0)
'livello High'e di pulizia orale al follow-up (N = 307)
Χ2 prova
N (%) scoring 'High'
56 (52,3)
47 (47,0)
30 (30,0)
P = 0.003
completa analisi di dati (N = 307)
Odds ratio di regressione logistica
1.00
0.95
0,40 sull'oggetto -
(95% CI) per il follow up regolata per al basale elevato livello di pulizia orale
(0,53, 1,70)
(0,22, 0,74)
Assegnazione multipla (ITT) (N = 368)
Odds ratio di regressione logistica
1.00
0.94
0,39 sull'oggetto -
(95% CI) per il follow up adeguato per basale elevato livello di pulizia orale
(0,53, 1,66)
(0,21, 0,73)
d ad valutata chiedendo partecipante: "Come pulire la bocca non si sente su una scala da 1 a 5, dove 1 è il minimo che si possa immaginare pulita e 5 è il più pulito che si possa immaginare?"
.
e'High 'livello di pulizia orale è definito come un partecipante segnalazione di un punteggio di 4 o 5.
Tabella 5 dati questionario paziente: importanza della scala e lucidare al follow-up
punteggio riferito dal paziente
gruppo di 6 mesi
gruppo di 12 mesi
gruppo di 24 mesi
Kruskal-Wallis test di
P-value
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di mantenere la bocca pulita?
Follow-up
1 (senza importanza)
10 (9.7)
5 (5.2)
5 (5.1)
0,502
(N = 298)
2
10 (9.7)
13 (13,5)
Pagina 7 (7.1)
3
27 (26,2)
21 (21,9)
30 (30.3 )
N (%)
4
12 (11.7)
12 (12.5)
20 (20.2 )
5 (estremamente importante)
44 (42,7)
45 (46,9)
37 (37,4)
completa analisi di dati (N = 298)
OR (95% CI) f
1.00
1.28
0.97
-
(0.74, 2.19)
(0.58, 1.63)
imputazione multipla (N = 363)
OR (95% CI) f
1.00
1.29
0.96 sull'oggetto -
(0,75, 2.20)
(0,57, 1,60)
follow-up (n = 302) n (%)
1 (senza importanza)
3 (2.9)
2 (2.0)
0 (0)
0,234
2
2 ( 1.9)
2 (2.0)
3 (3.0)
3
9 (8.6)
7 ( 7.1)
17 (17.2)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di mantenere le gengive sane?
N (%)
4
20 (19,0)
14 (14.3)
16 (16.2)
5 (estremamente importante)
71 (67,6)
73 (74,5)
63 (63,6)
completa analisi di dati
OR (95% CI) f
1.00
1.25
0,79 - Wooel.com
analisi
completo set di dati (N = 302)
OR (95% CI) f
(0,65, 2,40)
(0.43, 1.45)
Assegnazione multipla
OR (95% CI) f
1.00
1.28
0.81
-
(0.68, 2.42)
(0.44, 1.47)
(N = 367)
Quanto è importante secondo te, una scala regolare e smalto è quello di evitare l'alito cattivo?
Follow-up
1 (senza importanza)
14 (13.3)
7 (7.3)
8 (8.1)
0,477
(N = 300)
2
12 (11.4)
10 (10.4)
10 (10.1)
3
27 (25,7)
21 (21,9)
27 (27.3 )
N (%)
4
10 (9.5)
17 (17,7)
15 (15.2 )
5 (estremamente importante)
42 (40,0)
41 (42,7)
39 (39,4)
analisi completa di dati (N = 300)
OR (95% CI) f
1.00
1.64
1.20 sull'oggetto -
(0.97, 2.78)
(0,71, 2,01)
imputazione multipla
O (95% CI) f
1.00
1.67
1.20 sull'oggetto -
(0.99, 2.83)
(0.99, 2.83)
(N = 367)
Come importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di rendere i denti più bianchi?
Follow-up
1 (senza importanza)
18 (17,3)
15 (15,8)
10 (10.2)
0,490
(N = 297)
2
15 (14,4)
12 (12,6)
Pagina 8 (8.2)
3
24 (23,1)
25 (26,3)
35 (35.7 )
N (%)
4
23 (22,1)
20 (21.1)
19 (19.4 )
5 (estremamente importante)
24 (23,1)
23 (24,2)
26 (26,5)
completa analisi di dati (N = 297)
OR (95% CI) f
1.00
1.13
1.25
-
(0.68, 1.87)
(0,76, 2,07)
imputazione multipla (N = 366)
OR (95% CI) f
1.00
1.14
1.26 sull'oggetto -
(0,70, 1.86)
(0,76, 2,09)
Quanto è importante pensi che una scala regolare e smalto è quello di prevenire la carie
follow-up (N = 299 )
1 (senza importanza)
4 (3,9)
1 (1.0)
1 (1.0)
0,298
2
5 (4.9)
4 (4.1)
5 (5.1)
3
8 (7.8)
9 (9.2)
12 (12.2)
N (%)
4
18 (17,5)
13 (13.3)
20 (20.4)
5 (estremamente importante)
68 (66,0)
71 (72,4)
60 (61,2)
analisi completa di dati (N = 299)
O (95% CI) f
1.00
1.71
1.03 sull'oggetto -
(0.89, 3.26 )
(0.57, 1.86)
imputazione multipla (N = 364)
OR (95% CI) f
1.00
1.79
1.07 sull'oggetto -
(0,94, 3,44)
(0.60, 1.90)
fProportional Odds ratio di regressione logistica ordinato per il follow-up regolato per valori di base di ogni risultato.
Tabella 6 percezioni del paziente di scala e frequenza smalto al follow-up
6 mesi gruppo
gruppo di 12 mesi
gruppo di 24 mesi
analisi statistica
Quante volte pensi di aver bisogno di una scala e polacco?
follow-up (N = 300)
N (%)
Una volta ogni 3 mesi
19 (18,3)
16 (16.2)
15 (15,5)
Kruskal-Wallis
Una volta ogni 6 mesi
62 (59,6)
55 (55,6)
48 (49,5)
P = 0,194
una volta all'anno
20 (19,2)
21 (21,2)
26 (26,8)
Una volta ogni 18 mesi
0
3 (3.0)
4 (4.1)
una volta ogni 2 anni
1 (1.0)
1 ( 1.0)
4 (4.1)
almeno ogni 2 anni
2 (1.9)
3 (3.0)
0
Follow-up dei dati dichotomised (N = 300)
N (%)
ogni 6
