Abstract
sfondo
scopo era quello di confrontare i risultati clinici con i risultati radiografici utilizzando dentale radiografia panoramica (DPR). Inoltre, il tipo e la frequenza dei risultati secondari a raggi X sono stati indagati.
Metodi
pazienti sono stati selezionati sulla base della disposizione DPRS (non più di 12 mesi). sono state ammesse misure terapeutiche tra il DPR ei risultati clinici. I risultati clinici sono stati eseguiti da molti ricercatori che non avevano alcuna conoscenza dello scopo dello studio. Un investigatore calibrato stabilito i risultati radiografici, in modo indipendente e senza una preventiva conoscenza dei dati clinici. I parametri di valutazione per ogni dente sono stati: mancante, sano, cariato, rigenerante o protesica sufficiente o trattamento insufficiente. Tipo e la frequenza dei risultati aggiuntivi nel DPR sono stati documentati, ad esempio qualità di un riempimento del canale radicolare e cambiamenti apicali.
Risultati
Giudizio 275 pazienti erano disponibili. Confronto mostrato una corrispondenza tra constatazione clinica e radiografica in 93,6% di tutti i denti (n = 7.789). Le differenze non erano significative (p & gt; 0,05). Per quanto riguarda cariato così come i denti insufficientemente restaurati o protesica trattati, rispettivamente, ci sono state differenze significative tra i due metodi (p & lt; 0,05). I DPRS hanno mostrato risultati supplementari:. Otturazioni radicolari a 259 denti e 145 denti con modifiche periapicali
Conclusioni
Con riferimento alla valutazione dei denti, non vi era alcuna differenza tra i due metodi. Tuttavia, nella valutazione della carie e denti con trattamento insufficientemente rigenerante o protesico, c'era una chiara differenza tra i due metodi. Pertanto, sarebbe stato possibile hanno evitato, raggi x. Tuttavia, ulteriori accertamenti radiografici sono stati trovati.
Parole
risultati dentali reperti radiografici dentale radiografia panoramica (DPR) Clinical esame sfondo
preciso accertamento dentale dei risultati è la chiave per raggiungere la diagnostica adeguati, così come il terapia basata su questo e il miglior trattamento possibile del paziente. Oltre a una anamnesi completa, la documentazione dei risultati clinici extra-e intra-orale è necessaria. L'esame clinico dentale comprende, oltre alla valutazione delle mucose, la condizione dei denti (sano o cariosa), il trattamento rigenerante e protesica dei denti (sufficienti o insufficienti), così come test di sensibilità e determinazione del parodontale situazione [1].
per completare i risultati dentali sono raccomandati i raggi x [2]. Dental radiografia panoramica (DPR) offre una panoramica, e rappresenta una base radiologico sensibile e frequentemente utilizzati; permette una valutazione delle strutture dei tessuti duri della zona del viso [3]. In questo modo, i risultati clinici possono essere verificate e completate con informazioni importanti. Allo stesso tempo, tuttavia, il valore deve essere maggiore del potenziale rischio di effetti genotossici causati dai raggi X [2, 4]; a questo proposito, la qualità dei raggi X è di grande importanza [5].
In Germania, l'importanza del DPR nel fornire una panoramica è pacifico [6]. Già nel 1970, la preparazione di routine di un DPR in studi dentistici è stato promosso per l'esame di pre-trattamento: Esso consente la diagnosi precoce di denti e mascella anomalie [7], ed i costi di trattamento può essere ridotto a lungo termine il [ ,,,0],8]. Rushton e Horner (1996), al contrario, hanno messo in dubbio l'importanza dei reperti radiografici per la diagnostica dentale nella registrazione sistematica dei risultati dentali clinici [9]. Essi sostengono che le differenze tra i risultati tattile-visiva e reperti radiografici sono troppo piccoli e possono causare un'esposizione inutile del paziente ai raggi X [9]. Inoltre, la precisione diagnostica è stata contestata da alcuni altri autori [10, 11]. L'indirizzo europeo sulle radiazioni in dentale radiografia Edizione n 136 dice che in pazienti adulti DPR può essere indicato in un numero limitato di problemi dentali [12].
Fino ad ora, la questione della misura in cui X raggi supplementari fornire informazioni aggiuntive e preziose durante l'esame clinico dentale non è stato inequivocabilmente chiarito. Così, è concepibile che, sulla base di un esperto, acquisizione affidabile dei risultati clinici nel primo (check-up) esame nella pratica quotidiana, il senso di un DPR supplementare è discutibile. Di conseguenza, è possibile che sia non raggi X sono presi o, se lo è, solo una valutazione inadeguata avverrà invece di ottenere risultati dettagliati x-ray. Tuttavia, la conseguenza può essere la mancanza o diagnostiche inadeguate e la terapia eventualmente inadeguata. In particolari problemi, vale a dire sospetto sulle lesioni cariose e problemi periapicale bitewing radiografie e /o radiografie periapicale, rispettivamente, sono il metodo di scelta [13]. Tuttavia, al giorno d'oggi DPRS sono comunemente usati. La ragione potrebbe essere che i risultati supplementari possono essere rilevati; tuttavia, questo non giustifica di routine preparazione DPRS. Per questo motivo, sembra opportuno esaminare sistematicamente la questione del valore aggiunto del DPR nell'ambito del primo esame odontoiatrico (check-up).
Lo scopo di questo studio è stato quello di confrontare i risultati clinici dentali della prima (check-up) esame delle pratiche per l'odontoiatria attualmente disponibile DPRS in termini di una valutazione dei denti sani o cariati, nonché di restauro e protesicamente sufficienti o non sufficientemente trattate. Inoltre, ulteriori accertamenti radiografici sono stati esaminati, in particolare, sufficienti e insufficienti otturazioni canalari, denti con apicectomia o periapicali cambiamenti, denti inclusi, così come shadowing del seno mascellare
Le seguenti ipotesi sono state formulate:. Risultati clinici e reperti radiografici basate su spettacolo DPR solo le differenze di valutazione minori. Tuttavia, DPR consente l'individuazione di una serie di informazioni aggiuntive che è necessario per una diagnostica completa.
Metodi
Lo studio è stato un'indagine trasversale basata su record pazienti disponibili "(risultati clinici e reperti radiografici (DPR )) da tre studi dentistici delle forze tedesche (posizioni:. Wilhelmshaven (marina), Munster (esercito) e Köln-Wahn (aria-forza)
una autorizzazione per la realizzazione dello studio è stato ottenuto dal Bundesministerium für Verteidigung ( ministero tedesco della Difesa), Fu San i /1, (File NO .: 42-13-05 datata 18.07.06).
Partecipanti /radiografie
Facendo uso dei libri di controllo a raggi x del partecipando centri, tutti DPRS da soldati risalenti agli anni 2007/2008 sono stati determinati. i raggi x hanno dovuto sono state preparate entro un massimo di 12 mesi prima dell'esame clinico dentale (check-up). No DPR supplementare è stato preparato per . lo studio
sono stati definiti i seguenti criteri di inclusione: attuale e DPR valutabili e la ricerca completa dentale clinica, misure terapeutiche che hanno avuto luogo tra la preparazione del DPR e la documentazione del ritrovamento clinica. Solo impronte dentali di soldati maschi che avevano firmato per un periodo fisso (minimamente 4 anni) o soldati professionisti sono stati inclusi. La selezione dei dPrS è stata effettuata in accordo con i criteri di inclusione ed esclusione, rispettivamente indicato nella tabella 1. Inoltre, soggetti con restauro dentale rimovibile erano excluded.Table 1 Criteri di qualità per i raggi X (DPR) nello studio
I criteri di inclusione
I criteri di esclusione
• DPR al momento dello studio non più vecchio di 12 mesi
• metalli corpi estranei nella regione della testa, ad esempio, orecchini o piercing
• impostazione standardizzata delle apparecchiature a raggi X: il supporto mento, bar morso, tensione (70 kV) e corrente (9 mA)
• posizionamento asimmetrico del paziente
• Falso posizionamento della testa del paziente
• presentazione improprio delle mascelle e denti
• Paragonabile /buona qualità d'immagine : (nessun sovraesposizione cinema e non imbrattamento del film)
• movimento riconoscibile del paziente, mentre la foto è stata scattata in fase di
• Presentazione delle mascelle e denti di distorsione-libera tanto possibile
• effetti sovrapposti
L'esame clinico
risultati clinici (visivo-tattili) sono stati registrati in una sola occasione in condizioni standardizzate (specchio, sonda dentale, illuminazione) nel corso di una di routine prima (check-up) l'esame in quei centri dentali partecipanti allo studio. I risultati sono stati presi a caso da due dentisti per centro odontoiatrico, tutti i dentisti erano abili in esame odontoiatrico; essi non sono stati calibrato e non ha avuto conoscenza nello studio. Al momento dell'esame clinico, i risultati radiografici dei soldati non erano noti ai sei dentisti
sono stati registrati i seguenti parametri:. Denti mancanti, denti sani e cariati, otturazioni sufficienti e insufficienti (amalgama, in composito, intarsio) , così come il trattamento protesico (corone /corone parziali), la combinazione dei risultati: riempimento o il ripristino con carie nel senso di una carie primarie o secondarie, così come il trattamento implantare. A causa delle particolari irregolari e imprecise o informazione, rispettivamente, il test di sensibilità, lesioni cariose iniziali e la situazione parodontale non sono state prese in considerazione.
Esame radiografico
I risultati delle DPRS sono state scattate da un unico ricercatore (MS) che è stato calibrato in anticipo (Kappa valore ≥ 0,8)
la valutazione del DPRS è stata effettuata in condizioni standardizzate in un ambiente ombreggiato con un (light box) x-ray spettatore pellicola in grado di funzionare in tali condizioni.; i risultati clinici non erano noti a questo ricercatore. I criteri di inclusione ed esclusione per radiografie panoramiche sono riportati nella Tabella 1. Ogni DPR stato valutato due volte a intervalli di 3 settimane. In caso di scostamento tra le due valutazioni, la constatazione finale è stato istituito con una terza valutazione.
Per la valutazione delle radiografie, sono stati utilizzati gli stessi parametri per i risultati clinici. Otturazioni e restauri sono stati giudicati sufficienti se ci fosse una transizione graduale tra restauro e dente. otturazioni sporgenti e margini della corona, così come le lacune radiotrasparenti tra restauro e dente che indica in forma marginale carenti nel senso di una carie secondarie sono state giudicate insufficienti. . Gli impianti sono stati semplicemente registrate senza valutazione
Inoltre, sono stati registrati vari reperti aggiuntivi:
risultati Endodontic
: corretto riempimento del canale radicolare, carente di riempimento del canale radicolare in base ai seguenti criteri: non sufficientemente pieni o troppo pieno, perdite coronale ., l'omogeneità improprio del materiale di riempimento
periapicale regione
: spazio legamento parodontale allargato, cambiamenti periapicale, radiotrasparenza apicale, radice-punta-resezione
maggiori risultati
:. impattato e dente ectopica, residui di radice , shadowing del seno mascellare.
analisi statistica
analisi statistica è stata eseguita con il programma disponibile in commercio SPSS 14.0 (SPSS, Inc., Chicago, iL, USA). Il confronto statistico dei risultati clinici e radiologici è stata effettuata utilizzando il test accoppiato-rank. Il livello di significatività è stato fissato a p & lt; 0.05.
Risultati
partecipanti
Un totale di 302 pazienti record 'erano disponibili per il periodo in esame. Secondo i criteri di inclusione per le radiografie record 275 pazienti potevano essere esaminati e analizzati. L'età dei soggetti variava da 25 a 35 anni.
Esame clinico
I risultati delle scoperte cliniche sono riportati nella tabella 2.Table 2 Sintesi dei risultati dentali e reperti radiografici, così come il numero di accordi
* Parametro per risultati
risultati clinici (n = 8800) /[%])
risultati
raggi X (n = 8800 /[%])
Numero di conformità [%]
livello di significatività (valore p)
denti mancanti
1007 (11,4)
1011 (11,5 )
996 (99,6)
ns
denti sani
4650 (52,8)
4858 (55,2)
4587 (95,7)
ns
denti cariati
318 (3.61)
212 (2.41)
176 (66,6)
p & lt; 0.05
Tooth sufficientemente riempito
1978 (22,5)
2009 (22,8)
1873 (98,5)
ns
Tooth sufficientemente riempito
125 (1.42)
116 (1.32)
71 (92,8)
p & lt ; 0.05
Tooth sufficientemente protesica trattata
446 (5,07)
429 (4,88)
425 (96,2)
ns
Tooth sufficientemente protesica trattata
3 (0.003)
16 (0,018)
3 (18,8)
p & lt; 0.05
Implant
16 (0,018)
16 (0,018)
16 (100,0)
ns
Combinazione (restauro e cariato)
136 (1.55)
133 (1.51)
91 (97,8)
ns
clinicamente: carie sospetti
121 (1.38) sull'oggetto - sull'oggetto - - Wooel.com
(* Parametro per i risultati: secondo materiali e Metodi, ns: non significativo = p & gt; 0,05)
Agendo sulla assunzione di 32 denti in dentizione permanente per partecipante, in totale ci. were massimo 8.800 denti per valutare, di questi 1.007 denti sono stati clinicamente carenti, 553 di questi erano denti del giudizio. 4.650 denti sono stati classificati come essere sano (52,8%), e 318 denti hanno mostrato lesioni cariose (3,6%). 2.424 denti (27,5%) hanno mostrato otturazioni sufficienti (n = 1978) o sufficiente restauro protesico (n = 446). In contrasto, 128 denti (1,5%) sono stati trattati insufficientemente (restaurativa: n = 125, protesicamente: n = 3). 136 (1,5%) hanno mostrato i denti otturazioni o restauri, nonché lesioni cariose. Nel caso di 121 denti (1,38%), l'esame clinico ha rivelato "carie sospetti": 16 denti era stato sostituito da un impianto
esame radiografico
I risultati dei reperti radiologici sono riportati nella tabella 2. <. br> di 8.800 al massimo possibili denti, 1.011 denti (11,5%) sono stati dispersi; dei quali 553 erano i denti del giudizio. Più del 50% dei denti sono stati considerati essere sani (n = 4.858). Con riferimento ai risultati radiografici lesioni cariose sono stati trovati in 212 denti (2,4%). 2.009 denti sono stati sufficientemente trattati con ripieno (22,8%) e 429 protesica (4,9%). In contrasto, 132 (1,5%) hanno mostrato denti trattamento insufficientemente restaurativa (n = 116) o prosthetical (n = 16). 133 (1,5%) denti aveva otturazioni o restauri e carie. In totale, 16 impianti erano presenti.
Dettagli di reperti aggiuntivi sono riassunti nella Tabella 3.Table 3 Numero di risultati supplementari (n) nei raggi X (DPR)
Tipo di risultati supplementari
Numero di risultati supplementari [%]
Endodonzia (n = 8800)
totale
Il 259 (2,9%)
sufficiente
184 (71%)
insufficienti
1 insufficientemente riempiti
42 (16%)
2 insufficiente omogeneità
2 (1%)
3 over-riempita
5 (2%)
4 coronale dispersione
11 (4%)
combinazione di 1-4
15 (6%)
periapicale regione (n = 8800)
totale
145 (1,7%)
spazio legamento parodontale allargato
54 (37%)
periapicale cambiamento
4 (3%)
apicale raduiolucency
denti con RCF
72 (50%)
denti senza RCF
15 (10%)
Altro (n = 8800)
totale
171 (1,9%)
influenzati o denti ectopiche
132 (77%)
radice residuo
3 (2%)
radice-punta-resezione
31 (18%)
shadowing del seno mascellare
5 ( 3%)
(RCF: radice canale di riempimento)
risultati Endodonzia e la valutazione della regione periapicale
:. 259 di tutti i denti valutati (2,9%) hanno mostrato radice otturazioni del canale; in conformità con i criteri stabiliti in giù, su questi denti 184 (71.0%) sono stati valutati per avere un trattamento endodontico sufficiente. Nel caso delle otturazioni canalari considerata insufficiente. (N = 75), la maggioranza (n = 42, 56%) ha mostrato canali pieni inadeguato. Indipendentemente trattamento endodontico e /o la qualità del riempimento canalare esistente, in totale, 145 denti mostrato cambiamenti periapicali (1,6%). . Circa la metà di loro (n = 72; 0,8%) sono stati i denti root-canale-riempita
maggiori risultati
: In totale, è stato possibile stabilire 171 ulteriori anormalità /risultati: 132 impattato o ectopica denti del giudizio ( 79,5%), 31 denti erano radice-punta asportato (18,7%), e sono stati trovati 3 residui di root (1,8%). In cinque casi, il seno mascellare ha mostrato shadowing (3%).
Confronto di risultati clinici e radiografici
'stato possibile stabilire un accordo nel 93,6% dei casi di tutti i parametri tra i risultati clinici e radiologici (Tabella 4). Non vi era alcuna differenza significativa tra i due metodi di valutazione (p & gt; 0,05) .table 4 Confronto tra clinica (C) e radiologici (R) utilizzando l'accoppiata-rank test
C
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Total
R
0
996
7
4
0
0
4
0
0
0
0
1011
11,3%
0.08%
0.05%
0.00%
0.00%
0.05%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
11.5%
1
7
4587
130
18
2
0
0
0
3
111
4858
0.08%
52,1%
1.48%
0.20%
0.02%
0.00%
0.00%
0.00%
0.03%
1.26%
55.2%
2
0
23
176
5
1
0
0
0
0
7
212
0.00%
0.26%
2,0%
0.06%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.08%
2.41%
3
1
29
5
1873
51
6
0
0
41
3
2009
0.01%
0.33%
0.06%
21,3%
0.58%
0.07%
0.00%
0.00%
0.47%
0.03%
22.8%
4
0
2
0
43
71
0
0
0
0
0
116
0.00%
0.02%
0.00%
0.49%
0,81%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
1,32%
5
1
0
0
2
0
425
0
0
1
0
429
0.01%
0.00%
0.00%
0.02%
0.00%
4,83%
0,00%
0,00%
0,01%
0,00%
4,88%
6
1
0
0
1
0
11
3
0
0
0
16
0.01%
0.00%
0.00%
0.01%
0.00%
0.13%
0,03%
0,00%
0,00%
0,00%
0,18%
7
0
0
0
0
0
0
0
16
0
0
16
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0,18%
0,00%
0,00%
0,18%
8
1
2
3
36
0
0
0
0
91
0
133
0.01%
0.02%
0.03%
0.41%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
1,03%
0,00%
1,51%
totale
1007
4650
318
1978
125
446
3
16
136
121
8800
11.4%
52.8%
3.61%
22.5%
1.42%
5.07%
0.03%
0.18%
1.55%
1.38%
100%
(0 = dente mancante, 1 = sano, 2 = carie, 3 = riempimento sufficiente, 4 = riempimento insufficiente, 5 = protesi sufficiente, 6 = protesi insufficiente, 7 = impianto, 8 = combinazione di 2 e 3-6, 9 = . carie sospetti; numero di secondo)
in 6.4% delle discrepanze tra i due denti metodo sono stati trovati, e questi sono stati distribuiti principalmente per quanto riguarda i seguenti risultati: carie e insufficiente trattamento rigenerante o protesico (tabelle 2 e 4). All'interno di questo gruppo, ci sono state differenze significative tra i risultati clinici e reperti radiografici (p & lt; 0,05; Tabella 2). Clinicamente, ci sono stati 130 lesioni cariose presenti che non potevano essere stabilite dai risultati radiografici. Al contrario, 23 lesioni nel senso di una lesione cariosa sono stati identificati solo tramite constatazioni DPR. Nella valutazione dei restauri esistenti, 54 denti mostrato un riempimento clinicamente sufficiente (n = 43) o il trattamento protesico sufficiente (n = 11) che sono stati giudicati con riferimento ai raggi X insufficiente. Questo contrasta con 51 otturazioni clinicamente insufficienti che sono stati valutati da raggi X per essere sufficiente.
Per gli altri parametri (dente sano, riempimento insufficiente, protesi sufficiente), non vi era alcuna differenza significativa tra i due metodi di valutazione (p & gt ; 0,05;. tabella 2)
Discussione
lo scopo dello studio era di valutare la misura in cui i risultati clinici e reperti radiografici sulla base di radiografia panoramica dentale (DPR) corrispondono e si differenziano l'uno dall'altro <. br> Sintesi dei principali risultati
Con un accordo del 93,6%, i risultati hanno mostrato differenze significative tra i due metodi di indagine (p & gt; 0,05). Nella valutazione della "carie", così come otturazioni insufficienti e restauri protesici, c'erano, tuttavia, in una certa misura, differenze sostanziali tra i risultati clinici e radiologici. Inoltre, i raggi X in luce una serie di elementi aggiuntivi: risultati endodontiche (n = 259), cambiamenti nella regione periapicale (n = 145) e altri (n = 171), come ad esempio impatto o denti ectopici e shadowing del seno mascellare.
Interpretazione dei risultati e confronto con la letteratura internazionale
l'alto livello di consenso di entrambi i metodi di valutazione in base ai criteri di valutazione stabiliti in precedenza è domande degne di nota e una volta di più la preparazione di un DPR come strumento diagnostico complementare nel contesto di un esame dentale completa. Pertanto, in un gran numero di casi, sarebbe stato possibile hanno evitato, raggi x. Solo nel caso del 6,4% di denti non c'era accordo tra i due metodi di indagine. . Altri studi hanno inoltre sollevato la stessa questione [14, 15]
valutazione dei denti sani e cariati
In questo studio, il parametro "denti cariati" ha mostrato una differenza significativa (p & lt; 0,05) tra la clinica e x reperti-Ray. Pertanto, la sensibilità per denti cariati è minore per i denti sani (sani: 95.7%, cariose: 66,6%). In contrasto con lo studio di Valachovic et al. (1986), abbiamo ottenuto risultati migliori per quanto riguarda l'accordo tra i risultati clinici e radiografici nella valutazione dei denti sani e cariati. Per i denti cariati, gli autori hanno trovato con il 54%, solo una piccola sensibilità (accordo) dei risultati radiografici con i risultati clinici [10]. Ancora più sfavorevoli sono stati i risultati di Moleander et al. (1993) con il 47% [11]. Si sospetta che i risultati migliori in questo studio può essere fatta risalire ai progressi tecnici in radiologia dentale. In particolare per il rilevamento di lesioni cariose interprossimali, oggi radiografie, dPrS e specialmente bitewings, sono considerati aiuti diagnostico più adatto. Tuttavia, il presupposto è che, nella preparazione dei raggi X, nessun errore dovuto al metodo di produzione o verificano [16] e che i raggi X non mostrano carenze nella qualità [5]. Certo, bitewings sono il metodo radiografico indicato per valutare lesioni cariose interprossimali [17]. Secondo Rushton et al. radiografie (2002) bitewing ridurranno la resa diagnostica identificato esclusivamente dal DPR [18]. Pertanto, non sono adatti per DPRS carious diagnostica. La scoperta "lesione cariosa" ha mostrato solo nel 66,6% dei casi un accordo tra i due metodi di indagine. Douglass et al. (1986) hanno trovato risultati comparabili: nel 60% dei casi certo riconoscimento è stato ottenuto con una combinazione di DPR e radiografie bitewing [19]. Due studi recenti in cui, in aggiunta, uno o più investigatori sono stati calibrati, hanno mostrato un alto accordo comparabilmente nell'identificazione delle lesioni cariose [20, 21]. I valori ottenuti da Hopcraft e Morgan (2005) utilizzando i raggi X sono stati, per il riconoscimento della carie interprossimali, circa il 93% al 97% e per occlusale lesioni cariose 33% al 42%; Tuttavia, in aggiunta a DPR, radiografie bitewing sono stati inclusi in questo studio [20]. Nello studio presentato qui, lesioni cariose più sono stati trovati nella esame clinico che nei reperti radiografici. Questo risultato supporta ricerche precedenti in cui, allo stesso modo, la scoperta clinica era superiore ai risultati sulla base di DPR [22-24]. Al contrario, Heners e Riotte (1978) hanno trovato lesioni cariose più utilizzando radiografie bitewing che in sede di esame clinico [25]. Pertanto, i risultati di questo studio non possono essere confrontati con i risultati del nostro studio. Deduttiva, i risultati del nostro studio mostra che il DPR non è un buon strumento diagnostico per rilevare lesioni cariose. Per rivelare lesioni cariose Rushton et al. (2002) preferiscono posteriori radiografie bite-wing [18]
. La valutazione dei restauri
Nel complesso, le differenze tra i due metodi nella valutazione di "riempimento insufficiente" e "insufficiente restauro protesico" fosse maggiore del contratto. Per quanto a nostra conoscenza, non ci sono stati dati disponibili in letteratura, finora, riguardo a questa domanda.
La misura in cui la misura margine può essere valutato in raggi X è considerato un criterio importante per decidere se è previsto dentale sufficiente o insufficiente. La valutazione delle varie possibilità di adattamento carente margine /difettoso è svolta nel presente studio solo in termini di "sufficiente" o "insufficiente". indagini materiali hanno attirato l'attenzione sul fatto che una differenza adeguata opacità tra il materiale di restauro (composito) e smalto dentale deve esistere per valutare la qualità del riempimento [26]. Per questo motivo, può essere possibile che nel presente studio dichiarazioni imprecise circa la misura margine stati principalmente in caso di restauri in composito. Inoltre, occorre considerare che, a causa della confusione nel DPR, i margini potrebbero non sempre essere inequivocabilmente valutati. Questi punti potrebbero spiegare la discrepanza tra i due metodi investigativi in relazione alla valutazione di "riempimento insufficiente", per cui in 92,8% di denti è stato trovato un accordo (Tabella 2). In contrasto con la valutazione delle otturazioni, "protesi insufficiente" è stata più frequentemente fatta nei raggi X di vista clinico. Una possibile spiegazione di questo potrebbe essere che una clinica, giudizio visivo-tattile delle spesso sub-gengivali situato margini della corona è forse più difficile. Di conseguenza, nel controllo di routine salute dentale dei pazienti adulti DPR non è necceassary. Questo è in accordo con altri autori [13-15, 18].
Conseguenza, l'ipotesi formulata in anticipo, che i risultati clinici e radiologici mostrano solo piccole differenze, è stata confermata. Allo stesso tempo, risultati patologici (carie, riempimento insufficiente) sono più frequentemente scoperti clinicamente che utilizzando raggi x. Mentre le proprietà dei materiali di restauri protesici (ad esempio metalli preziosi, ceramiche) sono stati ben studiati, vi è una mancanza di dati scientifici per quanto riguarda la qualità della fornitura di dentatura artificiale fissato dalla pratica clinica; rispetto ad altre forme di dentatura artificiale, tuttavia, è stato possibile registrare elevate probabilità di sopravvivenza [27, 28]. Tenendo conto dei risultati qui presentati, la qualità della dentatura artificiale fissa e la possibilità del loro essere valutabile in radiografie sembra essere soggetto a limitazioni; è possibile, che a causa della presentazione bidimensionale in raggi X potrebbe essere stato sovrastimato il numero di risultati aggiuntivi.
Ulteriori risultati
La valutazione del DPR ha rivelato un numero considerevole di ulteriori risultati clinicamente non evidenti (Tabella 4). È qui che la forza del DPR come ausilio diagnostico complementare ai risultati clinici risiede come, in questo modo, un ulteriore /guadagno sostanziale informazioni può essere raggiunto. Allo stesso tempo, i vantaggi e svantaggi nella preparazione di un DPR nell'ambito di un'analisi rischi /benefici vanno ben soppesati.
In questo studio, perché DPR fornisce una panoramica, era possibile avere in totale 171 risultati supplementari. Rispetto ad altri studi, che è certamente un numero basso, ma la distribuzione in relazione ai corrispondenti risultati (denti inclusi, denti con radice-tip-resezione ecc) è, tuttavia, molto simile quando le frequenze sono confrontati [29, 30] . Inoltre, l'associazione tra condizioni periapicale e riempimento radice sufficiente è già stato discusso in alcuni studi [31, 32] ed è confermato dai risultati di questa indagine. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
