Abstract
sfondo
Questo studio ha stabilito l'affidabilità e la validità cross-culturale di una versione giapponese del Dental Fear Survey (DFS).
Metodi
Due studi sono stati condotti in popolazioni separate. Il primo ha coinvolto 166 studenti di odontoiatria giapponesi e che allattano e valutati consistenza interna e l'affidabilità test-retest. Il secondo ha coinvolto 2.095 genitori o tutori di bambini della scuola giapponese e testato l'ipotesi che la struttura concettuale della traduzione giapponese era coerente con la versione americana utilizzando Modellazione di Equazioni Strutturali (SEM).
Risultati
Nel primo studio Cronbach alpha variava 0,94-0,96 e affidabilità test-retest (correlazione di Spearman) variava 0,89-0,92. I coefficienti di correlazione intra-classe (ICC) è stato 0,919 (95% CI: 0,892-0,940). Nel secondo studio SEM stato usato sulla matrice di covarianza dei 20 domande in un campione casuale di 600 questionari per valutare la bontà di adattamento del modello teorico; e poi, in maniera esplorativa corretti per gli errori di specifica fino a un modello che si adatta il pozzo di dati è stato raggiunto.
Conclusione
La versione giapponese del DFS appare affidabile e dimostra la validità cross-culturale. La modellazione conferma i tre fattori su cui si basa la versione in lingua inglese.
Peter Milgrom, Yukako Mori, Yukie Nakai, Mari Kaji, Tsutomu Shimono e Ana Nora Un Donaldson contribuito in maniera uguale a questo lavoro.
Materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-9-17). contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
Il Dental Fear Survey (DFS) è stato sviluppato negli Stati Uniti [1, 2] ed è stato tradotto e utilizzato in molti paesi. Una versione giapponese è stata pubblicata ma non è mai stato validato [3, 4]. campioni di convenienza sono stati studiati e livelli di paura riportati sono stati estremamente elevata. Uno studio ha esaminato 415 studenti universitari giapponesi: sei al 14% segnato 4 (molta paura) o 5 (terrorizzato) sulla paura DFS generale Valutazione voce e l'80% ha riferito di essere un po 'paura, un po' paura, molta paura o terrore di trattamento odontoiatrico su questa misura. Un secondo studio ha esaminato 3.041 giapponesi studenti delle scuole medie. Oltre il 20% ha riportato punteggi 4 o 5 sulla voce generale paura. Questi livelli molto elevati di paura hanno riportato aumento la necessità di comprendere le proprietà dello strumento in uso tra le culture e sollevano interrogativi circa l'affidabilità e la validità cross-culturale dello strumento tradotta.
Altri ricercatori giapponesi hanno studiato paura del dentista in 174 nuovi pazienti (età media 41 anni, 36% maschi) in un ospedale odontoiatrico in [5] Tokyo. paura del dentista è stato auto-riferito come parte di una batteria più grande di valutazioni su una scala analogica visiva 100 millimetri ancorato da "No Fear" e "grave paura". I punteggi più alti indicano maggiore paura. Il punteggio medio complessivo è stato 51,2 mm. I punteggi per la paura erano più elevati nei maschi rispetto alle femmine. I punteggi sono stati correlati con l'SF-36, che rappresenta la salute generale di un individuo. paura del dentista, la soddisfazione con il colore dei denti, ecc, che sono considerati elementi psicologici, sono stati significativamente correlata con alcuni dei SF-36 sottoscale. L'autore suggerisce che psicologici elementi di salute orale influiscono sullo stato generale. Purtroppo il mancato uso della strumentazione convalidato in questo studio preclude sapendo come questi risultati si riferiscono alla paura nella popolazione più ampia. Un altro gruppo di ricerca studia un ampio campione di adolescenti, e con un'altra serie di domande, che si trova tra il 22 e il 44% dei ragazzi ha dichiarato di essere timorosi di controlli o cure dentistiche [6].
Lo scopo di questo studio è stato quello di costruire e psicometricamente caratterizzare una versione giapponese del DFS [Visualizza file aggiuntive 1]. Due studi sono stati intrapresi. Nello studio 1, lo strumento è stato tradotto e le sue proprietà psicometriche valutata. Nello studio 2, è stata stabilita la validità dello strumento. La DFS è stato progettato per consentire ai singoli di segnalare tre aspetti della paura del dentista: evitamento, eccitazione fisiologica, e la paura di situazioni specifiche dal dentista. E 'stato ipotizzato che la struttura della traduzione giapponese dello strumento sarebbe in linea con la versione originale degli Stati Uniti [7].
Metodi
Studio 1
Metodi
Popolazione
i partecipanti erano una convenienza campione di 188 studenti di odontoiatria e di cura di Okayama University. Gli studenti è stato detto che la partecipazione era volontaria e che non partecipa, non si tradurrebbe in uno svantaggio nel loro grado in classe. Nel caso in cui essi non hanno intenzione di partecipare, è stato detto di lasciare il questionario senza risposta. Pertanto, gli studenti non sapevano che hanno partecipato e che non hanno, riducendo il rischio di imbarazzo. Questo è considerato un'attività educativa e consentito dalle norme Okayama universitari e non ha richiesto revisione da parte del Comitato Etico.
Strumento
Il DFS [7] è stato recentemente tradotto in giapponese, perché alcuni dei precedenti traduzione giapponese non era paragonabile con la versione in lingua originale inglese. Gli articoli più incoerenti con gli inglesi (vedi Tabella 1) trattate evitamento (punto 2) e gli stimoli specifici (punto 19). DFS è stato tradotto dall'inglese al giapponese da uno dei ricercatori (YN), e poi di nuovo tradotto da un altro ricercatore (TY) al fine di garantire la comparabilità con la forma originale. Il DFS è composto da 20 elementi. Gli articoli sono misurati su un cinque punti scala Likert-like che vanno da "per niente" (punteggio 1) a "molto" (voto 5). punteggi totali possibile gamma da 20 a 100, dove un punteggio più alto indica una maggiore fear.Table 1 Media DFS punteggi elemento *, lo studio 1 e nello studio 2
Studio 1
(La prima somministrazione)
(n = 166)
Studio 2
(n = 2095)
Articoli
media
SD
media
SD
evitare
|
|
|
|
1. Mettere fuori rendendo appuntamento
Il 1.4
0.8
1,5
0,9
2. Annullato o non è riuscito ad apparire
1.1
0,4
1.2
0,6
8. Prendere un appuntamento
1.4
0,8
1,4
0,7
9. Avvicinandosi studio dentistico
1.9
1.0
1,7
0.9
10. Seduto nella sala d'attesa
1.8
1.0
1,7
0.9
11. Seduto in poltrona del dentista
2.1
1.0
2.0
1.0
12. Odore di studio dentistico
1.8
1.0
1.6
0.9
13. Vedendo il dentista
1.8
1.0
1,7
0.9
eccitazione fisiologica
|
|
|
|
3. Muscle tensioni
2.2
0.9
2.3
1.0
4. Aumentare la frequenza respiratoria
1.5
0,7
1.8
0.9
5. La traspirazione
1.6
0,8
1.6
0,8
6. Nausea
1.3
0,7
1.3
0,6
7. Cuore battere più forte
2.0
0.9
1.8
0,9
timori di specifici stimoli /situazioni
|
|
|
|
14. Vedendo l'ago anestetico
2.7
1.3
2,5
1.2
15. Sentendosi ago anestetico
2.6
1.3
2,5
1.2
16. Vedendo trapano
2,5
1.3
2.3
1.2
17. Sentendo trapano
2.6
1.4
2,5
1.3
18. Sensazione di trapano
2.6
1.3
2,5
1.2
19. Avere denti puliti
1.3
0,7
1.4
0,8
20. la paura generale di dentistry
2.1
1.0
2.1
1.0
Total
38.3
13.9
37.4
14.1
* Gli articoli sono segnati da 1 (per niente paura) a 5 (terrorizzato).
Procedura
Il questionario è stato somministrato due volte, una settimana a parte. I partecipanti non hanno avuto accesso al loro precedente sondaggio.
Analisi
I dati sono stati modificati ed è entrato in SPSS (versione 14), e le statistiche descrittive calcolate. Cronbach alpha è stato utilizzato per valutare la coerenza interna e Rank di correlazione di Spearman così come coefficiente di correlazione intra-classe (ICC) è stato utilizzato per stabilire l'affidabilità test-retest.
Risultati
Il questionario è stato somministrato in classe e 169 studenti hanno completato il DFS entrambe le volte. Tre i questionari non sono stati inclusi nell'analisi a causa dei dati mancanti. Dei 166 soggetti rimanenti, 104 (63%) erano donne. Età variava da 18 a 37 anni, con un'età media di 21.6 anni (DS = 2,7).
La DFS significa e le deviazioni standard per la prima e la seconda volta per il campione totale sono stati 38,3 (DS = 13,9), 36.6 ( DS = 14,6), rispettivamente. alfa Cronbach per la DFS erano 0,94 e 0,96 per il primo e secondo amministrazioni rispettivamente. i coefficienti di correlazione di Spearman Classifica per l'affidabilità test-retest variava 0,89-,92 (p & lt; 0,001). Il coefficiente intra-classe era 0,919. (IC 95%: 0,892-0,940)
Studio 2
Metodi
Popolazione
I partecipanti sono stati 2.095 genitori o tutori i cui figli sono stati arruolati in sei scuole materne, due asili, e sei scuole primarie pubbliche a Okayama e Kurashiki, Giappone. Il Comitato Etico di Okayama University Graduate School of Medicine, Odontoiatria e Scienze Farmaceutiche ha approvato lo studio. I principi di ciascuna delle scuole dato approvazione per lo studio. La partecipazione era anonimo
. Strumento
La stessa versione giapponese del DFS sviluppata per Studio 1 è stato utilizzato nello studio 2. Procedura
reclutamento scuola è stato fatto con l'aiuto di ex allievi di Okayama University Dental School. I potenziali partecipanti potrebbero rifiutarsi di partecipare senza alcun rischio per i benefici per la quale sono stati altrimenti diritto. La riservatezza dei dati personali è stato assicurato per iscritto. insegnanti di classe distribuito il questionario. I genitori o tutori hanno completato il questionario a casa
. Validità Analisi
Cross-culturale è stato istituito dal verificare l'ipotesi che la struttura dello strumento tradotta era coerente con la versione originale degli Stati Uniti (per evitare [Voci 1, 2 e 8- 13], l'eccitazione fisiologica [voci 3-7], e le paure di situazioni specifiche [articoli 14-20]).
I dati dell'indagine sono stati inseriti in SPSS (versione 14) per analisi descrittive e poi importati in un software standard di qualità ambientale (multivariata Software, Inc., Encino, CA) per l'analisi SEM. Un campione casuale di 600 casi è stato scelto per evitare di gonfiare i valori p unicamente a causa della dimensione del campione
SEM è stato utilizzato sulla matrice di covarianza delle voci 20 questionario per valutare la bontà di adattamento del modello teorico.; e poi, in modo esplorativo corretta per errori di specifica fino un modello che si adattano il pozzo di dati è stato raggiunto. Ciò ha comportato l'eliminazione parametri con t-valori piccoli (meno che non avevano importanza pratica) e l'aggiunta di parametri con grandi indici di modifica se fossero teoricamente suono. minimi quadrati generalizzati (GLS) e gli errori standard robusti sono stati usati per validare i risultati.
Risultati
Il tasso di risposta è stato 81,0% (2.198 /2.714). Da cento e-tre questionari sono stati eliminati dalle analisi perché uno o più elementi del questionario e /o informazioni demografiche come l'età, il sesso, o il rapporto del guardiano per il bambino è stato lasciato senza risposta. Così, il campione finale era costituito da 2.095 soggetti con un'età media di 35,6 anni, (SD = 4.7; intervallo 22-66; 93% donne).
Il DFS significa per questa popolazione era 37,4 (DS = 14,1). La gamma è stata da 20 a 96. La distribuzione dei punteggi DFS è dato in Figura 1. I punteggi individuali voce sono riportati nella tabella 1. Le maggior parte degli elementi di paura provocando erano la vista e la sensazione dell'ago e il suono e la sensazione di il trapano. Figura 1 La distribuzione dei punteggi totali DFS (n = 2.095).
Figure 2 e 3 illustrano l'ipotizzata e il modello migliore montaggio, rispettivamente. La bontà del fit test della struttura originariamente ipotizzato provocato Satorra-Bentler chi-quadrato (df 167) = 1617, p & lt; 0,00,001 mila e la bontà delle statistiche in forma erano: radice errore quadratico medio di approssimazione RMSEA = 0.12 (95% intervallo di confidenza, CI: 0,11-0,13); comparativo indice di forma TPG = 0,87; normati indice NFI fit = 0,85 e l'indice non normato fit NNFI = 0,85. Figura 2 modello ipotizzato del Dental Fear Survey basato sul lavoro di Kleinknecht et al. sulla base di un campione casuale di 600 questionari.
figura 3 Miglior modello di montaggio della Dental Fear Survey prendendo in considerazione le correlazioni tra gli elementi sulla base di un campione casuale di 600 questionari.
Anche se gli indici in forma di questo modello ipotizzato non erano povero, il test di Lagrange-Multiplier (lmtest) ha segnalato alcune forti correlazioni tra gli elementi che ci portano a contemplare il modello mostrato in Figura 3 (miglior adattamento del modello), con una bontà di adattamento chi-quadrato (df 149) = 496, un notevole miglioramento in termini di bontà di adattamento chi-quadrato per il modello ipotizzato (una riduzione del 70% del valore della statistica e una riduzione di 10 volte nel suo livello di significatività). Inoltre, gli indici in forma dei modelli migliori fit raggiungimento delle soglie che si qualificano come una buona misura:. Ben al di sopra del 90% per AIC, NFI, NNFI e CFI e al di sotto dell'8% per il RMSEA
Risultati simili sono stati trovati utilizzando GLS e gli errori standard robusti; la scala chi-quadrato, la bontà degli indici in forma e gli stimatori di massima verosimiglianza e dei loro errori standard erano sostanzialmente invariato. I risultati sono stati confermati anche quando il modello è stato applicato al campione complessivo di 2.095, che mostra simile bontà di statistiche in forma: un Satorra-Bentler chi-quadrato (df 149) = 314; AIC = 16; NFI = 0.92; NNFI = 0.94; CFI = 0.96; . RMSEA = 0.07 (0.06 0,09)
Come mostrato in figura 3, il fattore latente Avoidance e ansia anticipatoria aumenta con l'aumento di livello di risposta: DFS1 da 0,72; DFS2 da 0,28; DFS8 da 0,60; DFS9 da 1,26; DFS10 da 1,29; DFS11 da 0,95; DFS12 da 0,68; DFS13 dello 0,8; DFS19 da 0,28; DFS20 dello 0,67; e DFS6 da 0,28. Diminuisce per ogni aumento di livello di DFS4 da 0,23 e 0,08 DFS15 da
latente reazioni fattore a stimoli specifici (Figura 3) aumenta con ogni aumento di livello di:. DFS12 da 0,18; DFS13 da 0,19; di DFS19 da 0,25, di DFS20 da 0,42, di DFS16 da 1,08, di DFS17 da 1.09, DFS18 da 1,09; DFS14 da 0,87; DFS15 da 0,98; e DFS3 da 0,26. Diminuisce per ogni aumento di livello di DFS9 da 0,21 e 0,21 DFS10 da
Il fattore latente risposte fisiologiche (Figura 3) aumenta con ogni aumento di livello di:. DFS11 da 0,16; DFS3 da 0,59; DFS4 da 0,93; DFS5 da 0,62; DFS6 da 0,19; e DFS7 da 0,78.
Discussione
Affidabilità
La traduzione giapponese del DFS ha mostrato una buona consistenza interna e l'affidabilità test-retest, simile a quello dimostrato da Kleinknecht e colleghi nella valutazione dello strumento originale in lingua inglese [7]
. validità interculturale
l'ipotesi che un modello accettabile, che incorpora i concetti originali nello strumento di lingua inglese, potrebbe essere in forma per i dati versione giapponese è stata confermata. Tuttavia, un modello più sofisticato che prende in considerazione le correlazioni logiche tra gli elementi e le variabili latenti era coerente con il modello originale, ma ha spiegato meglio i dati. Prevenzione e la paura di situazioni specifiche prevedono risposte fisiologiche e sono associati con alti livelli di risposta fisiologica e la paura di situazioni specifiche. Hakeberg e Berggren [8] hanno valutato una versione in lingua svedese del DFS. Questi autori hanno trovato una struttura di cinque fattori di analisi fattoriale esplorativa, ma hanno riferito un cattivo adattamento di questo modello in analisi fattoriale confermativa. Hanno riferito coefficienti di correlazione moderata fra i cinque fattori.
Che coinvolgono solo i genitori o tutori, la maggior parte dei quali erano di sesso femminile, in studio validità può gonfiare i punteggi DFS rispetto a quelli che potrebbero essere visti nella popolazione generale, dal momento che le femmine spesso riferiscono di essere più timorosi rispetto ai maschi [9-11]. Tuttavia, non è possibile giudicare alcun effetto sui risultati. Studi futuri possono essere utili a questo proposito.
Conclusione
La versione giapponese del DFS appare affidabile e dimostra la validità cross-culturale. La modellazione conferma i tre fattori su cui si basa la versione in lingua inglese.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Gli autori desiderano ringraziare il Dott Takigawa, un direttore di Ciao Dental Clinic, Okayama, per il suo prezioso supporto in reclutamento di scuole. Gli autori hanno anche desiderano ringraziare a tutte le scuole partecipanti e gli intervistati che hanno accettato di partecipare al nostro studio
materiale supplementare elettronica
12903_2008_126_MOESM1_ESM.pdf sui file. 1: La versione giapponese del DFS. Il file è la versione giapponese del DFS. (PDF 77 KB) degli autori fascicoli presentati originali per
di seguito sono riportati i link ai file degli autori originali inviati per le immagini. 'file originale per la figura 1 12903_2008_126_MOESM3_ESM.pdf Autori 12903_2008_126_MOESM2_ESM.pdf autori file originale per la figura 2 12903_2008_126_MOESM4_ESM.pdf Autori file originale per la figura 3 interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Autori' contributi
TY hanno partecipato al disegno dello studio, ha sviluppato gli strumenti (fatto una traduzione all'indietro della versione giapponese di inglese), eseguite analisi statistiche, e redatto il manoscritto. PM partecipato alla progettazione dello studio, nell'analisi e interpretazione dei dati e nella revisione del manoscritto. YM facilitato la partecipazione delle scuole e dei dati raccolti. YN partecipato alla progettazione dello studio e ha sviluppato gli strumenti (fatto una traslazione in avanti della versione Inglese a Giapponese). MK dati raccolti ed eseguito le analisi statistiche. TS partecipato alla progettazione dello studio. ANAD effettuato analisi statistiche, ha interpretato i dati e ha partecipato alla revisione del manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
| 