out = 0,10) e la "Enter" metodi sia con "continuo" e "categorica "variabili nel modello, e in una fase diversa, un modello con" variabili categoriali "solo è stato sviluppato, di conseguenza
. un modello
il primo modello di analisi ha incluso tutti i partecipanti allo studio, sia le madri primitive e pluripare ( n = 373), i casi (n = 150) e controlli (n = 223), per cui la variabile dipendente binaria era PTLBW (sì = PTLBW, no = TNBW) e le covariate erano tutti quelli che erano statisticamente significative o in prossimità del livello significativo di l'analisi univariata. Questi fattori inclusi come covariate erano l'età, lo stato civile, l'alta pressione sanguigna, la parità (numero di consegne), la frequenza di spazzolini da denti /giorno, denti mancanti, siti dente che aveva tartaro e sanguinamento gengivale.
Modello a due
in il secondo modello, l'analisi ha incluso tutti i partecipanti allo studio (n = 373) e le variabili come nel modello-one (sopra), con l'aggiunta di nuove covariate che sono stati considerati biologicamente importante sulla base di revisione della letteratura anche se non statisticamente significativo nell'analisi univariata ( modello forzata-entry). Questi fattori addizionali sono stati la malaria, il fumo di tabacco e l'esposizione al fumo passivo (ETS), pesanti durante la gravidanza, il consumo di alcol, l'assistenza in ritardo prenatale, la consegna a domicilio, aperto pulpite polpa, soglia di malattia parodontale, e precedente storia di basso peso alla nascita. Calcolo e sanguinamento gengivale sono stati esclusi in questo modello, perché sono fondamentalmente in un modo o nell'altro considerato entro la soglia malattia parodontale
. Modello tre
Al terzo tentativo, l'analisi affrontato solo le madri primipare (n = 206 ) con cui casi e controlli erano (n = 92) e (n = 114), rispettivamente. Tranne parità che è stato escluso, le covariate erano esattamente gli stessi di quelli inclusi nel modello questo.
Modello quattro
Ancora, in questo modello, analisi trattata solo le primipare (n = 206), per cui tutte le covariate nel modello-due (sopra) sono stati inclusi, ad eccezione di parità e precedente storia di LBW, come i partecipanti allo studio erano madri primipare.
modello finale
il modello finale scelto è stato quello che ha incluso le variabili che sono state statisticamente significativa (P & lt; 0,05), o vicino a significativa (P & lt; 0,1) nell'analisi univariata. In questa fase, nel modello di regressione logistica, il "Enter metodo" utilizzando le variabili di dicotomia sulla base di "sì" o risposta "no" (ad esempio, l'esposizione al fumo passivo) e split mediana dei valori (ad esempio per il calcolo e sanguinamento gengivale) è stato selezionato invece di una "combinazione di entrambi i continui e di dicotomia" variabili. Non c'era "modello variabile continua" per l'intero insieme di dati, a causa del fatto che il tipo di dati raccolti dalla popolazione in studio non ha improvvisare per tale trasformazione.
Risultati
Di seguito sono riportati i risultati sulla base di 373 madri dopo il parto ricoverato. Nessuno dei partecipanti era stato esposto per l'educazione alla salute orale o terapia parodontale prima dello studio.
Contesto demografico caratteristiche Aziende Il contesto demografico caratteristiche dei partecipanti allo studio sono riportati nella Tabella 1. Le madri che erano non-sposati erano circa due volte più probabilità di fornire un PTLBW rispetto a quelli che si sono sposati (OR = 1,9, 95% CI = 1.2, 2.9; P = 0.004). Tra i 106 adolescenti madri (14-19 anni), ci sono stati più madri non-sposati (59, (55,7%) rispetto a quelle sposate (47, (44.3%) (p = 0,042). Adolescenti-mamme che erano un -married erano quasi tre volte più probabilità di avere PTLBW rispetto a quelli sposati (OR = 2.9, 95% CI = 1.4, 5.8; p = 0.003). consegna Infant a adolescenti (≤ 19 anni di età) erano circa due e un mezzo più probabile che sia un PTLBW rispetto alle consegne da madri di età ≥ 20 anni (OR = 2,4, 95% CI = 1.5, 3.8; P & lt; 0,001) .table 1 caratteristiche demografiche dei partecipanti allo studio in percentuali e Odds ratio
caratteristiche demografiche
Cases (PTLBW) n (%) 150 (40.2)
e Controlli (TNBW) n ( %) 223 (59.8)
rapporto greggio Odds (95% CI)
P-valore
stato civile
| | | non sposati 67 (44,7) 67 (30,0) 1.88 0.004 Sposato 83 (55,3) 156 (70.0) (1,22-2,89) | fumatori di tabacco | | | | Si 2 (1.3) 1 (0,4) 3,0 0,567 * No 148 (98,7) 222 (99,6) (0,27-33,38) | fumatori passivi /2ª mano | | | | Sì 91 (60,7) 137 (61.4 ) 0,97 0.881 No 59 (39,8) 86 (38,6) (0,63-1,48) | Il consumo di alcol | | | | Sì 23 (15.3) 33 (14,8) 1.04 0,887 No 127 (84,7) 190 (85,2) (0,59-1,86) | tarda insorgenza di cura prenatale | | | | Sì 121 (80,7) 183 (82,1) 0.91 0,733 No 29 (19,3) 40 (17,9) (0,54-1,55) | Consegnato a casa | | | | Sì 5 (3.3) 3 (1.3) 2.53 0,276 * No 145 (96,7) 220 (98,7) (0,60-10,74) | consegna a adolescenti (≤ 19 anni) | | | | Sì 59 (39,3) 47 (21.1) 2.43 & lt; 0.001 No 91 (60,7) 176 (78,9) (1,53-3,84) | > pesanti durante la gravidanza | | | | Sì 10 (6.7) 11 (4.9) 1.38 0,476 No 140 (93,3) 212 (95,1) (0,57-3,33) | Istruzione: ≤ primaria | | | | Sì 131 (87,3) 188 (84,3) 1.28 0,415 No 19 (12,7) 35 (15,7) (0,70-2,34) | uso del caffè | | | | Sì 18 (12.0) 38 (17,0) 0.66 0.181 No 132 (88.0) Il 185 (83,0) (0,36-1,21) | * test esatto di Fisher I partecipanti allo studio che erano fumatori di tabacco attivi sono stati pochissimi (solo 3 mamme su 373 partecipanti (0,8%)), ma sono stati accompagnati da una parte consistente di quelli esposti al fumo passivo a casa o al posto di lavoro (61,1%). Il consumo di alcol durante la gravidanza è stato notevole (15%) e insorgenza tardiva di cure prenatali (≥ 24 ° settimana di gravidanza) è stato molto elevato, sia nei controlli (82%) e in casi (81%). Tuttavia, le differenze tra casi e controlli su questi fattori di rischio noti per PTLBW: fumo attivo (OR, 3.0), l'uso di alcol (OR, 1.04) e insorgenza tardiva di cura prenatale (OR, 0.9) non hanno raggiunto un livello statisticamente significativo. Quando si confrontano tardi per insorgenza precoce di assistenza prenatale, in ritardo insorgenze avevano più alta percentuale di individui: con un basso livello di istruzione, primaria o nessuna istruzione a tutti (87,5% contro 76,8%, p = 0,023), che erano non-sposati (38,5% vs 24,6%, p = 0,030), e che erano primipare (47,7% contro 31,9%, p = 0,017). C'erano otto (2,1%) le consegne a domicilio non pianificati, che sono stati poi segnalati e ricoverati in ospedale. Anche se non statisticamente significativo, le madri che hanno partorito in casa erano due volte e mezzo più probabilità di avere PTLBW rispetto a quelli che ha consegnato in ospedale (OR = 2,5, 95% CI = 0,6, 10,7; P = 0,276) Distribuzione. caratteristiche cliniche la distribuzione delle caratteristiche cliniche specifiche tra casi e controlli vengono indicate nella Tabella 2. le differenze nella distribuzione delle tasche parodontali 4 + mm tra i casi (28,7%) e controlli (30,0%), (OR = 0,9, 95% CI = 0.6, 1.5) e le tasche parodontali anche di 6 + mm di casi (3,3%) e nei controlli (2.7%), (OR = 1.2, 95% CI = 0.4, 4.2) non erano statisticamente significative. Utilizzando l'approccio "ELA", ci sono stati 192 (51,5%), i partecipanti che hanno avuto entrambi recessione gengivale 1 + mm e tasche parodontali 4 + mm. La proporzione dei partecipanti allo studio con "ELA" tra casi e controlli sono stati 52,0% e 51,1%, rispettivamente (OR = 1.04, (95% CI: 0,69, 1,57), ma la differenza non era statisticamente significant.Table 2 Le caratteristiche cliniche dei partecipanti allo studio
|