L'ultimo bollettino di informazione rilasciato dal RCDSO chiamato "Soggiornare Safe" è un documento più benvenuto puntata sul soggetto della gestione del rischio in odontoiatria. Un settore che riceve 27 pagine di spiegazione è "consenso informato," il lato giuridico della gestione pratica e la pianificazione del trattamento che a volte è molto confusa. Diverse aree non coperte nella cartella di lavoro del membro sono disposte nel seguente dialogo tra Robert Tighe e me. Le mie domande a Robert sono in corsivo. E 'interessante notare come l'obbligo di mantenere la riservatezza del paziente può verificarsi anche quando si considerano le questioni giuridiche preliminari uno specialista può incontrare quando rinvio dei pazienti si verificano. Questa vignetta rappresenta le aree uniche della mia pratica, ma si spera che questo dialogo sarà utile per stabilire protocolli di gestione del rischio sia per specialisti e generalisti simili; come i rinvii sono una strada a doppio senso che richiede alcuni protocolli da ogni direzione
.
I pazienti sono in genere di cui il mio ufficio sia per l'anestesia o protesi o di entrambi. esistono scenari di riferimento simili per tutti gli uffici di specialità. Molte volte i pazienti arrivano senza poco più di una telefonata. In molte occasioni il contatto iniziale è fatto dal paziente. Al fine di sviluppare protocollo corretto per il presente e per sviluppare la gestione del rischio per il futuro che ora insisto su una qualche forma di corrispondenza da dentista riferimento al fine di identificare il problema e per facilitare il rinvio.
senza moduli di consenso firmati sono il mio staff ha permesso di contattare il dentista del rinvio e discutere apertamente il rinvio?
il dentista riferimento ha il problema di divulgazione in quanto è la sua /suo paziente che è affetto. E 'consigliabile che il dentista riferimento ha le forme di rilascio informazioni firmati prima che il rinvio avvenga per il suo bene. Il paziente non è il paziente e non può diventare il paziente a questo punto per una serie di motivi. Si può decidere che non sei la persona giusta per trattare l'individuo per cominciare. Si tratta di una "divulgazione di informazioni problema" alla legge non è un problema "consenso informato" per il dentista riferimento. Sarebbe saggio per il dentista riferimento di avere moduli di consenso firmato a rilasciare informazioni ad un 3rd party (vi) nel suo fascicolo.
rilascio di forme di informazione per quanto riguarda il contatto con altri professionisti della salute non sono firmato fino ad incontrare il paziente sul loro primo appuntamento. Questo può o non può essere il consenso informato?
In realtà, questo non è un problema di consenso informato, ma un dovere di riservatezza problema. Il rilascio di modulo di informazioni permette presumibilmente il fornitore di informazioni sanitarie sensibili per soddisfare o lui o il suo rilascio dal dovere di riservatezza che ogni dentista deve il suo paziente quando lui o lei fornisce informazioni alle parti 3 ° o ad un altro operatore sanitario.
a differenza di rilascio di forme di informazione "" consenso informato "è, come avvocati e le corti capiscono, un altro dovere giuridico distinto dal dentista deve la sua /il suo paziente. Questo dovere è dovuta prima di iniziare una procedura.
Il consenso può essere scritto o orale. Scritta è preferibile in quanto è più facile dimostrare consenso per una questione di soddisfare le leggi della prova in caso di contestazione in futuro. Tuttavia, il semplice fatto di una firma su un documento di consenso, che chiarisce i rischi e benefici, non costituisce una prova di "consenso informato". Il contenuto del modulo fornisce solo una parte della base probatoria della natura e la portata del dialogo tra il medico e il paziente.
messa in sicurezza "consenso informato" del paziente può essere, a seconda delle tecniche del medico o modo di operare con i suoi pazienti, un processo, per cui il medico entra in un dialogo con il paziente . E 'durante questo dialogo che di benefit e di rischio sono esposti insieme a molti altri parametri di trattamento. Il paziente è libero di porre domande al fine di individuare i rischi ei benefici della procedura prevista. Questo processo di domande e risposte aiutare il paziente a prendere una decisione "informata" sul fatto che lui o lei desidera il dentista per procedere.
Una volta che il dentista ha fornito tutte le informazioni materiale necessario per consentire al paziente di fare un "informato" decisione (cioè, consenso informato) la questione si sposta poi alla legge delle prove e la questione diventa se il dentista può dimostrare che questo è stato consegnato. Qualche forma di un documento scritto è essenziale se ad un certo punto in futuro dovrebbe sorgere una controversia in materia di consenso informato.
Per fare il punto, la firma di un documento scritto dare il consenso agli occhi della Corte, non è il essere tutto e alla fine tutti a dimostrare che il dentista ha del paziente "consenso informato". il dentista ha bisogno di essere in grado di dimostrare che il paziente è stato fornito con tutte le informazioni materiale pertinente al fine di prendere una decisione "informata". Ci possono essere altri metodi per dimostrare che le informazioni pertinenti è stato consegnato al paziente come avere il paziente iniziale A volantino che è stato fornito con le procedure e racchiude standard, contemplato che hanno firmato la copia nel grafico o la scrittura o dettare i dettagli nel grafico e chiedendo al paziente di iniziali che questa informazione è stata fornita in quel momento.
tutto dipende da quale metodo il dentista trova più comodo per trasmettere le informazioni necessarie che definisce i rischi ei benefici di un determinato paziente.
< p> mi dovrebbe spiegare il concetto un po 'oltre. "Il consenso informato" è il "nick name" legale per il diritto del paziente di essere informato circa la procedura di lui /lei sta per subire.
Alcuni autori legali, tra cui la Corte suprema del Canada hanno dichiarato che chiamare la dottrina "consenso informato", è fuorviante. E 'più accuratamente descritto e meglio compreso, forse, se chiamato il dovere del dentista di rivelare informazioni rilevanti. In precedenza la legge considerato toccante non consensuale in questo contesto, come una batteria. La batteria è un illecito intenzionale che di solito accompagna un assalto. Ha connotazioni morali come dolo, come aggressioni e le batterie, a volte sono anche oggetto di un procedimento penale separati. La Corte ha rilevato che tale (sollevando lo spettro di un procedimento penale) non era appropriato nel contesto del dentista-paziente e invece ritiene che il fallimento del dentista di fornire abbastanza o qualsiasi informazione materiale prima di iniziare il trattamento era meglio caratterizzati dalla legge come negligenza. Negligenza nasce dalla mancanza di cure e non è considerato come un illecito intenzionale o di un atto.
Tornando poi alla nostra discussione di "consenso informato", il paziente può firmare il documento che delinea rischi e benefici e in realtà non può essere data basta "informazioni rilevanti" dal dentista per capire e quindi accetta di procedura o dare il suo "consenso informato," a tutti. La Corte può scoprire che il consenso non era valida in quanto il paziente non ha ricevuto sufficienti informazioni rilevanti, in particolare del tipo che ha portato a casa gli aspetti negativi o rischi connessi, e quindi il dentista è stato negligente, su questa base. La Corte può stabilire che qualsiasi persona ragionevole nella posizione del paziente non sarebbe stato d'accordo alla procedura in corso di esecuzione, se lui o lei era pienamente compreso tutti i rischi ad esso associati.
In una recente Risk Management seminario tenuto da CDPA è stato suggerito che fare in modo che, il dentista fornisce le informazioni rilevanti per garantire "consenso informato" del paziente, può essere un dialogo o di un processo. Può avere senso per lettere iniziali o piani di trattamento, come si passare attraverso di loro con il paziente ed avere il paziente li iniziale così o meglio ancora: apportare modifiche per iscritto al documento come il paziente pone domande ed entrambi li iniziale, come si va. Questo può aiutare a dimostrare che il piano di trattamento è stato discusso in modo approfondito e compreso da parte del paziente.
E 'essenziale che il dentista di comunicare le informazioni materiale necessario in merito alla procedura prevista al paziente per consentire al paziente di fare un " scelta informata ". Non importa come utile o necessario, il trattamento sembra dal dentista; la legge del "consenso informato" richiede che il paziente a decidere con il vantaggio di essere stato dotato di tutte le informazioni rilevanti, se lui o lei desidera sottoporsi al trattamento.
Assumendo un appuntamento è stato realizzato da il dentista del rinvio, il passo successivo nel processo è una lettera di benvenuto dalla mia segretaria per introdurre il nuovo paziente al nostro ufficio. All'interno del descrittiva della lettera è una rivelazione per quanto riguarda la tassa per il primo appuntamento. Il tempo è riservato, nessun richiamo è dato al paziente e se l'appuntamento è mancato scriveremo il paziente e se nessuna risposta, il riferimento DDS. Quali responsabilità legale non sia ufficio deve fare in modo che il paziente mantiene l'appuntamento organizzato
?
Non si può costringere nessuno a vederti, ed a questo punto nel tempo né ufficio ha l'obbligo legale di garantire il rispetto dal paziente. Ma è buona norma e certamente un imperativo morale per lo specialista di follow-up e, come abbiamo già visto con la questione del consenso informato, il processo è dinamico e le esigenze future stanno cambiando legge come nuovo caso si evolve.
_____________
Se l'appuntamento è critica (infezione, in pericolo di vita, i tempi ecc) per la loro cura e per qualche motivo la posta o il vostro metodo di consegna della lettera è carente allora una telefonata è solo buona pratica senso. Il tentativo di protocollo appuntamento deve essere documentata e anche gli sforzi di riprenotare dopo l'appuntamento mancato dovrebbe essere fatta e anche documentato.
Che tipo di follow-up per la consultazione iniziale è necessario per rendere ogni prova di proiettile praticante ? Siamo custodi dei nostri fratelli?
Se la domanda è rivolta al problema del consenso informato, allora i tribunali si avvicinano ogni situazione sul loro fatti individuali. Cosa ha questo paziente ragionevolmente comprendere come risultato del dentista spiegare il trattamento proposto, i rischi, i benefici, i costi ecc?
Se la domanda segue sul tentativo di raggiungere un paziente quando non lo fanno presentarsi per una cura appuntamento critica poi il test ritorna a quello che un dentista ragionevole avrebbe fatto in circostanze simili.
è l'onere per il dentista riferimento per spiegare la necessità di un rinvio di specialità e poi è una chiamata lettera di riferimento /telefono richiesto insieme ad una copia per il paziente?
spetta al dentista che è considerato dentista generale del paziente per fornire al paziente informazioni sufficienti materiale per prendere una decisione informata (consenso informato) per andare avanti con rinvio. Il paziente deve essere provvisto di informazioni sufficienti materiale dal dentista generale di essere in grado di decidere se lui /lei vuole procedere con specialità di riferimento. Il dentista riferimento può tentare di spiegare le informazioni materiale associato con il trattamento di specialità proposto al paziente, ma non è tenuto a. Credo che lui o lei sarebbe saggio lasciare che il dentista trattare nel tuo esempio uno specialista, per evitare contraddizioni, incomprensioni o errori.
Il giorno della consultazione, la qualità di X- I raggi vengono controllati, i duplicati sono di solito di tale scarsa qualità che gli originali sono richiesti a destra da ottenere andare. Se insisto su nuovi raggi x 'ho bisogno del consenso del dentista che ha fornito gli originali?
Il riordino dei raggi X o di ottenere raggi X che mostrano chiaramente che cosa avete bisogno vedere per determinare che cosa se qualcosa è necessario e per spiegare correttamente il trattamento proposto per il paziente è tra voi e il vostro paziente. Non è necessario il consenso del dentista riferimento. Si potrebbe desiderare, a titolo di cortesia solo, per dare il dentista si riferisce a una chiamata heads-up che avete deciso di ordinare nuovi raggi X prima di iniziare il trattamento.
Il paziente sta pagando per il nuovo x-ray . Se la qualità delle cure è materialmente influenzata dalla scarsa radiografia allora il dentista trattamento hai scelta. In entrambi i casi i consensi del paziente alla nuova x-ray o si decide di non procedere come non si sa che cosa si sta entrando senza l'attrezzatura adeguata /informazioni (la x-ray) per eseguire il lavoro. Il dentista del rinvio e il paziente può essere detto che la radiografia non ha mostrato abbastanza e si ri-x passato ai raggi di stare attenti.
Se insisto su nuovi raggi x il paziente può riferire il riferimento DDS
che può essere così?; Penso che questo sia molto improbabile come sei lo specialista e il paziente si aspetta di essere approfondita nella tua recensione. La legge prevede, in via generale che esperti /specialisti in maggior parte dei casi operare ad un livello più alto di generalisti. Senza spera sembrare troppo antipatico, ma semplicemente per fare il punto; meglio lui /lei di te. La radiografia potrebbe rivelarsi la vostra difesa in questa circostanza e ragione in più per fare attenzione prima di procedere. Il consenso scritto di ottenere la radiografia e riordinato raggi X si integra al proprio capacità di dimostrare che siete pienamente spiegato le informazioni materiale associato con la procedura prevista per il paziente e il paziente compreso la necessità per il trattamento e il rischio di procedimento e ha dato "consenso informato" per procedere con esso.
il Acquainted Questionario ottiene è standard, ma all'interno di quel documento voglio sapere se il paziente ha mai usato droghe illegali e se sono coinvolti in La terapia (psichiatrica o altro). Fare queste domande pongono il paziente o il dentista a rischio in qualsiasi indagine futuro
Questa è una zona diversa della legge, non legati al consenso informato; in sostanza, il diritto penale o azioni di assicurazione civili concentrati sul comportamento scorretto del vostro paziente, non è, il dentista. La risposta alla sua domanda è sì. l'avvocato di una società di assicurazioni di difesa o anche meno probabile la Corona può citare in giudizio voi per determinare se il file rivela tutto ciò che può essere utile a loro in difesa di un diritto civile intentata dal paziente in un altro contesto o perseguire il paziente in un procedimento penale in qualche moda. Questa domanda si riferisce ai diritti del paziente alla privacy e il dovere del dentista di mantenere il dovere di fiducia tra se stesso e il paziente. E 'saggio chiedere il parere di un avvocato della difesa penale o un avvocato contenzioso civile in queste circostanze prima di rilasciare queste informazioni o per quella materia parlare al singolo in cerca di esso.
Abbiamo anche chiedere il permesso di dialogo con gli altri operatori sanitari, le compagnie di assicurazione e chiediamo il permesso di verifica del credito del nostro paziente attraverso l'Ufficio di credito. Molte volte la richiesta di informativa finanziaria è respinta. Se la richiesta di informativa finanziaria viene respinta semplicemente chiedere il pagamento in anticipo, in altre parole, nessun credito. Quali sono gli aspetti legali della realtà il controllo del credito di qualcuno, non è necessario il loro approvazione? Se neghiamo di credito basato sul rifiuto di una persona a firmare un assegno di credito siamo in pericolo?
Il pagamento in anticipo è il modo migliore di procedere in queste circostanze. Avere la capacità di essere pagato con una carta di credito al momento del trattamento è anche consigliabile.
Per rispondere alla parte più difficile della tua domanda, non è necessario ottenere il consenso di ottenere "informazioni pubbliche". Un'organizzazione può divulgare informazioni senza la conoscenza o il consenso della persona se è per lo scopo di raccogliere un debito da parte dell'interessato di organizzazione, vedi: Sezione 7 (3) (b) PIPEDA. C'è anche un'eccezione che si applica nei confronti di una situazione di emergenza che minaccia la vita, la salute o la sicurezza degli individui che richiede l'indicazione in queste circostanze.
L'obbligo di riservatezza non si estende per prevenire un operatore sanitario di divulgare riservate informazioni sul paziente ad un altro professionista della salute in cui il consenso è stato fornito dal paziente o ove consentito dalla legge.
espresso consenso scritto di rivelare informazioni dovrebbero essere ottenute in base alla legislazione informativa relativa. Informazioni sanitarie è sensibile. Le informazioni mediche e di reddito o di credito informazioni possono facilmente essere definiti come "sensibili" ai sensi della normativa di cui sopra.
Si potrebbe essere a rischio se si nega di credito in determinate situazioni. Si può essere a rischio se rifiutare le cure in una situazione di emergenza o di salute critiche a causa di un rifiuto da parte del paziente ad accettare di rivelare informazioni di credito. Vorrei raccomandare il trattamento essere fornite in queste circostanze a condizione che la divulgazione di tutte le informazioni rilevanti circa la procedura è fornito e il paziente fornisce il proprio consenso informato. La domanda di pagamento dovrebbe essere secondario. È opportuno assicurarsi una promessa scritta pagare quali un controllo, se possibile, in queste circostanze. Mentre non può comportare il pagamento futuro si potrebbe avere i mezzi per procedere nei confronti del paziente, sia in un contesto civile e penale, in futuro, se il controllo non riesce a cancellare.
Questo dialogo ha lo scopo di aggiungere la comprensione della gestione del rischio. La gestione del rischio è un settore della pratica che, come emergenza procedura deve essere guardato e rivisti. E non diversamente da emergenze una fonte di informazioni in buona fede deve essere prontamente disponibile per aiutare a sviluppare protocolli e per aiutare in tutte le questioni legali. Posizionamento di risorse adeguate e di tempo alla gestione del rischio è un esercizio che pagherà dividendi bello del buon funzionamento di ogni eventuale pratica.
Bruce Glazer è l'editor di comunicazione per la Canadian Dental Association di protezione e l'editor protesica per la redazione della salute orale.
Robert Tighe è un contenzioso avvocato che ha praticato legge in materia di diritto Salute e Contenzioso civile dal 1979. e 'uno degli avvocati della difesa trattenuti dalla Canadian Dental Association di protezione.
salute orale accoglie con favore questo articolo originale .