Il sabato sera, quando mia moglie ed io sono in piedi in fila al cinema locale in attesa di acquistare i nostri biglietti, o ancora più importante per comprare il nostro pop-corn, come tutti gli ortodontisti di coscienza mi viene spontaneo guardarsi intorno a denti per bambini '. E col passare del tempo mi sono sorpreso di scoprire che sto vedendo sempre più di sei, sette e otto anni di età indossa bretelle.
La maggior parte di questi giovani ragazzi sembrano avere una malocclusione di classe II e il dentista o ortodontista ha ovviamente iniziato uno dei primi "fase uno" trattamento in dentizione mista precoce. Dico "fase-uno", perché la letteratura ortodontica afferma chiaramente che quasi tutti questi ragazzi giovani richiederà una seconda "fase-due" fase del trattamento all'età di 11 o 12 per completare il caso, dopo che la dentizione permanente è scoppiata. < P> Così il piano di trattamento sarebbe un trattamento precoce "fase-one" per uno o due anni, seguita da una "fase di ritenzione" uno a tre anni indossa un fermo in attesa che i denti primari a cadere, e poi una finale trattamento "fase due" composto da convenzionale legame completo per 1,5 a due anni per finire il caso. Il trattamento precoce + ritenzione + trattamento tardi totale può facilmente totale cinque o sei anni.
E non c'è niente di sbagliato in questo approccio di trattamento multi-fase di malocclusioni di Classe II. In realtà, quasi tutti i libri di testo ortodontico consiglia una prima fase di trattamento ortodontico per quelle molto gravi sporgenze, dove gli incisivi superiori sono fuori finora che vengono dietro l'angolo circa cinque secondi prima di vedere il resto del viso del bambino. Anticipata parziale retrazione degli incisivi avviene in questi casi, per motivi di sicurezza. letteratura attuale, tuttavia, non supporta l'approccio di trattamento in due fasi di routine per tutti i casi di classe II.
Fino a poco tempo fa, c'era poco in termini di studi ipotesi-testata per rendere un giudizio basato sull'evidenza scientifica concernente i meriti di trattamento a due stadi per malocclusioni di Classe II. Negli ultimi anni, tuttavia, un certo numero di articoli sono apparsi su prestigiose riviste ortodontiche commentando sul valore del trattamento in due fasi:
Dr. Fedon Livieratos e il Dr. Lysle Johnston1 in un documento intitolato "Un confronto di uno trattamento non estrattiva -Stage e due stadi in abbinati Classe II campioni "ha concluso che una fase iniziale del trattamento apparecchio funzionale prima della terapia apparecchio fisso è di alcun beneficio misurabile di sorta. Hanno anche dichiarato che non vi era poco o nessun sostegno obiettivo per coloro che sostengono che il trattamento precoce apparecchio funzionale riduce in qualche modo sia la necessità di estrazioni e la lunghezza e la complessità della successiva fase apparecchio fisso di trattamento.
Dr. Jay Bowman, 2 nel suo articolo intitolato "One-fase rispetto al trattamento a due stadi - sono due davvero necessario?" ha dichiarato che "Purtroppo, le tendenze di oggi sono per il trattamento di prima e spesso. La matrice risultante di tecniche gestisce la gamma dal confutata (sviluppo arco di dentizione mista) alle patentedly ridicolo (parentesi graffe per il bambino denti). Può in trattamento utero essere lontana? Più inquietante è che questa tendenza si sta verificando senza il supporto nella letteratura di cui. "
Dr. James Ferguson3 ha concluso che," trattamento ortodontico due fasi richiede più tempo, i costi di più e offre lo stesso risultato di trattamento come monofase, trattamento tradizionale ortodontico . Credo che in molti casi è solo un mezzo per catturare i pazienti per il trattamento ortodontico e impedire loro di andare altrove. "
Dr. Anthony Gianelly, 4 il professore e presidente del Dipartimento di Ortodonzia presso la Boston University, sottolinea che" ci sono pochi, se del caso, i benefici che sono unici e dipendente trattamento precedente. Per oltre il 90 per cento dei pazienti, tutti gli obiettivi del trattamento può essere realizzato in una fase di trattamento iniziato in dentizione mista molto tardi. "
Dr. Robert Moyers5 avverte che" non vi è alcuna garanzia che i risultati del trattamento precoce saranno sostenuta e che il trattamento in due fasi sarà sempre allungare il tempo complessivo di trattamento. Il trattamento precoce non solo può fare qualche danno o di prolungare la terapia, può esaurire lo spirito del bambino di cooperazione e rispetto. "
Gli Atti del 1997 Seminario di discussione sui primi Treatment6 ammonito che" nella discussione, i partecipanti hanno sottolineato la necessità a guardia contro i potenziali problemi iatrogeni che possono verificarsi con il trattamento precoce come dilacerazione di radici, di decalcificazione in bande lasciato per troppo tempo, occlusione dei secondi molari mascellari da distalizzazione primi molari, e paziente 'Burnout'. "
Dr. C . Tulloch, 7 in un recente studio condotto presso l'Università del North Carolina, ha concluso che "per i bambini con moderata a Classe gravi problemi II, il trattamento precoce seguito da un trattamento più tardi completa non produce grandi differenze nella relazione della mascella o occlusione dentale rispetto a uno più tardi trattamento -Stage ".
Quindi, significa" trattamento a due fasi "di II Classi funziona? Scommetti. Finisce per prendere più a lungo e che costano di più? Quasi sempre. È il risultato di trattamento migliore di una fase? Non c'è modo. Qualora i genitori siano informati di questi fatti e dato una scelta di trattamento (cioè il consenso informato)? Dovrei sperare così. Sono coloro che usano abitualmente un trattamento più lungo "a due fasi" per correggere tutte le malocclusioni di Classe II mai andare a riesaminare le loro strategie di trattamento se questo costoso approccio di trattamento più lungo e non si basa-prove? Non lo so. Credo che l'unico modo per scoprirlo è quello di continuare a controllare i bambini in linea di popcorn al movies.OH
Referenze
1.Livieratos, F., Johnston L. Un confronto tra uno stadio e due stadi alternative non estrattivi in campioni di classe II abbinati. AJODO 1995; 108:. 118-131
2.Bowman, J. uno stadio contro due fasi di trattamento: Sono due davvero necessario? AJODO 1998; 113: 111-116
3.Ferguson, J. commento sul trattamento in due fasi.. AJODO 1996; 110: 1 4A-15A
4.Gianelly, A. One-fase rispetto al trattamento in due fasi.. AJODO 1995; 108: 556-559
5.Moyers, R. Manuale di ortodonzia, 4a ed.. Chicago, Anno Book Publishers medici; 1988. p. 346-7, 433-4.
6.Bishara, S., Justus, R., e Graber, TM. Atti delle discussioni del workshop sul trattamento precoce. AJOIDO 1998; 113:. 5-6
7.Tulloch, C., Phillips, C. e Proffit, W. beneficio del trattamento precoce Classe II: Stato di avanzamento di un due studio randomizzato di fase clinica. AJODO 1998; 113: 62-71
.