Il programma SLSA si basa sulla letteratura corrente, si fa riferimento e si compone di 40 domande, risposte, le motivazioni e riferimenti. Le risposte appaiono alla fine di ogni quiz.
dentisti che completano il quiz 15 domanda nel Novembre 2001 tema della salute orale può avere diritto a ricevere punti di formazione continua. I nomi ei numeri di licenza di tutti coloro che completano il quiz saranno trasmessi alle rispettive autorità di licenza provinciali.
DOMANDA 33
Quale delle seguenti cementi ha il valore di conservazione più alto?
A . resinC adesivo. Policarbossilato
B. ionomerD vetro. Zinco ossifosfato
Motivazione
Un recente studio che ha esaminato i valori di ritenzione di cui sopra hanno dimostrato, in ordine, resina adesiva (valore più alto), vetroionomero, ossifosfato zinco e polycarboxylate decrescente.
Riserva di corone e ponti è colpiti da spessore del film dell'agente cementazione, che a sua volta è influenzata dalla forza salotto e la tecnica di miscelazione. metodi di posti a sedere dinamici sono raccomandate rispetto metodi statici di carico quando si posiziona il restauro. Ultrasuoni vibrazione può anche migliorare il metodo di posti a sedere, ma bisogna fare attenzione a non prolungare tale azione.
Dei quattro cementi elencati, policarbossilato è la più solubile e meno ritenzione. Policarbossilati sono, tuttavia, biocompatibile e prontamente legame chimicamente per la sostanza del dente naturale.
Un agente cementazione ideale dovrebbe essere biocompatibile, inibire la placca, e resistere microinfiltrazioni. Dovrebbe anche essere impermeabili ai liquidi per via orale, hanno un basso ritiro, e di offrire una buona ritenzione adesivo.
Referenze
1.Jones, D.W. Dental cementi: un ulteriore aggiornamento. J Can Dent Assoc 64: 788-789. 1998. cementi
2.Rosenstiel, S.F., Territorio, M.F., Crispin, B.J. dentali: una revisione della letteratura corrente. J Prosthet Dent 80: 280-301. 1998.
DOMANDA 34
Utilizzando la rigenerazione guidata dei tessuti come la modalità di trattamento, in quale dei seguenti ci si può aspettare risultati favorevoli?
1.A due parete intraosseo difetto.
2.A tre parete intraosseo difetto.
3.A Classe II forcazione.
4.A Classe furcation III.
A.1, 2, 3D.4 solo
B.1 e 3E.All di quanto sopra.
C.2 e 4
Motivazione
la ricerca indica che di classe II biforcazioni e due o tre difetti interprossimali verticale e infraossei circonferenziale murate fornirà prevedibilmente buoni risultati. Tuttavia, classe III biforcazioni non hanno dato risultati soddisfacenti di questo metodo.
rigenerazione tissutale guidata (GTR) è una tecnica introdotta nel 1986 da Nyman. L'obiettivo della tecnica è quello di consentire la rigenerazione di attaccamento fibroblastica alla radice del dente e per indurre riforma osteoblastica della presa ossea, mentre allo stesso tempo evitando downgrowth delle cellule epiteliali della fessura e gengiva aderente. La dimensione del difetto osseo non controindica trattamento. accesso approfondita, sbrigliamento, e la rimozione di cemento radicolare non vitale tossici è un prerequisito. Ciò può includere l'uso di trattamento con acido citrico della radice. Dal momento che fibroblasti e la rigenerazione degli osteoblasti richiedere fino a sei settimane per la riforma della nuova membrana parodontale e dell'osso alveolare, membrane Goretex devono rimanere al loro posto come una barriera per l'invasione delle cellule epiteliali per circa 6-8 settimane. Durante questo tempo, il paziente deve astenersi dal Igiene metodi meccanici per mantenere la placca zona libera. Invece, Peridex collutori da due a tre volte al giorno sono sostenuti, insieme con una copertura antibiotica per tre settimane, per esempio, doxiciclina 100 mg qid. Dopo sei-otto settimane, l'area è rientrò chirurgicamente, le membrane Goretex rimossi con cura, e le falde chiuse.
Uno studio recente (1999) ha dimostrato l'efficacia di questo metodo di trattamento su denti pilastro necessarie per protesi parziali fisse. Lo studio di follow-up di 4-8 anni hanno mostrato evidenza di un terzo in più supporto osseo e ridotta profondità della tasca, nonché una migliore attacco clinico.
In uno studio di confronto membrane riassorbibili e non riassorbibili (1997), senza differenze significative potrebbe essere dimostrato nei risultati del trattamento di difetti infraossei verticali. Va notato, tuttavia, che in uno studio più recente (1999), sono stati osservati effetti avversi compatibili con una reazione da corpo estraneo nei pazienti trattati con dispositivi GTR riassorbibili
Riferimenti:.
1.Cortellini, P., Stalpers, G., Pini Prato, G. et al. risultati clinici a lungo termine di monconi trattati con la rigenerazione guidata dei tessuti. J Prosthet Dent 81: 305-311, 1999.
2.Weltman, R., Trejo, P.M., Morrison, E. et al. La valutazione delle procedure di rigenerazione tissutale guidata in difetti intraossei con barriere bioassorbibili e non riassorbibili. J Periodontol 68: 582-591, 1997. Gli effetti avversi
3.Tatakis, n.d., Trombelli, L. associati a un bioassorbibile guidata dispositivo rigenerazione dei tessuti nel trattamento dei difetti gengivali recessione umani. Un caso clinicopatologico. J Periodontol 70: 532-547, 1999.
DOMANDA 35
Quali dei seguenti sono proprietà dei cementi vetroionomerici modificati con resina (RMGIC)
1.Ability per legare chimicamente al dente.
2.Suppression di crescita batterica.
coefficiente 3.A di dilatazione termica equivalente alla sostanza dentale.
4.Increased pulpare sensibilità rispetto ad amalgama.
A.1, 2, 3
B.1 e 3
C.2 e 4
D.4 solo
E.All di quanto sopra
Motivazione
vetro cementi ionomerici hanno proprietà eccellenti per la cura rigenerante, compreso un coefficiente di dilatazione termica simile a quello del dente naturale. Si legano fisicamente e chimicamente per smalto e dentina e possono rilascio di fluoro. Essi hanno dimostrato di ridurre i batteri a cantieri di restauro, e hanno dimostrato la capacità di promuovere una maggiore assorbimento di fluoro nella struttura del dente adiacente.
Un recente studio di restauri di Classe II rispetto vetroionomerico modificato con resina cementi per l'amalgama convenzionale. A sei mesi, un anno, due anni, e tre anni, ricorda, i restauri sono stati esaminati. Statisticamente, non sono state mostrate tra i materiali con i frattura o sensibilità. C'era, tuttavia, meno demineralizzazione ai margini della cavità nei denti restaurati con RMGIC.
Un altro studio di restauri di Classe II confrontando resine composite, fluorurati e non-fluorurati, con RMGIC, ha dimostrato che le superfici dei denti adiacenti al RMGIC erano meno demineralizzata.
RIFERIMENTO
1.Donly, KJ, Segura, A., Kanellis, M., et al. Clinica prestazioni e l'inibizione della carie cemento vetroionomerico modificato con resina e restauri in amalgama. JADA 130: 1459-1466, 1999.
2.Donly, K.J., Segura, A., Wefel, J.S., et al. Valutare gli effetti dei materiali dentali a rilascio di fluoro sulla carie interprossimali adiacenti. JADA 130: 817-825, 1999.
3.Oral Cura Report, vol. 9 No. 3. Ed. C.W. Douglass, 1999.
DOMANDA 36
affollamento dei denti incisivi mandibolari possono derivare da
1. aumento della lunghezza di un arco.
2. retrusione degli incisivi.
3. impattato terzi molari.
4. cambiamenti di crescita negli adolescenti.
A. 1, 2, 3
B. 1 e 3
C. 2 e 4
D. 4 solo
E. Tutto quanto sopra
Motivazione
Una recente conferenza della American Association of orale e maxillofacciale chirurghi giunto ad alcune conclusioni interessanti.
affollamento degli incisivi è multifattoriale. Diminuzione lunghezza di un arco, le dimensioni e la forma dei denti, retrusione degli incisivi, così come i cambiamenti di crescita negli adolescenti sono tutti potenziali cause. Non ci sono prove che l'affollamento degli incisivi è causata da terzi molari.
RIFERIMENTO
1.Bishara, S.E. Terzi molari: Un dilemma! O è? Am J Orthod Dentofacial Orthop 115: 628-633, 1999.
2.Oral Cura Report, vol. 9 No. 3. Ed. C.W. Douglass, 1999.
risposte per le domande agosto 2001 SLSA:
29. D 30. E 31. C 32. A