Questo punto di vista è stato programmato per essere scritto per il numero di febbraio 2001 della salute orale, quando il dottor Neiburger, l'articolo sarebbe stato fresco nella mente dei lettori. A causa di una questione personale formidabile non è stato possibile fino a questo problema, quindi mi sono preso la libertà di mettere in corsivo alcune delle dichiarazioni rilasciate dal Dott Neiburger nel article.RAC
In questo articolo ristampato "quantificabili rischio in Odontoiatria - Una lettera alla professione ", pubblicato nel numero di gennaio 2001 del salute orale, il Dr. EJ Neiburger prende di mira imprecisa a" misure di controllo delle infezioni discutibili e inefficace "
l'autore prende di mira problemi, organizzazioni o. le persone con cui è in disaccordo e cerca di denigrare loro; il "aggressivi" Centers for Disease Control and Prevention (CDC); "Il medico a fare soldi nel circuito delle conferenze"; "Il ricercatore ha bisogno di un'altra borsa di studio"; la malattia AIDS "29 separati, le malattie immuno-soppressione classificati e ridefiniti (tre volte) l'AIDS", un opinion pseudo-scientifica che ha l'autore in contrasto con la maggior parte del resto del mondo.
South premier Africa Thabo Mbeki ha attirato critiche in tutto il mondo per lo stesso parere sulla causa dell'AIDS, nonostante il fatto che il Sudafrica ha uno dei più veloci aumenti del tasso di AIDS nel mondo. Dr. Neiburger bemires le acque di controllo delle infezioni con questa tesi. Il "ridefinizione" dell'AIDS dal CDC e "l'uso di barriere inefficaci" (UP di - precauzioni universali), "rituali costose, pericolose e inefficaci del governo su mandato di controllo delle infezioni", o "manipoli di cottura" Display impostato la sua mente <. P> Secondo un Canada Health Study nuove infezioni di AIDS aumentato 91 per cento tra il 1996 e il 1999 in aborigeni canadesi e 50.000 canadesi sono sieropositivi o hanno l'AIDS nel 1999 e che è causa di "29 malattie immuno-soppressione separato"?
l'autore utilizza i dati dai centri rimproverato per il controllo e la Prevenzione (CDC) malattia che afferma che "non ci sono casi documentati di lavoro trasmissione del virus HIV /AIDS in Odontoiatria". Questo è notevole, ma come si fa a isolare l'odontoiatria dal resto del sistema sanitario?
Ci sono state 319 segnalazioni di professionalmente acquisita HIV tra gli operatori sanitari in tutto il mondo a partire da giugno 1999. Gli infermieri, tecnici di laboratorio clinico e medico /rappresentano gli studenti di medicina per il maggior numero di possibili o confermati casi di trasmissione del virus HIV occupazionale (119, 39, 37, i casi rispettivamente). sono stati confermati 102 casi di questi. Nove dei 217 casi possibili o probabili erano lavoratori dentali. Tuttavia, sono d'accordo con Neiburger che non ci sono state segnalazioni confermate di lavoro di trasmissione di HIV a qualsiasi workers.1 dentale stanno semplicemente fortunati o non praticano precauzioni universali? Variazione della carica virale può essere un fattore e il più piccolo foro di aghi dentali altri.
I critici di precauzioni standard (ex UP) spesso citare il fatto che ci sono sopra riportati casi confermati di lavoro di trasmissione di HIV a qualsiasi lavoratori dentali. Tuttavia noi siamo parte della professione sanitaria. È deplorevole notare che l'8,2% degli infermieri ha riferito esposizioni professionali a HIV.2 Tanto più angosciante è che 20 infermieri in Ontario ricevono un risarcimento dalla commissione per l'indennizzo del lavoratore per motivi professionali acquisite HIV (1999). La differenza nei numeri che sono, perché le persone sono spesso reticenti a riferire esposizione al virus HIV ed il dubiety della stato sierologico della sorgente.
Il CDC denigrato consiglia anche di evitare il contatto con il sangue e SALIVA.3 È piuttosto difficile farlo senza guanti. Sangue vie di esposizione a carico sono o percutanea (diesis tagliati o ago bastone) o mucocutanea (spruzzi o schizzi per gli occhi o le mucose). I guanti non si può fermare da un diesis o bastone ago incidenti, ma le maschere e gli occhiali in grado di ridurre quelli mucocutanee. Qui, è solo bisogno di un po 'di buon senso e non è necessario essere un esperto di controllo delle infezioni.
La "cause célèbre" del "gruppo" è precauzioni universali e in base alle Neiburger "UPS hanno il loro posto, ma hanno non dovrebbe essere mandato per ogni contatto con il paziente. Invece essi dovrebbero essere utilizzati su base caso per caso, come determinato dal medico -. Non da un burocrate del governo o di auto unto circuito delle conferenze 'esperto' "Inoltre, FRAIDS era in parte da biasimare per i dentisti essere" richiesto di indossare guanti, maschere e occhiali da vista durante la pratica sui pazienti. "Molinari nelle non è d'accordo JADC, settembre 1999, perché afferma che i progressi storici in microbiologia e ospedale asepsi forniti i progressi nella pratica preventiva dentale.
Neiburger spera che la maggior parte dei pazienti sono sani e non immunitario compromesso. Questo è un presupposto a meno che un approfondito esame medico viene eseguita, il che non è all'interno prerogativa di odontoiatria, così come fa il dentista conosce lo stato del paziente? Il paziente spesso non conosce il proprio stato o può essere disposti a impartire le informazioni per timore di informazioni insicurezza. Il risultato è che siete ignoranti dello stato di infezione del paziente in poltrona - così si ha bisogno precauzioni standard. Precauzioni universali è stato aggiornato dal CDC nel 1996 per includere non solo gli agenti patogeni trasmissibili per via ematica e /o sangue saliva contaminata, ma di includere misure di isolamento sostanza corpo (tutti i fluidi corporei) ed è noto come precauzioni standard.
Solo in caso di necessità il rafforzamento del vostro desiderio di non abbandonare precauzioni standard, il dottor Neil Heywood, direttore per l'Immigrazione e la politica sanitaria presso la sede di selezione di Immigration Canada afferma che il 53 per cento dei 250.000 immigrati annuali del Canada testa a Toronto. Di stanza in tutto il mondo, Medical Officers of Health Immigration Canada spesso notare una infezione in un immigrato. L'infezione notato è codificato sulla scheda di atterraggio mettere in allarme i funzionari in Canada che la persona è a ricevere sorveglianza medica. In un caso di tubercolosi, la persona accetta di avere una radiografia del torace entro 30 giorni dalla data di arrivo e le autorità provinciali e comunali vengono avvisati. Toronto riceve 3.000 a 4.000 notifiche di sorveglianza. Con solo 52 dipendenti e $ 3.2 milioni della provincia e della città, il programma TB di Toronto ha difficoltà a monitorare le 400 persone in città con tubercolosi attiva secondo il manager Sharon Police.4 Se i nuovi arrivati infetti non sono trattati entro cinque anni, il 10% di loro in grado di sviluppare la TBC attiva a causa di un sistema immunitario depresso associati a problemi di immigrazione e di rifugiati.
In un anno, Toronto perde il contatto con circa un terzo degli immigrati sulla lista notificato. Se i casi non attiva, pensare l'esplosione del numero di casi! Per essere controllato, i pazienti affetti da TBC bisogno DOT - Terapia osservato diretto, e solo il 25-30% sono sempre esso. Ciò significa che essi vengono osservati ogni volta che prendono le loro medicine al fine di dimostrare la complicità.
L'obiettivo del governo è di non tenere la gente fuori del Canada, ma se si prova positiva che devono essere seguiti e trattati. "Dentista a pratica normale dovrebbero prendere in considerazione il rischio non significativo" secondo Neiburger. Il suo MMWR riferimento a "Precauzioni mirati" è leggermente fuori il punto. Patch test dimostra o smentisce la presenza di contatto con la malattia, ma precauzioni standard sono ancora necessari. In questa situazione, non sarebbe il buon senso vi dirà che la routine di indossare una maschera è utile? Ciò porta ad oggetto di maschere.
MASCHERE
"Questo [UPS] richiesto dentisti di indossare guanti di lattice (di solito), maschere e occhiali da vista durante la pratica sui pazienti. Queste misure preventive sono essenzialmente inutili contro i virus se non si ha grandi portali di ingresso ... "Tuttavia, un recente studio ha rilevato che i dentisti che indossavano regolarmente maschere e protezioni per gli occhi segnalati molto meno schizzi di sangue e saliva contaminato alla bocca, il naso e gli occhi. Non ti senti meglio protetti da una maschera (anche se ha solo l'efficienza di filtrazione 95%) e guanti che per lo più si protegge dal sangue e saliva?
Uno studio pubblicato da Hardt ha dichiarato che ablatori ad ultrasuoni sono stati trovati a produrre il sangue contamina aerosol durante il ridimensionamento sub-gengivale. ablatori ad ultrasuoni producono più batterica contaminazione da aerosol che qualsiasi altro instrument.6 dentale che paio di occhiali, con tutti gli schizzi su di loro, alla fine della mattinata vi dice qualcosa. Tutto ciò che serve è un po 'di buon senso e non c'è bisogno di essere un mago.
Michael John, MB, cap., FRCP (C) nel numero di novembre 2000 del JCDA afferma che S. aureus resistente tra cui la meticillina S. aureus (MRSA) sono la causa comune di ospedale e ora acquisite in comunità infezioni da Shaun e altri hanno scoperto in un numero di bambini in un asilo nido di Toronto. La bocca e il naso sono habitat naturale per S. aureus e lavoratori dentali che sono per via nasale colonizzati da MRSA possono, attraverso lo spargimento dal naso o attraverso le loro mani, trasmettere l'organismo a pazienti suscettibili. portatori asintomatici possono trasmettere la malattia da diffusione delle gocce e il Dr. John afferma che durante i mesi invernali il 10% -20% di tutte le persone possono essere portatori asintomatici. La via di trasmissione può essere tagliato con una maschera e lavaggio o disinfezione delle mani. Batteri si diffondono in questo modo sono: Gruppo A. streptococchi, Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Neisseria meningitidis, Cornybacterium diphtheriae e Bordetella pertussis. Malattie rango di polmonite, a "mal di gola", per la meningite. Dr. John afferma che la trasmissione ad altri pazienti e familiari si posiziona come un significativo rischio per la salute.
Un altro motivo per indossare una maschera è l'aroma persistente deliziosa da quella succulenta cena di ieri sera al vostro ristorante italiano aglio carichi preferito. < P> guanti
Alcuni dentisti possono antipatia che portano i guanti, ma del sangue occulto fecale e batteri sono stati identificati sotto le unghie. La corretta disinfezione delle mani con il lavaggio e lavaggio è un noioso e in termini di tempo di procedura e ospedalieri standard chirurgici non sono soddisfatte nella pratica odontoiatrica quotidiana. Guanto è un metodo più semplice e migliore di servizi igienico-sanitari mano a dispetto di tutte le sfortunate esperienze con allergie al lattice e di sensibilizzazione e dermatite da contatto irritante. Bad lattice contatto con la bocca, se non per significativi colpe passate, dovrebbe essere una cosa del passato dal guanto fabbricazione ora include i composti ad esempio in nitrile e Elastyren e altri che riducono in modo significativo i problemi. Nuove procedure di pulizia mano che coinvolgono i prodotti a base di alcool che contengono sostanze emollienti può ridurre il tempo per la disinfezione delle mani di ben il 25% e molto promettenti per una migliore pelle secchezza e irritazione della pelle health.7 sono ridotte da alcuni products.8 a base di alcool La macchia di sapone è richiesto quando vi è una contaminazione significativa delle mani di sangue o fluidi corporei.
Nella sezione intitolata, "il controllo delle infezioni Dental ... a che punto siamo?" Dr. Neiburger afferma, "UPS non proteggono dal virus ( herpes Simplex Virus -HSV) ... "" HSV è un altro rischio insignificante ". Gli herpes virus sono capannone nella saliva e come afferma Neiburger una gran parte del pubblico sono infettati con il virus, ma acquisire la malattia non è insignificante. I contatti con i pazienti fanno più alti livelli di anticorpi nel dentisti e studenti di odontoiatria cliniche che in preclinico trasmissione students.9 dentale da pazienti per i lavoratori della sanità è stato substantiated10-12 e dai lavoratori dentali per patients.13 guanti erano assenti in una situazione in cui 20 dei 46 pazienti trattati da un igienista con whitlow erpetica sviluppato HSV-1 gingivostomatis.14 Neiburger sente che è insignificante?
Il CDC ha riferito che i batteri trovati sotto le unghie lunghe di due infermieri medici possono aver contribuito alla morte di 16 bambini malaticci. Un associazione è stata trovata tra i batteri e l'esposizione alle due infermiere con le unghie lunghe.
HBV
L'autore afferma che i guanti non proteggono chirurghi orali e che vengono eseguiti miliardi di trattamenti di chirurgia orale senza rischi. HBV vaccino accettazione da parte OMFS di è un grande fattore in questa affermazione. Se un chirurgo ha un "incidente" con conseguente intrusione grave o tagli nelle sue /suoi tessuti allora non ci sono i guanti nel mondo che si fermerà il problema risultante. Non possiamo permettere che l'uso di questo esempio estremo ad offuscare la nostra visione di funzioni di controllo delle infezioni corretti. La qualità dei guanti chirurghi e OMF chirurghi uso li può proteggere da virus (Elastyren etc.) in circostanze normali.
Le osservazioni astuti di un ispettore sanitario infermiere, dopo aver scoperto un gruppo di casi di epatite B, 15,16 scoperto che è stato trasmesso a 75 casi (confermati) in due laboratori elettroencefalogramma. Il tecnico, con una carica virale elevata, risultato positivo (HBsAg) e (HBeAg), è stato responsabile per l'inserimento di elettrodi intradermiche nel cuoio capelluto dei pazienti. Un alto carico virale nel tecnico, e le pratiche di controllo delle infezioni inadeguate in clinica, sono stati responsabili per probabilmente il più grande caso documentato di epatite B in un contesto sanitario. I dentisti sono una parte del sistema sanitario e che non dovrebbero essere compiaciuta di "solo nove cluster (dentali) nel corso degli ultimi 20 anni". Focolai (e casi individuali) possono passare inosservate a meno che qualcuno fa i giusti collegamenti e il fatto che non riusciamo a vedere un focolaio può significare semplicemente che non abbiamo guardare.
I dentisti sono preoccupati per "fare male" per i pazienti e anche proteggere se stessi, il loro personale e la famiglia. Alcune informazioni molto intrigante è venuto da uno studio di strutture ambulatoriali, che comprendeva dentisti e chiropratici, utilizzando:
1) una ricerca MEDLINE per il periodo 1996-1989
2) una revisione manuale di malattie infettive selezionato e riviste biomediche per il periodo dal 1980 al 1990 e il
3) ricerca di record di oltre 2900 indagini sul campo epidemiologiche condotte dal CDC di stanza in tutto il mondo e statali dipartimenti di salute dal 1946 agli uffici e cliniche 1.989,17
del dentista sono stati coinvolti nella trasmissione e trasmissione 13 rapporti. In 12 delle relazioni, l'indagine ha suggerito che uno o più pazienti erano stati infettati da un dentista infetto o operatore sanitario odontoiatrico. HBV rappresentato per nove dei rapporti e herpes simplex e M. tuberculosis sono stati anche segnalati.
A parere di questo autore (RAC), la professione odontoiatrica a volte beneficia del fatto che se vi è un trasferimento di malattia non è legati al dentista a causa del periodo di incubazione di alcuni organismi. Settimane e possono più passare e pazienti non in relazione il loro problema con un appuntamento dal dentista.
CONCLUSIONE
Se l'autore ritiene erroneamente che '' FRAIDS causato il mandante di precauzioni universali, che non ha fatto , io per primo sono lieto che vi è stata una fuoriuscita nel corso dei vantaggi di un adeguato controllo dell'infezione che è stato essere applicato ad altre malattie. Io non sono così preoccupato per la 'FRAIDS' (paura dell'AIDS, come descritto in questo articolo), come sto un altro "FRAIDS", Retorica frivolo A proposito di infezione in Dental Dintorni, e l'eventuale accettazione della diluizione di livello in grado di ridurre la corretta misure di controllo delle infezioni per i pazienti, il personale, dentisti e il personale e le famiglie dentisti.
La professione odontoiatrica ha guadagnato una reputazione per i suoi sforzi nel controllo delle infezioni per le quali dovrebbe essere orgoglioso. Perché distruggere una reputazione al fine di promuovere un ordine del giorno che viene "buttato giù" la scienza del controllo delle infezioni e la prevenzione della contaminazione crociata? OH
Dr. Robert Clappison è Infection Control orale della Salute e Problemi di salute membro del consiglio.
salute orale accoglie questo articolo originale.
Referenze
1. Ippolito et al 1999 PHLS 1999
2. Esposizioni professionali a infezioni da HIV tra i dentisti, chirurghi e infermieri in Canada. McCarthy GM, Harris KA, Koval JJ, MacDonald JK, John, MA /: malattia orale
3. Tullner, John, DDS, USAF SAM /AFD Brooks AFB TX
4. Torstar News Service - non esattamente scientifica, ma accurato
5. McCarthy G M, Koval JJ, MacDonald JK. Infortuni sul lavoro e le esposizioni tra i dentisti canadesi: i risultati di un sondaggio nazionale. Infect controllo Hosp. Epidemiol 1999, 20,3312-6
6. La presenza di sangue nelle Aerosol Prodotto da ultrasuoni Scalers. Hardt, SK, Baylor College of Dentistry AADR Abstract # 9710
7. Voss A, Wimer AF, Non c'è tempo per lavarsi le mani? Handwashing contro strofinare alcolica. Possiamo permetterci di conformità 100%? Infect controllo Hosp. Epidemiol. 1997; 18: 205-8
8. Boyce JM, Kelliher S. Villande N. irritazione della pelle e secchezza associata a due regimi di igiene delle mani ,: SOAP e- lavaggio con acqua mano contro antisepsi con un gel mano alcolica. Infettare controllo Hosp Edpidern IOL 2000: 21: 442-8
9. Herbier t AM, Bagg J, Walker DM, Davies KJ, Westmoreland D., Serioepiderniologgy di infezioni da virus tra il personale dentale. J. Dent 1995 23: 339-42
10. Raccomandazioni per le procedure di controllo delle infezioni: Canadian Dental Association Consiglio di Governors.J Can Dent Assoc 1995; 61: 509
11. McCarthy GM, Koval JJ, MacDonald JK Rispetto delle procedure consigliate di controllo delle infezioni tra i dentisti canadesi: i risultati di un sondaggio nazionale: Am J LNF di controllo 1999: 27.-377-84
12. Lewis DL, rischi di infezione Boe RK Croce connessi con le attuali procedure per l'utilizzo di alte manipoli dentali veloce hanno J Clin Micriobiol 1992: 30: 401-6
13. Epstein, JB, Rea G, Sibau L, Sherlock CH, Le ND Valutare ritenzione virale e l'eliminazione in manipoli dentali J Am Dent Assoc 1995, 126: 87-9214. ibid
15. Risk Management, Considerazioni pratiche, Margaret Fearon, MB, FRCP (C) J Can Dent Assoc 2000: 66: 542
16. Un focolaio di epatite B associato riutilizzabili elettrodi sottocutanei elettroencefalogramma. CMAJ 2000; 162: 1227-1231
17. JAMA, maggio 8,1991 -Vol. 265, NO 18
EDITORIALE COMMENTO