impianti endossei sono state introdotte per la comunità dentale in 19811 e stanno diventando sempre più popolari sia nella professione odontoiatrica e con i pazienti come una scelta di trattamento affidabile per la sostituzione dei denti mancanti; ci sono ampie prove a sostegno della loro success.2 a lungo termine con alte percentuali di successo del 95-98% tra il 3 e bassa incidenza di complicanze, che possono fornire sia il paziente e il team odontoiatrico un parente incidente anni gratis di servizio. Anche se i tassi di sopravvivenza degli impianti sono elevati che fanno incontrare le complicazioni che coinvolgono i tessuti molli peri-impianto e l'osso. Queste complicazioni sono relativamente rari. Al contrario, le complicanze protesiche non sono uncommon.4-6 Generalmente queste complicanze possono essere raggruppati nelle seguenti cinque categorie: 1. Rivestimento frattura materiale. 2. allentamento della vite protesica. 3. frattura vite protesica. 4. frattura Implant. 5. frattura quadro.
La tabella seguente riassume le cumulativa a 5 anni insorgenza di complicazioni tecniche di protesi parziali fisse supportate da impianti (FPD) e corone singole (SC) 0,5-6
il più alto tasso di fallimenti sono associati con frattura materiale di rivestimento e allentamento della vite, mentre il tasso più basso di fallimenti sono associati a frattura dell'impianto. Riparazione di materiale tranciato fratturato e riserraggio di una vite allentata protesica sono relativamente semplici da realizzare in studio dentistico all'interno di una singola visita di manutenzione. Junge R.E. et al, 2004 riferito che frattura vite protesica ha un'incidenza di 3,9% e il tasso di allentamento della vite protesica è 6,7% .7 Questa complicazione, tuttavia, può essere molto difficile da gestire e il livello di difficoltà dipende dalla posizione del frattura. Se la frattura è abbastanza sufficientemente profonda sul gambo della vite, la parte restante della vite può essere trattenuto nel corpo dell'impianto stesso. Non esiste una tecnica universalmente accettabile che permetta all'operatore di impegnare la parte restante della vite in modo che possa essere sostenuto e recuperato svitandolo.
Nel tradizionale implantoprotesi, la vite protesica è stato intenzionalmente progettato come anello debole all'interno del sistema. Se ci fosse qualsiasi sollecitazione meccanica derivante dal sovraccarico della protesi, la vite è stato progettato per assorbire le forze e fallire prima mettere in pericolo l'interfaccia osso-impianto. Con la propagazione della frattura forze di taglio della vite è probabilmente attribuibile al materiale fatigue.8,9
Una vite protesica fratturato spesso può essere rimosso con la rotazione in senso antiorario con un esploratore dentale affilato o una sonda. Se la posizione della frattura è sufficientemente coronale, poi un emostatico zanzara becco stretto può essere utilizzato per afferrare e svitare la porzione trattenuta. I più difficili viti protesiche fratturati per recuperare sono quelli fratturato sotto la spalla dell'impianto dove non è possibile impegnarsi con un emostatico. Inoltre, un fenomeno chiamato & ldquo; saldatura a freddo & rdquo; preclude una coppia sufficiente per essere applicato con un esploratore o sonda. Una piccola fresa rotonda può essere usato con cautela in & ldquo; invertire & rdquo; (In senso antiorario) per evitare posti a sedere la vite fratturata più in profondità l'impianto in un pezzo mano bassa velocità per delicatamente & ldquo; stuzzicare & rdquo; la vite fratturata fuori. ablatori piezoelettrici, che applicano una forza vibrazionale per superare l'attrito tra le filettature e le pareti interne del impianto dentale, possono essere utilizzati con successo. E 'da notare che i vari produttori di impianti offrono kit di recupero che possono lavorare in circostanze specifiche. Tuttavia, questi sistemi utilizzano un dispositivo motorizzato per facilitare la rimozione della vite fratturata e portare il rischio di danneggiare le filettature interne della implant.10 Questo potenziale danni all'interno dell'impianto dentale è la complicanza più sottile, più critica e più difficile da evitare.
il seguente caso clinico delinea l'uso di una recente aggiunta all'arsenale di kit di recupero, Neobiotech vite Removal Kit SR. http://www.hubermed.com/products/fixture-fr-and-screw-removal-sr-kits.html
CASE REPORTA paziente di sesso maschile ha presentato nel mio ufficio con un sciolto protesi fissa supportata da impianti sostituzione denti # 13-23. L'esame ha rivelato quattro impianti che supportano questo sei unità & ldquo; ponte & rdquo; nelle posizioni 13, 11, 21 e 23. Gli impianti sembravano essere ben posizionata in tutte e tre le dimensioni (mesio-distale, bucco-linguale e apico-coronale) e l'esame radiografico non ha indicato alcun danno agli organi impianti stessi. Alla rimozione della protesi sciolto è stato notato che c'era un guasto cemento di uno dei pilastri alla protesi. Tuttavia, su tre delle connessioni impianto /abutment è stato osservato che la vite protesica aveva fratturato completamente e il gambo è stato posizionato in profondità all'interno di questi impianti hexed internamente. (Fig. 1)
Dopo essere stato coinvolto con implantologia per 20 anni, ho incontrato questo tipo di complicazione in numerose occasioni. Questa complicanza è di solito gestita da me con gli strumenti citati in precedenza. In passato sia un esploratore dentale, una piccola fresa rotonda o uno scaler piezoelettrico fornito abbastanza forza esterna per rimuovere eventuali vite fratturata. Utilizzando le procedure nel mio armamentario, sono stato ostacolato da questo caso nessuna delle viti si muovevano /rotazione. Alla fine in preda alla disperazione, ho anche contemplato & ldquo; trapanazione & rdquo; gli impianti in modo che possano essere rimossi, i siti innestate e impianti successivamente sostituiti. Tuttavia, questo approccio non era ottimale e sarebbe stato considerato solo dopo che tutti gli altri tentativi avevano fallito. Ho poi incontrato il Neobiotech vite corredo di rimozione SR.
Questo kit utilizza un piccolo trapano ultra (Fig. 2) sull'interfaccia vite fratturata per preparare un canale lungo l'asse della vite. Poi una, invertire filettato strumento di rimozione vite autofilettante (Fig. 3) viene inserito e girato lentamente per fornire uno strumento coinvolgente che afferra il gambo fratturato e svita esso. Questo sistema è unico in quanto ha una serie di manicotti a muro (Fig. 4) che proteggono l'aspetto interno del corpo dell'impianto dagli effetti dannosi spesso inevitabili di punte che toccano la superficie interna filettata e danneggiando le pareti e le filettature.
Lo strumento di rimozione SR Neobiotech vite è stato usato con successo per rimuovere tutte le tre viti fratturate in questo caso (figg. 5, 6, 7 e 8). Nessuno degli aspetti interni degli impianti sono stati danneggiati, che ha permesso gli impianti per essere riutilizzati per una nuova protesi. Subito dopo la rimozione di successo delle viti protesiche fratturate, le posizioni degli impianti sono state registrate con un livello di impianto impressione cassetto chiuso. Una protesi fissa a sei unità è stata consegnata entro 3 settimane. Il paziente e il team odontoiatrico sono stati soddisfatti che la complicazione clinica è stata gestita in un tempo relativamente semplice manner.OH
Riconoscimento:.
L'autore desidera ringraziare Rudy Huber da HuberMED inc, il distributore esclusivo in Canada, per la fornitura del kit Neobiotech NEO SR vite di rimozione. Per maggiori dettagli sul kit di visita NEO SR vite Remover www.hubermed.com. Dr. Dwayne Karateew DDS, Cert Perio, Cert. Prosth mantiene una pratica privata a Vancouver concentrandosi su procedure dentali avanzate, tra cui Parodontologia, Protesi e riabilitazione implantare assistita. Egli è un consulente contribuire alla salute orale. Non ha alcuna affiliazione con e ha ricevuto alcun incentivo da aziende distributrici uno qualsiasi dei dispositivi dentali di cui sopra. Dr. Mahtab Sadrameli DMD, pratiche Mägd a San Francisco CA. Referenze 1. & all'ENSP; Albrektsson T, Branemark PI, Hansson HA, impianti in titanio Lindstrom J. osteointegrati. Requisiti per assicurare una lunga durata, diretta ancoraggio osso-impianto nell'uomo. Acta Orthop. Scand. 1981; 52:. 155-170 2. & ensp; Morris HF, Ochi S, Crum P, Orenstein IR, Winkler S. AAIRG, Parte 1: multicentrico multidiscplinary studio clinico di un nuovo ed innovativo design dell'impianto. J Oral Implantol. 2003. 30; 3:. 125-133 3. & ensp; Laney WR, Jemt T, Harris D, Henry PJ, Krough PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann. I. Osteointegrata Impianti per singolo dente di sostituzione: relazione intermedia di uno studio prospettico multicentrico dopo 3 anni. Int. J. orale e Maxillfacial Imp. 1994. 9; 1:. 49-54 4. & ensp; Wu PB, Yung WC. I fattori che contribuiscono al fallimento dell'impianto. Hong Kong Dent. J. 2005; 2:. 8-12 5. & ensp; Carlson B, Carlsson GE. complicazioni protesiche nel trattamento implantare osteointegrati. Int. J Oral Maxillofac. Impianti. 1994; 9:. 90-94 6. & ensp; Bragger U, Aeschlimann S, W Burgin, Hammele CH, Lang NP. Biologico e complicazioni tecniche e fallimenti con protesi fisse parziali (FDP) su impianti e denti dopo quattro o cinque anni di funzionamento. Clin. Impianti orali Res. 2001; 12: 26-34 7. & ensp; Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. Una revisione sistematica dei tassi di sopravvivenza e la complicazione di protesi parziali fisse (. FPD) dopo un periodo di osservazione di almeno 5 anni. Clin. Impianti orali Res 2004; 15:. 667-676 8. & ensp; Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, M Zwahlen, Lang NP. Una revisione sistematica della sopravvivenza e complicazione tassi a 5 anni di corone singole supportate da impianti. Clin. Impianti orali Res. 2008; 19:. 119-130 9. & ensp; Kreiss lM et al. complicazioni tecniche di protesi parziali fisse supportate da impianti nei casi di edentulia parziale dopo un periodo medio di osservazione di 5 anni. Clinical Oral Implants Research 2007; 18:. 720-726 10. & all'ENSP; Yokoyama, K. Ichikawa, T. Murakami, H. Miyamoto, Y. E Asaoka, meccanismi K. frattura della recuperati filo vite in titanio in impianti dentali. . Biomateriali 23 (2002) 2459-2465 11. & ensp; Wierszycki M. Kakol, W. Lodygowski, T. L'allentamento della vite e la fatica analisi di tre dimensioni modello di impianto dentale. 2006 ABAQUS Conferenza Utenti. 527-541 12. & all'ENSP;. Pow EH, Wat PY. Una tecnica per il recupero di una corona supportata da impianti con una vite moncone fratturato. J Prosthet Dent 2006; 95: 169-170
.