Questo caso di studio si presenta come un approccio a lungo termine per una condizione rara, non spesso si incontrano nella pratica quotidiana
La trasposizione del canino superiore alla posizione di incisivo centrale è. un fenomeno estremamente raro. Il verificarsi di tutte le trasposizioni del canino superiore è di circa 0,4%. Canine al centro è uno dei sei possibili variazioni mascellari anteriori ed è considerato l'unica trasposizione di due spazi.
Il paziente è una donna di 53 anni in buona salute, senza condizioni mediche contributivo. Il suo esame iniziale era nel febbraio 1985 e in quel momento presentato con una trattenuta 6.3 e un oro corona "finestra" sul dente in posizione 2.1. Una radiografia periapicale ha rivelato un impatto orizzontale 2.1 e la 2.3, come il dente corona. Non c'era cisti apparente intorno al 2.1 e nessuna evidenza di riassorbimento radicolare del 1.1, 2.2 o 2.3. Il paziente era asintomatico e non aveva alcun desiderio di cambiare la situazione in quel momento.
Non c'era alcuna indicazione per il ritiro del impattato 2.1.
Il paziente ha continuato cure odontoiatriche di routine nel corso degli anni e in February del 1996 ha deciso di cambiare il restauro sul 2.3. Come si è visto sulla radiografia (Fig. 1) il 2,3 è inclinato mesialmente. Questo presenta un problema nella preparazione del ceramo corona metallo
.
Il più apicale della preparazione, più distale del dente, più stretta moncone e più difficile la direzione d'inserzione dovuto alla mesiale la 2.2. Anche un margine più apicale si tradurrebbe in più di un "triangolo nero" Fortunatamente, una linea di basso labbro provocato estetica accettabili. La fotografia in figura 2 è un follow-up di 11 anni. La radiografia nella Figura 3 mostra variazioni significative nella impattato 2.3.
Nel mese di luglio, 2002, la trattenuta 6.3 divenne scolorite e mobili. Una radiografia periapicale mostrato riassorbimento radicolare avanzata come è da aspettarsi dai 49 anni di età. Il paziente è stato presentato con diverse opzioni, compreso l'impianto, Bridge "Maryland", ponte fisso 2,2 a 2,4 e ponte a sbalzo 2.5, 2.4, 2.3. La mia raccomandazione è stata la prima l'impianto, e in secondo luogo, il ponte a sbalzo. Il paziente ha deciso contro l'impianto e di avere il ponte a sbalzo. La mia decisione si è basata sui seguenti; 1.2, 1.1 e 2.2 sono tutti i denti vergini e 2.4 e 2.5 erano già pesantemente restaurati.
Il problema di "andare dietro l'angolo" a causa della guida canina non era una preoccupazione. In questo caso, il 6.3 disponibile alcuna funzione in escursione laterale e la protesi definitiva purché la stessa funzione gruppo prima della estrazione del 6.3. Il restauro definitivo (2,5 PFM pilastro, 2.4 PFM pilastro e 2.3 PFM intermedio) può essere visto nelle figure 5 & amp; 6. Originariamente avevo chiuso il distale spazio al 2,5 ma il paziente preferito il divario e la larghezza mesio-distale del moncone più vicino alla normalità.
Questo caso avrebbe potuto essere restaurati molti modi diversi a costi che variano con più o meno insulto alla dentatura esistente. Se il paziente è nato 30 o 40 anni più tardi, l'ortodonzia può essere stato il trattamento di scelta. Il 1.1, 1.2, 2.2 e avrebbero potuto essere trattati con faccette in ceramica, ma in questo caso mi sento l'estetica sono accettabili a meno.
La letteratura su questa condizione è piuttosto scarsa. La causa ambientale o genetica della trasposizione non è noto. Come nota a margine interessante, uno dei figli del paziente aveva odontoma multipla nel mascellare anteriore con alterazione del colore dei suoi incisivi centrali esistenti.
Spero che questo caso la presentazione è stata di interesse non solo come condizione rara, ma come un esempio di trattamento conservativo.
Dr. Greenberg ha ricevuto il suo On. B.Sc. Fisiologia nel 1978 presso la University of Western Ontario e dei suoi DDS nel 1982 presso l'Università di Toronto. Può essere raggiunto a Kennedy Commons cura dentale, 416-752-3031.
salute orale accoglie questo articolo originale.