Abstract
sfondo
Lo scopo di questo studio longitudinale è stato quello di confrontare la carie incidenza nelle superfici prossimali sonori adiacente a restauri in composito di nuova collocati presso la carie incidenza nelle superfici corrispondenti a denti controlaterali senza restauri a contatto; e di valutare i fattori di rischio per lo sviluppo di carie della dentina sulle superfici adiacenti e di controllo.
Metodi
dati da uno studio basato sulla pratica, in cui 4030 restauri posteriori prossimali messi in denti permanenti dai medici che lavorano in un servizio sanitario pubblico dentale in Norvegia , erano abituati. Lo studio è stato approvato dal Comitato Regionale per la ricerca medica etica. Il presente studio si basa su un sottocampione di pazienti con una superficie suono adiacente al ripristino approssimale posteriore composito appena posizionato. Tutte le persone che hanno avuto intatte corrispondenti coppie controlaterale di denti nella stessa mascella, sono stati inclusi.
Alla fine del periodo di follow-up, i restauri di studio e le loro superfici adiacenti sono stati valutati clinicamente e radiologicamente. Stato della coppia dente controlaterale al basale e alla fine è stato il punto basata su registrazioni esami dentali di routine, retrospettivamente estratte dalle impronte dentali elettronici.
Risultati
centonovanta tre pazienti (età media 15,0 anni, SD = 3.4 ) ha incontrato i criteri di inclusione. Le superfici sono state seguite in media per 4,8 anni. osservazioni di follow-up hanno rivelato che il 41% delle superfici adiacenti rimasto suono, rispetto al 67% delle superfici di controllo (p & lt;
0.001). Restauri sono stati collocati nel 17% delle superfici adiacenti, rispetto al 3% delle superfici di controllo (p & lt;
0,001). In superfici adiacenti multivariata di regressione logistica analisi a denti superiori avevano un aumentato rischio per lo sviluppo di carie della dentina (OR 3,1, IC 1,3-7,3)
. Conclusioni
carie incidenza nelle superfici prossimali intatte adiacente al neo immessi restauri prossimali posteriori in composito era significativamente superiore rispetto alla superficie di controllo controlaterale senza ristorazione in contatto. superfici adiacenti a denti superiori avevano un aumentato rischio di sviluppo di carie dentina.
Parole
carie dentale di restauro incidenza dentale servizi sanitari di follow-up studio Sfondo
Anche se c'è stato uno spostamento verso il trattamento chirurgico meno invasivo di carie prossimali [1], il posizionamento di posteriori diretta restauri prossimali è ancora una procedura comune nella pratica odontoiatrica quotidiana.
Diversi studi hanno indagato l'effetto di restauri sulla salute parodontale, e riferiscono che i restauri prossimali sono associati con un aumentato sanguinamento gengivale e perdita di attacco parodontale [2-4]. Tuttavia, meno si sa su se un nuovo restauro comporta un aumento del rischio di carie della superficie del dente adiacente.
È stato suggerito che il trattamento chirurgico delle lesioni approssimali elimina carie sfida, non solo per il dente che viene trattato, ma anche per la superficie approssimale del dente adiacente [5]. D'altro canto, il posizionamento restauro è spesso anche stata associata con danni alle superfici adiacenti [6-8]. E 'stato riportato che il danno iatrogena durante la preparazione della cavità per amalgama si verifica nel 60% delle superfici vicine restauri di Classe II [8]. Secondo Qvist et al. [8], il 69% delle superfici adiacenti a denti permanenti avuto tali danni, e le superfici danneggiate sono stati restaurati quattro volte più spesso i denti come non danneggiate entro cinque anni. Rugosità superficiale di restauri, scarso adattamento marginale può ulteriormente contribuire ad una maggiore ritenzione di placca [9] e, quindi, un aumento del rischio di carie. Inoltre, è stato dimostrato che il tipo di materiale a contatto con una superficie approssimale greggia adiacente riguarda il rischio di carie, come carie progressione è lenta sulle superfici a contatto con rilascio di fluoro materiali rispetto amalgama [8, 10]. In
Norvegia, un divieto generale l'uso del mercurio nei prodotti dentali è stato imposto nel 2008 e la stragrande maggioranza dei restauri posteriori poste in studio dentistico sono ora di composito. L'Academy of Operative Dentistry sezione europea (AODES) considera incollata compositi di resina di essere "il materiale di scelta" per l'uso in restauri posteriori [11]. Tuttavia, a nostra conoscenza, ci sono pochi studi clinici sullo sviluppo della carie in superfici adiacenti per restauri in composito. Considerando che approssimale restauri comprendono una parte sostanziale di tutti i trattamenti di restauro eseguiti nella pratica odontoiatrica quotidiana, è importante verificare se il posizionamento di restauri in composito influisce sulle superfici vicine.
Lo scopo del presente studio era di confrontare l'incidenza di superfici prossimali carie adiacente al nuovo posto compositi restauri posteriori prossimali con la carie incidenza sul piano controlaterale senza restauri adiacenti e di valutare i fattori di rischio per lo sviluppo di carie della dentina su superfici di controllo adiacenti e controlaterale.
Metodi
Il presente studio ha utilizzato i dati di una base pratica studio sulla longevità dei restauri dentali posteriori in Norvegia, dove 4030 restauri posteriori prossimali inseriti dai medici che lavorano nel Dental Public Health Service (PDHS) in Norvegia 2001-2004 sono stati seguiti per più di quattro anni [12]. In totale, 27 dentisti, 3 maschi e 24 donne con una età media 46,5 anni partecipato (SD = 8.9). I materiali di restauro utilizzati sono stati quattro compositi ibridi standard (Filtek Z100, Filtek Z250, Tetric Ceram e Herculite XRV) [12]. I dentisti non erano a conoscenza dello scopo del presente studio a priori e usati loro routine standard per quanto riguarda la tecnica operatoria e la scelta del materiale da restauro quando si posiziona le otturazioni. Lo studio è stato approvato dal Comitato Regionale per la ricerca medica etica del Sud Est, Norvegia, ID: 18709. consenso scritto da parte dei pazienti è stato ottenuto secondo le loro direzioni.
Per il presente studio longitudinale con una split-mouth, è stato selezionato un sottocampione di superfici sonore adiacenti prossimali restauri posteriori. I criteri di inclusione sono stati i seguenti: paziente ricevente posteriore approssimale restauro in composito in un dente permanente, clinicamente o radiograficamente carie rilevabili sulla superficie adiacente al restauro, e un periodo di follow-up minimo di quattro anni di ricevere un ripieno (baseline). Per ottenere un sito di controllo split-mouth, solo i pazienti con una coppia controlaterale intatto di denti nel quadrante opposto nella stessa mascella senza clinicamente o radiograficamente sono stati selezionati carie rilevabili. Ad esempio, per i pazienti con un restauro mesiale composito sul dente 36 e la superficie suono distale sul dente 35, sia la superficie mesiale del dente 46 e la superficie distale del dente 45 doveva essere suono per soddisfare i criteri di inclusione.
la raccolta dei dati per lo studio ha incluso variabili relative al paziente età, sesso, carie esperienza, igiene orale e variabili denti legati (tipo di dente, mascella e laterali della bocca). stato di carie della superficie restaurata e la sua superficie adiacente è stata valutata clinicamente e radiograficamente dal dentista utilizzando una scala a 5 grade descritto in precedenza [13]. Gradi da 1 a 2 rappresentano smalto e gradi da 3 a 5 carie della dentina. Questo sistema di punteggio è abitualmente utilizzato per la registrazione della carie nei PDHS in Norvegia. I pazienti 'carie esperienza è stato registrato presso la linea di base come una somma di cariati (gradi 3-5), mancante (a causa di carie) e dei denti riempita (D
3-5MFT) sulla base dei dati delle impronte dentali elettroniche (EDR) . La valutazione di igiene orale si è basata sul giudizio clinico del dentista e registrato come buono, medio e poveri. Per le analisi statistiche igiene orale è stata dicotomizzato in bene contro il medio /scarsa. Alla fine del periodo di follow-up, i restauri studio e le loro superfici adiacenti sono stati valutati clinicamente e radiograficamente dal dentista partecipanti. Stato del dente controlaterale omologa al basale e finale, basata sulle registrazioni degli esami dentali di routine (valutazione clinica e radiografica) sono stati retrospettivamente estratte dal EDR. Durante il periodo di studio, tutti i pazienti hanno ricevuto una regolare cura preventiva e rigenerante alle cliniche PDHS.
A causa della natura pratica basata del presente studio, nessuna calibrazione formale dei dentisti che partecipano è stata effettuata, ma le procedure cliniche e la documentazione routine sono stati introdotti e discussi a fondo nel corso di un incontro di due giorni.
in totale, 204 superfici in 193 pazienti (54% donne) soddisfacevano i criteri di inclusione (età media 15,0 anni, SD = 3.4). Per i pazienti con diverse coppie di superfici che ha incontrato i criteri di inclusione (N =
9), unica coppia una superficie è stato selezionato in modo casuale dal lancio di una moneta, con conseguente 193 coppie di superfici prossimali, uno per paziente.
Analisi statistiche
dati sono stati analizzati utilizzando il pacchetto programma statistico SPSS (IBM SPSS 20.0, SPSS Inc., Chicago, iL, USA). Statistiche descrittive e distribuzioni di frequenza sono stati utilizzati per il confronto della carie incidenza sui siti di prova e di controllo. Le differenze nella percentuale di superfici sonore vicine al restauro composito e sulle superfici di controllo split-bocca durante il periodo di follow-up sono stati confrontati con il test di McNemar. Per determinare i fattori di rischio associati allo sviluppo di carie dentina, sono state eseguite due analisi multivariata di regressione logistica separati; uno per superfici adiacenti ed una per il gruppo di controllo controlaterale. carie della dentina è stato definito come lo sviluppo di carie grado 3-5 o ripristinate durante il periodo di osservazione. Variabili significative con p ≤ 0,2
livello nelle analisi bivariate sono stati stipulati analisi multivariata. I risultati sono stati riportati con odds ratio (OR) e l'intervallo di confidenza al 95% (CI). Un livello di significatività del 5% è stato utilizzato
. Risultati
La carie media esperienza dei partecipanti misurato come D 3-5MFT era 5,3 (SD = 3.2). Tutte le superfici di studio sono stati seguiti in media per 4,8 anni (minimo 4, massimo 7 anni). osservazioni di follow-up hanno rivelato che il 41% delle superfici adiacenti al composito è rimasto suono rispetto al 67% di superfici di controllo, p & lt;
0.05 (Tabella 1). Inoltre, le superfici adiacenti alle restauri in composito sono stati cinque volte più spesso restaurati, rispetto alle superfici di controllo (p & lt;
0.05) Stato .table 1 carie della superficie approssimale adiacente alla superficie del restauro e split-mouth controllo composito a follow-up
superficie
Adiacente al
composito N
(%)
controllo
N
(%)
audio
79 (41)
129 (67) *
carie grado 1
31 (16)
16 (8)
carie grado 2
42 (22)
26 (14)
carie grado 3
5 (3)
13 (7)
carie grado 4
2 (1)
3 ( 1)
carie grado 5
1 (0) 0
Restaurato
33 (17 )
6 (3) *
totale
193 (100)
193 (100)
* p & lt;
0,05, McNemar prova
I risultati delle analisi di regressione multivariata per lo sviluppo della carie dentina sulle superfici adiacenti e di controllo sono presentati nelle tabelle 2 e 3. nel bivariato analisi di rischio più elevato di carie della dentina su superfici adiacenti al neo immessi restauri prossimali posteriori in composito è stato associato con avere a medio /scarsa igiene orale, più alto punteggio DMFT e denti mascellari (Tabella 2). Nell'analisi logistica multivariata superfici adiacenti a denti superiori avevano probabilità 3,1 volte superiore per carie della dentina di superfici adiacenti a mandibola. Per superficie controlaterale senza restauro adiacente, l'età più bassa del paziente e un più alto punteggio DMFT erano significativamente associati ad un aumentato rischio di carie dentina nelle analisi bivariate (Tabella 3). Dopo aggiustamento per l'igiene orale in multivariata analisi, sia l'età e il punteggio DMFT rimasto significativamente associato ad un aumento del rischio di carie dentina sul controlaterale controllo surfaces.Table 2 I fattori di rischio associati allo sviluppo di carie della dentina sulle superfici prossimali adiacente alla nuova poste restauri posteriori prossimali in composito
bivariata
multivariata
% (N
)
O
95% CI
P
-value
O
95% CI
P
-value
Età
variabile continua
100 (193)
1.0
0,9-1,1
0,97
genere
Maschio
46 (88)
Female
54 (105)
1,8
0,9-3,8
0.10
hygienea orale
Buona
49 (94)
medio /scarsa
51 (96)
2.6
1,2-5,3
0,01
2.0
0,9-4,3
0,09
carie esperienza (DMFT)
variabile continua
100 (193)
1.1
1,0-1,3
0,02
1.1
1,0-1,2
0.14
tipo Tooth
Canine /premolare
68 (131)
molare
32 (62)
1.9
0.9–3.9
0.07
1.4
0.6–3.2
0.38
Jaw
Mandibola
40 (78)
Maxilla
60 (115)
3,0
1,3-6,6
0,01
3.1
1,3-7,3
0,01
Bocca lato
sinistra
52 (100)
destro
48 (93)
1.2
0,6-2,3
0.66
risultati significativi a livello del 5% in grassetto
più contenuto N a causa della mancanza di dati
fattori Tabella 3 di rischio associati allo sviluppo di carie della dentina su superfici di controllo controlaterale senza restauro in contatto
bivariate
multivariata
% (N
)
O
95% CI
P
-value
O
95% CI
P
-value
Età
variabile continua
100 (193)
0,7
0,6-0,9
0,01
0,5
0,4-0,7
0.00
genere
Maschio
46 (88)
femminile
54 (105)
0,8
0.3-2.0
0.66
hygienea orale
Buona
49 ( 94)
medio /scarsa
51 (96)
1.8
0.7–4.6
0.2
1.0
0.4–3.1
0.95
Caries esperienza (DMFT)
variabile continua
100 (193)
1.2
1,0-1,3
0.05
1.4
1,2-1,7
0.00
tipo di dente
Canine /premolare
68 (131)
molare
32 (62)
1.2
0,5-3,1
0.65
Jaw
Mandibola
40 (78)
Maxilla
60 (115)
1.2
0,5-3,1
0.68
Bocca lato
sinistra
52 (100)
destro
48 (93)
0,6
0,3-1,5
0,28
risultati significativi a livello del 5% in grassetto
più contenuto N a causa della mancanza di dati
Discussione
Questo studio suggerisce che il posizionamento di restaurazione composita in una superficie approssimale è associata ad un aumento carie e conseguente rischio restauro nel dente adiacente. Inoltre, i fattori di rischio per lo sviluppo di carie della dentina erano differenti per superfici di controllo adiacenti e controlaterale.
I risultati del presente studio sono in accordo con i risultati di uno studio di Qvist et al. [8], in cui il trattamento chirurgico delle lesioni cariose prossimali con amalgama migliorato la necessità di una terapia restaurativa dei denti adiacenti.
A nostra conoscenza, questo è il primo studio che documentano la carie Incidenza accanto restauri in composito di recente poste. A causa della sua impostazione basato sulla pratica, i risultati probabilmente riflettere la reale situazione di vita e, quindi, può avere importanti implicazioni cliniche. Nell'analisi bivariata, sviluppo di carie della dentina su superfici adiacenti era significativamente associato con la carie dei pazienti esperienza, igiene orale e dei denti mascellari. All'analisi multivariata, i denti mascellari sono rimasti significativamente associati con la carie su superfici adiacenti. I risultati hanno diverse spiegazioni. Come riportato in precedenza, il danno iatrogeno è un frequente effetto collaterale del trattamento chirurgico delle lesioni cariose prossimali [6-8]. Inoltre, i denti adiacenti con danni preparazione sono più spesso ripristinate rispetto ai denti danneggiati [8]. Nel presente studio le superfici adiacenti a denti superiori avevano probabilità 3,1 volte superiore per carie della dentina di superfici adiacenti a mandibola. Questa scoperta supporta una maggiore possibilità di carie a causa di danni preparazione. Aumento della frequenza di danni iatrogeni in denti mascellari è stato precedentemente riportato da Medeiros e Seddon [7]. Una delle possibili spiegazioni di questo risultato è che le probabilità di danni iatrogeni sono più alti nella mascella superiore a causa di un migliore accesso visivo per l'arcata inferiore.
La frequenza di restauro superiore a superfici adiacenti può essere spiegato con il fatto che le superfici siano danneggiati più inclini alla ritenzione di placca meccanica e quindi un aumento del rischio di carie. E 'stato anche suggerito che il danno smalto sulle superfici prossimali può essere diagnosticata come radiolucenze prossimali a causa di carie, e comportare un trattamento rigenerante inutili della carie superfici libere [7]. Tuttavia, considerando il cambiamento verso criteri meno invasive per il trattamento chirurgico della carie prossimali in Norvegia [1, 14], questa spiegazione per il presente studio sembra meno probabile.
Un'altra possibile spiegazione è che ci possono essere differenze di colonizzazione batterica e biofilm formazione sulla superficie del restauro dentale confrontato con lo smalto. Resina composita ha dimostrato di presentare una maggiore adesione batterica di smalto umano [15, 16]. La rugosità della superficie del restauro è un ulteriore fattore che può portare ad un aumento accumulo di placca dentale [9, 17] e, successivamente, contribuire ad un ambiente più cariogeno nello spazio interprossimale. Le difficoltà associate alla ristabilire un buon contorno e un contatto stretto quando si posiziona composito resina composita in cavità prossimali potrebbero aver contribuito ad aumentare l'accumulo di placca e carie aumento del rischio presso i siti ripristinati.
Le differenze di attività biofilm tra il restauro e il controllo sito al basale potrebbe anche influenzare la carie sviluppo, tuttavia, questo non è stato considerato in questo studio.
nel presente studio, le superfici adiacenti al composito erano più di cinque volte più probabilità di essere restaurato rispetto a superfici di controllo. La frequenza di ricezione ristorazione in superficie adiacente simile a quella precedentemente riportata da Qvist et al. [8], in cui danneggiate denti permanenti necessari restauri quattro volte più spesso i denti come non danneggiate entro cinque anni. I risultati di entrambi gli studi indicano che vi è un rischio maggiore per il restauro del dente vicino di casa una volta che una superficie prossimale è stata restaurata.
Grazie al design split-mouth in questo studio longitudinale basato sulla pratica, gran parte del inter-soggetto variabilità viene rimosso, e la potenza dello studio rispetto al disegno intero bocca è aumentato [18]. Perché i siti sono stati sottoposti ad ambienti locali quasi identiche, molti potenziali fattori di confondimento, quali l'alimentazione e la saliva, ecc sono controllati dal disegno dello studio [19]. disegno dello studio longitudinale è considerata un punto di forza in più, dal momento che entrambe le carie e le stime di incidenza di restauro è stato possibile calcolare.
Il presente studio ha diversi limiti che dovrebbero essere considerati quando si interpretano i risultati. A causa della natura pratico relativo del presente studio, nessuna calibrazione formale dei dentisti partecipanti è stata effettuata. misure di affidabilità per le differenze diagnostiche tra i medici partecipanti non erano disponibili e l'entità delle possibili distorsioni di rilevamento è quindi sconosciuto. D'altra parte, è stato dimostrato che la carie dati raccolti dai registri sanità pubblica non sono decisamente inferiori rispetto a quelli ottenuti da esami di esaminatori addestrati e calibrati [20]. Una delle possibili spiegazioni potrebbe essere che PDHS hanno dettagliato, le istruzioni uniformi a livello nazionale per le procedure diagnostiche e terapeutiche, nonché incontri regolari di calibrazione per il proprio personale.
Stato carie delle superfici adiacenti è stata valutata clinicamente e radiograficamente prima del posizionamento del restauro in composito e radiograficamente alla fine del follow-up. Anche se la superficie adiacente è stato registrato come suono prima di collocamento di restauro, si può speculare se a causa delle possibili differenze di colonizzazione batterica e la formazione di biofilm durante il periodo in cui la superficie vicina stava sviluppando la carie, lo smalto di superficie adiacente era stato esposto ad una maggiore carie rischio rispetto alla superficie di controllo [21]. A causa della natura pratico relativo dello studio, sito-specifici rigature placca dentale non sono stati effettuati, e quindi non era possibile controllare le differenze di igiene orale tra siti di prova e di controllo. Un'altra limitazione è la possibilità che una certa quantità di demineralizzazione dello smalto sulla superficie adiacente potrebbe essere presente ma non rilevato al basale. Ciò è perché una certa quantità di demineralizzazione deve essere presente prima che una lesione può essere rilevata radiograficamente [22]. Inoltre, la diagnosi radiografica è inaffidabile per piccole lesioni cariose [23] e l'immagine radiografica può rilevare vari segni di carie seconda della direzione del fascio di raggi X. Il fatto che la superficie adiacente era disponibile per la valutazione visiva-tattile diretta prima del riempimento è stato posto probabilmente ridurre la possibilità di sotto-diagnosi delle lesioni smalto precoci sulle superfici adiacenti in una certa misura.
Entro i limiti del presente studio , i risultati indicano che il posizionamento restauro in composito in una superficie approssimale aumenta la necessità di un futuro intervento praticato in molte superfici dei denti adiacenti. Questo potrebbe essere considerato come un importante effetto negativo di restauri in composito posteriori approssimale che deve essere ulteriormente approfondito. Il presente studio non ha cercato di determinare se l'aumento dell'incidenza della carie è attribuibile al danno iatrogeno o la qualità del restauro. Ulteriori studi sono necessari per valutare i fattori di importanza per lo sviluppo della carie nei denti adiacenti a restauri in composito.
Conclusioni
carie incidenza in superfici prossimali intatte adiacenti al neo immessi restauri prossimali posteriori in composito era significativamente più alta rispetto alla superficie di controllo controlaterale senza un restauro in contatto. Il trattamento chirurgico di superfici approssimali restaurati dovrebbe essere il più conservativo possibile e cauto rispetto alla superficie vicina. I risultati indicano che le superfici interprossimali in contatto con una superficie restaurata composita possono richiedono un maggiore regimi di prevenzione, nonché un attento monitoraggio e il follow-up
Dichiarazioni
Ringraziamenti.
Lo studio è stato sostenuto da sovvenzioni della Direzione norvegese Salute. Estendiamo con gratitudine il nostro ringraziamento al personale della Dental Health Service pubblica a Hordaland, per il loro contributo a questo studio. Professor Leiv Sandvik è riconosciuto per la consulenza statistica e commenti al manoscritto
articolo aperta AccessThis è distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale di Licenza (http:.. //Creativecommons org /licenze /da /4. 0 /), che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione di dare adeguata credito all'autore originale (s) e la sorgente, fornire un collegamento alla licenza creative Commons, e indicare se sono state apportate modifiche. La rinuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http: //. Creativecommons org /pubblico dominio /zero /1. 0 /) si applica ai dati resi disponibili in questo articolo, se non indicato diversamente
concorrenti. interessi
Gli autori dichiarano assenza di potenziali conflitti di interesse per quanto riguarda la paternità e /o la pubblicazione di questo articolo.
autori contributi
RSR ha contribuito alla progettazione, l'analisi e ha preparato la prima bozza del manoscritto. ABT e IE hanno dato un contributo sostanziale al concetto e il design dello studio e revisione critica del manoscritto. SEK contribuito alla acquisizione dei dati, la progettazione, l'analisi e la revisione critica del manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
