Abstract
sfondo
La misura tradizionale per valutare le esigenze di trattamento odontoiatrico e le esigenze della forza lavoro basata esclusivamente sul bisogno normativo (NN ) ha importanti carenze. L'approccio sociodental (SDA) per valutare le necessità di superare alcune delle carenze in quanto combina valutazione delle esigenze normative e soggettivi e incorpora anche la propensione comportamentale (Sheiham e Tsakos 2007).
L'obiettivo di questo studio è stato quello di valutare e confrontare le esigenze di trattamento protesici e fabbisogno di manodopera, utilizzando la normativa e gli approcci sociodental per i diversi modelli di mix di abilità.
Metodi
Uno studio trasversale è stato condotto su 732 dipendenti universitari di età compresa tra 30-54 anni. necessità protesica normativa è stata valutata utilizzando il metodo (1997) dell'OMS. La SDA comprende NN e considera anche l'impatto per via orale, misurata attraverso l'indice OIDP, e la propensione comportamentale. Le stime di necessità protesica e fabbisogno di manodopera dentali utilizzando i due metodi sono stati confrontati con McNemar e Wilcoxon rispettivamente. La forza lavoro dentale necessaria per il trattamento protesico sulla base di NN e SDA approcci sono stati poi confrontati con diversi modelli di mix della forza lavoro di abilità.
Risultati
La percentuale di soggetti che necessitano di un trattamento protesico è stato inferiore di oltre il 90% quando la SDA è stato utilizzato rispetto NN. Il numero di dentisti necessari per il trattamento protesico per 100.000 persone erano 98,8 con NN rispetto a 2,49 con SDA. Utilizzando un approccio mix di abilità, i requisiti per i dentisti per 100.000 persone è diminuito leggermente quando più procedure protesi sono stati delegati a terapisti dentali.
Conclusione
C'erano livelli molto molto più bassi di esigenze di trattamento protesici e le esigenze della forza lavoro quando si utilizza il metodo sociodental rispetto ai metodi normativi.
Parole
valutazione dei bisogni Prosthodontic trattamento della qualità della vita personale sanitario ausiliari dentista delegazione Sfondo
il metodo più comune di valutazione delle esigenze di trattamento dentale è l'approccio normativo in base a giudizi professionali. Nonostante la sua utilità, l'uso esclusivo di questo approccio ha numerose carenze [1]. Utilizzando necessità normativo solo quando si prendono decisioni cliniche possono condurre a overtreatment [2] e anche dare stime non realistiche di esigenze della forza lavoro [3]. La buona pratica consiste nel prendere in considerazione le esigenze percepite dei pazienti come suggerito nell'approccio sociodental [1].
L'approccio sociodental (SDA) è una necessità modello di valutazione globale che integra entrambe le misure normative e soggettive in valutazione delle esigenze per la cura dentale [ ,,,0],1]. Nel modello approccio sociodental (SDA), le percezioni soggettive di necessità sono valutate con una qualità legati salute orale di indicatore di durata (OHRQoL), mentre le valutazioni normativi sono ottenuti attraverso l'esame clinico orale. Oltre alle misure normative e soggettive, la SDA incorpora anche la valutazione di atteggiamento e il comportamento delle persone verso il trattamento dentale e utilizza l'odontoiatria basata sulle prove per raccomandare trattamenti efficaci. Ci sono due diversi modelli di SDA. Uno è per le persone con malattie dentali che progrediscono cronicamente o minacciano la vita, come la carie dentale e cancro orale. Un altro è per le persone con non in pericolo di vita e le condizioni dentali non progressive, come la malattia parodontale e denti mancanti [1]. Per l'ex modella, valutazione normativa ha la precedenza su percezioni soggettive e adeguati trattamenti dentali vengono forniti in base alla propensione a beneficiare. Per il secondo modello, tutti e tre i componenti principali di SDA, vale a dire la valutazione normativa, le percezioni soggettive e propensione comportamentale sono valutati.
Studi che confrontano le esigenze di salute orale utilizzando la normativa (NN) e la SDA riportato grandi differenze di esigenze che vanno da 40 % al 90% [4-7]. Tuttavia, solo uno studio ha finora convertito queste differenze in esigenze della forza lavoro dental [6]. Questo studio ha trovato un bisogno 78% in meno per la forza lavoro per il trattamento di bisogni protesici utilizzando l'SDA rispetto al NN.
Sistemi di consegna di cura della salute orale possono essere solo costo-efficace quando fornitura di assistenza è fornita da quelli con qualifiche e competenze più adeguate [8]. Utilizzando un approccio mix di abilità utilizzando dentisti e professionisti complementari per l'odontoiatria (PCD) per svolgere compiti dentali che corrispondono al loro livello di abilità aumenta l'accessibilità, convenienza e migliorare la disponibilità di servizi [9]. In alcuni paesi, ci sono leggi che permettono PCD per fornire protesi direttamente ai pazienti. Tali PCD sono chiamati odontotecnici in Canada, Finlandia e Danimarca, odontotecnici clinici nel Regno Unito e Nuova Zelanda e odontotecnico in Australia [10]. PCD Expanded-duty sono stati introdotti in Malesia, ma solo nel campo della parodontologia, ortodonzia e pediatria. Questi PCD ampliato-duty hanno ricevuto una formazione nelle rispettive aree cliniche e sono autorizzati per il trattamento di adulti sotto la supervisione indiretta di dentisti in cliniche specialistiche odontoiatriche [11]. Allo stato attuale, i PCD ampliato-duty non sono ancora stati introdotti in protesi. L'introduzione di PCD che sono in grado di fornire protesi totali e parziali dirette alle popolazioni fornirà un notevole impatto positivo sulla fornitura complessiva della salute orale [12].
In questo documento, i PCD protesici termine verrà utilizzato per definire ausiliari dentali legalmente autorizzati a fornire e riparare protesi direttamente ai pazienti. Nonostante le prove che dimostrano che la loro capacità tecnica è buono [13] e sono altamente accettato dai pazienti [13,14], alcune organizzazioni dentali energicamente si oppongono con PCD protesici [15].
Solo uno studio ha confrontato esigenze dentale e stime della forza lavoro per il trattamento protesico il confronto NN e SDA tra gli adulti [6]. Tuttavia, lo studio di Ryu et al. [6] che ha stimato necessità della forza lavoro protesico con il metodo SDA, non ha utilizzato un approccio mix di abilità. L'obiettivo di questo studio era di confrontare le esigenze di trattamento protesici di un campione di adulti malesi tra NN e SDA. Ci sarà anche guardare a diversi scenari di mix di abilità che includono l'introduzione di PCD protesici e confrontare le differenze nel numero di dentisti e PCD protesici richiesti.
Metodi
Uno studio trasversale è stato condotto su un campione di adulti malese di 30-54 anni. La fascia di età è stato scelto perché adulti di età 30-54 anni hanno un discreto numero di denti mancanti che possono avere bisogno di sostituzione. La dimensione del campione era calcolato 723, sulla base di una differenza previsto 40% nella prevalenza delle esigenze protesiche tra approccio normativo e sociodental e una non-risposta del 10%. Il campionamento è stato dipendenti universitari di una università pubblica a Kuala Lumpur. Tutti i dipendenti malese nel Università selezionato di età compresa tra 30-54 anni, e presenti nei loro uffici durante l'indagine, sono stati invitati a partecipare a questo studio. Sono stati dati un foglio informativo sullo scopo e la condotta del sondaggio e un modulo di consenso. Coloro che hanno accettato di partecipare restituito il modulo di consenso firmata e datata, ed era anche firmata e datata da un testimone per confermare che il consenso informato è stato fornito. L'indagine conteneva un colloquio faccia a faccia e un esame della salute orale. I due intervistatori e un esaminatore che sono stati coinvolti nella raccolta dei dati sono stati addestrati e calibrati prima del sondaggio. Il punteggio kappa per l'affidabilità intra-esaminatore era 0,70, mentre gli accordi percentuali per i due intervistatori variava tra il 84% e il 92%. L'esame orale è stata effettuata con il soggetto seduto su una sedia dentale portatile utilizzando un leggero luce visita portatile. I denti sono stati esaminati utilizzando OMS codice colore sonda parodontale e uno specchio di bocca usa e getta.
I soggetti sono stati considerati avere un NN per il trattamento protesico quando avevano i denti mancanti o se la loro protesi dentale esistente era malato-montaggio o meno esteticamente accettabile. L'OMS [16] criteri per valutare necessità protesica non sono volutamente specifiche su prescrizione diversi tipi di cura protesico [17,18], abbiamo seguito il principio 'trattamento semplificazione
' (un solo tipo di protesi raccomandato per più spazi edentuli nella stessa persona) [19] e sulla base di una prassi comune di assistenza protesico in Malesia, abbiamo considerato solo protesi rimovibile o ponti fissi per la sostituzione di denti mancanti. Una protesi è stato consigliato se l'anteriore o posteriore spazio edentulo è stata rispettivamente superiore a 4 o 2 spazi dei denti o gli spazi edentuli incluso un cane e 2 altri denti contigui o più spazi edentuli sono stati coinvolti o c'erano spazi edentuli bilaterali con più di 2 denti mancanti e quando non c'era moncone distale [19]. . Un ponte è stato prescritto quando c'era buone condizioni parodontale con uno spazio anteriore o posteriore di 4 o 2 denti (o meno), rispettivamente, e la presenza di moncone distale
Il modello SDA ha tre componenti; i) necessità normativo (NN), dove le esigenze di trattamento vengono valutate dai dentisti, ii) Necessità Impact-correlati (IRN), dove i bisogni normativi sono combinati con OHRQoL e, iii) Necessità Propensione-correlati (PRN), dove IRN è combinata con la valutazione del comportamento. In questo studio, il modello NN è stato confrontato con il modello completo SDA [5,6]. La necessità Impact-correlati (IRN) tra coloro che hanno avuto NN è stata valutata utilizzando i Impatti orali su indice spettacoli giornalieri (OIDP) [20]. L'indice OIDP ha valutato l'impatto delle condizioni orali sulla capacità dei soggetti per eseguire le seguenti attività della vita quotidiana negli ultimi 6 mesi: mangiare, parlare, denti o dentiere di pulizia, di uscire, che svolgono attività di luce, svolgendo il ruolo principale, dormendo, sorridente , stabilità emotiva e il contatto godendo. Per ogni impatto orale riportato, frequenza e la gravità è stata valutata utilizzando una scala Likert a 5 punti. I punteggi totali OIDP sono stati calcolati moltiplicando i punteggi di frequenza e la gravità di ogni performance e poi divisi con il massimo punteggio possibile. Poiché l'indice OIDP valuta solo gli impatti orali 'Ultimate' [19], il punto di cut-off è stato fissato a punteggio di 1 a distinguere tra le persone che hanno avuto un impatto orale sulla loro vita quotidiana, da quelli che non ha fatto. Una caratteristica unica dell'indice OIDP è che permette l'segnalata impatto orale essere collegato ad un tipo specifico di trattamento dentale desiderata. Questa funzione è chiamata la condizione-specifica OIDP [5]. I soggetti che attribuivano loro impatto orali alla perdita dei denti o allentato malato-montaggio protesi /s, sono stati considerati come aventi un bisogno Impact-correlati (IRN) per il trattamento protesico.
Valutazione del bisogno Propensione-correlati (PRN) è stato fatto separatamente per quelli con un bisogno di protesi o per coloro che necessitano un ponte poiché diversi tipi di comportamenti di salute orale sono stati presi in considerazione per valutare la propensione per i diversi tipi di protesi. Se i soggetti spazzolato i denti almeno due volte al giorno e avevano visitato un dentista meno di due anni fa, erano considerati come aventi un'elevata propensione da questi comportamenti relativi a due salute orale sono stati considerati importanti per il successo del trattamento protesico. Se hanno segnato poveri in uno o entrambi questi, per esempio, se spazzolato denti meno di una volta al giorno o aveva un irregolare abitudine visita dentale, sono stati considerati come aventi una bassa propensione per il trattamento protesico. Per i ponti, oltre a lavarsi i denti due volte al giorno e buon modello presenza dentale, utilizzando fluoro dentifricio e avente bassa assunzione di zucchero erano misure di elevata propensione per il trattamento. Se i soggetti non erano conformi alle norme stabilite in uno di questi quattro comportamenti, per esempio non usare un dentifricio al fluoro o consumare zuccheri liberi più di 4 volte al giorno, sono stati considerati come aventi una bassa propensione per i ponti.
La proporzione dei soggetti che necessitano di assistenza protesica e il numero di protesi e ponti necessari utilizzando i modelli NN o SDA sono stati confrontati utilizzando il test di McNemar. Poi, NN e SDA sono stati confrontati per il tempo e il numero dei dentisti necessari per fornire assistenza protesica per 100.000 adulti malesi attraverso il Wilcoxon rank test. stime tempo di trattamento si basano su quelli forniti da sei dentisti esperti della Facoltà di Odontoiatria, Università della Malaysia e la stima del fabbisogno di manodopera sono state fatte basano sul presupposto che i dentisti malesi lavorano 1760 ore l'anno [21].
Infine, tre diversi modelli di mix di abilità sono stati usati per valutare le differenze nei requisiti di manodopera quando alcune procedure protesiche sono state delegate. Scenario I (linea di base) rappresenta la situazione attuale in Malesia, dove solo i dentisti effettuare il trattamento protesico. Nello Scenario 2 (mix minimo di abilità), PCD protesici forniscono solo protesi totale, mentre i dentisti forniscono protesi parziali e ponti. In Scenario 3 (mix massima abilità), tutte le procedure di protesi sono delegate a PCD protesici mentre i dentisti costruiscono solo ponti. In Malesia, il lavoro part-time non è consentito, di conseguenza, le ore di lavoro annuali per entrambi i dentisti e PCD protesici si presume siano simili.
Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico della Università della Malaysia e della University College London Research Ethics Comitato.
Risultati la rosa della 919 dipendenti idonei, 732 hanno accettato di partecipare (tasso di risposta 79,6%). La maggior parte erano donne (66%) e Malay (83,2%). La loro età media era di 41,2 (SD ± 7,9) anni. Circa il 40% ha sperimentato almeno un impatto orale negli ultimi sei mesi. Il OIDP punteggio medio è stato di 2,67 (± 6,25). Poco più della metà (55,8%) aveva una dentatura completa (avente da 28 a 32 denti) mentre solo 3 (0,4%) erano edentula (Tabella 1). Circa l'11% ha avuto una protesi parziale superiore, meno del 2% ha avuto o una protesi totale superiore o inferiore e meno del 4% ha avuto ponti (Tabella 2) .table 1 caratteristiche socio-demografiche e la prevalenza degli impatti orali e edentulousness nel campione (n = 732)
Variabili
N
%
Età
30-34 anni
214
29,2
35-44 anni
217
29,6
45-54 anni
301
41,2
Sesso
Maschio
249
34,0
femminile
483
66,0
Titolo di studio
basso (scuola primaria o secondaria)
433
59,1
alta (Degree/Masters)
299
40.9
Income
≤1500
170
23.2
(Ringgit Malesia)
1501-3000
371
50,7
3001-5000
118
16.1
≥5001
73
10,0
Prevalenza degli impatti orali
299
40,8
punteggio medio (± SD) = 2.67 (± 6,25)
numero di Gamma di denti presenti :
0 (completamente edentuli)
3
0.4
1-10 denti
14
1.9
11-20 denti
60
8.2
21- 27 denti
247
33,7
28-32 denti
408
55,8
numero di denti presenti (± SD) = 26,52 (5,28)
Tabella 2 La percentuale di soggetti con una protesi dentale (n = 732)
tipo medio di protesi
n
%
No protesi
626
85,5
ha e indossava:
Alto protesi parziale
84
11,5
Lower protesi parziale
21
2.9
superiore protesi totale
12
1.6
Lower protesi totale
4
0,5
ha, ma non indossava:
Alto parziale protesi
Pagina 3
0.4
inferiore protesi parziale
6
0,8
ha almeno un ponte sulla mascella superiore
19
2.6
ha almeno un ponte sulla mascella inferiore
9
1.2
trattamento protesico necessario
Circa il 52% dei soggetti ha avuto NN per il trattamento protesico. Di questi, meno del 4% ha segnalato un impatto orale attribuito alla perdita dei denti o un sciolto protesi del malato-montaggio. Quando il bisogno Propensity-correlati (PRN) è stata valutata per quelli con un NN, solo il 2,6% e il 0,68% ha avuto una propensione comportamentale alto rispettivamente per dentiere e ponti. In termini di numero di protesi e ponti necessari per 100 persone con necessità di trattamento protesico, 60,8 dentiere e 121.2 ponti sono stati richiesti con NN. Questa è sceso a 8.09 dentiere e 2,09 ponti che utilizzano il metodo SDA (Figura 1). Nel complesso, la percentuale di soggetti che necessitano di protesi e ponti era 95,8% e il 98,7% in meno, rispettivamente, quando si utilizza SDA rispetto ai NN. Figura 1 Confronto della proporzione del campione e il numero di protesi o ponti richiesto per 100 persone con esigenze di trattamento protesi mediante approcci normativi e sociodental (N = 732).
fabbisogno di manodopera
Nel complesso, il tempo necessario per fornire assistenza protesica sulla base di NN era 173,895 ore per 100.000 adulti malesi rispetto a solo 4.382 ore con SDA. Il numero totale di dentisti necessari per il trattamento protesico è stato del 98,8 per 100.000 adulti malesi basate su NN rispetto a 2,49 con SDA (tabella 3) .table 3 Confronto del tempo di trattamento (in ore) e il numero di dentisti richiesto per la cura protesica per 100.000 adulti per le esigenze normative e le esigenze sociodental valutazioni
necessità normativa
Impact legati necessità
necessità Propensione legati
% differenze NN-SDA *
tempo di trattamento necessario per il trattamento protesico
necessità di protesi
15,425.77
1.969,49
1.650,73
89,3% (p & lt; 0,0001)
Necessità di ponti
158,469.94
5.464,48
2.732,24
98,3% ( p & lt; 0,0001)
necessità totale per protesi e ponti
173,895.71
7.433,97
4.382,97
97,5% (p & lt ; 0,0001)
Il numero di dentisti necessari per il trattamento protesico
98.80
4.22
2.49
97,5% ( p. & lt; 0,0001)
* NN = esigenze normative, SDA = Sociodental bisogni
Il numero di dentisti necessari per 100.000 persone per il trattamento protesico è leggermente diminuito per ogni scenario mix di abilità, quando alcune procedure protesici erano delegato a PCD protesici utilizzando sia l'NN o modello SDA (Tabella 4). Quando le procedure complete protesi sono state delegate (Scenario II), il numero di PCD protesici necessari era 0,08 in quanto vi sono stati pochissimi i soggetti che necessitano di protesi totali. Se PCD protesici sono stati autorizzati a fare entrambe le protesi totali e parziali (Scenario III), 8,76 dei quali sarebbero necessari e la necessità per i dentisti diminuito 98,80-90,04. Numero di dentisti e PCD necessari per cure protesica diminuito notevolmente per ogni scenario mix di abilità quando si utilizza la SDA al posto di NN. Ad esempio, nello scenario III, mentre sono stati necessari 90.04 dentisti e 8,76 PCD protesici per 100.000 persone che utilizzano NN, solo 1,55 dentisti e 0,94 PCD protesici sono stati necessari utilizzando SDA (Tabella 4) .table 4 Il numero dei dentisti e odontotecnici necessari per l'assistenza protesica ogni 100.000 persone, valutati utilizzando normativo e sociodental ha bisogno di modelli
Il numero di dentisti o odontotecnici necessari per la cura protesica ogni 100.000 persone
scenario 1 (scenario di base)
Scenario II (mix minimo di abilità)
Scenario III (mix massima abilità)
Tipo di model
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Normative Hai bisogno di
98.80
0
98.72
0,08
90.04
8.76
Sociodental bisogno
2.49
0
2.41
0,08
1.55
0.94
Discussione
Questo è il primo studio per confrontare esigenze di trattamento dentale e requisiti mix di abilità della forza lavoro per l'assistenza protesica tra l'esigenza normativa e la Sociodental bisogno di approcci. La necessità di un trattamento protesico era inferiore al 90% quando SDA è stato usato al posto di NN. Anche se i criteri utilizzati per valutare protesico necessario un trattamento erano diversi da altri studi su adulti o popolazioni anziane [4,6], le differenze tra NN e SDA erano altrettanto grande. Questo può essere perché i criteri di necessità normativi in genere consigliamo di sostituire tutti gli spazi dei denti a causa di denti mancanti [22]. Questo porta ad una elevata prevalenza di necessità di trattamento protesico. Tuttavia, solo una piccola percentuale di persone con un impatto orali aveva impatti legati ai bisogni protesici [19]. Nel presente studio, il 54,2% ha avuto NN ma solo il 4% di loro aveva impatti orali legate ai denti mancanti o protesi del malato-montaggio. La ragione per le grandi differenze tra l'approccio normativo e sociodental può essere in parte dovuto al fatto che le valutazioni normativi non considerano le misure soggettive della funzione e degli impatti orali [1]. valutazione NN si basa sui segni clinici che possono apparire prima che i sintomi sono esperti, mentre le persone sono più preoccupati per gli aspetti funzionali e sociali derivanti da malattie orali che potrebbero influenzare le loro performance quotidiane [23]. In protesi cura, la perdita di denti non può portare le persone a cercare per il trattamento, se sono liberi di dolore e sono soddisfatti con la loro funzione ed estetica.
Quando PCD protesici sono stati considerati nella stima fabbisogno di manodopera dentali, il numero di dentisti richiesta è diminuita un po 'per tutti gli scenari di mix di abilità. La ragione di questo è perché i nostri campioni sono gli adulti di età compresa tra 30-54 anni. La maggior parte di loro aveva condizioni orali che potrebbero trarre beneficio da più ponti dentali che sono fatte solo da dentisti. Lo scenario mix di abilità utilizzato in questo studio è stato modificato da Gallagher e colleghi [12]. Il loro studio ha anche mostrato che il numero di dentisti necessari per soddisfare le future esigenze degli anziani in Inghilterra diminuita quando viene utilizzato l'approccio mix di abilità. Il numero di PCD richiesti dipende da come i dentisti cura molto sono disposti a delegare. Tuttavia, nonostante le prove che mostra il vantaggio di utilizzare mix di abilità, l'accettazione di lavorare come una squadra in odontoiatria non è stata schiacciante [8]. In Malesia, mix di abilità è stata introdotta in parodontologia, ortodonzia, chirurgia orale e Pedodonzia. PCD Expanded-dovere che hanno ricevuto una formazione in un settore specialistico sono autorizzati a eseguire operazioni semplici, come il ridimensionamento, la pianificazione radice e il rilascio di apparecchio ortodontico rimovibile per bambini e adulti pazienti. In linea con questo, PCD protesici dovrebbero essere introdotti nel mix di abilità. I dentisti dovrebbero concentrarsi sulla diagnosi generale e di eseguire il trattamento protesico complesso come ponti e protesi casi complessi, sostenuti da PCD che forniscono cure di base, i casi non complicati di protesi e la prevenzione delle malattie orali. L'incorporazione di approccio mix di abilità in protesi cura dovrebbe migliorare l'accesso delle cure in particolare per le popolazioni a basso reddito e in ambienti rurali
La SDA rispecchia esigenze dentali reali delle popolazioni e la loro capacità di ottenere il massimo guadagno di salute. L'inclusione di misure soggettive di necessità dovrebbe integrare l'approccio normativo e permettere la considerazione di fattori biologici, psicologici e socio-ambientali [24]. Inoltre, le misure soggettive hanno anche la possibilità di prevedere un migliore utilizzo dei servizi sanitari e di fornire una proiezione più precisa delle esigenze della forza lavoro [25]. Le stime di necessità devono essere fondate esclusivamente su interventi che portano a benefici per la salute orale. Le persone che hanno un buon comportamento salute orale dovrebbero avere la priorità nel ricevere un trattamento come risultato del trattamento sarà migliore. Persone che hanno scarsa propensione relative agli interventi dentali dovrebbe essere data l'educazione alla salute a cambiare i loro comportamenti a un livello adeguato alle loro necessità di trattamento. Nonostante le significative implicazioni degli approcci SDA e mix di abilità per la stima della forza lavoro e la pianificazione, potrebbe non essere realizzabile in pratica a causa di alcuni vincoli. Ad esempio, sarà necessaria riqualificazione dei dentisti per l'attuazione del SDA. Inoltre, può non essere sempre pratico da utilizzare mix giocata in piccoli e dispersi cliniche rispetto alle impostazioni centralizzate. Il meccanismo di finanziamento, la fornitura mix pubblico o privato e il fattore di mercato del lavoro del paese potrebbe colpire anche la praticità del metodo.
Questo studio presenta alcune limitazioni. Questo studio è stato condotto su una popolazione adulta che non è pienamente rappresentativo della popolazione della Malesia. Diversi risultati potrebbero essere ottenuti se sono stati inclusi gli adulti non-lavoro o gli adulti che vivono nelle zone rurali. I campioni sono stati gli adulti di età compresa tra 30-54 anni, quindi ci potrebbe essere una sottostima della prevalenza di perdita dei denti nella popolazione adulta in quanto solo giovani adulti che lavorano sono stati inclusi. Inoltre, le stime tempo per il lavoro protesico sono basate su opinioni degli esperti e, pertanto, non possono essere precisi. Tuttavia, gli esperti fatte le stime basate su dati temporizzazioni ottenuti da uno studio di osservazione condotto in varie cliniche private e pubbliche dentali. Questo dovrebbe fornire una stima ragionevole di tempo necessario per il lavoro protesico in circostanze locali. A causa della mancanza di rappresentatività dei campioni, la generalizzazione dei risultati per l'intera popolazione è limitata. Tuttavia, le grandi dimensioni delle differenze tra NN e SDA trovato in questo studio illustrare il divario tra NN e SDA e si applicano a valutazioni delle esigenze dentali in tutte le popolazioni.
Conclusioni
Utilizzando l'approccio sociodental portato a stime molto più basse dei requisiti dentali necessità e forza lavoro per il trattamento protesico che utilizzare il metodo normativo. Quando si utilizza l'approccio mix giocata, la necessità per dentisti ulteriormente diminuito. La stima del fabbisogno di manodopera dentali che utilizzano l'approccio sociodental fornire una stima più realistica in quanto si basa su esigenze normative e di impatto correlati di una popolazione. L'uso di mix di abilità in odontoiatria accrescerebbe prestazione delle cure odontoiatriche. Gli studi futuri che utilizzano il mix sociodental e l'abilità approcci su campioni rappresentativi a livello nazionale dovrebbero fornire informazioni utili per i responsabili politici e progettisti a livello nazionale
Abbreviazioni
NN:.
necessità Normativa
SDA:
approccio Sociodental
OIDP:
impatti orali sulle prestazioni quotidiane
OHRQoL:
orale salute connessi qualità della vita
PCD:
Professionisti complementari per l'odontoiatria
IRN:
necessità Impact legati
PRN:
necessità Propensione legati
CS:
Condizione-specifica
dichiarazioni
Ringraziamenti
Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico dell'Università di Malaya e al comitato etico di ricerca UCL. E 'stato finanziato da una Università della Malaysia Research Grant (RG 191 /10HTM).
Interessi concorrenti
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Contributi degli autori
Tutti gli autori hanno contribuito alla concezione e la progettazione dello studio. NAM ha condotto la ricerca, ha analizzato e interpretato i dati. NAM ha redatto la carta e AS, GT e RW esaminato il progetto in modo critico e contribuito in modo sostanziale a tutte le stesure. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
