Abstract
sfondo
cultura della salute orale è importante per i risultati di salute orale. Molto poco è stato stabilito sul confronto riconoscimento delle parole di comprensione nella cultura della salute orale soprattutto in adulti più anziani. Il nostro obiettivo era quello di confrontare i metodi per misurare la cultura della salute orale negli anziani utilizzando la stima rapida di alfabetizzazione in Odontoiatria (REALD-30) strumento compreso il riconoscimento di parola e la comprensione e valutando la comprensione di un opuscolo sulla bocca asciutta.
Metodi
75 maschi e 75 femmine sono stati reclutati presso l'Università del Connecticut pratica dentale. I partecipanti sono stati anglofoni e almeno 50 anni di età. Sono stati invitati a leggere le parole REALD-30 ad alta voce (riconoscimento delle parole) e poi (comprensione) definire. Ogni parola pronunciata correttamente, e definito è stato segnato 1 per complessivi REALD-30 riconoscimento delle parole e REALD-30 comprensione decine di 0-30. I partecipanti hanno poi leggere il National Institute of Dental Research e craniofacciale brochure "bocca asciutta" e ha risposto a tre domande che definiscono secchezza delle fauci, cause e trattamento. I partecipanti hanno completato anche un sondaggio sul comportamento dentale.
Risultati
partecipanti punteggi più alti REALD-30 riconoscimento di parole con una media di 22,98 (SD = 5.1) rispetto al REALD-30 comprensione con una media di 16.1 (SD = 4.3 ). Il punteggio medio sulla comprensione brochure era 5.1 di un possibile totale di 7 (SD = 1.6). correlazioni di Pearson hanno dimostrato associazioni significative tra le tre misure. regressione multivariata ha mostrato che le donne e quelli con istruzione superiore avevano punteggi significativamente più elevati sui REALD-30 word-riconoscimento, e le domande brochure secchezza delle fauci. Essendo bianco era significativamente
commenti su punteggi più alti RealD-30 di riconoscimento e di comprensione, ma non ai punteggi sulla brochure. Conclusioni
Questo studio pilota dimostra la possibilità di utilizzare il REALD-30 e un opuscolo per valutare l'alfabetizzazione in un impostazione tra gli adulti più anziani University. I partecipanti hanno avuto punteggi più alti sul riconoscimento delle parole che sulla comprensione d'accordo con altri studi che il riconoscimento non implica la comprensione.
Parole
Gli anziani salute orale alfabetizzazione Salute La salute orale alfabetizzazione Rapid Stima di Adult Literacy in Odontoiatria-30 conoscenze sulla salute orale materiale supplementare genere lo stato di salute orale Comprensione Parola di riconoscimento elettronico
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-135). contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
sfondo
l'American Dental Association (ADA) definisce la cultura della salute orale come "il grado in cui gli individui hanno la capacità di ottenere, elaborare e comprendere le informazioni e servizi necessari per rendere opportune decisioni per la salute orale di base" [1]. pazienti alfabetizzati più salute sono meglio in grado di navigare i sistemi sanitari e di avere migliori risultati di salute [2]. Quelli con bassi livelli di alfabetizzazione sanitaria hanno meno probabilità di capire e seguire le raccomandazioni di depurazione e alle le competenze necessarie per prendere decisioni informate sulla propria salute [3, 4]. I risultati di valutazione 2003 Nazionale di Adult Literacy (Naal) ha mostrato che il 71% degli adulti di età superiore ai 60 anni ha avuto difficoltà a capire i materiali di stampa in formato prosa. Questo gruppo ha avuto anche la più alta percentuale di persone con cultura della salute definita come "al di sotto di base", cioè ha soltanto le più semplici e concrete alfabetizzazione quali forme di firma, o il reperimento delle informazioni facilmente identificabili in un breve, semplice testo [5] .
meno si sa su come gli impatti di alfabetizzazione sanitaria esiti relativi alla salute per gli uomini e le donne. Il Naal nel 2003 anche riferito che le donne negli Stati Uniti ha avuto un po 'più elevati livelli generali di cultura della salute rispetto agli uomini, e che una percentuale maggiore di uomini rispetto alle donne era di sotto dei livelli di base di Health Literacy.
Mentre vi è una notevole letteratura cultura della salute nel campo della medicina, cultura della salute in odontoiatria è una relativamente nuova area di ricerca. Diversi studi hanno dimostrato che la cultura della salute orale è associato con lo stato degli adulti di salute orale [6-8], così come la salute orale dei loro figli [9-12]. Gli investigatori suggeriscono che la cultura della salute orale può contribuire a disparità di salute orale da quelli con bassa alfabetizzazione salute orale hanno maggiori probabilità di essere poveri, non ben istruita, più vecchio e con conoscenza della lingua inglese limitate [13]. Altri suggeriscono che le persone con basso livello di alfabetizzazione non sono in grado di comunicare efficacemente con gli operatori sanitari e questa lacuna nella comunicazione possono rappresentare il loro stato peggio di salute orale [14, 15].
Dentisti spesso incontrano pazienti con limitate abilità di alfabetizzazione salute orale in clinica pratica, ma non sono sempre in grado di identificare quelli che potrebbe non essere in grado di comprendere facilmente le spiegazioni per la salute e le istruzioni con conseguente scarsa risultati di salute orale. C'è molto bisogno di rapido, facile da usare strumenti di alfabetizzazione salute orale che permettano una confortevole esperienza sia per i fornitori ed i pazienti a identificare quelli che possono avere bisogno di speciali metodi di comunicazione in ambito clinico [16].
In odontoiatria, i metodi più comunemente utilizzati comprensione basata su valutazione dell'alfabetizzazione salute orale sono la prova di Functional Health Literacy negli adulti (TOHFLA) [17], la prova di Functional Health Literacy in Odontoiatria (TOHFLiD) [18] o orale strumento Health Literacy ( OHLI) [19]. Questi strumenti sono prove di comprensione e calcolo che misurano diversi aspetti della cultura della salute, ma prendono tra 20-30 minuti per amministrare e non sono adatti per l'utilizzo in un ambiente di cura clinica veloce [17, 20].
Test Parola di riconoscimento come ad esempio la stima rapida di Adult Literacy in Odontoiatria (REALD-30) sono stati sviluppati per valutare la capacità di leggere e pronunciare correttamente le parole odontoiatriche comuni [21]. Trenta parole dentali sono disposti in ordine di difficoltà crescente. Richmond et al. sviluppato un 99-item REALD con una migliore validità predittiva ma il tempo impiegato per amministrare è molto superiore alla sua maggiore validità predittiva [20]. Pertanto, il 30-item REALD è più facile da usare e più veloce da utilizzare in un ambiente clinico.
Mentre il REALD-30 è breve e facile da amministrare, misura solo il riconoscimento e la pronuncia e non valuta la comprensione o la comprensione. Una recente revisione degli strumenti di alfabetizzazione sanitaria [22] ha rilevato che le misure di comprensione, come il Test di Medicina Funzionale Health Literacy negli adulti (TOHFLA), sono stati correlati con i test di parola di riconoscimento, come la stima rapida di Adult Literacy in Medicina (REGNO ) dimostrando che il riconoscimento è legato alla comprensione [17]. Tuttavia, pochi studi hanno indagato l'associazione tra riconoscimento delle parole e comprensione nella cultura della salute orale. Richman et al. [23] hanno condotto uno studio su 44 genitori di Head Start bambini di indagare come il riconoscimento delle parole, la conoscenza del vocabolario e la comprensione dei 35 termini odontoiatria pediatrica sono stati correlati. Gli autori hanno scoperto che il riconoscimento delle parole è stata debolmente correlata con la comprensione e ha concluso che gli strumenti di riconoscimento delle parole non sono un buon indicatore di cultura della salute orale. Tuttavia, questo studio è stato limitato dalla piccola dimensione del campione e la sua unica attenzione per odontoiatria pediatrica. Il REALD-30 è stato utilizzato principalmente in ambienti a basso reddito tra i giovani genitori e non è stato ampiamente utilizzato in altri contesti o con altre popolazioni. Molto lavoro limitato è stato fatto con la cultura della salute orale tra gli adulti più anziani. Un recente studio ha valutato l'efficacia di un intervento educativo sulla cultura della salute orale e l'igiene orale tra gli adulti più anziani in complesso assisted living. Oral alfabetizzazione sanitaria è stata valutata utilizzando il REALD 30 e l'igiene orale è stata valutata mediante l'indice di placca. REALD 30 punteggi sono stati relativamente alto con punteggi medi al basale di 23.21 (SD = 4.42) che ha migliorato in modo significativo a 25.55 (SD = 4.6; p & lt; 0,001). L'igiene orale anche migliorato in modo significativo, ma non è stato legato al miglioramento della REALD 30 [24].
L'obiettivo primario di questo studio è stato quello di pilota collaudatore tre metodi per misurare la cultura della salute orale tra gli adulti più anziani che utilizzano la stima rapida di alfabetizzazione in Dentistry (REALD-30) strumento. Abbiamo valutato riconoscimento delle parole e migliorato lo strumento REALD-30 con l'aggiunta di un componente di comprensione. Abbiamo anche valutato la comprensione di un opuscolo sulla bocca asciutta. Abbiamo confrontato questi metodi per indagare le associazioni tra questi metodi, e se le caratteristiche demografiche influenzano in modo differenziato le valutazioni di alfabetizzazione salute orale. Abbiamo inoltre condotto uno studio per valutare la relazione tra questi test di alfabetizzazione sanitaria e di genere e lo stato di salute orale e comportamenti.
Proponiamo che i partecipanti otterranno i punteggi più alti sul riconoscimento delle parole REALD-30 che sulla parola di comprensione e che i punteggi dei test di alfabetizzazione significativamente correlata a vicenda. Abbiamo anche ipotizzato che le donne, quelli che sono più giovani, più istruiti e con maggiori redditi avranno punteggi di alfabetizzazione più elevati e che i punteggi di alfabetizzazione più alti sarebbero associati con migliori comportamenti di salute orale
. Metodi
metodo di campionamento e rilevazione
i partecipanti sono stati reclutati dalle sale d'attesa delle cliniche odontoiatriche presso la University of Connecticut Health center. Abbiamo usato i metodi descritti da Cohen [25] per stimare la dimensione del campione e la potenza di un t-test a due code con diverse dimensioni dell'effetto, il potere a 0.80 e il livello alpha a 0.05. Cohen suggerisce che 0.5 è un formato medio effetto e 0.8 è un grande effetto dimensioni. Un campione di 150 sarebbe in grado di individuare medie dimensioni effetto quindi abbiamo reclutato 75 maschi e 75 femmine per assicurare saremmo in grado di rilevare una differenza -grande moderata di alfabetizzazione tra maschi e femmine. Per poter beneficiare di partecipazione I partecipanti dovevano essere parlano fluentemente inglese e almeno 50 anni di età per avere un grande campione e una vasta gamma di adulti di fare confronti all'interno dei gruppi di adulti più anziani. Il consenso informato è stato ottenuto da tutti i partecipanti. Abbiamo spiegato lo scopo e le esigenze dello studio ad ogni partecipante; li ha informati che la partecipazione era del tutto volontaria; che avrebbero potuto rifiutarsi di rispondere a qualsiasi domanda o ritirare in qualsiasi momento; e che in calo di partecipare non inciderebbe sulla loro cure dentistiche o altre all'Università. Il protocollo di ricerca è stato approvato dalla University of Connecticut Health Center Institutional Review Board. Duecento quindicina di persone sono stati avvicinati per partecipare allo studio per un periodo di cinque settimane e circa il 30% ha rifiutato di prendere parte di solito perché hanno detto che erano in fretta e hanno detto che non hanno avuto il tempo di fare il sondaggio.
la partecipazione allo studio comprendeva pronunciando parole sulla REALD-30 e spiegando il loro significato; la lettura di un opuscolo sulla secchezza della bocca e per via orale rispondendo a tre domande di comprensione su ciò che leggono; e completando un'indagine di riferimento che è stato anche somministrato per via orale. Ogni partecipante sono voluti circa 15-25 minuti per completare il processo.
Tutte le interviste sono state condotte da due intervistatori addestrati. Gli intervistatori hanno sviluppato materiali di formazione che contenevano il protocollo di raccolta dei dati, le procedure di autorizzazione e le domande del sondaggio. Gli intervistatori sono stati sottoposti a cinque interviste pre-test con i non partecipanti di perfezionare i metodi di raccolta dei dati e calibrare il protocollo intervista. I due intervistatori anche condotto 80 interviste insieme per assicurare la standardizzazione di somministrazione. Non sono stati raccolti dati sulla affidabilità tra valutatori. I partecipanti hanno ricevuto 5 $ in contanti, uno spazzolino da denti e dentifricio campione per la loro partecipazione.
Valutazioni di alfabetizzazione salute orale
REALD-30
Ogni partecipante è stato dato una copia laminata della lista REALD-30 delle parole dall'intervistatore e chiesto prima di leggere ogni parola a voce alta e poi a spiegare il significato della parola. Il REALD-30 è stato segnato assegnando un punto per ogni parola pronunciata in modo corretto e un punto per spiegare correttamente ogni parola. Definizioni per ogni parola sono stati sviluppati da ricerche di Google, dizionari e le altre risorse online. Gli intervistatori hanno deciso che il partecipante capito il significato della parola in base a questa definizione lista di controllo. Le parole REALD-30 sono entrambi termini dentali comuni, come filo interdentale, che sono facili da definire o più termini tecnici, come ad esempio il bruxismo, che avrebbe definizioni più precise. I punteggi per parola di riconoscimento e la parola di comprensione ogni variavano da 0 (alfabetizzazione più basso) a 30 (più alto di alfabetizzazione).
Brochure bocca asciutta
partecipanti è stato chiesto di leggere un opuscolo sulla bocca asciutta pubblicato dal National Institute of Dental e craniofacciale ricerca [26]. Si potrebbe prendere tutto il tempo che avevano bisogno di, ma non sono stati autorizzati a fare domande. L'opuscolo, che è gratuito al pubblico, è di otto pagine e discute i sintomi di secchezza della bocca, l'importanza di saliva, le cause della secchezza della bocca e potenziali trattamenti. L'opuscolo ha un livello di lettura Flesch-Kincaid di grado 5.4 e abbiamo scelto perché è facile da leggere e rilevanti per molti adulti più anziani. Dopo aver letto l'opuscolo, i partecipanti sono stati invitati a rispondere oralmente tre domande riguardanti il testo e le risposte sono stati segnati in base alla tabella 1. punteggi totali potrebbero variare da 1 0-7.Table valutazione bocca comprensione secco punteggio
Domanda
Possibili punti
risposte possibili (dalla brochure)
1. Qual è la secchezza della bocca?
0-1
Non abbastanza saliva in bocca
2. Quali sono le tre cause di secchezza della bocca?
0-3
medicinali, malattia (Sjogrens ecc), le radiazioni e la chemioterapia, danni al sistema nervoso
3. Lista tre modi come secchezza delle fauci può essere trattata ?
0-3
consultare un medico, il cambiamento /regolare di farmaci, i farmaci, saliva artificiale, sorso d'acqua, senza zucchero caramelle /gomma, evitare caffeina bevande /alcolici /tabacco /cibi piccanti, uso umidificatore
Tabella 1 elenca i tre partecipanti domande erano invitati a rispondere per via orale per quanto riguarda il testo, insieme alle possibili risposte corrette e di come sono stati segnati le risposte.
caratteristiche Partecipante
Oltre alle valutazioni di alfabetizzazione , i partecipanti hanno completato un sondaggio contenente domande sulle caratteristiche demografiche, lo stato di salute e comportamenti.
caratteristiche demografiche
I dati sono stati raccolti su età in anni, sesso, razza, livello di istruzione, stato civile, e il reddito annuo della famiglia. Età è stato suddiviso in quattro categorie: 50-55; 56-60; 61-69 e 70 anni. Sesso è stata definita come maschio e femmina. Gara stato diviso in bianco e non bianco a causa del numero limitato di partecipanti diversi bianco nel campione. il livello di istruzione è stato suddiviso in tre categorie: inferiori o uguali al liceo; alcuni college e università gradi o più. stato civile è stato suddiviso in sposati, separati, vedovi o divorziati, single, mai sposato. risposte di reddito delle famiglie sono stati organizzati in quattro gruppi:. meno di $ 10.000, $ 10-19,999, $ 20- $ 49.999 e superiore o uguale a 50.000 dollari
comportamenti Stato /Salute
dati sullo stato di salute e comportamenti di salute inclusa Self votati salute generale e la salute orale, spazzolatura, filo interdentale, visite dentistiche, fumare sigarette e lo stato di assicurazione dentale. Hanno riferito il numero di volte in un giorno spazzolato e filo interdentale i denti, quando si è verificata la loro ultima visita odontoiatrica, e se attualmente fumato
. L'analisi dei dati
Tutte le analisi sono state condotte utilizzando IBM SPSS Statistics 20. distribuzioni di frequenza, mezzi e deviazioni standard vengono presentati, se del caso. Anche se le distribuzioni delle REALD-30 punteggi sono stati distorti, le statistiche asimmetria erano all'interno del livello accettabile di -1,0 a +1,0 e quindi impiegati entrambi i test non parametrici e -parametric per l'analisi bivariata utilizzando la statistica Chi Quadrato e correlazioni di Pearson. I valori su valutazioni di alfabetizzazione sono stati classificati in quartili per le analisi quadrati chi. La regressione lineare è stato utilizzato nel multivariata analisi
. Risultati
Come mostrato nella tabella 2, per un totale di 150 partecipanti che comprende 75 maschi e 75 femmine hanno partecipato allo studio. La maggior parte dei partecipanti erano pazienti della Formazione Avanzata in Medicina Generale Odontoiatria (60 per cento), mentre gli altri erano coniugi, gli operatori sanitari o amici che accompagnano i pazienti. Circa la metà dei partecipanti erano meno di 60, anche se il 20,6% erano di età superiore ai 70. La maggior parte dei partecipanti ha avuto un po 'di università (40%) o aveva completato il college (33,3%); la maggior parte erano bianchi (80%), sposati o che vivono con qualcuno (43%), e aveva reddito familiare inferiore a $ 50.000 (64%). I partecipanti hanno valutato la loro salute orale peggio di loro salute generale. Coloro che hanno valutato la salute orale
come fiera /poveri (41,3%) è stato due volte più elevato rispetto a quelli che hanno valutato la loro salute generale
come fiera /poveri (20,7%). La maggior parte dei partecipanti hanno riferito di aver visitato il dentista negli ultimi 6 mesi (71%). La maggior parte dicono spazzolato almeno due volte al giorno (70%) e il filo interdentale almeno una volta al giorno (45%) e pochi affumicato (20%). Molti hanno avuto una sorta di assicurazione dentale sotto forma di una assicurazione privata o Medicaid.Table 2 caratteristiche descrittive dei partecipanti
variabili
caratteristiche demografiche
Percentuale
Età
50-55
22,7
56-60
24,7
61-69
32,0
70 +
20,6
genere
Maschio
50
femminile
50
Istruzione
≤High Scuola
26,7
universitaria
40,0
Collegio +
33,3
Race
Bianco
80,0
non-White
20,0
stato civile
Sposato
42,7
set /Wid /Div
39.3
singolo
18,0
reddito
& lt; $ 10.000
20,0
$ 10-19,999
22,0
$ 20- $ 50,000
22.07
≥ $ 50.000
27,3
Rifiutato
8,0
stato di salute /salute comportamenti
salute generale
Eccellente /Molto buono
42,0
Buona
37,3
fair /Poor
20,7
orale voto salute
Eccellente /Molto buono
24,0
Buona
34,7
fair /Poor
41,3
Ultima visita dentale
≤6 mesi
70,7
& gt; 6 mesi
29,3
lo spazzolamento dei denti
≤Once una giornata
30,0
≥Twice una giornata
70,0
Floss
& lt; Una volta al giorno
51,1
≥ Una volta al giorno
48,9
Hanno intaccare assicurazione
Sì
55,3
No
44,7
REALD WR - quartili
1-19
26,0
20-24
28,0
25-27
22,0
28-30
24,0
REALD WC - quartili
1-13
30,0
14-15
20,7
16-19
25,3
20-30
24,0
punteggio totale (0-7)
0, 1, 2,3, 4
32,0
5
21,3
6
28,0
7
18,7
Tabella 3 visualizza l'elenco di parole e la percentuale corretta sul riconoscimento e la comprensione. Zucchero, Fumo
e pennello
erano le uniche tre parole che tutti i partecipanti possano sia pronunciare e definire correttamente, anche se quasi tutti i partecipanti hanno potuto pronunciare e definire Floss, Bretelle, Estrazione e protesi
. Al contrario, ipoplasia, fistola, temporomandibolare, iperemia
e Apicoectonomy
erano le parole più difficili con il 50 per cento o meno dei partecipanti pronunciare correttamente le parole. Meno del 25 per cento dei partecipanti potrebbe correttamente definire Bruxismo, dentizione, gengiva, incipiente, ipoplasia, fistola, temporomandibolare, iperemia e Apicoectonomy.
Alcune delle limitazioni nell'approccio riconoscimento delle parole per la valutazione di alfabetizzazione sono evidenti nella tabella 3 che illustra che i partecipanti potrebbero pronunciare le parole, ma non potevano definire. Tra questi, ad esempio, la carie, parodontale e sigillante. affidabilità interno per entrambe le scale è stata molto positiva. alfa di Chronbach per il WR REALD-30 era 0,902 e per REALD-30 COMP alpha era 0.851.Table 3 per cento corretto su ogni riconoscimento delle parole REALD 30 e comprensione
REALD 30 parole
% corretta
riconoscimento
comprensione
1. Zucchero
100%
100%
2. Il fumo
100
100
3. Floss
98,7
99,3
4. Spennellare
100
100
5. Pulp
96,7
61,6
6. Il fluoro
96,0
86,1
7. Bretelle
99,3
98,6
8. Genetica
94,7
81,5
9. Restauro
98,0
66,9
10. Bruxismo
55,0
10,6
11. Ascesso
97,4
94,0
12. Estrazione
98,0
99,3
13. Protesi
98,0
98,0
14. Smalto
97,4
91,4
15. Dentizione
66,2
5.3
16. La placca
97,4
91,4
17. Gengiva
91,4
53,6
18. Malocclusione
57,0
28,5
19.
incipiente
64,9
13,2
20. Carie
81,5
28,5
21.
parodontale
86,1
36,4
22. Sigillante
93,4
32,5
23. Ipoplasia
39,1
0
24. Alitosi
76,8
70,9
25. Analgesia
61,6
41,7
26. Cellulite
68,2
20,5
27. Fistola
47,0
18,5
28. Temporomandibolare
28,5
17,9
29. Iperemia
37,7
6.0
30. Apicectomia
6.6
3.3
punteggi Alfabetizzazione
Media (SD)
Word riconoscimento
22.98 (5.1)
comprensione
16.05 (4.3)
la figura 1 mostra la distribuzione del riconoscimento REALD-Word (REALD- WR) punteggi che andavano 3-30 con una media di 22,98 (SD = 5.1). Figura 2 presenta la distribuzione del REALD-comprensione (REALD-COMP) con intervallo di 7-26 e media di 16,1 (SD = 4.3). Risulta anche dalle due figure che la distribuzione dei punteggi è inferiore per la comprensione. I partecipanti hanno ottenuto punteggi significativamente più elevata sul riconoscimento delle parole rispetto alla comprensione (p & lt; 0,001) .I dati forniscono il supporto per la prima ipotesi che i punteggi riconoscimento delle parole sono superiori punteggi di comprensione. Risultati per la brochure bocca asciutta sono riportati nella tabella 4. La maggior parte persone potrebbero definire bocca asciutta dopo aver letto la brochure. La maggior parte dei partecipanti potevano anche elencare almeno una causa e un trattamento di secchezza della bocca, anche se i partecipanti tendevano ad avere punteggi più alti su segnalazione trattamenti per la secchezza della bocca (media = 2,3; DS = 0,86) rispetto a cause di secchezza della bocca (media = 1.9; SD = 0,90). In generale, i punteggi per asciugare comprensione brochure bocca, che potrebbe variare da 0 a 7, erano relativamente elevata, con un punteggio medio di 5,1 (SD = 1,60) e mediano 5 per il campione. Figura 1 Gamma di punteggi per Word-riconoscimento. Punteggio medio: 22.98 ± 5.1, punteggio mediano: 24.
Figura 2 Gamma di punteggi per la comprensione REALD-. Punteggio medio: 16.05 ± 4.3, punteggio mediano: 15.
Tabella 4 Frequenza e punteggi medi (SD) per bocca articoli brochure secco
Frequenza - cento
punteggio medio (SD)
articoli brochure secchezza delle fauci
Definizione di secchezza delle fauci corretta
90,7%
(N /A )
e cause di secchezza delle fauci (0-3)
1. 9 (0.90)
0
7.3
1
24,0
2
40,7
3
28.0
Trattamenti per la secchezza della bocca (0-3)
2.3 (0.86)
0
4.0
1
15,3
2
30,7
3
50,0
punteggio totale - quartili
5.1 (1.6)
0, 1, 2, 3, 4
32,0
5
21,3
6
28,0
7
18,7
tabelle 5 e 6 mostrano la bivariata analisi delle caratteristiche dei partecipanti e la valutazione di alfabetizzazione. Spartiti per REALD-30 riconoscimento delle parole e comprensione sono stati divisi in quartili. Quartili per il riconoscimento REALD-30 erano 1-19, 20-24, 25-27 e 28-30; per REALD- 30 comprensione, quartili erano 0-13, 14-15, 16-19 e 20-30. Sesso, istruzione, razza e dente frequenza di spazzolatura sono risultati significativamente associati con i punteggi sia il riconoscimento e la comprensione sul REALD-30. Maschi, quelli con alta scuola o meno istruzione, non-bianchi e quelli che hanno spazzolato meno di una volta al giorno più probabilità di avere punteggi bassi su entrambi i provvedimenti rispetto alle femmine, quelli con più educazione, i bianchi e quelli che spazzolato più frequentemente. Per brochure secchezza delle fauci punteggi di comprensione mostrati nella Tabella 7, sesso, istruzione, stato civile e di reddito erano significativamente correlati ai punteggi più anziani. Maschi, quelle con meno di una formazione di scuola, non bianco, e quelli con un reddito di $ 20.000 sono stati più probabilità di avere bassi punteggi secchi bocca di comprensione. correlazioni di Pearson tra le tre misure sono presentati nella tabella 8. riconoscimento REALD-30 e la comprensione sono significativamente e altamente correlati (r = 0,779; p & lt; 0,01). La comprensione della brochure anche è significativamente correlata con i punteggi di entrambe le REALD 30 measures.Table 5 demografica e lo stato di salute /comportamento e le caratteristiche punteggi quartile su REALD-30 parola riconoscimento
1-19
20-24
25-27
28-30
Demografia
Percentuale
Età
50-55
32,4
32,4
20,6
14,7
56-60
32,4
27,0
16,2
24,3
61 -69
16,7
22,9
27,1
33,3
70 +
25,8
32,3
22,2
19,4
Sesso *
Male
30,7
32,0
24,0
13,3
femminile
21,3
24,0
20,0
34,7
Istruzione ***
≤HS
60,0
22,5
17,5
0.0
Alcuni
universitari
18,3
33,3
18,3
30,0
Collegio +
8,0
26,0
30,0
36,0
Race ***
Bianco
18,3
27,8
26,1
27,8
non-White
51,4
28,6
8.6
11,4
stato civile
Married
21.9
23,4
26,6
28,1
non sposati
29,1
31,4
18,6
20,9
reddito (n = 137)
& lt ; $ 10.000
40,0
33,3
13,3
13,3
$ 10-19,999
39,4
27,3
18,2
15,2
$ 20- $ 50,000
9.1
30,3
24.2
36,4
≥ 50.000 $
24,4
22,0
24,4
29,3
stato di salute /salute comportamenti
salute generale
Eccellente /molto buono
15,9
25,4
30,2
28,6
Buona
28,6
30.4
16.1
25,0
fair /Poor
41,9
29,0
0,05; 0,01; 0,05; 0,01; 0,05; 0,01; 0,05; 0,01; 0,05; 0,01;
