Abstract
sfondo
linee guida multiple e revisioni sistematiche raccomandano l'uso del sigillante per ridurre il rischio di carie. Eppure, più rapporti indicano anche che i sigillanti sono notevolmente sottoutilizzati. Questo studio ha esaminato le conoscenze, le opinioni, i valori, e la pratica (KOVP) dei dentisti riguardanti l'utilizzo del sigillante nella regione a sud ovest di Andalusia, Spagna. Si tratta di un preludio alla generazione di un piano regionale per migliorare la salute orale dei bambini in Andalusia.
Metodi
popolazione target del sondaggio è stato dentisti che lavorano in Andalusia occidentale, equamente distribuiti nelle province di Siviglia, Cadice e Huelva ( N = 2.047). Un campione di convenienza dei partecipanti alla riunione e incontrare gli elenchi dei partecipanti e-mail (N = 400) sono stati sollecitati dal corso annuale sulla Comunità e Odontoiatria Pediatrica. Il corso è obbligatorio per tutti i dentisti settore della sanità pubblica, ed è aperto a tutti i dentisti del settore privato. Informazioni sul KOVP del dentista di sigillanti sono stati raccolti usando quattro parti questionario con 31, 5 punti Likert scaglie domande.
Risultati Aziende Il sondaggio demografia della popolazione compresi 190 uomini (48%) e 206 donne (52%) con un'esperienza media di 10,6 clinica (± 8.4) anni e 9.3 (± 7.5) anni, rispettivamente. Una differenza significativa è stata osservata sesso nella distribuzione del posto di lavoro (urbano /periferia) (p = 0.001), ma nessuna differenza di sesso tra il settore di lavoro (pubblico /privato). La media ± valori SD per ciascuna delle quattro sezioni per KOVP solchi e fessure sigillanti sono: conoscenza = 3.57 ± 0.47; opinione = 2.48 ± 0.47; value = 2.74 ± 0.52; e la pratica = 3.48 ± 0.50. Nessuna differenza di sesso sono stati trovati in KOVP (tutti p & gt; 0,4). Indipendente del sesso: la conoscenza statisticamente differiva da anni di esperienza e luogo di lavoro; opinione statisticamente differivano da anni di esperienza e di settore; e la pratica statisticamente differiva da anni di esperienza e di settore. dentisti meno esperti tendevano ad avere punteggi leggermente più alti (~ 0,25 su una scala Likert 1-5). Statisticamente correlazioni significative sono state trovate tra la conoscenza e la pratica (r = 0.44, p = 0.00) e tra l'opinione e il valore (r = 0.35, p = 0.00). Conclusioni
I risultati suggeriscono che, simile ad altri paesi, dentisti andalusi sanno che sigillanti sono efficaci, hanno neutro di atteggiamenti positivi verso sigillanti; anche se, sulla base di studi epidemiologici, sottoutilizzo sigillanti. Pertanto, metodi diversi cambiamento di comportamento classica (ad esempio: meccanismi finanziari o legali). Sarà richiesto di cambiare modelli di pratica volti a migliorare la salute orale dei bambini
Parole
sigillanti dentali Prevenzione bambini salute orale Sfondo
La carie dentale è tra i più comuni di infezioni infantili prevenibili [1], e metodi sono attualmente disponibili a un costo di ridurre efficacemente la carie [2]. Il metodo più efficace per ridurre la carie occlusale sono solchi e fessure sigillanti, e nel corso degli ultimi quattro anni, più di 11 linee guida e revisioni sistematiche hanno raccomandato fossa e l'uso fessure sigillante per le popolazioni a rischio [3-13]. Tuttavia, gli studi dagli Stati Uniti [14-16], Grecia [17], la Svezia [18], e la Scozia [19, 20] indicano che tutto sigillanti sono sottoutilizzate.
In Spagna, recenti indagini indicano un 56% della carie prevalenza tra 15-16 anni di età, mentre solo il 17% ha sigillanti [21, 22]. Altri studi spagnoli dimostrano che i sigillanti occlusali possono ridurre sia occlusale e liscia degrado superficiale da 87% e 68%, rispettivamente, nel corso di un periodo di due anni [23]. Nel corso di un nove anni sigillanti periodo in grado di ridurre la carie occlusale del 65% [24].
Così ci sono metodi efficaci per la prevenzione della carie, ma sono sottoutilizzati. Il quadro teorico per il cambiamento del comportamento è una valutazione della pratica conoscenze e attitudini che interessano. Tuttavia, né teorie del cambiamento di comportamento né conoscenza né atteggiamenti predicono pratica clinica [25]. Invece, entrambi indicano che i valori sono migliori predittori [20, 26]. Pertanto, abbiamo esaminato la conoscenza combinata con opinioni e valori, come primo passo verso l'avvio del programma globale di prevenzione della carie in Spagna. Più in particolare abbiamo valutato i dentisti nella provincia occidentale dell'Andalusia per quanto riguarda l'uso di solchi e fessure sigillanti
. Metodi
Literature ricerca in una ricerca completa per meta-analisi e revisioni sistematiche su solchi e fessure sigillanti è stata condotta utilizzando il database di Pubmed gli autori (http:.... //www NCBI nlm NIH gov) (tabelle 1 e 2) .table 1 Per identificare la migliore prova corrente sul solchi e fessure sigillanti abbiamo chiesto MEDLINE utilizzando la seguente strategia di ricerca Step
Ricerca
Trovato
1
(sigillanti dentali) OR (sigillanti dentali) O ( sigillanti) OR (solchi e fessure sigillanti)
3058
2
(meta-analisi) OR (revisione sistematica)
1.732.591
3
1, 2
348
4
2008 [PDAT]: 2012 [PDAT ]
3.756.585
5
3 E 4
68
Rilevante = 11
Ricerca # 1 è stato limitato a revisioni sistematiche di umana randomizzati studi clinici controllati. I titoli e abstract sono stati esaminati per identificare revisioni sistematiche con meta-analisi rilevanti per la prevenzione della carie.
Tabella 2 per identificare la migliore prova corrente su conoscenze, atteggiamenti e pratiche in materia di solchi e fessure sigillanti abbiamo chiesto MEDLINE utilizzando la seguente strategia di ricerca
Passo
Ricerca
Trovato
1
(sigillanti dentali) OR (sigillanti dentali) OR (sigillanti) OR (fossa e sigillanti)
3058
2
(Salute qualità dell'assistenza, l'accesso, la valutazione) OR (gestione cura del paziente) OR (meccanismi di comportamento e di comportamento)
2.228.959
3
1, 2
318
4
2008 [ ,,,0],PDAT]: 2012 [PDAT]
3.756.585
5
3 E 4
78
Relevant = 7
Ricerca # 2 era limitato a indagini sulla KAP per quanto riguarda sigillanti. I titoli e abstract sono stati esaminati per identificare gli studi clinici rilevanti per solchi e fessure sigillanti
Indagine generazione
informazioni dagli studi identificati nelle ricerche MEDLINE sono stati utilizzati per generare le domande del sondaggio 31 in quattro gruppi:. Conoscenza, opinione, valori e pratiche. Ogni domanda è stata rivista per la pertinenza e chiarezza da 8 pieno e part-time docenti che insegnano la prevenzione (n = 5), odontoiatria pediatrica (n = 2), o sono direttori dei programmi per l'odontoiatria comunità (n = 1) in Andalusia. Un Likert 1-5 sondaggio scala (1 = fortemente in disaccordo; 5 = d'accordo con forza), e il commento narrativa sono stati utilizzati per valutare l'indagine. Le domande sono state modificate come suggerito dal pannello di controllo iniziale. Il sondaggio è stato poi inviato a 20 dentisti due volte, una settimana di distanza, per determinare test /retest validità
Metodo di controllo
popolazione target del sondaggio era dentisti che lavorano in 3 delle 4 province occidentali di Andalusia. Siviglia, Cadice, e Huelva (N = 2.047). Raosoft è stato usato per generare un calcolo della potenza (http: //www raosoft com /samplesize html...). Per un margine del 5% di errore, un livello di confidenza del 95%, una popolazione di 2.047, e una distribuzione della risposta del 50%, la dimensione minima indagine consigliata è 324.
Abbiamo sollecitato un campione di convenienza di partecipanti della Comunità annuale e Naturalmente odontoiatria pediatrica. Si tratta di un corso obbligatorio per tutti i dentisti settore della sanità pubblica, ed è aperto a tutti i dentisti del settore privato. E 'frequentato dai dentisti con un interesse in odontoiatria pediatrica. sollecitazione diretta dei partecipanti alla riunione e sollecitazione da liste di posta elettronica dei partecipanti sono stati usati per reclutare un campione di convenienza di 400 dentisti, equamente distribuiti tra le tre province. I partecipanti alla riunione sono stati intervistati nel corso della riunione, in prima persona, e hanno rappresentato circa il 46% delle risposte. I partecipanti alla riunione fornito indirizzi e-mail durante la registrazione. Da questa lista e-mail abbiamo selezionato gli individui che non hanno risposto in prima persona. Da questa lista e-mail abbiamo identificato gli individui provenienti da tre regioni geografiche. Abbiamo quindi contattato il numero identificato di persone in ogni regione, chiedendo loro se avrebbero completare l'indagine. Abbiamo continuato in modo iterativo questo fino a quando abbiamo riempito i contingenti fissati dal calcolo della potenza. Il numero totale di operatori presenti alla riunione che hanno risposto al nostro sondaggio è stato 184. I restanti 216 partecipanti sono stati reclutati per e-mail
intervistati Demografia
sondaggio sono stati identificati da 4 parametri:. Sesso, anni di pratica (≤ 3, 4 -15, ≥ 16), posizione pratica (urbano, suburbano), e il tipo di pratica (pubblica, privata, entrambi).
statistica analisi
per ciascuna delle voci di indagine e 31 per ciascuno dei quattro ambiti di valutazione (conoscenze, opinioni, valori, e pratica) una distribuzione di frequenza della scala Likert è stata determinata e la media. Questi sono stati valutati singolarmente con il test di Wilcoxon-coppie appaiate firmati-ranghi, Friedman non parametrico misure ripetute ANOVA, o correlazione di Spearman.
Risultati
Survey
validità test-retest è stata determinata con 20 dentisti riesaminati ad un intervallo di una settimana (Cronbach's alpha = 0,872). La distribuzione di frequenza per le 31 domande in quattro sezioni - conoscenze, valori, di opinione e di pratica - è presentato nella tabella 3. La media ± SD punteggi per le singole domande variava da 1.53 ± 0,82-4,29 + 0.90 con un totale di 3.15 ± 0,31. Tutti i dentisti che hanno partecipato al corso compilati nostro sondaggio. Il nostro tasso di risposta da parte dei messaggi di posta elettronica è stata del 76% .table 3 Distribuzione e media ± deviazione standard dei punteggi per le domande
Domande
Percentuali
* Media ± SD
1
2
3
4
5
Molto in disaccordo
disaccordo
Neutral
accordo
Pienamente d'accordo
conoscenza
Q1
credo che l'efficacia dei sigillanti è supportata da una forte scientifica evidence.
5.5
8.5
21.8
27.2
37.0
3.82±1.18
Q2
There è la prova scientifica per l'uso di restauro di dentale sealants.
7.0
15.5
35.5
22.2
19.8
3.32±1.16
Q3
I Sono familiarità con la tecnica di mettere dentale sealants.
6.8
3.8
14.8
33.5
41.2
3.99±1.15
Q4
I crediamo che sigillanti dovrebbe essere riveduto dopo placement.
1.8
2.0
14.0
30.0
52.2
4.29±0.90
Q5
I capire le istruzioni per l'immissione sealants.
1.8
3.0
26.0
27.2
42.0
4.05±0.98
Q6
I pensano che sigillanti devono essere utilizzati solo su nuova scoppiati teeth
21.8
14.2
21.5
20.0
22.5
3.07±1.45
Q7
I pensano che sigillanti usura easily.
6.0
17.5
32.8
26.2
17.5
3.32±1.13
Q8
I credi che è necessario eseguire una valutazione del rischio di carie per prevenire overtreatment.
4.8
3.0
26.2
34.2
31.8
3.85±1.05
Q9
Pit e sigillanti hanno negativo effects.
28.5
21.5
25.0
14.8
10.2
2.57±1.31
Q10
I crede la tecnica di applicare un sigillante è l'aspetto più importante per il successo della treatment.
9.5
10.8
28.0
28.8
23.0
3.45±1.22
Q11
I concordano sul fatto che i sigillanti in resina sono più efficaci di vetroionomero sealant.
7.6
13.0
33.6
27.0
18.8
3.36±1.15
Q12
The fattore più importante per l'adesione a verificarsi nel posizionamento sigillante è corretta decapaggio.
6.8
5.5
26,2
34,8
26.7
3.69 ± 1.13
Valore
Q13
credo che questa tecnica richiede tempo per fare correctly.
39.0
35.2
19.5
5.8
0.5
1.94±0.92
Q14
The materiali che vengono utilizzati per il posizionamento di sigillanti sono molto expensive.
23.1
38.7
25.1
10.8
2.3
2.30±1.01
Q15
I non utilizzare sigillanti molto spesso come metodo di prevenzione perché il suo effetto è breve lived.
25.0
28.2
18.0
19.5
9.2
2.60±1.30
Q16
Fissure sigillanti sono utilizzati meno del dovuto be.
9.5
6.8
27.1
31.4
25.1
3.56±1.21
Q17
The personale odontoiatrico a mia clinica comunicare importanza di utilizzare sigillanti per i pazienti.
8.9
13,5
36,1
19,6
21,9
3.32 ± 1.21
parere
Q18
E 'difficile da spiegare ai pazienti quali sigillanti dentali are.
25.5
21.2
21.8
25.8
5.8
2.65±1.27
Q19
It è difficile giustificare il costo di sigillanti a parents
15.8
18.3
31.3
22.6
12.0
2.97±1.24
Q20
I che i miei pazienti a capire i vantaggi di utilizzare sealants.
28.0
23.0
31.1
9.3
8.6
2.47±1.23
Q21
It è necessario promuovere l'uso di sigillanti tra i dentisti e dentale educators.
4.0
11.8
19.3
30.6
34.3
3.79±1.15
Q22
I applicare sigillanti perché la comunità della salute pubblica orale mi istruisce to.
55.9
23.5
13.6
4.7
2.3
1.74±1.02
Q23
I usare sigillante dentale nel settore pubblico per via orale, perché è facile da applicare e pazienti trovano comfortable.
66.5
15.8
16.3
1.5
0.0
1.53±0.82
Q24
Since lavorare nella comunità pubblica salute orale, ho maggiore fiducia nell'efficacia dei sigillanti.
42,9
18,4
25,9
8,0
4.7
2.13 ± 1.19
Practice
Q25
a volte evito sigillanti dentali per la possibilità di tenuta sopra caries.
14.2
15.0
23.0
22.8
25.0
3.29±1.37
Q26
I pensare sigillanti, oltre ad essere un metodo di prevenzione, possono anche avere un effetto rigenerante e può essere utilizzato su incipiente caries.
35.6
25.1
17.8
13.3
8.3
2.34±1.30
Q27
This tecnica di tenuta, quando utilizzato insieme all'applicazione di fluoro, può ridurre il tasso di decadimento più significantly.
5.5
8.0
30.5
24.5
31.5
3.68±1.16
Q28
In il caso di perdita parziale o totale del sigillante, mi sento di raccomandare reapplication.
6.8
13.1
21.2
25.9
33.0
3.65±1.25
Q29
The più importante fattore per l'adesione a verificarsi nel posizionamento sigillante è corretta insolation.
2.5
5.0
17.6
37.8
37.0
4.02±0.99
Q30
The più importante fattore per l'adesione a verificarsi nel posizionamento sigillante è acido corretta etching.
4.0
5.3
27.9
38.9
23.9
3.73±1.01
Q31
The vantaggi di utilizzare sigillanti devono essere considerati per quanto riguarda il rischio di carie e clinici del paziente dovrebbe seguire le linee guida specifiche
2.8
8.1
38,5
25,9
24,7
3.62 ± 1.03
Demografia
una popolazione target di 400 dentisti è stato selezionato da una popolazione più ampia di 2.047 dentisti che lavorano in Andalusia occidentale. I dentisti sono stati ugualmente reclutati dalle tre province di Siviglia (34%), Cadice (33%) e Huelva (33%). Per i 400 dentisti che hanno fornito i dati di opinione 396 i dati demografici forniti (Tabella 4). Questi sono stati divisi tra maschio e femmina come 190 (47,5%) e 210 (52,5%), rispettivamente. Avevano 10.59 ± rispettivamente 8.39 e 9.26 ± 7,52 anni di esperienza, (p = 0.095). La media (± DS) anni di esperienza per i rispondenti totali era 9.20 ± 7.97 (range da 0 a 37) anni. Duecento e sessantuno degli intervistati (65%) ha lavorato solo in cliniche private, 46 (12%) nelle cliniche del settore pubblico e 89 (22%) in entrambe le cliniche settore pubblico e privato. Non vi era alcuna differenza tra i due sessi (P = 0,114). Cento e trentadue intervistati (33%) hanno lavorato in ambienti urbani, 177 (44%), in contesti di periferia, e 87 (22%) in entrambi. C'era una differenza di sesso significativa nella distribuzione (p = 0,001). Mentre il 27 (31%) dei 190 maschi hanno lavorato in entrambe cliniche urbane e suburbane, la cifra corrispondente per le femmine era di 60 su 206 (69%) (Tabella 4) .table 4 Demografia
Sex
Maschio
femminile
n
media ± SD
n
(%)
media ± SD
n
(%)
P
396
190
48,0
206
52,0
anni di esperienza
10,59 ± 8,39
9.26 ± 7.52
0,095
Settore
pubblico
46
28
(60,9)
18
(39,1)
0,114
privato
261
117
(44,8)
144
(55,2)
Entrambi
89
45
(50,6)
44
(49,4)
Sede di lavoro
urbano
132
74
(56,1)
58
(43,9)
0.001
Suburb
177
89
(50,3)
88
(49,7)
Sia
87
27
(31,0)
60
(69,0)
KOVP. La conoscenza, il valore, l'opinione e la pratica intorno solchi e fessure sigillanti sono stati esaminati, prima come gruppi e poi con la demografia. Come gruppo i valori medi sono stati: conoscenza = 3.57 ± 0.47; opinione = 2.48 ± 0.47; pratica = 3.48 ± 0.50; e il valore = 2.74 ± 0.52. I gruppi sono stati poi separati da quattro parametri: sesso, anni di esperienza, nel settore pratica e luogo di lavoro (16 valutazioni totali) (Tabella 5). I punteggi all'interno delle 16 metriche variava 2,37-3,67 (1 = fortemente in disaccordo; 5 = molto d'accordo), che indica un neutro un'impressione positiva di solchi e fessure sealants.Table Tabella 5 Riepilogo per conoscenza, valori, opinione, pratica
Conoscenza (Q 1-12)
Valore (Q 13-17)
parere (Q 18-24)
Practice (Q 25- 31)
totale (Q 1-31)
media ± SD
1
Sex
Maschio (n=187)
3.55±0.42
2.76±0.51
2.50±0.42
3.47±0.50
3.14±0.30
femminile (n=204)
3.58±0.52
2.73±0.53
2.45±0.51
3.48±0.50
3.15±0.31
totale (n=391)
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.44
P = 0.55
P = 0.41
P = 0.82
P = 0.76
Pagina 2
anni di esperienza
≤3 (n=38)
3.64±0.33
2.79±0.52
2.61±0.53
3.47±0.47
3.17±0.28
4-15 (n=89)
3.60±0.43
2.73±0.51
2.49±0.41
3.57±0.46
3.19±0.28
≥16 (n=57)
3.42±0.63
2.72±0.55
2.37±0.49
3.30±0.56
3.06±0.35
totale (n=184)
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.00 *
P = 0,71
P = 0,03 *
P = 0.00 *
P = 0,03 *
3
Settore
Public
3.67±0.33
2.78±0.35
2.39±0.38
3.48±0.44
3.18±0.25
Private
3.56±0.50
2.72±0.54
2.35±0.51
3.49±0.51
3.06±0.38
Both
3.52±0.46
2.81±0.53
2.65±0.42
3.43±0.51
3.21±0.24
Total
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.23
P = 0.39
P = 0.00 *
P = 0.62
P = 0,01 *
4
Luogo di lavoro
Urban
3.43±0.56
2.73±0.50
2.46±0.53
3.40±0.54
3.05±0.34
Sub-urban
3.65±0.42
2.79±0.55
2.47±0.42
3.50±0.47
3.22±0.28
Entrambi
3.58 ± 0.36
2.69 ± 0.49
2.52 ± 0.45
3.52 ± 0.49
3.18 ± 0.25
Total
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.00 *
P = 0,33
P = 0,77
P = 0.13
P = 0.00 *
.
* differenza significativa
Come indicato nella tabella 5, dei 16 valutazioni, 5 ha dimostrato differenze statisticamente significative: Conoscenza differiva da anni di esperienza (p = 0.00), e il luogo di lavoro (p = 0.00 ); Opinione differivano da anni di esperienza (p = 0.03) e del settore (p = 0.00). Allo stesso modo, la pratica su sigillanti differivano da anni di esperienza (p = 0.00). Al contrario, valori attorno posizionamento sigillante non statisticamente differiscono per sesso, anni di esperienza, il settore pratica o luogo di lavoro.
Le correlazioni tra conoscenze, opinione, i valori e la pratica è presentato nella Tabella 6. correlazioni statisticamente significative sono state trovate tra conoscenza e la pratica (r = 0.44, p = 0.00) e tra il valore e l'opinione (r = 0.35, p = 0.00) .table 6 rapporto tra conoscenza media, valori, opinioni e praticare
conoscenza
correlazione Valore
parere
Practice
di Spearman
conoscenza
1.000
0,054
0,056
0,439 **
.
P = 0,287
P = 0.441
P = 0.000
(N = 385)
(N = 385)
(N = 192)
(N = 384)
Valore
0,054
1.000
0.351 **
0.002
P = 0,287
.
P = 0.000
P = 0,966
N = 385
(N = 390)
N = 191
N = 383
parere
0,056
0.351 **
1.000
-0,003
P = 0,441
P = 0.000
.
P = 0,965
N = 192
N = 191
N = 194
N = 189
Practice
0,439 **
0.002
-0,003
1.000
P = 0.000
P = 0,966
P = 0,965
.
N = 384
N = 383
N = 189
N = 390
** la correlazione è significativa al livello 0.01 (2 -tailed).
Discussione
Questi risultati principali indicano che i dentisti in Andalusia occidentale hanno neutro alla conoscenza favorevole, opinione, i valori, e mettere in pratica gli atteggiamenti circa sigillanti (Tabella 3). I risultati statistici più dettagliati per KOVP in relazione ai dati demografici (Tabelle 5 e 6) devono essere interpretati con cautela. In primo luogo, alcuni sono, e alcuni non sono significativi. Tuttavia, per coloro che sono significative, le differenze assolute tra i valori più alti e più bassi di ogni categoria per KOVP sono modesti. In secondo luogo, questi sono risultati secondari di associazione, e devono essere considerati come generatore di ipotesi. Lo studio è stato alimentato per le variabili di outcome primari, non le variabili di outcome secondari. Pertanto, le analisi nelle tabelle 5 e 6 sono vulnerabili a tipo 1 o 2 errori. In sintesi, i risultati qui riportati: (1) aggiunge la Spagna ad una lista di altri paesi in quello che sembra essere un fenomeno in crescita globale della sottoutilizzazione dei sigillanti di prevenzione [14-19, 27]; e (2) espande l'elenco dei parametri comportamentali intorno conoscenza sigillante dentale e gli atteggiamenti di includere opinioni e valori che non appaiono di relazionarsi in modo adeguato il comportamento pratica. L'indagine non ha, tuttavia: (1) determinare la relazione di KOVP all'uso effettivo sigillante; o (2) determinare il rapporto di tradizionale KAP con KOVP.
Un risultato complessivo preoccupante è il riconoscimento di un problema clinico (carie), la disponibilità di una soluzione preventiva conveniente (sigillanti), un neutro KOVP positivo, e la riluttanza della comunità professionale di attuare sigillanti in pratica. Questo suggerisce che i fenomeni comportamentali diversi o in aggiunta a KOVP possono essere di guida pratica clinica.
Una ipotesi è che il KOVP teorica impartita durante la formazione scuola dentale differisce dalla formazione clinica. Ad esempio, nel corso degli ultimi 100 anni i dentisti hanno trattato con successo con la chirurgia della carie e la riparazione utilizzando amalgama d'argento, plastica, oro o acciaio inox. scuole dentali quindi concentrarsi sulla fornitura di formazione per infondere le conoscenze di base di anatomia, anestesia, scienza dei materiali, e l'abilità clinica per facilitare l'esperienza chirurgica per riparare la lesione cavitazione. In parallelo, i sistemi di compensazione si sono evoluti per premiare i medici per fornire assistenza chirurgica. Questo sistema premia quindi il trattamento sopra la prevenzione.
Tuttavia, per più di 50 anni, la comunità salute orale ha riconosciuto che la carie è un'infezione prevenibile, e metodi per ridurre la probabilità di innesco e la progressione dell'infezione sviluppato. Il metodo di prevenzione più efficace per carie occlusale è l'applicazione di solchi e fessure sigillanti alle superfici occlusali [3-13], che può ridurre carie fino all'80%. Eppure, a livello globale, l'epidemia di carie non accenna a diminuire [1, 2].
Dal punto di vista della salute orale globale, effettuando cambiamento sistematico nella fornitura di assistenza clinica per sostenere la prevenzione è impegnativo [14-19, 27]. Questo è vero anche storicamente per tutta la gamma di salute, che vanno dall'uso di vitamina C per prevenire lo scorbuto (250 anni prima della realizzazione di routine) [28], per il lavaggio delle mani (100 anni prima implementazione di routine) [29], a una serie di interventi e diagnostica che nel corso trattano, non trattare o maltrattano i pazienti (più di 15 anni per l'attuazione di routine) [30].
Dal punto di vista comportamentale, modelli multipli sono state suggerite per ottenere un cambiamento del comportamento. [31, 32]. lavoro pionieristico da Bonetti e colleghi [20, 27, 33] ha esaminato sei modelli teorici per il cambiamento di comportamento intorno ad uso sigillante. Essi includono: la pianificazione delle azioni, il senso comune modello di auto-regolazione, teoria dell'apprendimento operante, il processo di adozione precauzione, teoria sociale cognitiva, e la teoria del comportamento pianificato. Il loro esame ha incluso la conoscenza come un fattore predittivo aggiuntivo. Utilizzando l'analisi di regressione multipla, hanno scoperto che questi modelli di comportamento rappresentavano solo il 38% nella variazione nella cura. Questo suggerisce ancora una volta che i modelli attuali per effettuare il cambiamento di comportamento nella pratica clinica non vanno abbastanza lontano per identificare le leve importanti per il cambiamento. Il loro lavoro suggerisce, tuttavia, che i meccanismi economici e giuridici possono essere più efficaci nel modificare la pratica clinica.
In Spagna, il Sistema Sanitario Nazionale fornisce assistenza per tutti i bambini, indipendentemente dal reddito dei genitori. programmi statali o regionali possono integrare questa cura. In Andalusia, due strutture per la cura del cavo orale sono disponibili: pubblico e privato. dentisti privati ricevono 36 euro per fornire assistenza. Al contrario, i dentisti che lavorano nel settore pubblico sono allo stipendio e retribuzione è indipendente dal tipo di cura che forniscono. Questo sistema di compensazione per il settore privato può essere un fattore significativo impatto la scelta della cura erogata. Analogamente, il costo dei materiali (fluoro vernice, ionomeri vetro, composito e amalgama) può influenzare la scelta di cure nel settore pubblico in quanto i fondi per l'acquisto sono limitati. Così, l'economia, non KOVP, possono essere i driver di pratica in Spagna. È interessante notare che, Clarkson et al. ha esaminato l'economica /formazione /Valori ipotesi. Essi hanno scoperto che solo l'economia alterato comportamento pratica dai dentisti [20]. Gli attuali risultati che KOVP non sono predittivi di pratica, in combinazione con i risultati di Clarkson et al., Suggeriscono che gli approcci alternativi di praticare il cambiamento e migliorare la salute orale dei bambini sono necessari.
Lavoro presso la Harvard Business School suggerisce che concentrandosi su valori può essere il fattore chiave per il miglioramento della salute [34-36]. Questo gruppo postula e fornisce esempi di sistemi che si concentrano sul valore gratificante (definito come risultati /costi per il ciclo di cure). Questi sistemi aumentano l'accesso alle cure, migliorare la salute e ridurre i costi delle cure. I sistemi il team di Harvard ha esaminato che utilizzano un approccio valori hanno: un maggiore accesso alle cure, un miglioramento della salute, e ridotto i costi delle cure. Il Commonwealth Fund, in un rapporto ampiamente documentata, sostiene un approccio basato sul valore di prendersi cura miglioramento [37]. Un ulteriore supporto per questo concetto, in quanto si applica al miglioramento della salute orale negli Stati Uniti proviene dal rapporto Pew fiduciario [38]. Il Pew fiducia rilevato che sigillanti sono sottoutilizzate, derivante da due ostacoli significativi per la cura:. Giuridico ed economico
In sintesi, il miglioramento della salute orale, attraverso il maggiore uso di sigillanti, non sembra essere correlato a migliorare la conoscenza, atteggiamenti, parere o valori della comunità dentale. Piuttosto, le variabili economiche e giuridiche sembrano fornire più leva. La comunità di salute orale deve ora considerare se, quando e come si potrebbe cominciare a testare queste nuove ipotesi.
Conclusioni
I risultati qui riportati suggeriscono che, simile ad altri paesi, i dentisti andalusi sapere che sigillanti sono efficaci, hanno neutro per atteggiamenti positivi verso sigillanti; anche se, sulla base di studi epidemiologici, sottoutilizzo sigillanti. Pertanto, metodi diversi cambiamento di comportamento classica (ad esempio: meccanismi finanziari o legali) saranno tenuti a modificare i modelli di pratica volti a migliorare la salute orale dei bambini
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Gli autori desiderano ringraziare il Vicerrectorado de. Investigacion della Università di Siviglia, Harvard School of Dental Medicine, e l'Istituto Forsyth. Vorremmo anche ringraziare i seguenti medici che hanno partecipato alla validazione del sondaggio: Drs. Anibal Gonzalez, Rafael Llamas, Maria del Aguila Cordero, David Ribas, Emilio Lledo, Manuel Poyato, Antonio Fernandez. Riconosciamo le seguenti fonti di sostegno finanziario inestimabile NIMHD 1 R34 DE022272 (NIH2385) e NIDCR 1 U24 MD006964. Siamo grati al Dr. Javier Gil per l'assistenza con l'analisi statistica.
Competere interessi
Gli autori dichiarano alcun interesse in competizione.
Contributi degli autori
LSM, AC e MB concepito e progettato lo studio, LSM raccolti i dati, LSM, MT, RN e EOO analizzato i dati e ha redatto il manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
