ghiandola
Abstract
sfondo
Il metodo clinico più sostenuto per la diagnosi di disfunzione salivare è quello di quantificare non stimolato e stimola tutta la saliva (sialometry). Poiché non vi è una variazione attesa e in largo nei tassi di flusso salivare tra gli individui, la valutazione della disfunzione può essere difficile. L'obiettivo di questa revisione sistematica è quello di valutare la qualità delle prove per l'efficacia dei metodi diagnostici utilizzati per identificare la secchezza orale.
Metodi
Una ricerca della letteratura, con i termini di indicizzazione specifici e ispezione manuale, è stata condotta per le pubblicazioni quello descritto un metodo per diagnosticare secchezza orale. Le banche dati elettroniche di PubMed, Cochrane Library, e Web of Science sono stati utilizzati come fonti di dati. Quattro utenti selezionati pubblicazioni sulla base dei criteri di inclusione ed esclusione predeterminati. I dati sono stati estratti dalle pubblicazioni selezionati utilizzando un protocollo. studi originali sono stati interpretati con l'aiuto di valutazione della qualità degli studi accuratezza diagnostica (QUADAS) strumento
. Risultati
Le ricerche nelle banche dati hanno comportato 224 titoli e abstract. Di questi estratti, 80 pubblicazioni sono stati giudicati per soddisfare i criteri di inclusione e leggere per intero. Un totale di 18 studi originali sono stati giudicati pertinenti e interpretato per questa recensione. In tutti gli studi, i risultati del metodo di prova sono stati confrontati con quelli di un metodo di riferimento.
Basandosi sull'interpretazione (con l'ausilio dello strumento QUADAS) può essere segnalato che i criteri di selezione dei pazienti non erano chiaramente descritti e metodi di prova o di riferimento non sono stati descritti in modo sufficientemente dettagliato per poter essere riprodotto. Nessuno degli studi inclusi ha fornito informazioni su /risultati intermedi non interpretabili né dati sui osservatore o variazione dello strumento. Sette degli studi presentati i risultati in percentuale di diagnosi corrette.
Conclusioni
La prova per l'efficacia dei metodi clinici per valutare la secchezza orale è scarsa e si può affermare che gli standard migliori per la segnalazione di accuratezza diagnostica sono necessarie per assicurare la qualità metodologica degli studi. C'è bisogno di criteri diagnostici efficaci e test funzionali al fine di individuare quegli individui con secchezza orale, che possono richiedere un trattamento per via orale, come ad esempio la riduzione del disagio e /o la prevenzione di malattie.
Materiale supplementare elettronica
La versione online del questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-29) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
secchezza orale è una condizione complessa, espressa come una carenza fisiologica con. o senza disfunzioni percepito. Clinicamente, secchezza orale può variare da una lieve riduzione del flusso salivare con disagio transitorio di grave compromissione della salute orale e indisposizione psicologica concomitante. disfunzione salivare è stato principalmente correlata ad una diminuzione del tasso di flusso salivare, ma la composizione molecolare della saliva ha guadagnato più attenzione nella comprensione della complessità della condizione. La saliva ha dimostrato di avere caratteristiche multifunzionali come espresso da diverse famiglie di molecole salivari, ciascuna comprendente molteplici utenti che sono multifunzionali e sovrapposizione [1]. Questo spiega la presenza di un meccanismo di compensazione nella saliva e che l'espressione di disfunzione salivare è più probabile che sia sfaccettato.
La prevalenza di secchezza orale riportata in letteratura varia dal 10% al 80% [2-12] .
Parte di questa variazione potrebbe essere spiegato con il fatto che non esiste un consenso globale per quanto riguarda la terminologia associata con secchezza orale, anche se molti autori distinguono tra xerostomia, che denota la sensazione soggettiva e iposalivazione, denotando una velocità di flusso salivare diminuito [13 -17].
secchezza orale può essere causato da molti fattori. Un fattore importante è farmacoterapia. Diminuzione flusso salivare 'stato segnalato come conseguenza del trattamento con vari tipi di farmaci, ma come per la sensazione soggettiva di secchezza orale del numero totale di farmaci presi sembra essere più importante [18]. Nessuna diminuzione età-dipendente del tasso di flusso salivare è stato stabilito [19, 20], anche se una maggiore prevalenza di secchezza orale percepita è stata riportata con maggiore età [18]. Questo potrebbe essere spiegato da una maggiore assunzione di farmaci con l'aumentare dell'età.
Diverse patologie sistemiche come la sindrome di Sjögren, diabete mellito, l'artrite reumatoide, il lupus eritematoso sistemico e sono anche noti per causare secchezza orale. In aggiunta, la radioterapia alla regione testa e del collo è un fattore di importanza.
Per quanto riguarda una popolazione sempre più anziana e il suo uso dipendente di farmaci, un gran numero di effetti collaterali negativi associati con la funzione salivare disturbato presenterà un medico-socio problema-economico non solo per l'individuo in sé
ma anche per la società nel prossimo futuro.
il metodo clinico più sostenuto per la diagnosi di disfunzione delle ghiandole salivari è quello di quantificare le portate saliva interi non stimolati e stimolati (sialometry). Il valore di cut-off per un tasso molto basso non stimolato e stimolato il flusso di saliva tutto è affermato di essere ≤ 0,1 ml /min e ≤ 0,7 ml /min, rispettivamente, che viene generalmente indicato in letteratura di studi da parte di Ericsson e Hardwick [21] e Sreebny e Valdini [4]. Sono stati fatti tentativi anche di correlare percepita secchezza orale uscita salivare con risultati variabili. Tuttavia, i rapporti in cui i pazienti descrivono il loro livello di comfort /disagio per via orale, suggeriscono debole per alcuna correlazione tra le misure dei tassi di flusso salivare e propria descrizione soggettiva di un individuo [4, 22-24]. I sintomi di secchezza della bocca spesso si verificano quando il tasso di flusso salivare è ridotta di circa il 50%, ma può anche essere vissuta all'interno di quello che è considerato il campo di portata salivare normale [25]. A meno che la bocca è quasi asciutto, senza una corretta informazione di base individuale è quasi impossibile accertare se il livello di velocità di flusso salivare di un paziente è in realtà sotto 'normale'. Poiché non vi è una grande variabilità nella velocità di flusso salivare individuale e una vasta gamma di velocità di flusso è accettata, la valutazione accurata della disfunzione può essere difficile. Con questo in mente, si può sostenere se misurazioni dei tassi di flusso salivare può essere utilizzato come strumento diagnostico discriminante.
Ghezzi et al. [26] hanno studiato la variazione delle portate stimolati parotide e sottomandibolari in una popolazione sana di adulti per un periodo di sei ore. In accordo con altri ricercatori [25, 27], hanno dimostrato che i tassi di flusso salivare non sono costanti e che esiste una vasta gamma di parotide stimolato e portate sottomandibolari tra gli individui sani. Questi risultati sono stati confermati nello studio di Burlage et al. [28]. Hanno determinato la variazione della portata parotide stimolata per le collezioni ripetuti. Hanno trovato anche un elevato grado di somiglianza tra le portate delle ghiandole parotidi a destra ea sinistra in soggetti sani e in pazienti con sindrome di Sjögren.
Le risposte alle domande standardizzate sono stati confrontati a misure oggettive di maggiore produzione delle ghiandole salivari in per individuare alcune domande che con un alto grado di affidabilità prevedere vera disfunzione delle ghiandole salivari [22]. I risultati hanno mostrato che le domande incentrate su secchezza orale percepita associati a mangiare erano altamente indicativa di salivare mentre i reclami più comunemente sentito, come percepita secchezza orale durante la notte e durante il giorno non avevano correlazione significativa con il tasso di flusso salivare ridotto. Inoltre
, la valutazione della quantità di saliva come "troppo poco" degli individui era altamente predittivo della produzione salivare diminuito.
lo scopo di questa revisione sistematica è quello di valutare la qualità delle prove per l'efficacia dei metodi diagnostici utilizzati per identificare orale . secchezza
Metodi
l'approccio sistematico della revisione della letteratura è stato adattato in base al Goodman [29] e consisteva dei seguenti passaggi: le specifiche del problema, formulazione di un piano per condurre la ricerca della letteratura con i termini di indicizzazione specifici, reperimento di pubblicazioni e l'interpretazione delle prove dalla letteratura ha studiato
specifica del problema
la seguente questione è stato sviluppato per articolare il problema:. Quali metodi sono utilizzati per diagnosticare la secchezza orale e qual è l'efficacia di questi metodi?
formulazione di un piano, ricerca bibliografica, e il recupero
il primo passo della ricerca è stato quello di usare Medical Subject Headings (MeSH) e le parole di testo libero per cercare i database elettronici PubMed (compresi MeSH sottotitoli ei [Tutti i campi] .), Cochrane Library, e Web of Science "
I seguenti termini di ricerca sono stati individuati sulla base di Medical Subject Headings (MeSH) e all'interno del database MeSH questi termini sono definiti come:
saliva: la chiaro, fluido viscoso secreto dalle ghiandole salivari e ghiandole mucose della bocca e contenenti mucine, acqua, sali organici, e ptylin
Xerostomia:.. riduzione del flusso salivare
tecniche e procedure diagnostiche: metodi, procedure e test eseguiti per diagnosticare la malattia, la funzione disordinata, o disabilità. Anno introdotto: 1998.
Pilocarpina: un agonista muscarinico lentamente idrolizzato senza effetti nicotinici. Pilocarpina è usato come un miotico e nel trattamento del glaucoma.
I termini MeSH di cui sopra sono stati combinati utilizzando l'operatore booleano 'OR' con le parole di testo libero all'interno di una sfaccettatura di ricerca.
Dal questa recensione è stata focalizzata su metodi diagnostici e una ricerca iniziale ha provocato un certo numero di pubblicazioni su intervento con pilocarpina, la decisione è stata presa per limitare la ricerca escludendo tali studi.
Esclusione di studi di intervento con pilocarpina è stata ottenuta utilizzando il booleano operatore 'NON E' nella ricerca.
per essere inclusi in questa revisione, le pubblicazioni che descrivevano un metodo per la diagnosi di secchezza orale sono stati perquisiti. I criteri di inclusione ed esclusione sono presentati nella Tabella 1 1.Table di inclusione ed esclusione criteri
I criteri di inclusione
I criteri di esclusione
studi umani
articoli revisione e abstract
orale secchezza condizione primaria
Studi sulla intervento farmacologico con sialogogues (ad esempio pilocarpina)
popolazione di studio presentando sintomi e /o risultati di secchezza orale
studi sugli effetti della radioterapia Nessun gruppo di controllo
condizioni standardizzate per i donatori
studi in cui la secchezza orale è una variabile risultato secondario
articoli scritti in inglese
i criteri di inclusione ed esclusione per gli studi recuperati.
la ricerca è stata limitata a pubblicazioni con una data di Entrez nel periodo dal 1 ° gennaio 1966 al 22 febbraio 2011.
la decisione di includere l'articolo è stato realizzato leggendo il titolo e l'abstract. Quattro autori (CDL, CW, MS e CC) proiettati tutti i titoli e gli estratti in modo indipendente per un eventuale inserimento. Quando un abstract è stato considerato da almeno un autore ad essere rilevante, il testo completo è stato ottenuto per la valutazione indipendente sulla base dei criteri indicati di inclusione (Tabella 1) con l'ausilio di un protocollo (sui file 1: Tabella S1). Qualsiasi controversia è stata risolta con la discussione tra gli utenti.
Il protocollo utilizzato per la valutazione sulla base dei criteri di inclusione dichiarati.
Sarà lo studio essere inclusi nella revisione sistematica? Si No
Il secondo passo è stato quello di cercare manualmente le liste di riferimento degli studi originali che erano stati trovati rilevante nel primo passo. liste di riferimento di recensioni sono stati cercati anche. sono stati ricercati i titoli che contengono parole che suggeriscono misure diagnostiche e tecniche di secchezza orale.
I criteri di inclusione ed esclusione sono stati considerati nella ricerca mano. Gli abstract dei riferimenti selezionati sono stati ottenuti e quando ritenuto idoneo almeno un autore, la pubblicazione è stato ordinato nel testo completo. Capitoli di libri e recensioni sono stati esclusi, dal momento che la ricerca focalizzata su studi originali
di estrazione dei dati
dati sono stati estratti i seguenti elementi:. Anno di pubblicazione; Obiettivi dello studio; studio di progettazione; studio di popolazione; gruppo di controllo; metodo di prova; metodo di riferimento; e la conclusione degli autori.
studi originali che hanno presentato un metodo per la diagnosi di secchezza orale sono stati interpretati in base alla valutazione della qualità degli studi accuratezza diagnostica (QUADAS) attrezzo [30].
Nel presente riesame, un protocollo modificato che comprende 15 domande è stata applicata, quanto riportato nella Tabella 2 2.Table protocollo basato sullo strumento Quadas per l'interpretazione delle pertinenti studi originali
Sì
No
non chiara
1
Era lo spettro di pazienti rappresentante dei pazienti che riceveranno il test nella pratica?
()
()
()
2
sono stati i criteri di selezione chiaramente descritti?
()
()
()
3
esiste uno standard di riferimento diagnostico?
()
()
()
4
Se è così, è lo standard di riferimento rischia di classificare correttamente la condizione di interesse?
()
()
()
5
è il periodo di tempo tra la normativa di riferimento e il test indice abbastanza breve per essere ragionevolmente sicuri che la condizione di interesse non è cambiato tra le due prove?
()
()
()
6
fatto l'intero campione o una selezione casuale di campione, ricevono verifica attraverso uno standard di riferimento della diagnosi?
()
()
()
7
È stato il esecuzione del test dell'indice descritto in modo sufficientemente dettagliato per consentire la replica del test?
()
()
()
8
è stata l'esecuzione dello standard di riferimento descritto in modo sufficientemente dettagliato per consentire la replica del test?
()
()
()
9
Sono stati i risultati del test indice interpretati senza la conoscenza dei risultati dello standard di riferimento?
()
()
()
10
Sono stati i risultati standard di riferimento interpretati senza la conoscenza dei risultati del test indice?
()
()
()
11
erano gli stessi dati clinici disponibili quando i risultati dei test sono stati interpretati come sarebbe disponibile quando il test viene utilizzato nella pratica?
()
()
()
12
Erano non interpretabili /risultati intermedi riportati?
()
()
()
13
Erano ritiri dallo studio hanno spiegato?
( )
()
()
14
sono i dati presentati sulla osservatore o variazione dello strumento che potrebbero influenzare le stime delle prestazioni del test?
()
()
()
15
sono stati i risultati appropriati presentati (percentuale di diagnosi corrette, sensibilità, specificità, valori predittivi, misure di ROC, rapporti di probabilità, o altre misure pertinenti) e sono stati calcolati questi in modo appropriato?
()
()
()
Interprete:
Data:
gli stessi revisori hanno valutato gli articoli separatamente. Eventuali disaccordi interesaminatore sono stati risolti con la discussione su ogni articolo di raggiungere un consenso.
Risultati
Il numero di pubblicazioni recuperati, letto e interpretato è presentato in Figura 1. Figura 1 schema di flusso. Diagramma di flusso e processo di selezione delle pubblicazioni inclusi.
Le ricerche nelle banche dati hanno comportato 224 titoli e abstract. Di questi estratti, 80 pubblicazioni sono stati giudicati per soddisfare i criteri di inclusione e leggere per intero. I dati sono stati estratti secondo il protocollo prestabilito. Sono stati esclusi studi su animali e pubblicazioni in una lingua diversa dall'inglese. Sono stati esclusi pubblicazioni utilizzando un sialogogue (non solo pilocarpina) come intervento. Inoltre, studi in cui secchezza orale non è stata descritta come una condizione primaria, sono stati esclusi gli studi in cui le condizioni per i donatori non sono stati standardizzati e studi che non includevano un gruppo di controllo. Gli studi sono stati secchezza orale, è una variabile risultato secondario, cioè studi che riportano la secchezza orale come risultato secondario per esempio trattamento o farmaci, ma non a malattie generali esempio sindrome di Sjögren, sono stati anche esclusi.
Ciò ha provocato 11 studi originali di essere considerati rilevanti per la revisione. La ricerca parte delle liste di riferimento di 11 studi originali e 20 recensioni ha determinato un ulteriore 60 abstract. Dopo questi estratti erano stati letti, 24 pubblicazioni sono state selezionate e lette per intero e dati sono stati estratti. Dopo le pubblicazioni erano state leggere in dettaglio, sette sono stati selezionati.
Un totale di 18 studi originali sono stati interpretati per questa recensione [4, 31-47].
Valutazione preliminare degli studi inclusi ha rivelato l'eterogeneità rispetto alla inclusione criteri, metodo di prova e metodo di riferimento. Di conseguenza, non è stato possibile condurre una sintesi dati quantitativi che porta ad una meta-analisi
obiettivi di studio e disegno di studio.
Sette degli studi inclusi [31, 33, 34, 36, 37, 43, 44] inteso ad esaminare il potenziale uso di prove differenti o una combinazione di test per la diagnosi della sindrome di Sjögren. I restanti 11 studi [4, 32, 35, 38-42, 45-47] descritti diversi metodi per la determinazione ipofunzione salivare.
Sedici degli studi [31-34, 36-47] erano studi caso-controllo, e due [4, 35] sono stati studi trasversali.
cinque studi sono stati eseguiti negli stati Uniti [4, 31, 39, 42, 46], due in Paesi Bassi [36, 37], due in Svezia [32, 34] , uno in Egitto [33], uno in Gran Bretagna [35], uno in Giappone [38], uno in Corea del Sud [40], uno in Spagna [41], uno in Danimarca [43], uno in Francia [44 ], uno in Messico [45] ed una in Israele [47].
popolazioni di studio e gruppi di controllo
La maggior parte degli individui de inclusi nei gruppi di studio erano gli individui con sindrome di Sjögren (Tabella 3). In sei studi [4, 38, 40, 42, 46, 47] la popolazione studio consisteva di individui con sintomi di e /o risultati di secchezza orale. In uno studio [35], i soggetti sono stati i partecipanti in una sezione trasversale sondaggio di salute generale, scelti a caso da una popolazione register.Table 3 Dati delle popolazioni di studio e gruppi di controllo negli studi inclusi nella revisione
primo autore, anno di pubblicazione
popolazione di studio
gruppo di controllo
Al-Hashimi 1998 [31]
43 soggetti:
di 39 anni /sesso /corsa abbinata soggetti sani di controllo
-38 con PSSA
-5 con SSSB
L'età e il sesso non ha dichiarato
Almståhl 2003 [32]
39 soggetti:
12 soggetti di controllo
-9 soggetti con storia di radiazione testa e del collo
(10 femmine /2 maschi) con normali tassi di secrezione salivare età media 54 anni
(2 femmine /8 malesc)
L'età media 55 anni
-10 soggetti con pSS
e (10 femmine)
L'età media 57 anni
-10 soggetti trattati con iniezioni di neurolettici
(4 femmine /6 maschi)
L'età media 44 anni
-10 soggetti con iposalivazione a causa di farmaci o di origine sconosciuta
(9 femmine /1 maschio)
età media 54 anni
El-Miedany 1999 [33]
25 soggetti:
15 controlli sani di pari età
-15 con pSS
età media 50 anni
-10 con SSS
10 controlli più giovani
(20 femmine /5 maschi)
L'età media 26,2 anni
L'età media 48 anni
e di genere non specificato
Håkansson 1994 [34]
17 soggetti con pSS (15 femmine /2 maschi)
30 soggetti con sintomi di secchezza della bocca e /o gli occhi
età media 63 anni
(21 femmine /9 maschi)
età media 69 anni
12 soggetti senza sintomi di secchezza della bocca e /o degli occhi
(6 femmine /6 maschi)
età media 68 anni
Hay 1998 [35]
341 soggetti:
-189 femmine
Età (mediana) 49 anni
-152 maschi
Age (mediana) 46 anni
primo autore, anno di pubblicazione
popolazione di studio
gruppo di controllo
Kalk 2001 [36]
100 soggetti consecutivi:
36 soggetti sani
-33 con pSS
(20 femmine /16 maschi)
(30 femmine /3 maschi)
età media 39 anni
L'età media 51 anni
-25 con SSS
(21 femmine /4 maschi)
L'età media 54 anni
-42 risultato negativo per SS
(40 femmine /2 maschi)
L'età media 55 anni
Kalk 2002 [37]
20 soggetti:
Il 100 soggetti (dal precedente studio riportato sopra vedere popolazione dello studio)
-2 con pSS
-5 con SSS
(6 femmine /1 maschio)
età media 62 anni
-13 non SS
(13 femmine)
L'età media 55 anni
Kanehira 2009 [38]
9 soggetti con disturbi di portata salivare diminuito
31 soggetti sani
Età e sesso riportato per tutti compresi i soggetti
( 22 femmine /19 maschi)
età media 48,8 anni
Kohn 1992 [39]
22 soggetti:
33 volontari sani
-19 con pSS
(20 femmine /maschi 13)
-1 con SSS
significano età 54.4 anni
-2 con idiopatica xerostomia
(17 femmine /5 maschi)
età media 52,2 anni
Lee 2002 [40]
20 soggetti con secchezza delle fauci
20 età /sesso abbinati soggetti sani di controllo
(tutta la velocità di flusso di saliva non stimolata & lt; 0,15 ml /min)
(18 femmine /2 maschi)
(18 femmine /2 maschi)
L'età media 42,6 anni
L'età media 43,6 anni
primo autore, anno di pubblicazione
popolazione di studio
gruppo di controllo
López-Jornet 2006 [41]
92 soggetti:
70 volontari sani
-61 con pSS o SSS
(35 femmine /35 maschi)
(50 femmine /11 maschi)
età media 40.53 anni
L'età media 57.08 Sel anni
-31 che mostrano sintomi di secchezza orale provenienti da diverse cause
(29 femmine /2 maschi)
età media 52.52 anni
Navazesh 1992 [42]
Un totale di 71 soggetti sono stati inclusi.
non chiara
circa. metà con ipofunzione della ghiandola salivare, definito come non stimolata portata tutta salivare ≤0.20 ml /min
Circa. la metà del numero complessivo degli argomenti iscritti. Gli individui con normali tassi di flusso salivare.
(48 femmine /23 maschi)
età media 52 anni
Pedersen 1999 [43]
16 soggetti:.
14 volontari sani
(14 femmine /maschi 2) soddisfare la classificazione europea 1993 pSS
(13 femmine /1 maschio)
L'età media chiaro
età media 50 anni
13 volontari sani
(12 femmine /1 maschio)
età media 24 anni
Pennec 1993 [44]
72 soggetti consecutivi:
14 soggetti sani
- 40 soggetti con pSS
età media 64,7 anni
- 16 soggetti con SSS
genere non dichiarato
-16 soggetti con malattia del tessuto connettivo, ma nessuna prova di SSS
(70 femmine /2males)
età media 59,4 anni
Sánchez-Guerrero 2002 [45]
90 soggetti:
Il 152 soggetti sani
-30 soggetti con pSS
(106 femmine /46 maschi)
(29 femmine /1 maschio)
età media 35,2 anni
L'età media 50,6 anni
-60 soggetti con CTD senza SS
(50 femmine /10 maschi)
L'età media 37,4 anni
primo autore, anno di pubblicazione
popolazione di studio
gruppo di controllo
Sreebny 1988 [4]
151 soggetti con secchezza delle fauci riportato
372 soggetti senza bocca asciutta riportato
(109 femmine /42 maschi)
(219 femmine /159 maschi)
fascia di età 18-55 +
fascia di età 18-55 +
Wolff 1998 [46]
50 soggetti:
25 soggetti con nessuna percezione di secchezza della bocca e nessun farmaco con tassi di flusso salivare & gt riposo; 1,0 ml /min
-25 soggetti con denunce di 'bocca asciutta' a causa di farmaci, con tassi di flusso salivare a riposo ≤0.1 ml /min
(15 femmine /maschi 10) media 44 anni
(20 femmine /5 maschi)
media 48,5 anni
- 25 soggetti con disturbi di 'bocca asciutta' a causa di farmaci, con tassi di flusso salivare & gt riposo; 0,1 ml /min
(18 /femmine /7 maschi)
L'età media 49,2
Wolff 2002 [47]
27 soggetti con disturbi di secchezza della bocca
32 soggetti sani
L'età e il sesso non ha dichiarato
L'età e il sesso non dichiarato
PSS = primaria di Sjögren sindrome.
b sindrome SSS = secondaria di Sjögren.
c rapporto femmine /maschi secondo la tabella in studio originale.
I gruppi di controllo consisteva principalmente di età e sesso-matched individui sani. In due studi, il gruppo di controllo era costituito da individui con normali tassi di secrezione salivare [32, 42]. Uno studio [34] incluse le persone con sintomi di secchezza della bocca nel gruppo di controllo, e in uno studio [37] il gruppo di controllo era costituito da individui con sindrome di Sjögren.
Il numero di individui inclusi nelle popolazioni di studio varia tra i 16 ei 341 e nei gruppi di controllo tra i 12 ei 372.
Due studi non riportano età e sesso [31, 47] per gli individui inclusi nelle popolazioni di studio o gruppi di controllo. Due studi [33, 44] non si affermano genere per le persone incluse nei gruppi di controllo. Due studi [38, 42] hanno riportato età e sesso per tutti i soggetti inclusi.
Il proporzione uomini /donne nelle popolazioni di studio 783/273 [4, 32-37, 39-41, 43-45, 47] e di controllo gruppi erano e 586/309 [4, 32, 34, 36, 37, 39-41, 43, 45, 46], rispettivamente
. metodi di prova Indice ei metodi di riferimento
Una varietà di metodi di prova dell'indice sono stati utilizzati negli articoli inclusi (Tabella 4) .. Tabella 4 dati di metodi di prova dell'indice ei metodi di riferimento negli studi inclusi nella revisione
primo autore, anno di pubblicazione
metodo di prova
conclusione
metodo di riferimento
Autori
al-Hashimi 1998 [31]
3 diversi sistemi di elettroforesi su gel
criteri comunitari per la diagnosi della sindrome di Sjögren [42]
salivare elettroforesi è un test potenzialmente utile per la diagnosi della sindrome di Sjögren
▪SDS-PAGE
▪anionic-PAGE
▪immobilized pH pendenza (IPG)
Almståhl 2003 [32]
Sialochemistry
I criteri di Copenaghen per la sindrome di Sjögren [47]
Le concentrazioni di elettroliti nel stimolato tutta la saliva, in individui con iposalivazione, sembrano essere più legati al motivo per il iposalivazione rispetto al tasso di secrezione salivare.
El-Miedany 1999 [33]
salivare sbavature
Criteri di Fox et al. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
