Abstract
sfondo
basate sulla pratica dentisti generali di routine forniscono "scala e polacco" o "la profilassi orale" per i pazienti che frequentano le loro pratiche . Nonostante la sua disposizione di routine, non ci sono prove per sostenere l'efficacia clinica di scala singola visita e polacco, né la frequenza con cui si dovrebbe essere fornita. Una recente revisione sistematica raccomanda di prove future indagando scala e polacco dovrebbero coinvolgere i pazienti degli studi odontoiatrici.
Metodi
Una pratica basata su paralleli randomizzato e controllato è stato condotto con 24 mesi di follow-up. adulti sani (Base parodontale Examination [BPE] codici & lt; 3) sono stati assegnati in modo casuale a 3 gruppi (6 mesi, 12 mesi, o intervallo di 24 mesi tra bilancia e polacco). L'esito primario era sanguinamento gengivale con l'ipotesi che scala 6-mensile e lucidare si tradurrebbe in prevalenza inferiore a 12 mesi o 24 mesi di frequenza. misure di follow-up sono stati registrati dagli esaminatori in cieco per l'assegnazione. 125, 122 e 122 partecipanti sono stati randomizzati a 6 mesi, 12 mesi e 24 mesi, rispettivamente, i gruppi. Completa analisi set di dati sono state condotte per 307 partecipanti: 107, 100, e 100 nei 6 mesi, 12 mesi e 24 mesi, rispettivamente, i gruppi. test chi-quadrato e ANOVA sono stati usati per confrontare i gruppi di trattamento al follow-up. La regressione logistica e ANCOVA sono stati usati per valutare il rapporto tra il risultato e il trattamento di gruppo, aggiustato per i valori basali. analisi imputazione multipla sono state effettuate anche per i partecipanti con insiemi di dati incompleti.
Risultati
Prevalenza di sanguinamento gengivale al follow-up è stato 78,5% (6 mesi), 78% (12 mesi) e il 82% (24 -mese) (p = 0,746). Non ci sono state differenze statisticamente significative tra i gruppi per quanto riguarda il follow-up prevalenza di placca e tartaro. differenze statisticamente significative rilevate nella quantità (millimetri) del calcolo erano troppo piccoli per essere clinicamente significativo. Diciassette (4,6%) i partecipanti sono stati ritirati dal processo di ricevere un trattamento aggiuntivo.
Conclusioni
Questo processo non ha potuto individuare eventuali differenze nei risultati per la scala singola visita e lucidare forniti a 6, 12 e 24 mesi le frequenze per un sano pazienti (senza malattia parodontale significativo). Tuttavia, questa è la prima prova di scala e polacco, che è stato condotto in un setting della medicina generale ed i risultati non sono conclusivi. prove più grandi con la misura più completa e di lungo periodo di follow-up necessità di intraprendere per fornire una base di prove certe per questo intervento. Questo processo informa il disegno degli studi futuri basati sulla pratica su questo argomento
materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-11-35) contiene materiale supplementare , che è disponibile per gli utenti autorizzati.
Sfondo
medici generici dentali (PIL) di routine e fornirà una "scala e polacco" o "la profilassi orale" per i pazienti che frequentano le loro pratiche [1, 2]. Questo trattamento unico visita consiste di scala sovra e sub-gengivali per rimuovere i depositi duri, e la lucidatura dei denti con una tazza alimentato, o pennello, e incolla.
Definizioni diverse del termine "scala di routine e lucidare 'esiste e il suo ruolo nella gestione della malattia parodontale non è specificamente definito [3]. Scale e lucidare è destinato a completare la cura di sé metodi placca di controllo dei pazienti e storicamente è diventato indissolubilmente legata alla routine (semestrale) dentale check-up, anche se un paziente non ha, o basso, il rischio di sviluppare la malattia parodontale [2-5]. istruzioni di igiene orale può essere fornito in collaborazione con la scala e lucidare per favorire il cambiamento del comportamento salute orale positiva e una migliore cura di sé; Inoltre, è stato suggerito che c'è poco valore per l'intervento professionale, se le raccomandazioni di igiene non è dato [6].
Fornitura di scala singola visita e lucidare comporta costi per i pazienti privatamente-paganti e per i contribuenti in pubblico sistemi sanitari finanziati dall'UE. Non è chiaro quale percentuale di questo trattamento è clinicamente necessario [7], ma nel 2009/10, 12 milioni (44,1% del totale) cicli di trattamento effettuate sul Servizio Sanitario Nazionale per adulti (NHS) pazienti in Inghilterra compresa una scala e polacco [1].
Nonostante la sua prestazione di routine, c'è un dibattito per quanto riguarda l'efficacia clinica di scala singola visita e polacco, e la frequenza con cui si dovrebbe essere fornita. Una revisione sistematica della letteratura [3] è stato in grado di raggiungere conclusioni definitive sugli effetti benefici sulla salute parodontale e ha raccomandato (pratica-based) studi randomizzati e controllati (RCT) di indagare l'efficacia dell'intervento.
Questo articolo riporta i risultati di un RCT preliminare che mirava a confrontare i risultati di salute gengivali di scala singola visita e lo smalto, eseguita a intervalli di 6, 12 o 24 mesi, in adulti sani, senza significativa malattia parodontale che erano frequentatori abituali a pratiche 'famiglia' dentali . Gli obiettivi erano per confrontare presenza di sanguinamento gengivale, la placca dentale, e la quantità di calcolo tra i gruppi trattati con scala singola visita e lucidare a questi intervalli.
Metodi
Il protocollo della sperimentazione risposto a raccomandazioni [3] ed è stato rivisto e approvato dal Cheshire locale Comitato Etico di ricerca: Il processo è stato registrato con UKCRN (riferimento Q /1506/100.): (ID5101); e ISRCTN (ISRCTN56889016). L'Unità di salute orale presso l'Università di Manchester ha finanziato la sperimentazione. i costi di supporto di ricerca sono stati raggiunti da Cheshire e Merseyside Research Network globale (finanziato dal National Institute for Health Research.)
Lo studio è stato uno studio randomizzato, a 3 bracci, trial clinico in parallelo con un rapporto di assegnazione di 1. Il follow-up periodo è stato di 24 mesi; il periodo massimo consigliato tra controlli dentistici dalle linee guida nazionali [8].
Partecipanti
I partecipanti sono stati reclutati da studi dentistici famiglia tre multi-chirurgia in Inghilterra nord-occidentale che ha avuto lo spazio sufficiente tenuta e grandi popolazioni di pazienti, consentendo loro di ospitare il processo. Regolarmente frequentanti pazienti di età 18-60 anni che sono stati programmati per un check-up dentale sono stati inviati un appuntamento per una sessione di reclutamento di prova dedicato con informazioni scritte sul processo giorni cioè specifici /sessioni sono state messe da parte per il reclutamento di prova, piuttosto che i pazienti reclutati su una base ad hoc, in cui hanno partecipato per la loro nomina dentale di routine. Sulla partecipazione il processo è stato discusso con i pazienti e informato, il consenso scritto è stato ottenuto da un membro del team di ricerca. I partecipanti erano liberi di ritirarsi dalla sperimentazione in qualsiasi momento, senza alcuna spiegazione.
Controlli di ammissibilità sono stati effettuati da propri PIL dei pazienti che utilizzano standard pro forma e da due esaminatori di prova indipendenti. Questi ultimi erano i dentisti iscritti che hanno lavorato nei servizi dentali stipendiati e che non avevano alcun collegamento con le pratiche di prova. I dettagli completi dei criteri di inclusione sono presentati nella Figura 1. I principali criteri di esclusione erano codice BPE 3/4 /* (vedi il trasferimento File supplementare 1) in una o più sestanti [9] e la prova di fattori di rischio sistemici parodontali [10 ]. Si pensava che confinare i criteri di inclusione per non fumatori potrebbe aver compromesso l'assunzione dato che non è un'abitudine rara. I fumatori non sono state quindi escluse, purché soddisfatti i criteri di ammissibilità. Figura 1 Partecipante Criteri di inclusione Trial
Sample size & amp;. a disposizione per informare il calcolo della dimensione del campione di randomizzazione
I dati sono stati limitati. Un approccio pragmatico è stata presa e una serie di calcoli di potenza è stata realizzata con la consulenza di uno specialista in parodontologia (vedi
aggiuntive File 2). Supponendo che la perdita del 20% al follow-up 369 partecipanti è stato richiesto per ottenere un campione di 96 per gruppo al follow-up. Questo era sufficiente per rilevare una differenza clinicamente significativa in proporzioni di sanguinamento (potenza 90%; α = 0.01) assumendo un tasso del 30% di sanguinamento nel gruppo 6 mesi, 45% nel gruppo 12 mesi e 60% in 24- gruppo mese.
valutazione di base è stato intrapreso dai due esaminatori indipendenti di prova prima della randomizzazione del 369 reclutati i partecipanti al fine di garantire occultamento. Questo esame ha inoltre consentito ai partecipanti di essere stratificati in base alla presenza /assenza di calcolo sopragengivale prima della randomizzazione. l'assegnazione del trattamento era da ridurre al minimo [11] e realizzata dal gestore di prova utilizzando MINIM, un programma MS-DOS [12] allocazione gruppo
dei partecipanti non è stato rivelato fino a quando sono tornati per la loro prima di 6 mesi richiamo.; sono stati informati di questo da parte del igienista fornendo l'intervento di prova. dentisti famiglia dei partecipanti erano ciechi per l'assegnazione dell'intervento in quanto tale non è stato rivelato dal team di ricerca; partecipanti è stato chiesto di non rivelare il loro gruppo di assegnazione per il loro dentista o per l'esaminatore risultato. Gli stessi due esaminatori effettuati tutti gli esami di follow-up non vedenti per l'assegnazione.
Interventi
scala singola visita e trattamenti polacchi sono stati effettuati da 9 igienisti e terapisti impiegati dagli studi dentistici. Tutti avevano qualifiche professionali adeguate, e sono stati registrati con l'organismo di regolamentazione professionale nel Regno Unito (. Generale Dental Council) una definizione uniforme di scala singola visita e polacco è stato adottato [3]: igienisti e terapisti sono stati incaricati di effettuare il ridimensionamento sopra e sottogengivale o lucidatura, o entrambe, delle superfici radicolari e corone di denti per raggiungere un punto finale depositati e /o colorazione. Non c'era root planing aggiuntiva o terapia chemioterapici e anestetico locale non è stato utilizzato. Un misuratore ultrasonico e una coppa di gomma rotativo dell'aria motorizzata con pasta lucidante sono stati utilizzati a meno che i partecipanti non erano in grado di tollerare la strumentazione ad ultrasuoni; In tali casi, la mano-scaling è stata eseguita. in tutte le nazioni partecipanti hanno ricevuto una scala singola visita basale e lucidare dopo la valutazione basale. Durante tutto il periodo di follow-up di 24 mesi, tutti i partecipanti sono stati richiamati ogni 6 mesi per l'esame di routine con il loro dentista di famiglia che comprendeva il monitoraggio della loro condizione parodontale utilizzando BPE [9, 13]. Se i praticanti avevano preoccupazioni circa la condizione parodontale di un partecipante, sono stati di cui uno dei due esaminatori di prova indipendenti. Se l'esaminatore processo indipendente rilevato un codice BPE 3, questo ha portato al partecipante di essere ritirato dal processo di ricevere un trattamento adeguato. Al basale e ad ogni successiva nomina 6-mensile tutti i partecipanti hanno ricevuto standardizzato le raccomandazioni di igiene orale da un igienista [14]; (Vedere il trasferimento File aggiuntivi 3.) Lo stesso igienista consegnato l'intervento: il gruppo di 6 mesi ha ricevuto una scala singola visita e polacco a 6, 12, e 18 mesi; il gruppo di 12 mesi ha ricevuto scala singola visita e lucidare a 12 mesi. Il gruppo di 24 mesi non ha ricevuto alcuna scala e gli interventi polacchi dopo il basale per tutta la durata del processo. I partecipanti sono stati assegnati 15-20 appuntamenti minuto per le raccomandazioni di igiene orale più intervento; tuttavia, è stato consentito tempo supplementare, come richiesto, per completare l'intervento all'interno di un singolo-visita. Una rappresentazione schematica del processo è previsto nelle figure 2, 3, 4. Figura 2 RCT diagramma di flusso CONSORT (reclutamento, Baseline, 6 mesi).
Figura 3 RCT diagramma di flusso CONSORT (12 mesi, 18 mesi).
Figura 4 RCT diagramma di flusso CONSORT (24 mesi di follow-up, analisi).
I fogli di registrazione di prova igienista sono stati rivisti al termine di ogni sessione. Se un partecipante è stato programmato per avere una scala e lucidare in una sessione di richiamo erroneamente non aveva ricevuto questo, è stato fatto ogni sforzo per contattare loro di organizzare un altro appuntamento in modo che questo potrebbe essere consegnato.
Risultati
L'outcome primario è stata la presenza di sanguinamento gengivale (dicotomica); Gli esiti secondari erano la presenza di placca (dicotomica), la presenza (dicotomica) e la quantità (millimetri) del calcolo.
misure di outcome sono state prese al basale e 24 mesi di follow-up da due esaminatori indipendenti. L'esame di base è stata effettuata prima della consegna della scala di riferimento e lucidare. Le misure di outcome sono state prese prima che i partecipanti hanno visto il proprio dentista di famiglia per un check-up e la fornitura di qualsiasi scala e lucidatura ritenuti misurazioni cioè necessarie sono state prese circa 6 mesi dopo l'intervento di 18 mesi. Entrambi gli esaminatori sono stati riportati in sede di esame per gli studi epidemiologici nazionali [15]. Ai fini di questo studio, si sono impegnati formazione (Vedi
aggiuntive File 4) nella procedura di esame preventivo di base e gli esami di follow-up. Le seguenti informazioni è stato registrato per ogni partecipante:
Sanguinamento dal margine gengivale di sei denti (Ramfjord) Indice [16, 17]. Il sanguinamento è stato rilevato eseguendo una sonda smussato-ended (PCP-10) delicatamente intorno margine gengivale del dente con un angolo di 60 °, a contatto con l'epitelio sulculur. Dopo circa 30 secondi, qualsiasi sanguinamento suscitato è stato registrato secondo una scala dicotomica per ogni dente: presente /non presente
visivo presenza di eventuali placche sugli stessi denti indice secondo una scala dicotomica:. Placca presente /non presente
misurazione del calcolo in millimetri:. una misura, limitati alle superfici linguali dell'incisivo mandibolare e canini. Una sonda PCP-10 è stato utilizzato per misurare lungo l'asse verticale del dente con il più calcolo. L'analisi statistica
Analisi
è stato condotto dal cieco statistico (TM) per l'assegnazione, cioè i gruppi di trattamento sono stati codificati senza rivelare l'etichettatura. IBM SPSS Statistics 18 [18] e STATA [19] sono stati utilizzati per l'analisi dei dati.
Caratteristiche basali demografiche sono stati descritti. verifica di ipotesi di squilibrio di base non è raccomandata la pratica e, di conseguenza, non è stata eseguita [20-22]
completa analisi del caso è stata condotta inizialmente. Intention to treat (ITT) [23] non è stato possibile in quanto il 100% di follow-up non è stato raggiunto. Per ridurre al minimo distorsione causata da dati mancanti, imputazione multipla è stato impiegato per i partecipanti con set di dati incompleti [24]
un test chi-quadrato è stato utilizzato per confrontare i dati dicotomici in gruppi di trattamento al follow-up. Prevalenza (presenza) di qualsiasi sanguinamento , qualsiasi placca e tartaro qualsiasi dal partecipante (anziché da denti). La proporzione di denti con sanguinamento al follow-up è stata calcolata come il numero totale di denti con qualsiasi sanguinamento diviso per il numero totale di denti esaminati per sanguinamento. La proporzione di denti con placca follow-up è stato calcolato in modo simile. L'analisi della varianza (ANOVA) è stato utilizzato per confrontare i gruppi di trattamento al follow-up per:
proporzione di denti con sanguinamento;
proporzione di denti con placca; e
significare importo (millimetri) del calcolo.
regressione logistica e ANCOVA sono stati usati per valutare il rapporto tra il risultato e il gruppo di trattamento, aggiustato per i valori basali.
Assegnazione multipla (n = 100 imputazioni) è stata eseguita utilizzando mi logit
e mi mVN
procedure in sTATA [19]. Variabili utilizzate in imputazione sono stati: valori di base, sesso, età al basale, punteggio privazione e di gruppo randomizzazione. La privazione è stato calcolato utilizzando l'indice di deprivazione multipla; una piccola misura zona derivato da codici postali residenziali partecipanti [25]. Il gruppo di 6 mesi rappresentato frequenza tradizionale della scala e polacco ed è stato utilizzato come gruppo di riferimento a cui sono stati confrontati gli altri gruppi.
Risultati
Il diagramma di flusso CONSORT [20] è presentato nelle figure 2, 3, 4. ci sono state 40 sessioni di reclutamento dedicate 02/2006 al 09/2007. Dei 826 pazienti sono avvicinati, il 44,7% (n = 369) acconsentì, e sono stati assegnati in modo casuale ad un gruppo di prova. Dei 369 partecipanti che iniziano il processo, 3 sono risultati sono stati reclutati per errore e che non soddisfano i criteri di inclusione. Diciassette i partecipanti hanno scelto di interrompere il processo (5 dal gruppo di 6 mesi, 4 dal gruppo di 12 mesi, e 8 del gruppo di 24 mesi.) Due partecipanti sono stati ritirati dal loro dentista di famiglia e un ulteriore quindici sono stati ritirati dal processo da parte esaminatori indipendenti di prova a causa di preoccupazioni che avevano un codice BPE di 3 (totale 17: 6 dal gruppo di 6 mesi, 4 dal gruppo di 12 mesi; 9 dal gruppo di 24 mesi.). i dati di follow-up sono stati raccolti per 83,5% dei partecipanti originali; Il 76,2% ha partecipato a tutte 5 appuntamenti di prova. Baseline caratteristiche demografiche e cliniche dei partecipanti alla sperimentazione sono riportati in Tabella 1 1.Table caratteristiche di base demografiche e cliniche dei partecipanti alla sperimentazione
Caratteristica
6 mesi Gruppo
12 mesi Gruppo
24 mesi Gruppo
Baseline Numero di partecipanti
125
122
122
Età (anni)
|
|
media (SD)
37,1 (10,4)
39,6 (10,8)
36,4 (10,6)
genere
|
|
|
N (%) Maschio
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27.9 )
IMD quintile un
|
|
|
N (%)
|
|
|
1 più svantaggiate
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27.9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
Pagina 3
18 (14,4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17.2)
21 (17.2)
5 Almeno disagiate
14 (11.2)
14 (11.5)
13 (10,7)
fumare storia b
|
|
|
N (%)
|
|
|
Mai
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
passato
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
Current 12 (9.6)
15 (12.3)
15 (12.3)
mancante
8
6
7
N. di denti presenti
|
|
|
media (SD)
27,8 (2,4)
27,8 (2,1) 27,6
(2.3)
mancante
0
1
0
denti cariati
|
|
|
N (%) qualsiasi
9 (37,5)
8 (33,3)
Pagina 7 (29,2)
mancante
0
1
0
Denti riempito
|
|
|
media (SD)
7.7 (4.5)
7.7 (4.7)
6.8 (4.3)
mancante
0
1
0
dati clinici di base per i partecipanti che frequentano sia al basale e follow-up esami
Bleeding prevalenza N = 307
|
|
|
N (%) con qualsiasi sanguinamento
54 (50,5)
63 (63,0)
65 (65,0)
Proporzione di denti indice con sanguinamento N = 307
|
|
|
media (SD)
17,4 (21,6)
21.2 (21.0)
21,5 (21,5)
Targa prevalenza N = 307
|
|
|
N (%) con qualsiasi targa
81 (75,7)
79 (79,0)
77 (77,0)
Calculus prevalenza N = 305
|
|
|
N (%) con qualsiasi calcolo
64 (60,4)
53 (53,5)
52 (52,0)
Importo Calculus (mm) N = 305
|
|
|
media (SD)
0,79 (0,77)
0,80 (0,94) 0,72
(0.83)
AIMD derivati da codici postali dei partecipanti. . Quintiles sulla base di norme nazionali
bSelf riferito abitudine al fumo in base alla risposta alle seguenti domande: Ti attualmente fuma? (si No); Hai mai fumato? (Sì /no) Per i partecipanti reclutati 02/2006 - 09/2006 questi dati sono stati riportati retrospettivamente, a 12 mesi di richiamo. Per i pazienti reclutati 2007 fumatori dati sono stati riportati al basale.
Prevalenza di sanguinamento gengivale è aumentato in tutti i gruppi tra il basale e il follow-up (Tabella 2). Non ci sono state differenze significative tra i gruppi al follow-up (p = 0,746). Odds ratio, aggiustati per sanguinamento basale, non ha mostrato alcuna significativa associazione tra la frequenza di scala e polacco e sanguinamento prevalence.Table 2 Effetto di scala e polacco sul sanguinamento gengivale
|
6 mesi Gruppo
12 mesi Gruppo
24 mesi Gruppo
test statistico
Prevalenza di gengivale sanguinamento disponibile
dati sia per la linea di base e follow-up (N = 307)
107
100
100
|
N (%) con qualsiasi sanguinamento al follow-up
84 (78,5)
78 (78,0)
82 (82,0)
Χ2 prova
P = 0,746
analisi completa dei dati (N = 307)
Odds ratio (da regressione logistica)
(IC 95%) per il follow up adeguato per sanguinamento base
Il 1.00
0.92
(0.47, 1.79)
1.17
(0.59, 2.35)
|
Assegnazione multipla analisi C (n = 368)
Odds ratio (da regressione logistica)
(95% CI) per il follow-up rettificato per sanguinamento base
Il 1.00
0.92
(0.45, 1.89)
1.19
(0.58, 2.47)
|
Percentuale di denti indice esaminato con sanguinamento gengivale d
analisi dei dati completa (N = 307)
Follow-up% dei denti indice con sanguinamento
media (SD)
37,9 (30,3)
38,8 (30,7)
39,8 (30,2)
ANOVA P = 0.896
Follow-up% di denti indice con sanguinamento rettificato per basale sanguinamento
ANCOVA P = 0,979
Assegnazione multipla analisi C (n = 368)
Follow-up% di denti indice con sanguinamento rettificato per basale sanguinamento
(da regressione lineare)
P = 0,932
CSeguire-up dei dati sono stati imputato utilizzando valori di base, il sesso, l'età al basale, punteggio privazione e il gruppo di randomizzazione.
DIl per cento dei denti indice con sanguinamento è stato calcolato per ogni partecipante come il numero totale di denti con sanguinamento rispetto al numero totale di denti indice esaminato.
non ci sono state differenze significative tra i gruppi al follow-up rispetto alla prevalenza di placca (P = 0,183) e del calcolo (P = 0,615) (tabella 3) .table 3 effetto di scala e polacco sulla placca e tartaro
|
6 mesi Gruppo
12 mesi Gruppo
24 mesi Gruppo
statistica test
Prevalenza di placca
sono disponibili sia per la linea di base e follow-up (n = 307)
n (%) con qualsiasi targa al follow-up
79 (73,8)
76 (76,0)
84 (84,0)
Χ2 prova
P = 0,183
analisi dei dati completa (N = 307)
Odds ratio (da regressione logistica)
(95% CI) per il follow up regolare per la placca al basale
1.00
1.08
(0.57, 2.07)
1.89
(0,93, 3,81)
|
analisi di imputazione multipla * (N = 368)
Odds ratio (da regressione logistica)
(95% CI) per il follow up adeguato per la placca al basale
1.00
1.04
(0.54, 1.98)
1.90
(0.93, 3.86)
|
Percentuale di denti indice di placca. disponibili sia per la linea di base di dati e di follow-up (N = 307)
% Follow-up dei denti di indice di placca
Media (SD)
39,4 (34,2)
43,5 (34,7)
43,7 (32,4)
ANOVA P = 0,587
Follow-up% dei denti indice con placca rettificato per linea di base placca
ANCOVA P = 0,597
Assegnazione multipla analisi * (N = 368)
% Follow-up dei denti indice con placca rettificato per linea di base valori (da regressione lineare)
P = 0,653
Prevalenza di lingue calcolo
disponibili dati sia per la linea di base e follow-up (N = 305)
N (%) con qualsiasi calcolo al follow-up
59 (55,7)
54 (54,5)
61 (61,0)
Χ2 prova
P = 0,615
analisi completa dei dati (N = 305)
Odds ratio (da regressione logistica)
(IC 95%) per il follow-up di base aggiustato per il calcolo
Il 1.00
1.10
(0.60, 2.04)
1.58
(0,85, 2,95)
|
multipla analisi di imputazione * (N = 367)
Odds ratio (da regressione logistica)
(95% CI) per il follow-up rettificato per il calcolo della linea di base
Il 1.00
1.12
(0.60, 2.09)
1.64
(0.86, 3.13)
|
Importo (mm) del linguale calcolo
disponibili dati sia per la linea di base e follow-up (N = 305)
follow-up calcolo
media (SD)
0.71 (1.00)
0.89 (0.99)
0,95 (0,97)
ANOVA P = 0,022
differenza media (95% CI)
6-24: -0.32 (-0.61, -0.02)
6-12: -0.26 (-0.55, 0.04)
24- 12: 0.06 (-0.24, 0.36)
Follow-up calcolo rettificato per il calcolo della linea di base
Il ANCOVA P = 0,001
analisi di imputazione multipla (N = 367)
Calculus Follow-up corretto per i valori basali (da regressione lineare)
P & lt; 0.001
La quantità media (altezza) del calcolo presenti sui denti anteriori inferiori al follow-up è stata: 6 mesi gruppo 0,71 millimetri (SD 1,00); 12 mesi di gruppo 0,89 mm (SD 0,99); 24 mesi di gruppo 0,95 mm (SD 0,97). Regolazione del calcolo di follow-up per le misure di base ha mostrato questa differenza statisticamente significativa (p = 0,001 ANCOVA)
I risultati delle analisi multiple di imputazione erano simili alle analisi completa di dati:.. Non emergono ulteriori differenze statisticamente significative
analisi ausiliari hanno esaminato la percentuale di denti indice con sanguinamento o placca. Tutti i gruppi hanno dimostrato una maggiore prevalenza nel sanguinamento dal basale al follow-up. Follow-up proporzioni di denti con sanguinamento (Tabella 2), sono stati il 37,9% (SD 30.3) nel gruppo di 6 mesi; 38,8% (SD 30.7) nel gruppo di 12 mesi; 39,8% (SD 30.2) nel gruppo di 24 mesi. Queste proporzioni non erano significativamente differenti tra i due gruppi (p = 0,979 ANCOVA)
di follow-up proporzioni di denti con placca erano 39,4% (SD 34.1), 43,0% (SD 34.9), e il 43,7% (SD 32.4) nella 6 -MONTH, 12 mesi e 24 mesi, rispettivamente, i gruppi. Le differenze tra i gruppi non sono state significative (P = 0,597 ANCOVA.)
Discussione
Questo è il primo studio randomizzato di controllo nella letteratura indagare l'efficacia di scala e polacco quando viene consegnato in un setting della medicina generale. Si dovrebbe quindi essere visto come il primo trampolino di lancio per migliorare l'evidence-base per questo intervento comunemente fornite piuttosto che fornire la prova definitiva per informare la politica sulla allocazione delle risorse o come base per le linee guida cliniche. Questo è stato un processo pragmatico, coinvolgendo i partecipanti adulti sani senza significativa malattia parodontale, che aveva una storia di visitare regolarmente il loro dentista di famiglia. Non è stato un processo esplicativo e non ha verificato un intervento eseguito su pazienti con malattia parodontale o sotto cure specialistiche. Nel corso di un periodo di follow-up di 24 mesi, i ricercatori non hanno potuto rilevare una differenza significativa statisticamente o clinicamente in misure salute gengivale tra i gruppi.
| 