Abstract
sfondo
Il fumo è un fattore di rischio per la parodontite. Per chiarire il contributo del fumo per la parodontite, è essenziale per valutare la relazione tra il fumo e la microflora subgengivale. Lo scopo di questo studio è stato quello di farsi un'idea l'influenza del fumo sulla microflora dei pazienti giapponesi con parodontite.
Metodi
Sessantasette pazienti giapponesi con parodontite cronica (19 a 83 anni, 23 donne e 44 gli uomini) sono stati arruolati in questo studio. Essi sono costituiti da 30 fumatori e 37 non fumatori. sono stati registrati parametri parodontali tra cui sondare profondità della tasca (PPD) e sanguinamento al sondaggio (BOP) e lo stato di igiene orale. Rilevazione di actinomycetemcomitans Aggregatibacter, Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Tannerella forsizia, Fusobacterium nucleatum /periodonticum, Treponema denticola
e Campylobacter retto
in campioni di placca subgengivale è stata eseguita mediante reazione a catena della polimerasi. Associazione tra la rilevazione di batteri parodontopatogeni e abitudine al fumo è stata analizzata da molteplici analisi di regressione logistica e test chi-quadrato
. Risultati
un'associazione statisticamente significativa è stata trovata tra l'avere un PPD ≥ 4 mm e il rilevamento di T. denticola, P. intermedia, T. forsizia
, o C. retto
, con odds ratio che vanno 2,17-3,54. Una significativa associazione è stata osservata tra BOP e il rilevamento di C. retto
o P. intermedia
, e il fumo, con odds ratio che vanno 1,99-5,62. La prevalenza di C. retto
era più alto nei fumatori rispetto ai non fumatori, mentre quella di A. actinomycetemcomitans
é stato più basso nei fumatori.
Conclusioni
Entro certi limiti, l'analisi della flora microbica subgengivale nei fumatori e non fumatori con parodontite cronica suggerisce un'associazione rilevante tra il fumo e la colonizzazione da parte specifici patogeni parodontali tra cui C. retto
.
Sfondo
parodontite, un'infiammazione cronica locale nei tessuti di sostegno dei denti che portano a progressiva perdita di legamento parodontale e l'osso, si ritiene che il risultato di rottura dell'equilibrio omeostatico tra batteri parodontopatogeni e la risposta dell'ospite a questi microrganismi [1, 2]. Inoltre, diversi fattori, tra cui il fumo, status socio-economico, il comportamento e lo stress sono stati identificati come fattori di rischio potenziali per la parodontite [3]. Con gli questi fattori di rischio, il fumo è fortemente implicata nello sviluppo della malattia parodontale. Vi sono prove accumulando un livello più elevato di malattia peridentale tra i fumatori [4, 5]. livelli maggiori di perdita clinica alveolare ossea [5-7], mobilità dentale [8], profondità di sondaggio tasca [4, 9] e perdita dei denti [10-12] sono stati tutti segnalati per essere più gravi nei fumatori rispetto ai non fumatori . Stoltenberg et al. [13] hanno riportato che l'odds ratio per avere una media profondità di sondaggio ≥ 3,5 millimetri è stato 5,3 volte maggiore nei fumatori.
I meccanismi con cui il fumo influisce sullo sviluppo della parodontite si pensa di essere sia diretta che indiretta. È stato suggerito che la modificazione della microflora parodontale dal fumo è coinvolta nello sviluppo di periodontite. È stato dimostrato che vitro
esposizione dei batteri a fumo di sigaretta comportato una notevole diminuzione del numero di batteri vitali [14, 15]. Zambon et al. [16] hanno riportato che i fumatori avevano livelli significativamente più alti di, ed erano più a rischio di infezione da Tannerella forsizia
, in uno studio su 798 soggetti con storie diverse fumatori. Inoltre, hanno mostrato che i fumatori erano 2,3 volte più probabilità di ospitare questo patogeno parodontale di ex fumatori o non fumatori, dopo aggiustamento per la gravità della malattia. Umeda et al. [17] hanno riportato che i fumatori attuali visualizzati un (odds ratio, 4.6) aumento del rischio di ospitare Treponema denticola
nelle tasche parodontali, e che la presenza di actinomycetemcomitans Aggregatibacter, Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, eichenella corrodens
o Fusobacterium nucleatum Comprare e fumare aumentato il rischio di avere una profondità della tasca media di ≥ 3,5 mm. Analogamente, Stoltenberg et al. [13] hanno trovato che il fumo è stato il più forte indicatore di rischio per una maggiore profondità della tasca. Per quanto riguarda i primi parodontite insorgenza, Kamma et al [18] ha riferito che i fumatori ospitavano livelli più elevati di agenti patogeni parodontali. D'altra parte, altri studi [13, 19] hanno scoperto che entrambi i fumatori e non fumatori esposti simile microflora subgengivale, suggerendo che il fumo ha limitato influenza sulla microflora coinvolti nella malattia parodontale. Alla luce di queste discrepanze, ulteriori informazioni sono necessarie per delineare il rapporto tra fumo e microflora parodontale. Lo scopo di questo studio è stato quello di ottenere una conoscenza approfondita l'influenza del fumo sulla microflora dei pazienti giapponesi con parodontite.
Metodi
studio popolazione
Un totale di 67 pazienti hanno partecipato allo studio. Tutti erano pazienti con una diagnosi clinica di parodontite cronica, che frequentano il Dipartimento di Parodontologia, Tokyo Dental College, Chiba, in Giappone. Il presente studio è stato condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki, e il consenso informato è stato ottenuto da tutti i partecipanti prima dell'esperimento. Tutte le procedure conformi ai protocolli approvati dal comitato di revisione etica istituzionale di Tokyo Dental College. La diagnosi clinica di periodontite cronica è stata effettuata sulla base della storia passata dentale, parametri clinici e modelli radiografici di perdita di osso alveolare [20]. I criteri di esclusione inclusi trattamento parodontale precedente entro l'anno passato; condizioni sistemiche che potrebbero influenzare l'attività di malattia parodontale o premedicazione richiedono con antibiotici per sondaggio parodontale; farmaci, come gli antibiotici, steroidi, o non steroidei, farmaci anti-infiammatori negli ultimi 6 mesi. Quelli con una diagnosi di parodontite aggressiva sono stati anche esclusi. storia di fumo è stata determinata per mezzo di un questionario. Sulla base delle risposte, i pazienti sono stati classificati come i fumatori (attuali fumatori regolari) o non fumatori (che non avevano mai fumato tabacco). I fumatori sono stati quelli che fumano regolarmente per almeno 6 mesi e avevano fumato più di 100 sigarette nella loro vita. Sono stati esclusi gli ex fumatori.
Esame clinico
Per determinare lo stato parodontale, sondando profondità della tasca (PPD) e sanguinamento al sondaggio (BOP) sono stati esaminati in sei siti (mesio-vestibolare, buccale, disto-buccale, disto-linguale , superfici linguale e mesio-linguale) in ciascun dente, ad eccezione dei terzi molari. PPD è stata misurata utilizzando una sonda Williams dal margine gengivale al limite della penetrazione della sonda parodontale in ogni sito. Sanguinamento al sondaggio (BOP) è stata registrata come la presenza o l'assenza di sanguinamento entro 15 secondi dopo il sondaggio. Un esaminatore addestrato misurato tutti gli indici clinici. La presenza o l'assenza di placca sopragengivale è stato registrato da O'Leary record di controllo della placca [21]
. Rilevamento di batteri parodontopatogeni dalla placca sottogengivale
Un campione di placca sottogengivale è stato ottenuto come segue. Dopo placca sopragengivale è stato accuratamente rimosso e siti di campionamento sono stati isolati con rotoli di cotone e di aria secca, un campione di placca sottogengivale è stato raccolto con 2 punte di carta sterili per sito. I campioni di placca sono stati raccolti da 3 a 4 siti con profonda PPD per paziente. Ogni campione è stato successivamente trasferito in 200 microlitri tampone costituito da 20 mM Tris-HCl (pH8.5), 2 mM EDTA e 1% Triton X-100 ebollizione. La sospensione è stata riscaldata a 100 ° C per 10 minuti, e quindi centrifugata. DNA genomico del surnatante è stato ottenuto mediante estrazione con fenolo. microrganismi parodontopatogeni sono stati rilevati mediante reazione a catena della polimerasi (PCR). P. gingivalis, P. intermedia Comprare e T. forsythia
stati rilevati secondo il metodo di Ashimoto et al [22], Fusobacterium nucleatum /periodonticum
stati rilevati secondo il metodo di Kobayashi et al. [23] e Treponema denticola
, Campylobacter retto
sono stati rilevati con il metodo descritto da Yamazaki-Kubota et al [24]. prodotti di PCR ottenuti sono stati analizzati utilizzando 2% gel di agarosio. L'intensità relativa delle band l'immagine acquisita è stato confrontato con le bande di controllo provenienti da numeri di batteri noti (1 × 10
2 a 1 × 10 4 celle di ogni specie) utilizzando pubblico dominio programma di immagine J (NIH ; http: //rsbweb NIH gov /IJ /), e classificati in quattro gruppi (0 a 3) analisi statistica
L'associazione tra parodontite (BOP positivo o PPD ≥ 4... mm) e la rilevazione di batteri è stata valutata utilizzando regressione logistica multipla analisi di aggiustamento per età, sesso, igiene orale e abitudine al fumo. Per l'analisi dei dati, ogni variabile è stata codificata come segue: Genere: maschio = 1, femmina = 0; Fumo: sì = 1, no = 0; Oral stato igiene corporale: Buono (punteggio placca ≤ 30%) = 0, poveri (placca punteggio ≥ 30%) = 1, livello relativo di sottogengivali patogeni parodontali: (intensità della banda & lt; 10 2 celle) = 0, ( 10 2 ~ 10 3 celle) = 1, (10 3 ~ 10 4 celle) = 2 e (10 4 celle ≤) = 3 come descritto sopra. Il rapporto tra la rilevazione di specie batteriche e abitudine al fumo è stata determinata mediante analisi del chi-quadrato di Pearson.
Calcoli sono state effettuate con SAS Ver. 8.02 software. Un valore di probabilità di & lt; 0,05 è stato considerato statisticamente significativo.
Risultati
relazione tra stato parodontale e fattori eziologici
Le informazioni demografiche, i parametri parodontali e abitudine al fumo sono riassunti nella Tabella 1. Il numero totale di siti campionati di placca sottogengivale era 135 per i non-fumatori e 118 per i fumatori. I sette batteri parodontopatogeni stati rilevati dal 20% al 75% dei siti esaminati, con il tasso di rilevamento per P. gingivalis
essendo più alta (75%). La tabella 2 mostra gli odds ratio per avere un PPD pari o superiore a 4 millimetri dopo aggiustamento per fattori confondenti. Un'associazione statisticamente significativa (p & lt; 0,05) è stata trovata tra PPD ≥ 4 mm e il rilevamento di T. denticola, P. intermedia, T. forsizia
o C. retto
, con odds ratio che vanno 2,17-3,54 . Inoltre, i maschi hanno mostrato un più alto rischio (odds 3.09) per avere un PPD ≥ 4 mm. Il rischio di avere un PPD ≥ 4 mm nei fumatori non era diversa da quella nei non fumatori. Al contrario, dopo aver BOP positivo era significativamente associato con l'essere uno stato smoker.Table 1 Le informazioni demografiche, parodontale e il fumo dei partecipanti
non-fumatore (n = 37 )
Smoker (n = 30)
Sesso (M, F)
10; 27
13; 17
Età *
52,5 ± 15,6
46,2 ± 14,1
PPD (mm) *
5.01 ± 2.24
5.37 ± 2.62
media BOP + (siti%)
34,1
55,1
consumo di sigarette * (cig /giorno) sull'oggetto -
16.0 ± 7.2
Durata del fumo * (anni) sull'oggetto -
21.1 ± 12.4
* media ± deviazione standard
PPD (profondità di sondaggio pocke); BOP (sanguinamento al sondaggio)
rapporto Tabella 2 adjusted odds per sondare profondità della tasca (PPD) ≥ 4 mm
Factor
Odds Ratio (95% CI) *
P-value
Età
0.991 (0,97-1,01)
0,450
di genere
3.09 (1,365-7,0)
0.007
A. actinomycetemcomitans
1.626 (0,72-3,69)
0.245
P. intermedia
2.790 (1,23-6,32)
0.014
P. gingivalis
0.710 (0,34-1,47)
0,364
T. forsizia
2.171 (1,03-4,58)
0,042
F. nucleatum /periodonticum
1.624 (0,84-3,16)
0,153
T . denticola
3.544 (1,48-8,52)
0.005
C. retto
2.889 (1,22-6,85 )
0,016
fumare
0,637 (0,32-1,26)
0,194
stato igiene orale
1.213 (0,57-2,57)
0,617
* 95% intervallo di confidenza, più analisi di regressione logistica
Una significativa associazione è stata osservata tra BOP e il rilevamento tassi di C. retto
o P. intermedia
, e il fumo, con odds ratio che vanno 1,99-5,62 (tabella 3) .table 3 odds ratio aggiustato per il sanguinamento al sondaggio (BOP) positivo
Factor
Odds ratio (95% CI) *
P-value
Età
0.987 (0,97 - 1.01)
0,238
genere
1.545 (0,71-3,36)
3.356
A. actinomycetemcomitans
1.074 (0,50-2,30)
0,854
P. intermedia
2.214 (1,09-4,48)
0.027
P. gingivalis
0,642 (0,31-1,34)
0,235
T. forsizia
1.358 (0,62-2,96)
0.441
F. nucleatum /periodonticum
1.154 ( 0,61-2,18)
0.659
T. denticola
1.095 (0,52-2,31)
0,811
C. retto
5.623 (2,71-11,65)
& lt; .0001
fumare
1.986 ( 1,07-3,69)
0,030
orale stato igiene
1.281 (0,62-2,64)
0,502
* 95% intervallo di confidenza, più analisi di regressione logistica
relazione tra abitudine al fumo e la rilevazione di agenti patogeni parodontali
quando la relazione tra stato di fumatore e la rilevazione di agenti patogeni parodontali è stata chiesta dai test chi-quadro, A. actinomycetemcomitans
o C. retto
ha mostrato una significativa associazione (Tabella 4). L'odds ratio per la colonizzazione da parte di A. actinomycetemcomitans
nei fumatori era di circa 0,5, mentre quella per C. retto
stato 1.7 (p & lt; 0,05) patogeni .table 4 parodontali con una significativa associazione con il fumo
Specie
Odds ratio (95% CI) *
P-value
A. actinomycetemcomitans
0,4591 (0,26-0,80)
0.005
C. retto
1,6875 (1,01-2,81)
0.043
* intervallo di confidenza del 95%, test chi-quadrato
Discussione
Nel presente studio, il rilevamento di T. denticola, C. retto, T. forsizia
o P. intermedia
è stato associato con avere un PPD pari o superiore a 4 mm. Questo risultato è stato in linea con le precedenti relazioni, che implicano questi patogeni parodontali nella eziologia della parodontite [17, 25-27]. Anche nel nostro studio, l'individuazione di C. retto
o P. intermedia
aumentata a siti con PPD ≥ 4 mm o BOP positivo. Takeuchi et al [28] ha riferito che l'individuazione di C. retto
era alta nelle lesioni parodontite aggressiva in giapponese. [29]. La rilevazione di C. retto
in campioni di placca è risultata significativamente correlata con i parametri clinici come indice PPD, BOP e gengivale in soggetti giapponesi [30]. Aumento proporzioni di P. intermedia
e C. retto
sono stati associati sia con l'inizio e la progressione della malattia in altre popolazioni, come pure [31, 32]. Alves et al [33] hanno riportato che un aumento della profondità di sondaggio correlata con il numero di genotipi di P. intermedia
. Questi rapporti hanno suggerito che P. intermedia Comprare e C. retto
sono associati con parodontite avanzate.
In questo studio, la colonizzazione da parte di C. retto
era significativamente più alto nei fumatori, mentre quello di A. actinomycetemcomitans
é stato più basso. Questa scoperta di C. retto
nei fumatori è d'accordo con quello di una precedente relazione Kamma et al [18]. Hanno riferito che P. gingivalis, T. forsythia, Parvimonas micra Comprare e C. retto
erano predominanti nella microflora subgengivale nei fumatori, ma non erano così nei non fumatori con parodontite ad esordio precoce. E 'importante, tuttavia, notare che i nostri risultati potrebbero essere influenzati da differenze di PPD o BOP tra fumatori e non fumatori, a causa del metodo statistico che abbiamo usato.
La presenza di C. retto
è stato segnalato per essere correlata con la presenza di P. gingivalis
, T. denticola
o T. forsizia
[34]. C. retto
utilizza prodotti finali di altri microrganismi, come formiato da streptococchi e H 2 da Prevotella e Porphyromonas [35]. La nostra scoperta che la prevalenza di C. rectus Comprare e P. intermedia
aumentata a siti con PPD ≥ 4 mm o BOP positivo, suggerisce che la variazione microflora indotta dal fumo fornirebbe un certo vantaggio alla colonizzazione da un sottoinsieme di agenti patogeni, tra cui C. retto
. Tuttavia, è necessaria un'ulteriore analisi. Sebbene C. retto
e A. actinomycetemcomitans Quali sono anaerobi facoltativi, C. retto
è asaccharolytic e negativo in molti test biochimici di routine, mentre A. actinomycetemcomitans
è saccarolitici [36]. E 'possibile che queste differenze nel metabolismo influenzano colonizzazione da parte di A. actinomycetemcomitans
.
Diversi rapporti hanno dimostrato un'influenza limitata del fumo sulla patogeni parodontali [19, 37, 38]. Tra questi, Bostrom et al [37] ha rilevato che il tasso di rilevamento di batteri parodontopatogeni era più alto nei fumatori, anche se non in modo significativo. Haffajee et al [39] hanno riportato che specie come T. forsizia, P. gingivalis, T. denticola, P. intermedia, P. micra
e P. nigrescens
erano significativamente più alti nei fumatori attuali a siti con profondità & lt tasca; 4 mm rispetto ai non fumatori. Recentemente, Teixeira et al [40] ha riferito che P. gingivalis
con tipo IV fimbrie è stata associata con la gravità della malattia dei fumatori. Ulteriori analisi di coorte tra la colonizzazione dei batteri parodontopatogeni e il fumo è necessario per chiarire l'intera situazione.
Nel nostro studio, il rischio di avere un PPD di 4 mm o superiore nei fumatori non era diversa da quella nei non fumatori (odds ratio per il fumo; 0,637). E 'stato riportato che PPD nei fumatori è stato superiore a quello nei non fumatori [4], e di essere un moderato /forte fumatore è un indicatore di rischio per il PPD ≥ 6 mm (odds ratio = 3,7, 95% intervallo di confidenza: 1.4-10.1 ) [41]. In questo studio, il consumo medio di sigarette al giorno era 16,0. Venti sette dei 30 pazienti in questo studio possono essere classificati come fumatori leggeri nello studio di Corraini [41]. Nel loro studio, essendo un fumatore luce non era un indicatore di rischio a p & lt; 0.05. E 'possibile che il livello di consumo di sigarette colpisce l'odds ratio, anche se ulteriori analisi dopo l'adeguamento per la deposizione della placca e la frequenza del fumo è necessario per chiarire questa discrepanza.
Abbiamo scoperto che l'odds ratio per BOP-positivi era significativamente più alta nei fumatori, anche se il rischio di avere un PPD pari o superiore a 4 mm è stato associato con il fumo. Diversi studi hanno riportato che BOP nei fumatori era allo stesso livello o inferiore a quella nei non fumatori [42, 43]. E 'stato riferito, inoltre, che nessuna differenza è stata osservata nel BOP o sanguinamento gengivale tra i non fumatori e fumatori [44, 45]. Anche se BOP indica la presenza di infiammazione, la sua sensibilità è stato segnalato come solo il 29% [46]. La differenza nel rapporto tra BOP e il fumo si trovano in questo e in precedenti studi potrebbe essere spiegata da differenze nella condizione di parodontite.
Il rilevante debolezza del presente studio è la dimensione del campione relativamente piccolo. età e sesso esatta corrispondenza dei fumatori e non fumatori non era possibile. Infine non siamo riusciti a ottenere dati livello clinico di attacco, soprattutto a causa del limitato tempo concesso per l'esame clinico a singolo appuntamento. Tuttavia, i nostri risultati aggiungono alla letteratura esistente suggerendo il rapporto saliente tra la rilevazione di patogeni parodontali e al fumo in una popolazione di pazienti affetti da parodontite in Giappone. Ulteriori studi che utilizzano la valutazione clinica più completa e il metodo microbiologico quantitativa, come real-time PCR sono necessari
. Conclusioni
Entro certi limiti, i nostri dati suggeriscono che il fumo favorisce la colonizzazione da parte dei batteri parodontopatogeni specifici, tra cui C. retto
, e che questo contribuisce alla gravità della malattia nei fumatori
Abbreviazioni
PPD:.
profondità di sondaggio tasca
BOP:
sanguinamento al sondaggio
PCR:
reazione a catena della polimerasi
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Questo lavoro è stato parzialmente sostenuto da una sovvenzione HRC7 dalla scienza salute orale centro di Tokyo Dental college, e un progetto "High-Tech Research center" per le università private: corrispondenza fondo di sovvenzione MEXT, 2006-2010. Ringraziamo il Dr. Atsushi Saito per i suoi consigli critica nella preparazione di questo manoscritto e il dottor Takashi Matsukubo consiglio statistico.
Interessi concorrenti
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Contributi degli autori
MK effettuata la rilevazione dei batteri parodontopatogeni e ha redatto il manoscritto. MTN ha effettuato il campionamento placca subgengivale e l'esame clinico. SY partecipato alla progettazione dello studio. KO effettuata l'analisi statistica. KI conceiveed dello studio e ha partecipato alla progettazione, coordinamento e aiutato a redigere il manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
| 