Abstract
sfondo
Lo scopo di questo studio è stato quello di fare una versione olandese cross-culturale adattata del Oral profilo dell'impatto sulla salute (OHIP), un questionario di 49-item misurare la qualità correlata alla salute orale della vita, e di esaminare le sue proprietà psicometriche.
Metodi
la versione originale in inglese del OHIP è stato tradotto in lingua olandese, seguendo le linee guida per l'adattamento transculturale di salute legati alla qualità delle misure di vita. proprietà psicometriche La risultante del OHIP-NL sono stati esaminati in un campione di 119 pazienti (68,9% donne, età media = 57,1 ± 12,2 anni). Essi sono stati sottoposti alla clinica di Protesi e Implantologia i ricorsi concernenti le loro protesi parziale o totale o altri problemi con i denti mancanti. Per stabilire l'affidabilità del OHIP-NL, coerenza interna e l'affidabilità test-retest (N = 41, 1 - 2 settimane Valutazione intervallo) sono stati esaminati, usando di Cronbach alfa e coefficienti di correlazione intraclasse (ICC), rispettivamente. . Inoltre, la validità di costrutto è stato stabilito calcolando ANOVA
Risultati
affidabilità coerenza e test-retest interno erano eccellenti (alfa di Cronbach = 0,82-0,97; ICC = 0,78-0,90). In aggiunta, tutte le associazioni sono stati significativi e nella direzione prevista
Conclusione
In conclusione:.. L'OHIP-NL può essere considerato uno strumento affidabile e valido per misurare la salute connessi qualità della vita orale
Sfondo
Dal momento che il riconoscimento del carattere multidimensionale di problemi di salute, un quadro concettuale è stato creato per analizzare il ruolo dei fattori psicosociali nella salute e nella malattia [1]. Al fine di studiare il ruolo di tali fattori in odontoiatria, Reisine et al
. [2] esaminato pazienti odontoiatrici con l'uso di un generale la salute connessi qualità della misura della vita, il Sickness Impact Profile. strumenti specifici per misurare l'impatto della malattia orale sulla qualità della vita degli individui sono stati sviluppati come bene, come l'impatto sociale della malattia dentale [3] e l'impatto Dental Profilo [4]. Allo stesso modo, Slade & amp; Spencer [5] ha pubblicato uno studio sullo sviluppo e la valutazione del orale profilo di salute Impact (OHIP), in cui le linee guida dell'Organizzazione mondiale della sanità [6], di distinguere in modo più sistematico tra la limitazione funzionale e l'impatto sociale dei problemi fisici, sono stati seguita. Questo strumento è costituito da 49 domande circa gli effetti negativi delle condizioni orali sul funzionamento quotidiano. E 'stato dimostrato di essere uno strumento affidabile e valido per l'esame della disabilità correlata alla malattia orale in diversi gruppi di pazienti [7-12].
Per essere in grado di valutare i livelli di salute connessi qualità orale della vita nella non-Inglese popolazioni -speaking, traduzioni cross-culturale adattata del OHIP-E (vale a dire, la versione originale in lingua inglese del 49-item OHIP) sono già state compiute in diversi paesi [13-17]. Il confronto tra i livelli di qualità relativi alla salute orale della vita percepita nei Paesi Bassi e quelli di altri paesi e culture richiesto lo sviluppo di una versione olandese di cross-culturale adattata del OHIP-E. Pertanto, lo scopo di questo studio è stato quello di tradurre il OHIP-E nella lingua olandese, e per esaminare l'affidabilità e la costruzione di validità della conseguente OHIP-NL.
Metodi
orale profilo dell'impatto sulla salute
The English -Language orale profilo dell'impatto sulla salute (OHIP-E) è composto da 49 domande che sono concettualmente classificati in base al modello di Locker [1]. Questo modello utilizza una gerarchia in cui i diversi livelli di compromissione dirompente correlata alla malattia si distinguono, con conseguente sette domini (vedi colonna a sinistra nella Tabella 1). Il dominio 'limitazione funzionale' (9 domande) riguarda la perdita della funzione di parti del corpo, come la difficoltà con la masticazione. I domini 'Il disagio fisico' (9 domande) e 'il disagio psicologico' (5 domande) trattare con esperienze di dolore e disagio, come il mal di denti e sente infelice. I domini 'Disabilità fisica' (9 domande), 'disabilità psicologica' (6 domande), e 'la disabilità sociale' (5 domande) si riferiscono a limitazioni nello svolgimento delle attività della vita quotidiana, come evitare certi cibi, mancanza di concentrazione e irritabilità con gli altri, rispettivamente. Infine, il dominio 'Handicap' (6 domande) riguarda un senso di svantaggio nel funzionamento, come la sofferenza perdite finanziarie a causa di problemi dentali. Le risposte alle 49 domande sono segnati su 5 punti scale ordinali, che vanno da mai (0), quasi mai (1), di tanto in tanto (2), e abbastanza spesso (3), per molto spesso (4). I 49 punteggi della scala vengono poi sommati; il punteggio totale può quindi variare da 0 a 196. Allo stesso modo, i punteggi di dominio possono essere ottenuti. I punteggi più alti implicano un più compromessa per via orale la salute connessi qualità della life.Table 1 Significa punteggi totali e punteggi medi voce del totale OHIP-NL e dei suoi sette domini (è dato il numero di domande costitutive tra parentesi)
medio punteggio totale
SD
punteggio medio voce
SD
totale OHIP-NL (49)
44,1
40,2
0.9
0.8
limitazione funzionale (9)
10,6
7.8
1.2
0.9
disagio fisico (9)
9.2
8.1
1.0
0.9
disagio psicologico (5)
6.6
5.9
1.3
1.2
disabilità fisica (9)
7.2
8.5
0.8
1.0
disabilità psicologico (6)
4,8
6.1
0,8
1.0
disabilità sociale (5)
2.6
4.9
0,5
1.0
handicap (6)
3.2
5.4
0,5
0,9
traduzione in olandese
Il OHIP- E è stato tradotto in olandese da quattro traduttori differenti attraverso l'uso del cosiddetto approccio avanti-indietro, in tal modo lo più seguendo le linee guida per l'adattamento transculturale di salute legati alla qualità delle misure di vita [18, 19]. La traslazione in avanti in olandese è stata eseguita da due, traduttori bilingue indipendenti la cui lingua madre era olandese. Uno di loro era un esperto di qualità di vita; l'altro aveva alcuna esperienza specifica in questo campo. Le due traduzioni avanti sono stati confrontati e sintetizzati in una versione comune da parte di un gruppo di esperti, composto da un dentista /TMD-esperti e una psicologa, specializzata nel campo della odontoiatria. Quando le opzioni concorrenti per la traduzione sono state discusse, altri esperti bilingui sono stati consultati. La risultante traslazione in avanti comune è stato tradotto di nuovo in inglese da due, traduttori professionisti indipendenti la cui lingua madre era inglese. I due back-traduzioni sono state discusse di nuovo dal gruppo di esperti, il confronto semantico, esperienziale, e l'equivalenza concettuale tra le due versioni. Il gruppo di esperti ha poi esaminato il back-traduzioni contro l'originale OHIP-E. Infine, la conseguente OHIP-NL, che utilizza un periodo di riferimento di 1 mese (vedi la discussione), è stato letto e commentato dai membri del Dipartimento della Funzione orale. Una versione elettronica del OHIP-NL può essere ottenuto da autori, a titolo gratuito.
Studio campione e procedura
Al fine di studiare l'affidabilità e la costruzione di validità del OHIP-NL, un campione di convenienza di 119 consecutivi pazienti (68,9% donne, età media ± DS = 57,1 ± 12,2 anni) sono stati reclutati nel corso di un periodo di pre-specificato di 4 mesi. Sono stati indicati dai loro dentisti alla clinica di Protesi e Implantologia del Dipartimento della Funzione Orale, ACTA, i ricorsi concernenti le loro protesi o altri problemi con i denti mancanti. Lo scopo del deferimento era o di riparare o sostituire le loro disposizioni dentale e /o di sottoporsi a chirurgia implantare. Tutti i pazienti hanno firmato una dichiarazione di consenso informato. Subito dopo i pazienti registrati presso la clinica, sono stati inviati l'OHIP-NL e reclami dentale questionario, relativo alle misure che sono stati utilizzati per valutare la validità di costrutto del OHIP-NL. Hanno completato due questionari a casa e li restituite per posta.
Consistenza interna
consistenza interna del totale OHIP-NL, così come dei suoi sette ambiti costitutivi è stata valutata calcolando alfa di Cronbach. Secondo Bland & amp; Altman [20], alfa di 0,70 di Cronbach - 0.80 è considerata soddisfacente per un confronto affidabile tra i gruppi. Tuttavia, per scopi clinici, è richiesto un minimo di 0,90, mentre valori di almeno 0,95 sono considerati desiderabili [20]. Inoltre, le correlazioni tra item sono stati calcolati, per registrare un possibile aumento di alfa del Cronbach causa della lunghezza del questionario [21]. Secondo Clark & amp; Watson [22], una correlazione media tra elemento di 0,15. - 0.20 è auspicabile per le scale che misurano le caratteristiche generali, mentre sono necessari valori di 0,40-0,50 per le bilance toccando quelle più strette, che è il caso in questo studio
affidabilità test-retest
vantaggio sottocampione di 41 pazienti consecutivi ha ricevuto un secondo OHIP-NL subito dopo il loro primo questionario è stato ricevuto per posta. L'intervallo tra la prima e la seconda somministrazione strumento era uno a due settimane. affidabilità test-retest del OHIP-NL e dei suoi sette domini è stata valutata calcolando i coefficienti di correlazione intraclasse (CICS). I valori ICC sono basate sul risultato di un senso unico misure ripetute ANOVA [23] e sulle differenze medie tra le due prove. Seguendo il metodo di Bland & amp; Altman [24], che comporta il calcolo della deviazione standard delle differenze tra le misure ai due punti di tempo, i limiti di accordo intorno alla differenza media sono stati calcolati come 1,96 volte la deviazione standard delle differenze. Quindi, i limiti di accordo rappresentano le differenze test-retest che ci si può aspettare per il 95% degli individui nel campione. ICC sono stati interpretati secondo Fleiss [25]: ICC & lt; 0.40 = scarsa affidabilità; ICC ≥ 0,40 ma ICC ≤ 0,75 = discreta a buona affidabilità; e ICC & gt; 0,75 = eccellente affidabilità.
Costruire validità
Al fine di stabilire costrutto validità del OHIP-NL, aspetti sia validità convergente e la validità del gruppo sono stati studiati. Per validità convergente, i rapporti sono stati esaminati tra i punteggi OHIP-NL e altre misure che si presume essere derivato dallo stesso costrutto. Le variabili utilizzate per questa analisi sono stati lo stato di salute orale auto-riportati, e le lamentele legate disabilità. E 'stato ipotizzato che un basso status orale e ad alta disabilità reclami legati sarebbero associati con alti punteggi sulla OHIP-NL. Per la validità del gruppo, i punteggi OHIP-NL sono stati confrontati tra i gruppi di pazienti che o avuto o non avere determinate condizioni dentali che hanno dimostrato di essere correlato alla qualità correlata alla salute orale della vita [12, 13, 17, 26]. Ci si aspettava che un elevato numero di denti mancanti, avendo una protesi parziale o totale, e più bruciante bocca- e altri disturbi dentali, sarebbe collegato ad alti punteggi OHIP-NL. Utilizzando il pacchetto software statistico STATA 9.0 (StataCorp 2005 Software statistico Stata, College Station, TX, USA.) E con la probabilità di un errore di tipo I fissato al livello 0.05, ANOVA è stato utilizzato per la validità convergente e di gruppo; OMEGA2 stato calcolato per misurare la forza delle associazioni [27]. OMEGA2 & lt; 0,01 è considerato un piccolo, 0,06 un mezzo, e 0.14 una grande associazione; dimensione dell'effetto di 0,10 è considerato piccole, medie e 0.25 0.40 grande. Associazioni sono stati esaminati tra il punteggio totale media OHIP-NL e:
1. lo stato di salute orale - "Vuoi che la tua salute orale in generale è ...?"
, Per cui i pazienti possono rispondere con le seguenti opzioni :. eccellente (1), molto buono (2), buono (3), fiera (4), o povero (5)
2. sindrome della bocca che brucia - "a volte ti avere una sensazione di bruciore in bocca?"
. Questo potrebbe essere risolte come 'No' o 'Sì'
3. Stato Dental -. "Avete una dentatura naturale, una protesi parziale, o di una protesi totale?"
4. Numero. denti ancora presenti nella mascella superiore e inferiore - "quanti denti avete nel vostro /mascella inferiore superiore?"
. La risposta potrebbe variare da 0 a 32.
5. reclami specifici relativi alla protesi o denti mancanti - "Quali lamentele dentali cosa avete in questo momento?"
. In particolare, i pazienti potrebbero indicare in quale misura sono stati disturbati da i seguenti 12 eventuali reclami: conati di vomito, dolore, pressione, sensazione di bruciore, l'estetica, la scioltezza di adattamento, difficoltà con la masticazione, difficoltà a parlare con, secchezza delle fauci, bocca umida, angoli dolorose bocca, o altri disturbi (quest'ultima opzione è stata utilizzata da meno del 10% dei pazienti). Le risposte possono variare da none (1), un po '(2), un po' (3), e piuttosto molto (4), per molto (5). Il punteggio totale potrebbe quindi variare da 12 a 60. 6.
Dental disabilità reclami legati -?? "Fate i vostri reclami dentali hanno un impatto negativo sul vostro stato d'animo ... ... il vostro /la salute psicologica fisica ... il tuo lavoro? ... i vostri rapporti? ... il tuo amore? "
. Risposte, su scale a 5 punti, variava da nessuno (1), un po '(2), un po' (3), e piuttosto molto (4), per molto (5). Il punteggio totale potrebbe quindi variare da 5 a 25.
Per le associazioni 4 (numero di denti ancora presenti nella mascella superiore e inferiore), 5 (reclami specifici relativi alla protesi o denti mancanti), e 6 (complaints- dentale legati disabilità), l'insieme totale dei punteggi ottenuti in realtà è stato suddiviso in tre gruppi (terzili). In linea di principio, ogni terzile contiene una percentuale uguale di osservazioni. Tuttavia, dal momento che i pazienti con lo stesso punteggio sono raggruppate nello stesso terzile, una frequenza relativamente elevata di un certo punteggio a volte ha causato una distribuzione asimmetrica dei pazienti sopra i terzili.
Misure di controllo
Al fine di controllare per un possibile tendenza dei pazienti a tasso maggior parte delle domande dentali in modo identico, un altro fattore dentale, che si aspettava non
essere correlato alla salute connessi qualità della vita per via orale, è stato utilizzato. A tal fine, self-report di mordere sulle unghie, su penne, e gomme da masticare sono stati utilizzati, con la domanda: "Quante volte avete impegnati nelle seguenti attività durante il tempo passato?"
[28]. Queste abitudini orali sono stati valutati su una scala a 5 punti, che vanno da never (0), a volte (1), regolarmente (2), e spesso (3), per sempre (4). Il punteggio totale potrebbe variare da 0 a 12. Per quanto riguarda la valutazione di validità, la sua associazione con i punteggi OHIP-NL è stato calcolato (vedi Costruire validità).
Dati mancanti
I soggetti, che hanno perso più di cinque domande sul totale OHIP-NL, o più di due domande da all'interno di uno dei sette ambiti, sono stati scartati. Manca risposte che non superano questi criteri, sono stati imputati mediante l'imputazione di regressione all'interno del dominio in questione, vale a dire, media del dominio è stato calcolato e immesso per valori mancanti.
Risultati
difficoltà con semantica, esperienziale, o concettuale di equivalenza sono stati incontrate durante qualsiasi parte della procedura di traduzione. I prodotti per la discussione sono state riferite solo alla ricerca di equivalenze idiomatiche. Esempi erano espressioni come 'dolore doloroso', un dente che non 'guardare a destra', un 'senso del gusto', e 'affetto da', per i quali sono possibili diverse traduzioni che sarebbero tutti molto ben comprensibile da un parlante olandese persona.
Nessun paziente ha dovuto essere scartato per mancanza più di cinque domande sul totale OHIP-NL o più di due domande da all'interno di uno dei sette ambiti. In sette pazienti, per un totale di 14 risposte mancanti che non superasse questi criteri sono stati imputati.
I punteggi totali medi, e il punteggio voce media del totale OHIP-NL e dei suoi sette domini costituenti, sono riportati nella tabella 1 ; loro coerenza interna, misurata come di Cronbach alfa di, in Tabella 2. alpha di Cronbach per il totale OHIP-NL era 0,97 e soddisfatto il criterio di utilità clinica dello strumento. La correlazione media inter-oggetto del totale OHIP-NL era all'interno della gamma desiderata di 0,40-0,50. Per i sette ambiti, valori alfa tutto di Cronbach ha superato la soglia di 0,80 per essere considerato soddisfacente per fare confronti del gruppo. Fatta eccezione per 'limitazione funzionale', 'Il disagio fisico', e 'la disabilità fisica', valori alfa del Cronbach anche superato la soglia 0,90 per le applicazioni cliniche. Cinque domini produssero una media inter-elemento valore di correlazione superiore a 0,50, cioè, al di fuori della gamma desiderata di 0,40-0,50, che è richiesto per l'utilizzo affidabile del 'stretto' (cioè, specifica) scale come quelle del OHIP-NL . I coefficienti di correlazione intraclasse (CICS), che caratterizzano l'affidabilità test-retest del totale OHIP-NL e dei suoi sette domini costituenti, sono riportati nella Tabella 3. Anche se tutti i valori ICC potrebbero essere qualificati come eccellente, i limiti di accordo indicano una notevole variabilità per le singole differenze test-retest, sia per la totale OHIP-NL e per i suoi sette costituente domains.Table 2 coerenza interna misurato per il totale OHIP-NL e per i suoi sette domini: Alpha di Cronbach e medie correlazioni tra item
|
alpha di Cronbach
correlazione media tra voce
totale OHIP-NL
0.97
0.42
limitazione funzionale
Il 0.82
0,34
disagio fisico
Il 0.87
0.42
disagio psicologico
Il 0.90
0.64
disabilità fisica
0.88
0.54
psicologica disabilità
0.92
0.66
disabilità sociale
0.95
0,79
Handicap
0.92
0.65
Tabella 3 affidabilità test-retest misurato per il OHIP totale -NL e per i suoi sette domini: coefficienti di correlazione intraclasse (CICS), differenze medie, e limiti di accordo
|
ICC
differenza media
limiti di accordo
totale OHIP-NL
0.90
-5.6
-37,9 a 26,7
limitazione funzionale
Il 0.89
-0.2
-7.6 a 7.3
disagio fisico
0,78
-1.9
-11.3 a 7,5
disagio psicologico
Il 0.87
-6.1
-6.5 a 5.4
disabilità fisica
0.85
-0.8
-9.5 a 8.0
disabilità psicologica
0.86
-1.0
-6.9 a 4.9
disabilità sociale
0.89
-0.6
-4.3 a 3.1
Handicap
0.89
-0.6
-5.4 a 4.1
i risultati delle convergenti e di gruppo valutazioni di validità possono essere raccolti dalla Tabella 4. Entrambe le misure utilizzate per la validità convergente (stato di salute orale, e le lamentele legate disabilità) sono stati significativi a livello di 0.001. La dimensione dell'effetto era grande per entrambe le variabili. Fatta eccezione per 'sindrome della bocca bruciante', per le quali il valore di F era basso e non ha raggiunto la significatività statistica, tutti gli aspetti auto-riportati di condizioni orali, relativi alla validità di gruppo, erano significativamente correlati con totale OHIP-NL punteggi (P & lt 0.01 - 0.001). Le associazioni erano tutti nella direzione prevista. Ad esempio, il valore F per l'associazione tra i punteggi totali OHIP-NL e il 'Numero di denti' (5,60; P & lt; 0,01) indica che i meno denti sono ancora presenti nella mascella superiore e inferiore, tanto più di valore c'è della sanità la qualità della vita orale. Allo stesso modo, la F-valore per 'reclami specifici per l'odontoiatria »(38.09; p & lt; 0,001) indica, che più denunce in relazione alle protesi o denti mancanti sono associati ad una riduzione di valore più elevato. dimensioni dell'effetto per le misure di validità gruppo erano di media (stato di salute orale, e il numero di denti), e alti (reclami dentali specifici) Tabella 4 Construct validità: le associazioni tra i punteggi totali OHIP-NL medi e gli aspetti auto-riferito di condizioni orali, reclami , e la disabilità e la misura della forza delle associazioni (OMEGA2)
|
|
n
OHIP-NL
ANOVA F (df)
OMEGA2 (effect size)
stato di salute orale
Eccellente
7
25,3
8.16 *** (4)
0,19 (0,49)
|
Molto buono
20
23,6
|
|
|
buona qualità
45
39,4
|
|
|
Fiera
34
49,7
|
|
|
Poor
12
93,5
|
|
sindrome della bocca bruciante
No
95
40,7
3.44 NS (1)
0,02 (0,14)
|
Sì
22
58,2
|
|
Dental stato
dentatura naturale
37
27,0
4,90 ** (2)
0,06 (0,27)
|
protesi parziale
39
53,8
|
|
|
completa protesi
35
47,2
|
|
Numero di denti
1 ° terzile (& lt; 7)
41
56,1
5,60 ** (2)
0,07 (0,28)
|
2 ° terzile (7-21)
37
45,4
|
|
|
3 ° terzile (& gt; 21)
37
27,0
|
|
reclami dentali specifici
1 ° terzile (& lt; 15)
40
20,7
38.09 *** ( 2)
0.39 (0.80)
|
2 ° terzile (15-21)
40
33.7
|
|
|
3 ° terzile (& gt; 21)
36
79,7
|
|
Dental reclami relativi alla disabilità
1 ° terzile (5)
49
19,4
50.19 *** (2)
0,47 (0,93)
|
2 ° terzile (6-8)
27
36,7
|
|
|
3 ° terzile (& gt; 8)
37
81,9
|
|
auto-riferito abitudini orali
Assente
81
43.3
0.00 NS (1)
-0.01 (0.00)
|
Presente
37
43,1
|
|
NS = non significativo; ** = P & lt; 0,01; *** = P & lt; 0.001
auto-riferito abitudini orali (cioè, le misure di controllo) non sono stati correlati ai punteggi totali OHIP-NL (Tabella 4). Poiché circa due terzi dei pazienti ha segnato tre volte 'mai' su queste questioni di controllo. Si è quindi deciso di dicotomizzare le risposte come (punteggio totale = 0) 'Assente' e 'Presente' (punteggio totale & gt; 0).
Discussione
Nel presente studio, la lingua inglese originale salute orale Impact Profilo (OHIP-E) è stato tradotto in olandese, per lo più seguendo le linee guida internazionali per l'adattamento cross-culturale delle misure di auto-riportati [18, 19]. La risultante OHIP-NL ha mostrato buone proprietà psicometriche: sia per la sua affidabilità e la sua validità di costrutto sono stati soddisfacenti. Il nuovo strumento è quindi adatto per l'uso in studi multi-nazionale e multi-culturali per la salute connessi qualità orale auto-percepita della vita.
Dove le linee guida internazionali suddette suggeriscono un test sul campo su piccola scala per essere eseguito prima alla realizzazione di un nuovo strumento [18, 19], il collaudo finale del OHIP-NL è stato fatto da discussioni con i colleghi del Dipartimento della Funzione orale ed esperti bilingue, invece. Nonostante questa partenza minore dalla procedura consigliata, abbiamo fiducia nella qualità del processo di traduzione, perché le discussioni hanno prodotto solo alcuni piccoli problemi idiomatiche, mentre vi sono stati problemi con la semantica, esperienziale, o l'equivalenza concettuale. Inoltre, nessun paziente ha dovuto essere scartato per l'omissione troppe domande del OHIP-NL, il che suggerisce che le formulazioni erano chiaramente comprensibili per le persone di lingua olandese. I pazienti che non hanno mostrato segni di incomprensione le domande o istruzioni del OHIP-NL: solo poche modifiche o cross-out di risposte sono state trovate sui moduli cartacei. Questi dati confermano la nostra impressione che le domande erano comprensibili, e che l'adattamento cross-culturale del OHIP-E era stata compiuta con successo.
Compliance dei pazienti era buona. Anche se il OHIP-NL è composto da molte domande, la maggior parte dei pazienti sembravano disposti (o anche ansiosi) per fare una dichiarazione circa gli effetti negativi percepiti della loro condizione dentale sulla loro qualità di vita. La lunghezza del questionario sembra quindi non essere un fattore che interferirà con la raccolta dei dati OHIP-NL.
in alcuni studi precedenti, la cosiddetta 'pesa' degli elementi OHIP è stata effettuata al fine di ottenere un riflesso della importanza relativa di ogni domanda per il soggetto [3, 13]. Nel presente studio, pieno pesi questione non sono stati determinati o utilizzati, perché non si traducono in miglioramenti di proprietà di misura nel recente studio condotto da John et al
. [13]. Per confermare o confutare questa Quest'ultimo risultato, abbiamo applichiamo una tecnica di pesatura indiretta ai nostri dati. Questa tecnica, raccomandato da Slade [29], si compone di contare 'abbastanza spesso' e 'molto spesso' solo risposte, che implica che queste domande sarebbe più importante per il paziente di domande segnando 'mai', 'quasi mai', o ' di tanto in tanto'. Queste ultime risposte sono poi segnati come '0'; il 'abbastanza spesso' e 'molto spesso' risposte, come '1'. Questo si traduce in un punteggio conteggio che potrebbe variare da 0 a 49. Quando viene applicato ai dati attuali, la correlazione di Pearson tra i punteggi somma di tutte le risposte (cioè, il metodo utilizzato in questo studio) e dei punteggi di sintesi conte era 0,95. (P = 0.00). Non inaspettatamente, i risultati delle analisi dei dati utilizzando i punteggi di sintesi count (risultati non mostrati) erano quindi molto simili ai punteggi somma di tutte le risposte. Questo corrobora la raccomandazione di Giovanni et al
. . [13] per non pesare oggetti OHIP per la maggior parte scopi
Nello studio originale OHIP (5), è stato consigliato alcun periodo di riferimento, anche se Slade & amp; Spencer (5) si specifica che tutte le 49 domande devono fare riferimento ad un periodo di tempo determinato. Tuttavia, la maggior parte degli studi finora non menzionano l'intervallo di tempo durante il quale i pazienti hanno riferito la loro qualità correlata con la salute orale della vita, con poche eccezioni. Slade [29], ad esempio, utilizzare un periodo di 12 mesi per riferimento. John et al
. [13] hanno dimostrato che un periodo di riferimento di 1 mese produce i valori ICC più alti ed i limiti più stretti di accordo rispetto a un periodo di 1 anno e esperienza di vita. In altre parole: il periodo di riferimento 1 mese è caratterizzato dalla massima affidabilità test-retest. Inoltre, questo lasso di tempo compie una elevata reattività in studi di follow-up di trattamento [13]. Per queste ragioni, il periodo di riferimento 1 mese è stato scelto per la OHIP-NL.
Consistenza interna del totale OHIP-NL e dei suoi sette ambiti costitutivi soddisfa i criteri per il confronto di gruppo, mentre la maggior parte dei domini anche soddisfatta la criteri per applicazioni cliniche [20]. Va notato che alfa molto alta di Cronbach possono essere il risultato di un elevato numero di elementi in un questionario. Pertanto, un alfa massimo di 0,90 volte è raccomandato da altri autori [21, 22]. Soprattutto quando la media correlazioni tra item sono superiori a 0,50, la ridondanza delle domande può essere sospettata. Fortunatamente, la correlazione media inter-oggetto del totale OHIP-NL era all'interno della gamma desiderata di 0,40-0,50. La media tra item correlazioni di cinque dei sette domini separati tuttavia, sono stati superiori a 0,50, che può indicare un esubero di domande all'interno di tali domini. Come detto nell'introduzione, i sette domini del OHIP-E sono stati ottenuti su una base teorica, anziché da analisi fattoriale. Nella traduzione olandese, sono state adottate tutte le questioni di questi sette domini originali. L'analisi fattoriale del OHIP-NL potrebbe confermare il risultato di uno studio tedesco, che ha provocato una selezione di domini e domande che deviato dalla OHIP-E [30]. Lo sviluppo di una versione più breve del OHIP-NL, può migliorare alcune delle proprietà statistiche del questionario. Affidabilità
test-retest del totale OHIP-NL, così come dei suoi domini potrebbe essere qualificato come eccellente. Questo è un riscontro comune in altre versioni tradotte (vale a dire., Il tedesco, cinese, svedese, italiano, e quelli ungheresi), sia nella versione 49-item e nelle versioni a breve 14-item, e indipendentemente dalla composizione del campione di studio (ad esempio, pazienti protesici, i pazienti TMD) [13-17, 31].
In questo studio, particolare attenzione è stata posta sulle misure costrutto di validità. Tutto a priori
ipotizzato associazioni tra i punteggi totali OHIP-NL medi e gli aspetti auto-riferito di condizioni orali, reclami, e la disabilità sono stati confermati, fatta eccezione per l'associazione con la masterizzazione di sindrome della bocca. Quest'ultimo risultato è stato anche emerso nello studio ungherese OHIP [17]. Possibilmente, una domanda su una sensazione di bruciore in bocca è troppo non specifico per distinguere tra i pazienti che fanno e coloro che non soffrono di sindrome della bocca che brucia. Come nella maggior parte degli studi precedenti, validità convergente, come indicato dalle domande circa lo stato di salute orale auto-riferito dei soggetti, e la disabilità reclami legati, è stato elevato. È interessante notare che quest'ultima misura, che è stato di recente introdotto nel presente studio, è stato fortemente correlata con la salute connessi qualità della vita per via orale. Questo supporta la loro associazione con un concetto comune, indicando l'influenza delle condizioni orali sul funzionamento quotidiano di una persona. Anche la validità gruppo era alta: le domande sui reclami specifici relativi alla protesi o denti mancanti ha prodotto una relazione altamente significativa con totale OHIP-NL colonne sonore, mostrando che i problemi con strutture orali possono avere una grande influenza sulla qualità di una persona della vita davvero. Questa constatazione è rafforzata dal fatto che nessuna relazione è stata trovata tra le misure di controllo (ad esempio, le auto-riportati abitudini orali) e il totale punteggi OHIP-NL.
Conclusione
Il OHIP-NL offre ai pazienti la possibilità di descrivere in dettaglio come i loro problemi dentali riguardano la loro vita quotidiana. Come l'originale OHIP-E e le sue versioni tradotte, l'OHIP-NL sembra essere uno strumento affidabile e valido per misurare la salute connessi qualità della vita per via orale. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
| 