Il piano di trattamento iniziale per implantologia dovrebbe includere la dimensione di impianto ideale, basata principalmente su considerazioni biomeccaniche ed estetiche. Quando un dente viene sostituito in protesi tradizionali, i denti pilastro sono già forniti dalla natura. Ad esempio, i denti posteriori mancanti sono pilastri posteriori e denti anteriori mascellari mancanti sono pilastri anteriori. Quando i denti sono sostituiti con impianti dentali, la squadra impianto deve preselezionare la dimensione di battuta ideale, basato sulla dimensione ideale per restauro estetico all'interno orientamenti biomeccaniche.
La dimensione di un impianto, in passato, è stato principalmente determinato dal volume osseo esistente in altezza, larghezza e length.1 il chirurgo avrebbe selezionare più impianti per le regioni anteriori e quelle più brevi nelle regioni posteriori limitati dal canale mandibolare e del seno mascellare. La larghezza dell'impianto sarebbe principalmente uno impianto di diametro (3,75 millimetri) utilizzato in tutte le situazioni
Un approccio biomeccanico per piani di trattamento impianto dentale è stata proposta da Misch nel corso degli anni per diminuire le complicanze più comuni -. Quelli relative al stress.2 la protesi è prima previsto, compreso se il restauro è fisso o rimovibile, quanti denti vengono sostituiti, e le considerazioni estetiche per il restauro. I fattori di forza del paziente sono poi valutati per valutare l'entità ed il tipo di forze applicate al restauro. Esame di parafunzione, l'altezza della corona e la dinamica masticatori (sesso, dimensioni ed età) sono particolarmente notato. La densità ossea viene poi valutato, nelle regioni di potenziali pilastri implantari. tipi di osso più morbidi sono particolarmente noti.
Il piano di trattamento ideale quindi considera le posizioni degli impianti chiave e il numero di impianti necessari per supportare un restauro con la quantità di fattori di forza del paziente e la densità ossea nei siti implantari potenziali. Ad esempio, le posizioni chiave implantari eliminano cantilever. Quando il paziente ha parafunzione e /o l'osso è meno denso e /o quando un cantilever è presente, il maggior forza sui pilastri terminali trasferire maggiori sollecitazioni all'interfaccia osso-impianto e deve essere contrastata aumentando il numero di impianti. La considerazione successiva di questa sequenza ideale piano di trattamento è l'impianto size.3
Nel corso degli ultimi tre decenni di storia endosseo dell'impianto, gli impianti hanno gradualmente aumentata in larghezza. L'impianto Branemark negli anni '80 prima presentato una primaria diametro corpo dell'impianto di 3.75mm.1 corso degli anni, molti produttori hanno fornito una vasta gamma di diametri implantari diametro. L'aumento del diametro dell'impianto ha chirurgica, carico e considerazioni protesiche.
ampio diametro CHIRURGICO VANTAGGIO
I vantaggi chirurgici di protesi ampio diametro riferiscono principalmente al suo uso come impianto di salvataggio, quando il regolare dimensioni del corpo non adeguatamente fissarsi alle bone.1 circostanti In queste condizioni, l'impianto regolare diametro può essere rimosso e sostituito con un impianto wide body. Inoltre, quando un impianto non riesce, per mancanza di osteointegrazione o frattura, l'impianto può essere rimossa e la larghezza dell'impianto corpo immediatamente inserted.4 Questo elimina la necessità di innesto osseo, il tempo di aumento osseo guarigione e l'ulteriore intervento chirurgico per sostituire l'impianto. Lo stesso concetto può essere utilizzato per il posizionamento immediato di un impianto dopo l'estrazione di un tooth.5 Poiché il diametro più denti è superiore a 4 mm, un impianto di diametro più grande lascia meno di uno spazio del difetto tra l'alveolo ed il corpo dell'impianto ampia (Tabella 1)
Caricamento VANTAGGIO
Gli impianti dentali funzione per trasferire i carichi di circostante biologica tissues.6 gestione del carico biomeccanico dipende da due fattori:. il carattere della forza applicata e la superficie funzionale aree che il carico è dissipated.7 le dimensioni dell'impianto influisce direttamente sulla superficie funzionale che distribuisce un carico trasferito alla protesi.
la presenza di tessuto fibroso è nota da tempo per diminuire lungo termine la sopravvivenza di una radice a forma implant.1 carichi eccessivi sui un impianto osteointegrato può comportare la mobilità del dispositivo di supporto, anche dopo una interfaccia osso-impianto favorevole è stato obtained.8 Inoltre, anche se diverse condizioni possono causare la perdita di osso crestale, uno di questi fattori possono essere protesici overload.9 carichi eccessivi sulla crescita ossea ceppo nel bone.10 questi microstrains ossea può influenzare il tasso di rimodellamento osseo e causare un sovraccarico patologico, che si traduce nella perdita di tessuto osseo. La quantità di sforzo ossea è direttamente correlata alla quantità di stress applicata all'interfaccia osso-impianto. Le maggiori le sollecitazioni di tutta l'interfaccia osso-impianto, maggiore è il fattore di rischio per la perdita di osso crestale e la successiva failure.11 dell'impianto Pertanto, il rapporto sforzo /deformazione ha dimostrato di essere un parametro importante per il mantenimento della cresta ossea e la sopravvivenza dell'impianto.
la superficie su cui vengono applicate le forze occlusali è molto rilevante ed è inversamente proporzionale alla tensione osservata nel sistema implantare (stress = Forza /superficie). Si vede chiaramente da questa equazione ingegneria di base che per ridurre lo stress, la forza deve diminuire o la superficie deve aumentare. Pertanto, un aumento delle dimensioni dell'impianto è vantaggioso per ridurre la sollecitazione applicata al sistema. Le dimensioni di un impianto può essere modificata, in lunghezza e /o diametro.
Da sollecitazioni occlusali all'interfaccia dell'impianto sono concentrati sulla cresta della cresta, larghezza appare più importante di altezza volta un'altezza minima è stata ottenuto per fissaggio iniziale e resistenza alla coppia e carichi di flessione. Una valutazione comparativa dei ceppi nella cresta alveolare di impianti con differenti diametri è stato eseguito da Petrie e Williams.12 Questo 3-dimensionale analisi agli elementi finiti ha trovato il più 3,5 volte riduzione dello stress, quando sono stati confrontati impianti di diametro più ampio (fino a 6 mm) per diametri stretti (3,5 mm) (Fig. 1). Uno studio condotto da Aparicio e Orozco utilizzato valori Periotest per clinicamente confermare meno stress trasferito al complesso osso-impianto con diametro ampio implants.13 Essi hanno osservato PTV di da impianti di larghezza di diametro 5mm di mascella e mandibola erano 1.1 e 0.6 unità inferiore a quella per 3,75 millimetri impianti di diametro negli stessi pazienti, che indicate impianti più ampi hanno meno stress trasferiti all'interfaccia.
Poiché i vantaggi di carico di un impianto ampio diametro riferiscono ad una superficie maggiore, specialmente nella regione crestale dell'impianto, la maggiore superficie è di beneficio quando i fattori di forza del paziente sono maggiori. Ad esempio, parafunzione, maggiore altezza corona, maggiore dinamiche masticatori, e le regioni molari nelle regioni posteriori della bocca sono tutte condizioni che aumentano la forza e trarrebbero beneficio da un diametro maggiore dell'impianto (Fig. 2). La superficie maggiore è anche un vantaggio quando un cantilever è necessario per ripristinare la dentatura, sia in senso mesio-distale o facciale-linguale. Ad esempio, l'impianto più distale con sbalzo posteriore funge da fulcro e riceve la massima force.7 Un diametro dell'impianto più ampio in questa posizione riduce il rischio di sovraccarico. Un carico angolato al corpo dell'impianto aumenta anche la grandezza della forza l'osso marginale crestale. Un impianto di diametro maggiore riduce la grandezza della forza per l'intero sistema implantare, e riduce il rischio di carichi angolati all'osso.
Metodi per aumentare la superficie funzionale sono particolarmente giustificato nelle regioni posteriori di maggiore forza ( Fig. 3). Il metodo logico per aumentare la superficie funzionale in questa regione è aumentando il diametro dell'impianto, in quanto i punti di riferimento opposte limitano la lunghezza dell'impianto. Larghe disegni forma radice presentano una maggiore area di contatto osseo di impianti stretti di tipo analogo, in parte a causa di un aumento contatto osseo circonferenziale. Ogni aumento diametro dell'impianto millimetri può aumentare la superficie funzionale dal 30 al 200 per cento, dipende dal design dell'impianto (re: cilindro vs discussione) 14 (Fig. 4 & amp; tabella 2)
VANTAGGI PROTESI
I vantaggi di protesi della protesi ampio diametro includono un profilo di emergenza migliore per la corona (Fig 5 & amp;. 6). Maggiore è il diametro dell'impianto, più il profilo di emergenza a quella di un dente naturale, soprattutto nella regione posteriore delle ganasce. Questo contorno può migliorare l'estetica del restauro. La corona di contorno più ampio può anche diminuire lo spazio interdentale e diminuire l'incidenza di occlusione cibo durante la funzione. L'impianto ampio diametro può anche migliorare sulculare igiene orale quotidiana. Una corretta corona emergenza permette l'accesso al solco per ottenere parodontali profondità di sondaggio o cleaning.15
Nel 1997, Jarvis ha sottolineato il vantaggio biomeccanico di impianti di diametro largo, in particolare nel ridurre l'entità dello stress consegnato alle varie parti di la implant.16 Un aumento del diametro dell'impianto aumenta anche la resistenza del corpo dell'impianto che diminuisce il rischio di fratture. La flessione resistenza alla frattura di un impianto è correlata al diametro alla quarta power.14 In altre parole, un impianto diametro di 4 mm è 16 volte più forte di un 2 mm di diametro e 16 volte meno forte di un impianto 8 millimetri di diametro. Quindi, quando le forze sono maggiori del solito, un impianto di diametro più grande sarà diminuire il rischio di fratture.
Nel 1999, Boggan et al ha mostrato la forza su una vite di riscontro viene ridotto con un diametro maggiore implant.17 Maggiore impianti di diametro, che hanno una piattaforma protesica grande, trasferiscono meno forza e stress alla vite di riscontro e quindi sono in grado di ridurre allentamento della vite. Ad esempio, in un articolo clinica da Cho et al. nel 2004, gli impianti di larghezza diametro avevano 5,8 per cento vite allentamento rispetto al 14,5 per cento per implants18 diametro standard (Tabella 3).
rapporti clinici
rapporti clinici indicano un miglioramento della sopravvivenza degli impianti con ampio diametro implants.19 Griffin e Cheung riportati su brevi, ampi impianti in aree posteriori con ridotta altezza dell'osso per 168 impianti HA-rivestite 6mm di diametro 8mm a lungo in 167 patients.20 Il tasso di sopravvivenza cumulativo globale per un massimo di 68 mesi (in media 34,9 mesi) dopo il caricamento era 100 per cento. Anner et al, nel 2005, ha registrato un tasso di sopravvivenza al 100 per cento in 45 impianti con un periodo medio di carico di 2 anni con una vasta 6mm, rastremato HA-rivestita implant.21 Graves et al., Nel 1994, ha riferito il 96 per cento di sopravvivenza nel corso di un biennio con 268 ampie impianti in 196 patients.15 Tutti i guasti si sono verificati prima della fase II un intervento chirurgico, a causa della non integrazione dell'impianto.
Nel 2006, Misch, et al rispetto 4.0mm e 5.0mm impianti 7 e 9 millimetri lungo nel mascellare posteriore e mandible22 (Fig 7 & amp;. 8). Il rapporto retrospettiva 5 anni trovato 100 successo per cento degli impianti per l'impianto 5,0 millimetri, mentre l'impianto 4,0 millimetri ha avuto una sopravvivenza del 98 per cento. Quindi, questi rapporti sembrano trovare gli impianti di diametro maggiore ha una sopravvivenza dell'impianto simile o migliore rispetto al corpo dell'impianto diametro standard 3,75 millimetri.
SVANTAGGI di largo IMPIANTI
Gli svantaggi di una vasta bodied impianto sono discussi nei rapporti che indicano un tasso di fallimento superiore. Ad esempio, Eckert et al. nel 2001, ha trovato la perdita dell'impianto del 19 per cento nella mandibola e il 29 per cento nella mascella, di 85 impianti in tutto il piattaforma MK II in 63 patients.23 Nel 2003, Attard e Zarb a confronto il tasso di successo del 3,75 millimetri diametro standard a 15 anni e la sopravvivenza a 5 anni del posteriore a livello di piattaforma di 5 mm di diametro implantare sostituzione teeth.24 il diametro standard avuto una sopravvivenza dell'impianto 91,6 per cento, mentre l'impianto 5 millimetri ha avuto un tasso di 76,3 per cento. Ivanoff et al. dichiarato il tasso di fallimento più elevata può essere dovuto ad una curva di apprendimento precoce, l'impianto utilizzato in scarsa qualità ossea e l'uso dell'impianto ampio diametro come impianto soccorso quando il diametro standard non ha raggiunto la stabilità o failed.25
NATURAL dENTI
Le radici dei denti naturali possono servire come indicatore per i requisiti di dimensione di impianto di larghezza per carichi protesici. In questa luce, le regioni incisivi mandibolari e mascellari i laterali incisivi possono utilizzare 3.0 a 3.5mm impianti di diametro, le anteriori mascellari, premolari di entrambe le arcate, il canino mandibolare può utilizzare impianti di diametro 4 mm e molari 5 o impianti di diametro 6 mm in entrambe le arcate (Fig. 9). Quando impianti di diametro maggiore non possono essere utilizzati nella regione molare, due diametri 4mm impianti per ciascun molare dovrebbero essere considerati.
Sommario
L'impianto diametro largo ha chirurgica, carico e vantaggi protesici. Il piano di trattamento dovrebbe includere la larghezza ideale dell'impianto, prima della chirurgia implantare. La larghezza ideale si basa principalmente su requisiti di carico ed estetiche protesi del restauro (quando all'interno della zona estetica).
Dr. Misch è professore clinica e direttore di Implantologia Orale, Temple University, Philadelphia, PA e Direttore di Misch Implant Institute internazionale, Beverly Hills, MI.
salute orale accoglie questo articolo originale.
Referenze
1.Adell R, Lekholm U, Rockler B, et al. Uno studio di 15 anni di impianti osteointegrati nel trattamento delle ganasce edentuli. Int J Surg Oral; (10) 387-416, 1981.
2.Misch CE. Fattori di stress influenza sulla pianificazione del trattamento, in Dental Implant protesi, CE Misch (editore) CV Mosby /Elsevier, St. Louis, MO 2005, 1 ° ed.
3.Misch CE. Considerazioni di stress biomeccanico in trattamento con impianti dentali, Dent Oggi, maggio 2006 (in corso di stampa)
4.Langer B, Langer I, Herrmann I, Jorneus L. L'ampia apparecchio:. Una soluzione per osso speciale situazioni e un salvataggio per gli impianti compromessi. Parte I, Int J Oral Maxillofac Implants, 8 (4) 400-408, 1993.
5.Jividen GI, il posizionamento Jr. immediato degli impianti in tutto il diametro del premaxilla. Dent Implantol Update, 9 (12) 89-92, 1998.
6.Brunski JB: biomeccanica degli impianti orali: le future direzioni di ricerca, J Dent Ed 52 (12): 775-787, 1988.
7.Bidez MW, Misch CE. Forza Trasferimento in implantologia: Concetti e principi di base. J Implant orale 1992; 18 (3) 264-274
I 8.Naert, Koutsikakis G, Duyck J, M Quirynen, Jacobs R, van Steenberghe D, Biologic risultato di restauri supportati da impianti di trattamento. di edentulia parziale Parte I: una valutazione clinica longitudinale. Clin Impl. res; 13: 381-389, 2002.
9.Misch, CE. All'inizio crestale perdita ossea eziologia e il suo effetto sulla pianificazione del trattamento per gli impianti, Dental Learning Systems Co., Inc., Postgraduate Odontoiatria (2) 3: 3-17, 1995.
10.Frost HM. adattamento meccanico. teoria Mechanostat di Frost. In Martin RB, a cura di Burr DB. Struttura, funzione e adattamento di Compact Bone. New York: Raven Press; 179-181, 1989.
11.Misch CE, Suzuki J, Misch-Dietsh FD, Bidez MW, una correlazione positiva tra il trauma occlusale e la perdita di tessuto osseo peri-implantare - supporto Letteratura. Implant Dent 14 (2): 108-16, 2005.
12.Petrie CS, Williams JL. Valutazione comparativa di design dell'impianto: influenza sul diametro, lunghezza e cono su ceppi nella cresta alveolare. Un tridimensionale analisi agli elementi finiti. Clin Oral Implants Res 16 (4) 486-494, 2005.
13.Aparicio C, Orozco P. L'utilizzo di impianti di diametro 5 mm: valori Periotest relativi a una valutazione clinica e radiografica. Clin Oral Implants Res 9 (6) 398-406, 1998.
14.Misch CE, Bidez MW. Un razionale scientifico per la progettazione di impianti dentali, In: CE Misch ed. Contemporanea Implant Dentistry, Mosby, 2a ed. St. Louis: Mosby; 1999; 329-343
15.Graves SL, Jansen CE, Siddiqui AA, Beaty KD. Gli impianti di grande diametro: indicazioni, considerazioni e risultati preliminari nel corso di un peiod di due anni. Aust Prosthodont J. 8: 31-37, 1994.
16.Jarvis WC. Biomeccanico vantaggio di impianti di ampio diametro. Compend Contin Educ Dent 18 (7) 687-692, 694,1997.
17.Boggan S, forte ST, Misch CE e Bidez MW. Influenza della geometria esagonale e larghezza tavolo protesico sulla resistenza statica e la fatica di impianti dentali. J Prosthet Dent. 82 (4):. 436-440,1999
18.Cho SC, Piccolo PN, Elian N, Tarnow D. Vite allentamento per impianti standard e largo diametro e in caso di edentulia parziale: da 3 a 7 anni longitudinale dati. Implant Dent 13 (3), 245-250, 2004.
19.Krenmair G, Waldenberger O. analisi cliniche di ampio diametro FRIALIT 2 impianti. Int J Oral Maxillofac Implants 19 (5) 710-715, 2004.
20.Griffin TJ, Cheung WS. L'uso di brevi, impianti ampi nelle aree posteriori con ridotta altezza dell'osso: un'indagine retrospettiva. J Prosthet Dent 92 (2) 139-144, 2004.
21.Anner R, meglio H, Chaushu G. L'efficacia clinica di impianti di diametro 6 mm. J Periodontol 76 (6) 1013-1015, 2005.
22.Misch CE, Steigenga J, Barboza E, Cianciola LJ, Kazor C. brevi impianti dentali in posteriori edentulia parziale. Un caso di studio multicentrico serie retrospettiva di 6 anni. J Periodontol, 2006. (in corso di stampa)
23.Eckert SE, Meraw SJ, Weaver AL, Lohse CM. Le prime esperienze con gli impianti MK II a livello di piattaforma. Parte I: la sopravvivenza dell'impianto. Seconda parte. La valutazione dei fattori di rischio che coinvolgono la sopravvivenza dell'impianto. Int J Oral Maxillofac Implants, 16 (2) 208-216, 2001.
24.Attard NJ, Zarb GA. gestione protesica Impianto di pazienti parzialmente edentuli mancanti denti posteriori: L'esperienza di Toronto. J Prosthet Dent 89 (4) 352-359, 2003.
25.Ivanoff CJ, Gronhahl K, L Sennerby, Bergstrom C, Lekholm U. Influenza delle variazioni di diametri degli impianti: una da 3 a 5 anni retrospettiva relazione clinica. Int J Oral Maxillofac Implants 14 (2): 173-80, 1999.
Tabella 1
vantaggi chirurgici
* impianto "Rescue" per il fissaggio iniziale
< p> * reimpianto immediato dopo il fallimento
* estrazione del dente /immediato inserimento
Tabella 2
Caricamento vantaggi
* Grandi condizioni di forza
* regioni posteriori
* Cantilevers
* parafunzione
* altezza maggiore corona
* forze sono inclinate
* impianti breve
Tabella 3
vantaggi protesici
* Emergence Profile
* Estetica
* L'igiene orale
* allentamento della vite Meno
* Meno frattura