Domanda Cliente
Ho un dente corona che mi preoccupa durante la masticazione. È il molare inferiore fino in fondo. Ho anche un dente del giudizio sepolta dietro di esso. Il mio dentista ha voluto tirare entrambi, ma il nervo in esecuzione troppo vicino al dente del giudizio (sono 37). Mi ha mandato ad un chirurgo orale che si impegna a non toccare il dente del giudizio. Ha detto che posso avere il molare tirato e ho 20% possibilità del dente del giudizio ottenere infettato perché sarebbe quindi esposto mentre si guarisce. Oppure potrei avere un canale radicolare. Il mio dentista dice no al canale radicolare, perché non ho un dente di sopra di essa (già rimosso) e ritiene che non può funzionare in ogni caso. Sentiva che sarebbe stato uno spreco di denaro dal momento che a malapena masticare su di esso. Quindi non so quale sia il migliore? Per rimuoverlo e lasciare il dente del giudizio da solo? O spingere canale radicolare? Inserito: 1 anno fa. Categoria:
Dental
cliente: ha risposto 1 anno fa. Ho aggiunto la mia una foto della radiografia.
cliente: ha risposto 1 anno fa. L'immagine è stata presa prima tirato il molare superiore (così come il dente del giudizio sopra).
Esperto: Mark Bornfeld, DDS ha risposto 1 anno fa.
- Sono Mark Bornfeld, DDS. Benvenuto, e grazie vostra fiducia in me
Non ci sono generalmente accettata regole che si applicano qui!; la decisione deve essere presa soprattutto sulla filosofia di trattamento e la preferenza. Tuttavia, il racconto non è del tutto precisione: almeno, se confrontato con la radiografia hai inviato.
Poiché i denti inferiori si trovano leggermente in avanti dei corrispondenti denti superiori, il primo molare superiore si oppone in parte la seconda più bassa molare (vale a dire, il dente si stanno contemplando le alternative di terapia radicale contro l'estrazione). Pertanto, l'argomento che "non si dispone di un dente sopra di esso" non è del tutto vero. La rimozione del molare inferiore pertanto privare di circa la metà delle funzionalità masticazione del primo molare superiore.
D'altra parte, un argomento legittima potrebbe essere fatto che lo sforzo e la spesa di un trattamento canalare potrebbe essere considerato troppo grande da giustificare la zona masticare ½-dente. Ci possono essere anche alcune complessità interne al dente, che può precludere un trattamento canalare successo (questo non può essere determinato dalla radiografia panoramica, che ha una risoluzione sufficiente per rendere presente sentenza), e questo sarebbe un ulteriore fattore per favorire l'estrazione . Ma il chirurgo orale è anche vero che la rimozione del secondo molare pone un piccolo rischio di consentire l'accesso ai batteri al follicolo che circonda il terzo molare impattato, anche se avrei posto il rischio di infezione per essere un po 'inferiore a quello dichiarato del 20%. (Siamo d'accordo di non cavillare sulla statistica precisa.). D'altra parte, l'eliminazione del secondo molare può stimolare il terzo molare sommersa per sfociare in una posizione dove non è profondamente influenzato, che ridurrebbe notevolmente i rischi connessi rimozione dovrebbe necessariamente sorgere il futuro.
So-- in entrambi i casi, ci sono potenziali vantaggi e svantaggi. Non è il mio posto di dire che un'alternativa è superiore, ma si potrebbe desiderare di organizzare la consultazione con un endodontist (specialista canale radicolare), se si desidera essere pienamente informati di tutti gli aspetti della alternativa al extraction-- la sua probabilità di esito positivo, la sua cost-- in modo da avere tutti i fatti. La vostra assistenza primaria dentista generale in grado di fornire con un rinvio ad un endodontista, oppure si può consultare la directory on-line della American Association of Endodontists informazioni endodontista vicino a te.
Spero che questo aiuti ...
