Il 3 giugno 2009 il RCDSO, il regolatore dentale in Ontario, fatto circolare una bozza di proposte nuove linee guida sulla prevenzione delle infezioni e di controllo nello studio dentistico a Ontario dentisti. Lo scopo della distribuzione è stato quello di permettere dentisti provinciali la possibilità di rivedere e commentare le proposte di linee guida
I commenti indirizzo questioni come.; il principio di precauzione, sviluppo delle linee guida, definizioni e procedure.
PRINCIPIO DI PRECAUZIONE
Il RCDSO sta basando i suoi nuovi orientamenti sul principio di precauzione. Questo principio deriva la "meglio prevenire che curare" approccio alle cure sanitarie. Permette le politiche e le procedure che devono essere emanate che non hanno bisogno di alcuna prova scientifica o di supporto clinico o prova. I sostenitori del principio presuppone che la sua entrata in vigore produrrà alcun esiti sfavorevoli, spiacevoli o non intenzionali, pur essendo completamente all'oscuro della portata o la natura delle inevitabili conseguenze. Forse i sostenitori di antibiotici "profilassi" apprezzare lo sviluppo di batteri resistenti?
Il motivo principale per il RCDSO adottando il principio è quello di ridurre i rischi di infezioni future che potrebbero diventare pandemie. E 'impossibile prevedere il futuro. Esercitare il principio di precauzione per condurre tali pronostici è semplicemente un tentativo illusorio a rischi che limitano. Maghi e indovini potrebbero essere in grado di preannunciare il futuro. "Quando i funzionari della sanità svolgono il ruolo di indovini, sono concessi il percorso per legittimare il loro potere -. Un modo per farla sembrare come se stanno facendo qualcosa di prezioso anche quando non fanno niente" 1 Il principio di precauzione concede il RCDSO il potere di piano per la sua visione di un futuro che, in realtà, non arriverà mai. T. Glass, un importante funzionario della sanità pubblica americana, ha detto che un certo numero di anni fa, "la pianificazione di emergenza non va come previsto." 2 Dato che il RCDSO non sa quale sarà il rischi effettivi futuri , il principio di precauzione esige che il Collegio crea rischi percepiti. Semplicemente non è possibile determinare se un rischio illusorio abbia o non è stato rimosso. In tali circostanze, senza rischi tutto e niente definita diventa un rischio. Per contrastare questo numero infinito di rischi immaginari del principio di precauzione a sopravvivere - deve creare una serie crescente di regolamenti Con l'acquisto nel principio di precauzione il RCDSO si è impegnata a tempo indeterminato, in continua espansione, l'infezione non testati. politiche di controllo. LINEE GUIDA pER LO SVILUPPO Il 5 giugno 1999, un vertice multidisciplinare si è tenuto a Toronto per discutere Clinical Practice Guidelines. 3 E 'stato chiamato, "Esecuzione script un futuro per il Clinical Practice Guidelines. Quali obiettivi dovrebbero essere alla base dello sviluppo CPG? Come possiamo migliorare CPGs? Chi dovrebbe partecipare CPG sviluppo, l'uso e valutazione? " Un totale di 53 organizzazioni relativi alla salute hanno partecipato a questa conferenza tra cui il College of Nurses of Ontario, il Canadian Medical Association e il Programma dell'Ontario per Optimal Therapy. Rappresentazione della professione odontoiatrica è stato notevole per la sua assenza Le osservazioni di questo incontro sono pertinenti al progetto di linee guida del RCDSO & bull..; "Molte linee guida non sono basate su prove, sforzi di attuazione sono stati casuale, e ci mancano informazioni sulle modifiche in tal senso le linee guida sui risultati effettivi dei pazienti." & bull; "CPGs che sono rigorosamente sviluppati, sulla base di buone prove cliniche, e riflettono una buona dose di consenso professionale stanno per essere potente prova della norma giuridica di cura. Ma, non importa quanto bene si sviluppano, CPGs rimarrà solo un elemento di prova e che la prova può essere confutato - CPGs non sono una codificazione del standard di cura. Infatti, in situazioni estreme, il CPG stesso può essere trovato per essere negligente " & bull.; "Linee guida cliniche sono solo una opzione per migliorare la qualità delle cure. Troppo spesso avvocati che vedere linee guida come una bacchetta magica per i problemi sanitari ignorano alcune soluzioni più efficaci. Le linee guida cliniche hanno senso quando i praticanti non sono chiare circa la pratica del caso, e solo prove scientifiche in grado di fornire una risposta & bull; "Come tale, i medici possono avere l'obbligo di divulgare informazioni sui trattamenti alternativi che non sono nelle CPGs." Questi commenti sono applicabili a tratti pertinenti delle linee guida RCDSO. 1. Accordo generale che le linee guida dovrebbero essere basate su evidenze scientifiche e cliniche motivata. 2. Il RCSDO non ha alcun meccanismo per verifica del successo o il fallimento 3. Il vertice ha riconosciuto che le linee guida dovrebbero consentire ai medici la possibilità di offrire protocolli alternativi per i pazienti. Gli orientamenti proposti non permettono questa funzione. Un esempio di questo è la direttiva sull'uso di guanti. "Guanti devono 4. Il fatto che CPGs può essere dimostrata la loro negligenza e che le prove utilizzate a loro sostegno può essere confutato, dovrebbe essere fonte di preoccupazione per la RCDSO in quanto le sue linee guida si basano su prove che manca di un esame scientifico. In un 2001 articolo che descrive lo sviluppo di CPGs in odontoiatria, il dottor Sutherland ei suoi colleghi sono stati del parere che, "le linee guida credibile e utile impiegare il processo evidence-based per assemblare, organizzare e sintetizzare le migliori evidenze disponibili dalla ricerca clinica." 4 il principio di precauzione adottata dalla RCDSO non richiede la prova che si vuole ottenere dalla ricerca clinica. L'atteggiamento del Collegio a questo proposito è in completa contraddizione con il suo annuncio 1996 aveva ", ha sviluppato le linee guida evidence-based sull'uso di precauzioni per il controllo dell'infezione universali." 5 Un documento è stato pubblicato nel 1999 intitolato, "sono linee guida seguenti linee guida?" 6 lo scopo di questo articolo è stato quello di stabilire se le linee guida di pratica pubblicati sono aderenti agli standard metodologici stabiliti per linee guida di pratica. Secondo gli autori, "Purtroppo, le linee guida sono più carenti nella identificazione e sintesi delle prove. Una valutazione correttamente eseguito delle prove scientifiche è fondamentale per garantire la validità scientifica di una linea guida. " Le linee guida RCDSO non sono stati sottoposti a tale valutazione. Pertanto, il Collegio deve ammettere a dentisti e loro pazienti che le sue linee guida raccomandate non hanno alcuna validazione scientifica. Il mancato inserimento analisi costi-benefici è stato un featue significativa del suddetto articolo. 6 Gli autori hanno notato che, "Quasi il 60% delle linee guida, tuttavia, non ha menzionato i costi a tutti, e solo il 14% ha fornito alcuna stima dei costi quantitative. Chiaramente, se le linee guida sono di migliorare l'efficacia dei costi delle cure sanitarie, maggiore attenzione deve essere data alle analisi economica. " Le linee guida della universitari sono privi di qualsiasi stima dei costi. Questo non dovrebbe sorprendere dal momento che il principio di precauzione non riconosce i fattori finanziari o economici Il documento, "sono linee guida Seguendo linee guida?" 6 elencati 25 criteri in base ai quali la qualità di una linea guida può essere giudicato . Questi sono identificati nelle Tabelle 1-3. Si noterà che le linee guida RCDSO non soddisfano la ria Crite da 11 a 25. Le linee guida soddisfano circa il 50% dei criteri elencati nella tabella 1. Con un punteggio del 20% (cinque su 25 ) il RCDSO riceve un grado di cadere in termini di aderire ai principi stabiliti in materia di sviluppo delle linee guida Definizioni la frase, "infezione prevenzione e il controllo" viene utilizzato in tutto il le linee guida. Tuttavia, il termine non è mai definito. L'infezione prevenzione implica che le attività hanno avuto luogo per prevenire il verificarsi di una malattia infettiva. Soddisfare questo fatto richiede la conoscenza di tale malattia, l'entità della sua presenza nella popolazione "a rischio", la sua modalità di trasmissione, i processi di eradicazione e di sorveglianza efficaci di follow-up per dimostrare che la malattia non è più presente. Non c'è mai stato uno studio dettagliato o una valutazione delle malattie infettive che sono in grado di essere trasmesso in studio dentistico . Senza tali informazioni come è possibile per determinare se eventuali infezioni è stato impedito o controllato-assumendo si raggiunga un accordo su quale percentuale di controllo è accettabile? In considerazione delle circostanze di cui sopra, è evidente il motivo per cui il termine " L'infezione prevenzione e il controllo "non è definita. Non è semplicemente possibile definire l'ignoto. Dal momento che nessuna definizione è possibile la frase, "Infection Prevention d Control" è un costrutto senza senso. pROCEDURE Nessun tentativo sarà fatto per mettere in discussione ogni procedura nella linea guida che è di dubbia validità. Tuttavia alcuni sono degno di essere portato all'attenzione. Concetto che tutti pazienti sono potenzialmente infettiva Se è vero che tutti i pazienti potrebbero ospitare una malattia infettiva, in realtà la stragrande maggioranza della popolazione è non infettiva. Secondo Alcabes, "empiricamente parlando, il nostro mondo è molto, molto più sicuro di quello dei nostri nonni e bisnonni." 1 Questo stato positivo di cose è stato portato da misure di sanità pubblica, quali servizi igienici adeguati, una migliore abitazioni, programmi di vaccinazione di massa e una maggiore consapevolezza alimentare. Pertanto, fino a che punto sono le norme dirette ad alcuni pazienti infetti vantaggiosi a tutta la popolazione? Questo è stato risposto da et della altri che hanno mostrato che in un ospedale canadese l'applicazione di precauzioni universali, per arginare la diffusione del virus HIV, non era né efficace né economico. 7 studi simili non sono stati fatti in ambiente odontoiatrico. Di conseguenza, in termini di efficacia e la sostenibilità fiscale, il concetto di cui sopra non è testato come il fondamento sul quale costruire politiche di controllo delle infezioni. Antimicrobial Sapone il CDC ha pubblicato un rapporto nel 2001 chiamato "antibatterici prodotti per la casa:. fonte di preoccupazione" 8 Gli autori hanno suggerito che il crescente uso di saponi antimicrobici e prodotti simili potrebbero causare resistenza batterica, diminuendo la sensibilità dei batteri agli antibiotici e un aumento allergie infantili. Questo è un altro esempio di conseguenza non intenzionale di quello che sembra essere una precauzione di sicurezza. Forse, il RCDSO dovrebbe riconsiderare la sua raccomandazione di questo sapone e prodotti correlati. ordinaria Cura e chirurgica Procedure sarebbe utile definire chiaramente cosa significano questi termini. Quando ad esempio fa una estrazione di routine diventare una procedura chirurgica? Può la preparazione della parte distale di un restauro che produce emorragie diffuse convertire una procedura di routine in una chirurgica? riutilizzabile Daisy Catena Quali prove esistono che il daisy chain umili è un vettore per la trasmissione della malattia? guanti Come detto in precedenza, la natura obbligatoria per quanto riguarda l'uso dei guanti non è una linea guida, ma un ordine. Appendice 2 della linea guida si riferisce alla CDC "Linee guida per il controllo delle infezioni nelle strutture sanitarie dentali." 9 La sezione di ricerca di questo documento CDC indica che l'efficacia dei guanti deve ancora essere determinati. Perché, con questa conoscenza, sarebbe il Collegio rendere l'uso di guanti obbligatorie? Spaulding Classificazione normale Monitoraggio < i> Qualità Assurance La parola "regolare "dovrebbe essere definito come il periodo di tempo specifico. Ad esempio, è il monitoraggio effettuato regolarmente una volta all'anno, ogni sei mesi, settimanale, giornaliera o oraria. Ci sono altri riferimenti a pulizia "periodica" e pulizia "regolare". Queste parole mal definiti forniscono nessuna guida di sorta per il personale clinico. CONCLUSIONE Le linee guida RCDSO riguardano la "impatto emergente, respiratorio altamente contagiosa e altre malattie ". il Collegio non è in grado di predire l'eziologia, patogenicità o infettività di queste malattie emergenti. Il termine, "altre malattie" è così vago e onnicomprensivo che il tentativo di sviluppare le precauzioni contro di loro è semplicemente impossibili bile. Tuttavia, con le sue linee guida il Collegio sta indicando che sa come trattare con infezioni ed epidemie disastrose che è si verificherà la previsione. Forse, è giunto il momento per la RCDSO di cedere predire il futuro ai profeti, indovini e mistici e invece concentrarsi sulla determinazione quali malattie attuali raccomandazioni hanno impedito o controllato. Negli ultimi anni diverse associazioni relativi alla salute hanno sviluppato criteri in base ai quali Clinical Practice Guidelines sono valutati. Le linee guida RCDSO ricevono un grado in mancanza di rispetto a questi standard stabiliti. carenze significative sono l'assenza di evidenza clinica motivata e analisi costi-benefici. Questo fallimento pone la domanda sul motivo per cui il Collegio ha abbandonato i suoi 1996 linee guida basate sull'evidenza a favore di quelli che non necessitano di certezza scientifica? Il principio di precauzione inganna il RCDSO a credere che si può creare un rischio di sicurezza gratuita futuro. Purtroppo, previsioni accurate del futuro sono impossibili e il concetto di un ambiente privo di rischi è una totale illusione. Si è concluso che la professione dovrebbe esigere che le linee guida RCDSO sono rivisti per riflettere lo stato attuale di trasmissione di malattie in studio dentistico, piuttosto che su previsioni fantasiose di un futuro percepito. OH Dr. Hardie era intimamente coinvolto nello sviluppo delle linee guida basate sull'evidenza RCDSO 1996. Da allora ha mantenuto un interesse per questo argomento e come si e malattie correlate hanno influenzato dentali raccomandazioni di controllo delle infezioni. RIFERIMENTI 1. Alcabes P. Dread, come la paura e la fantasia hanno alimentato epidemie dalla peste nera alla influenza aviaria. Public Affairs, Perseus Books Group, Philadelphia, PA 2009. 2. TA Vetro., Intesa risposta del pubblico alle catastrofi. Disponibile all'indirizzo: www.upmc-biosecurity.org/website/events/2000_symposium-2/glass/trans_glas. html 3. Creazione di script di un futuro per Clinical Practice Guidelines. Atti da un vertice multidisciplinare, Toronto, il 5 giugno 1999. 4. Sutherland SE, Matthews DC, Fendrich P. Clinical Practice Guidelines in Odontoiatria: Parte 1. Navigazione nuove acque. J Può Dent Assoc 2001; 67 (7):. 379-383 5. CDA, APS e RCDSO. Chiarire Orientamenti in materia di precauzioni universali e l'applicazione del Codice per i diritti umani. RCDS spedizione 1996; 10 (3) 6.. Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. sono linee guida seguendo le linee guida? La qualità metodologica delle linee guida di pratica clinica del peer-reviewed letteratura medica. JAMA 1999; 281 (20):. 1900-1905 7. Della SR, Gafni A, Bloch RF. Le precauzioni universali per prevenire la trasmissione dell'HIV da operatori sanitari: un'analisi economica. CMAJ 1990; 142 (9):. 937-946 8. Levy SB, antibatterici prodotti per la casa: motivo di preoccupazione. Malattie CDC Emerging Infectious 2001; 7 (3) Suppl .. 9. Linee guida CDC per il controllo delle infezioni in dentale sanitari Impostazioni -2003. Disponibile all'indirizzo: www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5217.pdf --- Il Collegio deve ammettere a dentisti e loro pazienti che le sue linee guida raccomandate non hanno alcuna validazione scientifica
"
La RCDSO ammette che le sue linee guida non hanno bisogno di "attendono certezza scientifica." Così, il Collegio ha ignorato un aspetto fondamentale del Clinical Guideline Development concordato in una riunione dei suoi coetanei.
delle sue linee guida. Il vertice di Toronto ritenuto che questo è una caratteristica essenziale di linee guida che hanno una ragionevole possibilità di essere efficace.
essere indossato quando si prevede il contatto con le mucose, non intatte pelle o liquidi corporei." Questa non è una linea guida. Si tratta di un ordine!
.
.
< p> l'infezione di controllo implica che una malattia infettiva non è stato impedito, ma che la sua incidenza è stato ridotto o la sua gravità diminuito. Queste diminuzioni sarebbero qualificati come "controllo" se fossero stati ridotti del 95% o solo il 5%.
The Sims linee guida impiegare la classificazione Spaulding di distinguere tra gli elementi critici, semi-critici e non critici. Spaulding inteso che ciò utilizzare tale che l'elaborazione di elementi sarebbe commisurato loro uso e il rischio di trasmissione di malattie. Il Collegio ha modificato l'approccio di Spaulding perché, secondo le linee guida, gli elementi critici e semi-critici sono trattati allo stesso modo. Pertanto, la linea guida deve essere composto da solo due classi, vale a dire, critici e non critici.