Durante il trattamento canalare utilizzando i file rotanti Ni-Ti con un motore elettronico controllo di coppia, una percentuale significativa di file sono stressati quasi al limite di deformazione senza segni visibili di fatica del metallo che li rende più vulnerabili alla separazione (frattura) anche durante il primo utilizzo clinico. Il valore di blocchi di resina e denti estratti nel simulare uso clinico è limitato. Gli autori propongono un sistema robotico più standardizzato sottolineando file solo fino al limite di snervamento (valore massimo a cui deformazione è ancora reversibile) prima del test di separazione, per fornire clinicamente più dati pertinenti per preimpostare il motore elettronico controllo di coppia. Lo scopo di questo studio è quello di confrontare le proprietà torsionali tra cui i livelli di coppia e angolo di rotazione a separazione tra strumenti rotanti Ni-Ti nuove e stressate. Il Nitinol nickel-titanio (NiTi) lega è stata introdotta come alternativa all'acciaio inossidabile, per superare la rigidità del materiale in acciaio inox (Laurichesse 1996). Si ritiene generalmente che il motore-driven o strumenti in nichel-titanio utilizzate manualmente producono canali radicolari più preparati rispetto ai loro omologhi in acciaio inox (Schfer & amp; Schlingemann, Thompson 2003). Clinicamente tuttavia, tali strumenti, e in particolare i tipi rotanti, hanno un rischio maggiore di separazione (Barbakow & amp; Lutz 1997). In particolare, l'analisi retrospettiva di strumenti NiTi routine scartati indi cata due meccanismi di frattura distinte, vale a dire, di torsione (quando la punta del file è bloccato) e alla flessione di separazione (quando il file sta entrando in una curva) (Sattapan et al. 2000a).
Secondo ANSI /ADA alcuna specifica. 28 (ANSI /ADA 1988), le proprietà torsionali strumenti endodontici può essere valutata come coppia e l'angolo di rotazione necessaria per provocare la separazione strumento. Sattapan et al. 2000 ha valutato la coppia a separazione delle Quantec serie 2000 rotanti Ni-Ti strumenti (Tycom Corp, Irvine, CA, USA). Gli strumenti separati a valori di coppia che variano 2,26-19,63 Nmm. La coppia a separazione degli strumenti Lightspeed (Lightspeed Technology, Inc., San Antonio, TX, USA) variava 1,96-41,96 Nmm (Hbscher 2003). L'angolo di rotazione a separazione varia da 637,2 al 1710 (Marsicovetere et al. 1996). Peters & amp; Barbakow 2002 testato profilo 0,04 strumenti selezionati Ni-Ti rotanti (Maillefer Dentsply, Ballaigues, Svizzera), la coppia e l'angolo di rotazione a separazione per le taglie 15, 35 e 60 variava 3,59-31,68 Nmm e da 514,3 (taglia 60) a 614,1 (taglia 35), rispettivamente.
Materiali e metodi
La valutazione di nuovi strumenti (parte 1)
strumenti rotanti Ni-Ti .06 Taper, K3 (tripla disegno bordo K3) (Fig. 1) strumenti rotanti (SDS SybronEndo, Anaheim, CA) in dimensioni 15-20-25-30-35-40, sono stati valutati. Nella prima parte, di 10 nuovi strumenti di ogni dimensione sono stati testati per le proprietà torsionali secondo ANSI /ADA alcuna specifica. 28. Il valore di coppia e l'angolo di rotazione a snervamento ea rottura sono stati calcolati per tutti gli strumenti. Nella parte II, 10 nuovi strumenti sono stati sottolineato in un sistema robotico standardizzato applicando 10 cicli di rotazione angolare (valore dell'angolo di rotazione nel punto resa ottenuta nella parte I). Successivamente, gli strumenti stressati sono stati testati per le proprietà torsionali in modo simile ai nuovi strumenti nella parte I. Poi le caratteristiche torsionali dei vecchi e nuovi strumenti sono stati confrontati con il test multiplo gamma di Duncan per rilevare differenze significative tra i formati appaiati. La relazione tra dimensione di strumento e torsionali proprietà sono stati sottoposti ad analisi di regressione.
Apparecchi e prova
Un calibrato metro memocouple coppia digitale (A -Tech Instruments Limited, Scarborough, Ontario, Canada) che consente la misurazione di coppia con una precisione di 0,1 Nnm e l'angolo di rotazione con una precisione di 2 è stato utilizzato. Prima della prova, maniglia di ciascuno strumento viene rimosso con un tronchese adeguato nel punto in cui la maniglia è attaccato all'albero strumento (Fig. 2). L'estremità dell'albero è stato bloccato in un mandrino collegato ad un motoriduttore reversibile rotante ad una velocità di 2rpm (Aerotech, Pittsburgh, Pennsylvania, USA). Questa impostazione di velocità viene applicata in base alla ANSI /ADA no. 28 regolamento per consentire un adeguato numero di registrazioni di dati prima della separazione. Costi sopra risultato 2rpm in un evento precedente del rendere la registrazione della coppia e angolo di frattura difficile separazione zione per trovare esattamente sul tracciato grafico (Fig. 6).
La velocità del motore è fissato a 2rpm consentendo un gran numero di registrazioni prima della separazione (regolamento ANSI /ADA 28). La separazione è verificato un valore di coppia di 50 g /cm e l'angolo di separazione è di 3.451 gradi (linea rossa). La linea rosa rappresenta i valori medi dei dati registrati. Il tratto lineare iniziale della linea rosa corrisponde alla fase reversibile della deformazione in cui l'aumento di deflessione angolare è proporzionale all'aumento valori di coppia. Oltre questo modello lineare, deflessione angolare aumenta esponenzialmente con l'aumento di coppia indicando che la deformazione strumento è in fase irreversibile. snervamento è stata misurata come la coppia e l'angolo di rotazione definizione dei livelli massimi a cui deformazione strumento è ancora reversibile (linea verde). Per determinare il valore di snervamento, una linea in coincidenza con il segmento iniziale della linea gialla è stato elaborato (linea blu). Il punto in cui le linee 2 separano indica il valore di snervamento (50g /cm, 691 gradi).
Un amplificatore digitale controlla il funzionamento del motore. Tre millimetri della punta dello strumento sono stati fissati saldamente in un altro mandrino con ganasce in ottone collegati al memocouple torsiometro digitale e ad un computer per la registrazione di misura utilizzando il software LabView (National Instruments, Austin, Texas, USA).
< p> Una volta che la punta dello strumento è bloccato nel misuratore di coppia, il motore si avvia rotazione oraria applicata all'albero conseguente aumento dei livelli di coppia sulla punta. livelli progressivi di coppia (NTS) e angolo di rotazione (NAS) sono stati registrati fino a quando la separazione dei file (Fig. 4)
Un piccolo dettaglio:. fauci del misuratore di coppia (Fig. 5) deve essere fatta di rame ricotto in modo da avere una presa buono e fermo sulla punta del file, perché è qui viene registrata la coppia e ogni slittamento dal file causerà una falsa lettura. le ganasce devono essere cambiati frequentemente con ogni diverso gruppo di file.
statistica Analisi
L'analisi della varianza sono stati usati per confrontare la coppia (NTS) e l'angolo di rotazione (NAS) alla rottura tra le diverse dimensioni dei nuovi strumenti. i confronti a coppie che utilizzano test di gamma multipla di Duncan sono stati applicati per rilevare differenze significative tra (fra) dimensioni. La relazione tra dimensioni di strumento e coppia alla rottura sono stati sottoposti ad analisi di regressione. La significatività è stata determinata al livello di confidenza del 95%.
Valutazione di usato
strumenti ( Parte 2)
il limite di elasticità dei nuovi strumenti sono stati determinati utilizzando la tabella dei nuovi strumenti K3 ottenuti nella Parte 1. Venti nuovi .06 K3 nuovi strumenti nelle misure 15-20-25 -30-35-40 erano preparati individualmente e montati come da Parte 1. l'apparecchiatura di prova è stato preparato in modo tale che il motore può essere eseguito in un senso orario e in senso antiorario di modo. Il torsiometro è stato programmato in modo che lo strumento è stato sottoposto ad una rotazione angolare impostata corrispondente all'angolo di rotazione del carico di snervamento (ricavato nella parte 1) in senso orario e quindi invertita a una deflessione angolare di zero gradi. Questa procedura è stata eseguita su ciascuno strumento 10 volte simulano estrema utilizzo clinico.
Lo strumento è stato ruotato secondo Part 1 al punto di separazione. Sono stati registrati i valori del rendimento, della coppia (UTS) e l'angolo di rotazione (UAS) alla rottura come precedentemente descritto.
statistici analisi
l'analisi della varianza è stato utilizzato per confrontare il rendimento, la coppia e l'angolo di rotazione alla rottura tra le diverse dimensioni degli strumenti utilizzati. i confronti a coppie con test a risposta multipla gamma di Duncan sono stati eseguiti per rilevare differenze significative tra gli strumenti utilizzati di diverse dimensioni e le differenze tra gli strumenti nuovi e usati della stessa dimensione. Il rapporto tra coppia alla rottura e le dimensioni dello strumento sono stati determinati mediante analisi di regressione. La significatività è stata determinata al livello di confidenza del 95%.
Risultati
Le proprietà di torsione compresi i valori di coppia e angolo di rotazione nel punto di rendimento e alla separazione sia nuovo e stressate presentate strumenti.
Quando confrontando accoppiato nuovo e sottolineato strumenti (Tabella 1), i risultati indicano che la coppia e l'angolo di rotazione al punto di snervamento ea separazione delle dimensioni 15 strumenti non erano significativamente differenti pag = 0,05. Per tutte le altre dimensioni, l'angolo di rotazione di snervamento di strumenti sollecitate non era significativamente differente da quella dei nuovi strumenti. Tuttavia, i restanti tre variabili (angolo di rotazione a separazione e coppia a rendimento e la separazione) erano significativamente differenti tra nuovo e file (Tabella 1) ha sottolineato.
L'analisi della varianza (tabelle 2 & amp; 3) ha indicato che sia stressato e nuovi file, l'angolo di rotazione a rendimento non era significativamente differente tra le varie dimensioni dello strumento. Al contrario, le variabili, angolo di rotazione a separazione e coppia resa e separazione erano significativamente differenti tra dimensioni.
Quando si applica il test di Duncan in una coppia saggia confronto di variabili con differenza statisticamente significativa, l'angolo di separazione di stressati dimensioni strumenti 25 era significativamente superiore a quello delle altre dimensioni. All'interno dei nuovi strumenti, i valori medi per le dimensioni 15 e 20 erano significativamente più elevati rispetto alle altre dimensioni, mentre i mezzi di dimensioni 25 e 30 erano significativamente inferiori a tutti gli altri.
In entrambi i tipi dell'angolo Y non è significativamente differente tra le diverse dimensioni. Tuttavia, ci sono differenze nelle altre tre variabili (angolo S, Y coppia e coppia S) tra le diverse dimensioni all'interno di ogni tipo. Per le variabili con differenze significative, usiamo il test di Duncan come metodo di confronto a coppie. I risultati sono riassunti come segue (Tabella 4):
angolo S: Da tipo C, significa l'angolo S per il formato 25 è significativamente superiore a tutta quella dell'altro. All'interno di tipo N, i mezzi di dimensioni 15 e 20 sono significativamente superiori a tutti gli altri e angoli della media S per i formati 20 e 25 sono significativamente inferiori a tutti gli altri coppia
Y:. Per il tipo N, ci era una tendenza significativa aumentando la coppia con dimensioni diverse da quella taglie 15 e 20 non sono statisticamente significativa diversi l'uno dall'altro. tendenza simile è stata osservata per il tipo C, salvo che la dimensione 20 era significativamente più alta che entrambe le dimensioni 15 e 25, che significativamente non erano diverse
S coppia:. Per il tipo N, la coppia più bassa per le taglie 15 e 20 non sono diverso. La coppia più alta per le taglie 30 e 40 non sono significativamente diversi. Un trend in aumento significativo si osserva per tipo N, con l'eccezione che il 15 e 25 hanno la coppia media S diverso non significativa.
Per la coppia variabile a rendimento per i nuovi file, c'è stata una tendenza significativa di coppia aumenta con dimensione; tuttavia la differenza tra le dimensioni 15 e 20 non era statisticamente significativa. tendenza simile è stata osservata per i file stressati, ad eccezione di quelle dimensioni 20 era significativamente più alta che entrambe le dimensioni 15 e 25, che non sono risultati significativamente differenti.
Coppia alla separazione per i nuovi file, sono stati registrati i valori di coppia più bassi per i formati 15 e 20 e non erano significativamente differenti. I valori di coppia più elevati sono stati trovati per i formati 30 e 40 e sono stati, inoltre, non significativamente differenti. Una significativa tendenza all'aumento dei formati stata osservata per i file stressati, con l'eccezione che 15 e 25 hanno non significative mezzi diversi.
Secondo Tabella 5, un'associazione lineare tra ciascuna delle quattro variabili e le dimensioni strumento potrebbe essere stabilita per nuovi file. L'angolo di rotazione (sia a snervamento ea separazione) diminuito la dimensione strumento aumentata, mentre la coppia (sia a snervamento o separazione) seguito un andamento inverso (aumentato dimensione aumenta). L'associazione più forte è stata trovata tra la coppia a rendimento e le dimensioni (R2 = 0,947).
Per i file stressate, nessun cambiamento nelle variabili angolari è stata osservata con la dimensione dello strumento in aumento. Le variabili di coppia seguito un andamento simile a quello osservato con i nuovi file. Va inoltre notato che le variabili di coppia avevano più grandi piste con dimensioni in nuovi file che nelle file stressati.
Discussione
Diversi studi hanno valutato l'influenza di vari fattori sulla separazione degli strumenti rotanti NiTi (Barbakow & amp; Lutz 1997; Pruett et al 1997;. Silvaggio & amp; Hicks 1997; Thompson & amp; Dummer 1997; Baumann & amp; Roth 1999; Mandel et al 1999;.. Kum et al 2000; Thompson & amp; Dummer 2000; Yared et al 2001a, b;. Ruddle 2002; Schfer & amp; Florek 2003; Yared & amp; Kulkami 2003). E 'importante per il medico di avere informazioni dettagliate di ricerca per fornire una base razionale per la selezione dello strumento e la sequenza strumentazione.
La separazione degli strumenti rotanti NiTi è associata a variazioni di dimensioni del canale e l'anatomia, come ad esempio la fusione, curvatura, ri-curva, dilacerating o dividere i canali (ruddle 2000). qualità dentina è stata riportata anche per influenzare il tasso di separazione dei file (Ruddle 2000). Un altro fattore associato con la separazione degli strumenti NiTi è la progettazione e il diametro del file stesso (Marsicovetere et al 1996;. Silvaggio & amp; Hicks 1997; Sattapan et al 2000;. Peters & amp; Barbakow 2002; Yared et al 2003;. Schfer & amp ; Florek 2003). Progettazione di diverse marche di file Ni-Ti comprendono variazioni di angolo di elica, l'angolo di inclinazione, e la massa interna (Turpin, F Chagneau, J. M Vulcain 2000).
Apparecchio cono è stato anche sostenuto come un potenziale separazione dei file fattore che influenza (Yared et al 2003). Infine, impostazioni del motore principalmente impostazioni del livello di coppia, hanno dimostrato di avere un impatto sul tasso di separazione dei file (Yared & amp; Kulkami 2003). Diverse percentuali di separazione sono stati riportati in letteratura (Thompson & amp; Dummer 1997; Baumann & amp; Roth 1999; Kum et al 2000;. Thompson & amp; Dummer 2000; Schfer & amp; Florek 2003).
Secondo Schfer & amp; Florek (2003), la separazione si è verificata nel 23% dei canali 28.-curve e 35.-curve preparati con i file K3 0,04 cono. In questo studio, i canali sono stati preparati in blocchi di resina con tutti gli strumenti utilizzati per ingrandire un solo canale. tassi di frattura più bassi sono stati riportati da altri autori con (Thompson & amp; Dummer 1997; Baumann & amp; Roth 1999; Kum et al 2000;. Thompson & amp; Dummer 2000; Schfer & amp; Florek 2003). impostazioni di coppia svolgono un ruolo importante nel controllo della separazione strumento durante la preparazione canalare (Yared & amp; Sleiman)
Una più alta incidenza di strumento deformazione e la separazione è stato trovato con i motori ad aria e controllo coppia elevata rispetto a motori di controllo bassa coppia. (Yared & amp; Kulkami 2003). I dati pubblicati in studi precedenti (Marsicovetere et al., 1996, Sattapan et al., 2000, Hbscher. 2003) forniscono ai produttori informazioni utili relative alle impostazioni dei motori elettronici di controllo della coppia. Le nuove generazioni di motori elettronici torsione controllata (ETCM) sono dotati di un sistema autoreverse che si attiva automaticamente quando i livelli di stress derivanti da attrito tra il file e la dentina raggiungono il livello di coppia impostato. Questo processo permette di elaborare il file fuori dal canale impedendo così la separazione strumento.
Domande sono state sollevate sul fatto che l'uso ripetuto di strumenti rotanti Ni-Ti influenza negativamente le proprietà torsionali e li rende più inclini alla separazione. L'utilizzo di strumenti può essere considerato quando uno strumento viene utilizzato per preparare un singolo canale con più tratti o canali multipli nello stesso dente. Gli strumenti sono sottoposti a fatica ciclica (i. E. Fatica a flessione) e alle torsioni durante l'uso clinico (Sattapan et al. 2000). Separazione derivanti da fatica ciclica è probabile che si verifichi quando gli strumenti vengono ruotati in canali radicolari con curvature brusche (Pruett et al. 1997).
Recenti studi hanno dimostrato che la fatica ciclica non è il motivo principale per Ni-Ti rotativo separazione strumento (Yared et al 1999;. Sattapan et al 2000;. Yared et al 2000;. Peters & amp; Barbakow 2002). Quando gli strumenti sono bloccate in un canale, sono sottoposti ad elevati livelli di stress torsionale, che porta alla deformazione e alla separazione (Yared et al. 2001a). I risultati riportati da Yared et al. 2003 suggerivano che la coppia e l'angolo di rotazione a rottura sono stati significativamente influenzati dall'uso ripetuto di strumenti 0,06 K3 in blocchi di resina. Uno studio SEM di strumenti rotanti Ni-Ti dimostrato una elevata incidenza di difetti superficiali in cui crepe sono solitamente avviate (Kuhn et al. 2001).
flessione o fatica torsionale causati dall'uso di strumenti in un canale curvo e dalla chiusura ripetuta dei file nel canale potrebbe facilitare l'avvio e la propagazione di una fessura, e quindi potrebbe influenzare la coppia degli strumenti a frattura
Schfer & amp (Kuhn et al 2001)..; Florek 2003 ha registrato elevati tassi di separazione a seguito di un singolo uso di file Ni-Ti in un unico canale. Di solito, le impostazioni di coppia del motore raccomandati dai produttori si basano sui valori di coppia applicata ai nuovi strumenti. I risultati degli studi di cui sopra insieme con la constatazione che la coppia alla rottura è significativamente superiore a quello della coppia durante la strumentazione (Sattapan et al. 2000), sottolineano la necessità di rivedere i valori di coppia del motore quando si lavora con i file Ni-Ti.
blocchi di resina e denti estratti sono stati utilizzati per simulare l'uso dello strumento e misurare le proprietà torsionali (Lim & amp; Webber 1985; Blum et al 1998a;. Schfer & amp; Florek 2003; Schfer & amp; Schlingemann 2003;. Yared et al 2003). I risultati di tali studi non possono essere estrapolati per situazioni cliniche, perché blocchi di resina hanno una struttura diversa rispetto dentina, e denti estratti sono soggetti a numerosi errori e variazioni umane legate alla forma selezione di canale morfologia (Garip et al 2001;. Gluskin et al. 2001). Peters & amp; Barbakow (2002) ha dimostrato che i livelli di coppia più elevati sono stati generati nei canali predisposti in blocchi di resina rispetto ai canali di denti estratti. Un grave inconveniente di blocchi di resina è la generazione di calore con conseguente rammollimento del materiale in resina e vincolante di lame di taglio e separazione strumento (Kum et al., 2000) (Thompson & amp; Dummer 1997; Baumann & amp; Roth 1999). Inoltre, gli strumenti non possono essere sottoposti a elevati livelli di stress nella loro punta durante la preparazione canalare in blocchi di resina (al. Yared et 2003). Ciò può influenzare significativamente i valori di coppia a rottura.
La selezione di 10 rotazioni alternate nel ciclo robotico sottolineare strumenti si basa sul concetto meccanico di resistenza. Materiali di solito mostrano effetti decrescenti di stress di carico. Ad esempio, la prima volta un materiale è caricato al massimo stress prima deformazione irreversibile (coppia allo snervamento), può perdere il 10% del suo carico di rottura, la prossima volta che viene caricato, potrebbe perdere solo l'8% della sua forza, allora 6%, poi 5%, poi 4% dopo ripetuti carichi di stress. La maggior parte dei materiali hanno quello che viene chiamato un limite di resistenza, che è la forza minima il materiale avrà indipendentemente dal numero di cicli di sollecitazioni ha resistito.
Mentre alcuni materiali come alluminio, non hanno questa resistenza Limit ( continuano sempre più debole ogni volta che sono stressati), tutti i materiali non presentano variazioni più piccole di forza durante il ciclismo ripetute sollecitazioni. Dieci cicli di NiTi fino alla sua resistenza allo snervamento avranno un effetto significativo sul materiale. Con cicli aggiuntivi oltre 10, dire fino a 20, l'ulteriore diminuzione della forza sarebbe molto meno di quanto originariamente osservati dopo i primi 10 cicli. Pertanto, prova fino a 10 cicli consentirà l'effetto più significativo (e probabilmente hanno significatività statistica più) perché le relative modifiche saranno il più grande. La selezione del senso di rotazione orario si basa sul fatto che lo strumento è stato progettato per essere utilizzato in senso orario e verrà quindi solo essere torsionalmente sottolineato in quella direzione.
Stress ciclo di numero 1
I grafici in figura 7 mostrano il livello di coppia raggiunto dopo il primo, quinto, decimo, quindicesimo e cicli di stress robotico a 170 ° (angolo a rendimento). Si noti che i cambiamenti nei valori di coppia erano significativamente diversi tra il primo, il quinto e il decimo cicli. Dopo 15 cicli, le differenze diventano non significativa.
Risultati T-test hanno mostrato che l'angolo di rotazione a rendimento per tutte le dimensioni dello strumento non era significativamente differente, quando si confrontano file nuovi e stressato. Questo potrebbe essere interpretato come segue: i file sollecitati mantengono inalterato il loro angolo di rotazione al rendimento dopo lo stress robotico che significa che non mostrano alcuna alterazione macroscopica forma dopo il 10 ° ciclo
Al contrario, gli altri tre variabili. (coppia a snervamento e la separazione e l'angolo di rotazione a separazione) degli strumenti sollecitate sono affetti da stress robotico, il che significa che i file perdono la loro capacità di tollerare stress e coppia e, di conseguenza, si può verificare un danno clinico come la separazione file. Clinicamente, ciò implicherebbe che i valori più bassi di coppia (sulla base di dati da file stressati e non da quelle dei nuovi file) devono essere applicati nelle impostazioni del motore di controllo della coppia per attivare il sistema di inversione automatica quando i valori di coppia critici vengono raggiunti in ordine al fine di evitare la separazione dei file.
Anche se i file numero 15 erano un'eccezione in quanto non hanno mostrato differenze significative in tutte le variabili quando si confrontano nuovo e ha sottolineato strumenti a p = 0.05, una differenza statistica tra nuovo e stressati 15 file era tuttavia, registrato quando il livello di fiducia è stata abbassata a 90%.
l'analisi della varianza ha mostrato che l'angolo di rotazione di snervamento non era significativamente differente tra file di dimensioni diverse nello stesso gruppo (stressati o nuova ). Questo indica che indipendentemente dalle dimensioni dello strumento, l'angolo di rotazione a snervamento rimane costante. Questo sostanzia anche l'applicazione di questo angolo nel modello di stress robotica e come potenziale di riferimento in studi futuri.
Quando si considera l'angolo di rotazione a separazione per nuovi strumenti di diverse dimensioni, le file 15 e 20 hanno mostrato la più alta I valori mentre i file più grandi da 25 a 40 esposti angoli inferiori. Ciò indica che gli strumenti più grandi sono meno flessibili di quelli piccoli. Dopo lo stress robotica, la tendenza cambiata ei valori dell'angolo di rotazione a separazione non diminuiscono all'aumentare dimensioni indica che gli strumenti stressate grandi non erano meno flessibile rispetto ai file stressate piccoli.
Per nuovo e stressate strumenti, le coppia a rendimento e la separazione ha mostrato una tendenza verso valori crescenti con l'aumentare della dimensione del file, che indica che i file più grandi hanno una maggiore tolleranza alla coppia
.
un modello simile è stato trovato quando si applica l'analisi di regressione. I nuovi strumenti sono diventati meno flessibile con l'aumento delle dimensioni, ma tollerati di coppia migliore. Per i file stressati, gli strumenti più grandi non hanno perso in termini di flessibilità rispetto alle dimensioni più piccole, ma la loro capacità di resistere a una coppia diminuita rispetto ai file di piccole dimensioni.
lo stress torsionale è ancora la causa principale per la separazione dei file, fatica ciclica abbasserà le proprietà della lega Ni-ti e può causare un po 'di micro crepa interna che può ridurre la tolleranza allo stress, senza alcuna prova macro sul file, durante canale radicolare plasmare dobbiamo evitare il bloccaggio della punta del file, anche quando il file viene ampliando molto stretto canale punta ruoterà ad una velocità diversa poi il resto del file. La corretta scelta della sequenza di file, ambiente molto bassa coppia, velocità tra 350 e 450 giri al minuto, piccolo 1 all'ampiezza 2 millimetri di opere, e ogni file di raggiungere un po 'più in là di quella precedente, - queste raccomandazioni ci può aiutare a raggiungere un più sicuro canalare allargamento e in realtà ci raccontano l'anatomia del sistema dei canali radicolari. I motori di controllo di coppia devono essere dotati di valori relativi ai file stressati e non quelli nuovi.
oh
Dr Philippe Sleiman. Indirizzo privato
via Dekwaneh-S L A F Mimosa
Bldg Beirut, Libano. + 961 3
690.190. e-mail:.
[email protected] lb
Dr. Ibrahim Nasseh, DDS, DSO, professore FICD e presidente, Dipartimento di Oral & amp; Maxillofacciale Radiologia, Scuola di Odontoiatria, Università Libanese, Beirut, Libano.
salute orale accoglie con favore questo articolo originale.
RIFERIMENTI
1. ANSI /ADA (1988) Specifica no. 28 per i file canalari e alesatori, Tipo K. New York:. American National Standards Institute
2. Bailey J (1985) gli aspetti fondamentali di carico torsionale. In: XX Prove meccaniche, Vol 8, 9 ° ed. Materiali Park, Ohio:.. American Society for Metals, pp 140-4
3. Barbakow F, Lutz F (1997) La tecnica di preparazione Lightspeed valutati dai medici svizzeri dopo aver frequentato corsi di formazione continua. Internazionale endodonzia Journal 30, 46-50.
4. Baumann Ma, Roth A (1999) Effetto di esperienze sulla qualità della preparazione del canale con i file di nichel-titanio rotative. Chirurgia orale 88, 714-18
5. Camps J, Pertot WJ (1994) torsionale e rigidezza proprietà del Canale Maestro U in acciaio inox e Nitinol strumenti. Journal of Endodonzia 20, 395-8.
6. Gambill JM, Alder M, del Rio CE (1996) Confronto di nichel-titanio e-file di mano in acciaio inox strumentazione utilizzando la tomografia computerizzata. Journal of Endodonzia 22, 369-75.
7. Garip Y, gunday M (2001) L'uso della tomografia computerizzata quando si confrontano i file in acciaio inox al nichel-titanio e durante la preparazione di canali curvi simulati. Internazionale endodonzia Journal 34, 452-7.
8. Gluskin AH, Marrone DC, Buchanan LS (2001) Una ricostruzione computerizzata confronto tomografica di file GT rotante Ni-Ti rispetto a strumenti tradizionali canali di forma da parte degli operatori alle prime armi. Internazionale endodonzia Journal 34, 476-84.
9. Hbscher W, Barbakow F, Peters OA (2003) la preparazione canalare con Flexmaster: all'imponibile di coppia e vigore per canale anatomia. Internazionale Endodonzia Journal 36:. 12, 883-90
10. Krupp JD, Brabtley WA, Gerstein H (1984) Un'indagine delle proprietà torsionali e di flessione di diverse marche di file endodontici. Journal of Endodonzia 10, 372-80.
11. Kuhn G, Tavernier B, Jordan L (2001) Influenza della struttura su nichel-titanio fallimento strumenti endodontici. Journal of Endodonzia 27, 516-20.
12. Kum K-Y. Spanberg L, Cha BY, II-Young J, Seung-Jing L, Chan-Young L (2000) Un progetto per la capacità di tre tecniche di strumenti rotanti profilo nel simulati radici in resina canali. Journal of Endodonzia 26, 719-23.
13. Lautenschlager EP, Jacobs JJ, Marshall GW,
Heuer MA (1977) rotture fragili e duttile torsionali di strumenti endodontici. Journal of Endodonzia 3, 175-8.
14. Lim KC, Webber J (1985) La validità dei canali radicolari simulati per lo studio della forma canale radicolare preparato. Internazionale endodonzia Journal 18, 240-6.
15. Mandel E, Adib-Yazdi M, L Benhamou-M, T Lachkar, Mesgouez C, Sobel M (1999) sistemi di profili Rotary Ni-Ti per la preparazione di canali curvi in blocchi di resina: l'influenza dell'operatore sullo strumento rottura. Internazionale endodonzia Journal 32, 436-43.
16. Marsicovetere ES, Burgess JO, Clemente DJ, del Rio CE (1996) test torsionale del sistema di strumenti nichel-titanio Lightspeed. Journal of Endodonzia 22, 681-4.
17. Miserendino, LJ, Moser, JB, Heuer, MA, Osetek, EM (1985) Taglio efficacia degli strumenti endodontici. Parte 1. Un confronto quantitativo della punta e delle regioni scanalate. Journal of Endodonzia 11, 435-41.
18. Namazikhah MS, Mokhlis HR, Alasmakh K (2000) Confronto tra un file K acciaio inossidabile mano e una rotativa NiTi .04 cono. Ufficiale della California Dental Association 28, 421-6.
19. Peters OA, Barbakow F (2002) Coppia dinamica e le forze apicali profilo .04 strumenti rotanti durante la preparazione di canali curvi. Internazionale Endodonzia Journal 35:. 4, 379-389
20. Peters OA, Peters CI, Schnenberger K, Barbakow F (2003) ProTaper radice rotante preparazione del canale: valutazione della coppia e vigore per canale anatomia. Internazionale Endodonzia Journal 36:. 2, 93-99
21. Pettiette MT, Delano EO, Trope M (2001) Valutazione del tasso di successo del trattamento endodontico eseguito da studenti con K-files in acciaio inossidabile e file mano nichel-titanio. Journal of Endodonzia 27, 124-7.
22. Pettiette MT, Metzger Z, Phillips C, Trope M (1999) complicanze Endodonzia di terapia canalare eseguita da studenti di odontoiatria con K-files in acciaio inossidabile e file mano nichel-titanio. Journal of Endodonzia 25, 230-4.
23. Pruett JP, Clemente DJ, Carnes DL (1997) ciclico prove di fatica di nichel-titanio strumenti endodontici. Journal of Endodonzia 23, 77-85.
24. Sattapan B, Nervo GJ, Palamara JEA, Messer HH (2000) Difetti nei file nichel-titanio rotative dopo l'uso clinico. Journal of Endodonzia 26, 161-5.
25. Sattapan B, Palamara JEA, Messer HH (2000) della coppia durante la strumentazione canale utilizzando i file di nichel-titanio rotative. Journal of Endodonzia 26, 156-60.
26. Schfer E, (2001) Efficienza di strumenti K3 nichel-titanio rotanti rispetto a mano in acciaio inox K-Flexofile. Parte 2. l'efficacia di pulizia e modellare capacità di canali radicolari gravemente curvi di denti estratti. Internazionale Endodonzia Journal 36:. 3, 208-17
27. Schfer E, Lohmann D (2002a) Efficienza di strumenti Flexmaster nichel-titanio rotanti rispetto a mano in acciaio inox K-Flexofile. Parte 1. Un progetto per la capacità in canali curvi simulati. Internazionale Endodonzia Journal 35:. 505-13
28. Schfer E, Florek H (2003) capacità Shaping oh eroe 642 nichel rotativo strumenti -titanio e la mano in acciaio inox K-Flexofile. In simulati canali radicolari curvi Chirurgia orale 92, 215-20.
29. Parte 2. l'efficacia di pulizia e modellare capacità di canali radicolari gravemente curvi di denti estratti.