Il Collegio dei Igienisti Dentali di Ontario (CDHO) batte grande eccezione alle osservazioni formulate dal Dr. Lang nel suo editoriale, "More Insanity" e desidera garantire che i lettori sono informati dei fatti.
la chiara implicazione di redazione del Dr. Lang è che il CDHO sia potrebbe avere e dovrebbe avere, ignorato la sua legislazione in materia, vale a dire il Regulated Health Professions Act 1991, il Codice di procedura Professioni Sanitarie e le normative e statutarie che dovesse intervenire nel prendere la decisione di revocare il certificato di un dichiarante di registrazione. In qualità di membro di lunga data del Consiglio del Royal College of Dental Surgeons of Ontario (RCDSO), il dottor Lang dovrebbe sapere che i collegi hanno un obbligo legale per far rispettare la normativa di cui al comma 3 .- (1) 1 della procedura Codice. Questo è esattamente ciò che è accaduto nel caso citato dal Dr. Lang.
I fatti in quel caso erano chiare, definitivo e non sono state contestate. Il CDHO trattata dichiarante con cortesia e rispetto. In realtà, lei ha accettato di entrambi la constatazione di abusi sessuali e alla pena ordinato. Il CDHO aveva altra scelta se non revocare il certificato del dichiarante di registrazione come la normativa richiede e come confermato da una recente decisione della Corte d'Appello per l'Ontario in un caso simile. Se il dottor Lang ha problemi con la legge, come egli ha tutto il diritto di avere, dovrebbe dirigere il suo commento al ministro competente per l'attuazione della legislazione e il governo dell'Ontario, non in una scuola normativo che, in buona fede, amministra semplicemente che la legislazione di interesse pubblico come il suo mandato istituzionale richiede.
Inoltre, è altamente inappropriato per il dottor Lang come un membro del Consiglio della RCDSO ad essere critica delle azioni di un altro collegio.
Peggy Maggrah
Il presidente, CDHO
Toronto
Dr. La risposta di Lang:
Vorrei iniziare riesaminando i fatti di questo caso molto triste. Nella sua prima, e fino ad oggi, solo udito la disciplina, il Collegio dei Igienisti dentali di Ontario (CDHO) ha recentemente revocato la licenza di un igienista per cinque anni. Il suo crimine efferato è stato che, anni fa, quando lavorava sotto contratto per le Forze Armate canadesi in una clinica dentale in Ontario, ha accettato un appuntamento con uno degli ufficiali - un capitano. Ha anche capitato di essere uno dei suoi pazienti.
Si successivamente si innamorò, si sono sposati e aveva una bambina. Purtroppo, dopo cinque anni di matrimonio, la coppia ha deciso di divorziare. Il marito non era felice con i termini del divorzio né le disposizioni di custodia per la loro figlia. Così ha presentato una denuncia presso la CDHO relativo cattiva condotta professionale e "abusi sessuali" dalla moglie igienista perché il loro corteggiamento è diventato anni intime fa durante il periodo di tempo che stava pulendo i suoi denti presso la clinica odontoiatrica Forze Armate.
anche se fossero stati sposati da cinque anni e ha avuto un figlio, e anche se a 6 '2 "200-lb. Forze Armate capitano sostenendo a 5 '5 "115 libbre. igienista abusato sessualmente di lui è assurdo, e anche se il motivo della lamentela era pura e semplice vendetta, e anche se l'igienista era una donna First Nations che non potevano permettersi di assumere un avvocato per rappresentarla al suo udito, l'Igiene dentale Collegio revocato la sua licenza per cinque anni.
Ora, nella sua lettera, il Presidente della CDHO sostiene che suo college trattata questo sfortunato igienista con "cortesia e rispetto", ma ha proceduto con il suo udito disciplinare e revoca della licenza anche se l'igienista non poteva permettersi di assumere il proprio avvocato. Quindi non è una sorpresa che, non avendo alcun avvocato per rappresentare il suo o la sua consigliare dei suoi diritti al suo udito disciplina ", ha accettato di entrambi i risultati di abuso sessuale e la pena ordinato."
Il Presidente CDHO sostiene inoltre che "il CDHO ha avuto altra scelta se non revocare il certificato del dichiarante di registrazione." sono sicuro che se ha chiamato, l'ufficio legale presso il Ministero della Salute, avrebbe imparato che il Regulated Health Professions Act 1991, la salute professioni codice procedurale e le norme e regolamento in base a questo, dare il suo college e tutti i collegi di salute auto-regolate dalla RHPA, l'autorità legale di stabilire quali casi devono essere riferiti ad una disciplina udito e quali casi non dovrebbe.
in questo modo, il CDHO aveva l'autorità statutaria legale per dire che lo scopo della normativa era quello di proteggere i pazienti da un comportamento predatorio da un professionista della salute, dove esisteva uno squilibrio di potere tra il medico e il paziente vulnerabile. Poiché non vi era, ovviamente, non comportamenti predatori o squilibrio di potere, in questo caso, il CDHO avrebbe potuto facilmente e legalmente detto, pertanto non vi era alcuna colpa professionale, e sarebbe una parodia della giustizia per riferirsi questo igienista ad un'udienza disciplina.
Allo stesso modo, la commissione di disciplina avrebbe potuto facilmente determinato che questo caso è sorto da una controversia matrimoniale, e non aveva niente a che fare con l'intenzione di legislazione, e, pertanto, non vi era alcuna violazione dei doveri professionali. Purtroppo, per questa povera igienista che ora ha perso la sua carriera, questo non è accaduto in conclusione.
, non vorrei mai interferire nel modo in cui il CDHO tratta i suoi membri. Tuttavia, sarebbe bello pensare che la prossima volta che un igienista dentale si riferisce a un processo disciplina in Ontario, un po 'di più si visualizzeranno buon senso e la compassione.
Dr. Randy Lang, DDS, D.Ortho, FACD, FICD Mississauga, ON