Re: "I pericoli di Ignorando metodo scientifico" e dei suoi articoli correlati, salute orale, Gennaio 2003
Dr. Titley scrive a proposito del "dilemma affrontare il medico quando 'otturazioni bianche' sono richiesti da parte del paziente o genitore e le questioni di consenso informato per i medici che praticano in un ambiente privo di amalgama". Sembra che ci sia una mancanza di coerenza rispetto al consenso informato. Perché è bene posizionare l'amalgama in bocca delle persone e non informarli è fatto di 50% di mercurio e che il mercurio evapora fuori il ripieno 24 ore al giorno. Se qualcuno pone solo otturazioni bianche Dr. Matsui scrive "lui /lei dovrebbe essere sicuro che lui /lei è conforme con gli standard di esercizio della professione". Health Canada nella sua 21 agosto 1996 posizione dichiarazione sul amalgama dentale afferma "amalgama dentale è la più grande fonte di esposizione al mercurio per la media canadesi."
Dal momento che il mercurio è il metallo non radioattivo più tossico che ci sia, perché 1,2 il doppio standard? Se ci deve essere coerenza e verità nella nostra professione, allora tutte le informazioni dovrebbe essere portato avanti per il paziente a decidere. Ha Dr. Titley dire ai suoi pazienti che Health Canada raccomanda che i materiali non mercurio dovrebbero essere considerati per il ripristino dei denti decidui dei bambini quando le proprietà meccaniche dei materiali sono adatti?
ricerca empirica sembra essere il catch-all frase il numero d'anni, ma vuol dire nulla di diverso rispetto al nostro valutazione della ricerca prima che il termine è stato coniato. La gente sceglie la ricerca che sostiene la posizione che vogliono tenere. Ci sono sempre opinioni contrastanti e approcci per risolvere qualsiasi problema, ma quanti indagare le prove che un altro punto di vista è basata su. Questo è visto nel numero di amalgama, la gestione dei problemi di ATM, e altre aree. La "professione" è diventato più di un club dove la voce più potente, influente, o più forte domina e cerca di sopprimere ben rispettato, ben intenzionati e individui ben informati che non sono d'accordo.
Sia che "funziona nelle mie mani non ha posto nella moderna pratica clinica giorno ", come il Dr. Titley Uniti hanno validità discutibile. Sappiamo tutti che c'è un tale concetto come l'arte di odontoiatria, e alcuni hanno imparato l'arte meglio di altri. Arte non si riferisce a fare cosmetici ma piuttosto l'abilità di usare un manipolo o strumenti manuali e la capacità di manipolare i materiali per produrre un prodotto che andrà a beneficio della salute orale e /o di salute generale del paziente. Questo si riferisce a odontoiatria restaurativa così come endodonzia o un intervento chirurgico. La maggior parte dei dentisti valutare una tecnica o materiale per la loro pratica in base a come si "sente" nelle loro mani. Se la ricerca empirica dice che una tecnica è superiore e il dentista individuo non si sente bene con esso o ai suoi risultati in "mano" stanno mantenendo gli standard di pratica? La ricerca può dire una terapia funziona il 70% del tempo, ma come si fa che si applicano per il paziente sulla sedia la cui circostanze e la storia del medico è intimamente familiare con? Il paziente non è una statistica e non vuole essere trattato come tale. Vengono a un professionista per accedere alla loro conoscenza, esperienza e abilità.
Quando la nuova ricerca rivela che c'è un metodo più vantaggioso sano o approccio è naturale essere scettici, ma forse la storia dei nostri metodi attuali dovrebbe essere messa in discussione. Forse c'è stata una tradizione trasmessa da dentista a dentista, senza critica. La maggior parte delle persone non può essere preso la briga di approfondire nuove idee, come ci vuole troppa energia, in modo da spazzolare via come assurda o inferiore, piuttosto che un potenziale beneficio per la sua /suo paziente.
Anche se un esperimento produce un risultato che sulla base di un'analisi statistica sembra essere utile, ma non lo rende scientifica o logica. Deve essere rivista per i suoi meriti. Le prove di ricerca basato potrebbe indicare una terapia "funziona" perché qualcuno ha provato su un paziente, ma spetta al singolo professionista per decidere se si adatta al loro filosofia rispetto a un approccio diverso, che produce anche risultati che può essere una migliore vestibilità . Dr. Applebaum nel suo editoriale scrive "molti di noi scelgono opzioni di trattamento che ignorano il" metodo scientifico "-la prova a lungo termine di successo." Lui non afferma che le opzioni di trattamento egli si riferisce, anche se si deve assumere è l'amalgama sopra composito dal momento che è il tema di tutto l'articolo. E 'abbastanza sfortunato dottor Applebaum non notare un riferimento in tal modo facendo il suo breve pezzo un editoriale e solo quello; la sua opinione. Affermare la sua opinione non dà il suo lettore di qualcosa da imparare, il che è in contrasto con la premessa del suo editoriale che "durante i nostri anni di pratica, dovremmo prendere corsi di formazione continua ... questo ci permetterà di valutare criticamente nuove tecniche e materiali." < p> Dr. L'articolo di McComb afferma "restauri in amalgama d'argento sono considerati essere estremamente sicuro" (che è il motivo per cui c'è stata una polemica sul suo utilizzo fin dalla sua incorporazione nella pratica odontoiatrica 160 anni fa.) "... e sono passati attraverso decenni di affinamento per produrre estremamente stabile, la corrosione restauro dentale durevole e resistente a lungo. "e viene insegnato a scuola dentale 1) il mercurio evapora fuori otturazioni ogni secondo di ogni giorno ed è per questo rottame di amalgama (che è considerato rifiuti tossici) deve essere conservato in un contenitore ermetico con un soluzione per assorbire il vapours.3 non è proprio come "estremamente stabile" come alcuni vogliono farci credere. 2) Uno dei meravigliosi benefici di amalgama è che è autosigillante causa della corrosione una volta che è in un ambiente acquoso (anche le formulazioni alte rame); un altro sciopero contro l'essere estremamente stabile. La corrosione dell'amalgama segue le leggi fondamentali della fisica.
Il dentista deve cominciare a rispettare le diverse opinioni dei loro colleghi anche se è diametralmente opposto al proprio. Dobbiamo cominciare ad ascoltare la ricerca e intuizioni di altri e forse poi vedremo che ci sono altri metodi. Ciò non impone che è necessario accettare o seguire, ma piuttosto rispettare il fatto che qualcun altro ha una base nel pensiero e nell'azione.
Gary Fortinsky, DDS
North York, ON
Referenze
1.Casarett e Doulls, Tossicologia, scienza di base di veleni, 3a ed, (MacMillan Publishing Co: New York 1986).
2.Friberg, L. et al, manuale sulla tossicologia dei metalli (Elsevier: New York, 1986).
Manuale 3.Ontario Dental Association pericolosi per la salute, Revised Date cada 1995 a pagina 27.
Re: Implantologia: Second stage Chirurgia CAD /CAM macinato solido impianto Pilastri, salute orale, febbraio 2003
< p> Dr. Charles Berman alzò al termine di una presentazione ad alcuni centinaia di dentisti al 16 ° Meeting annuale dell'American Academy of Osseointegration a Toronto, marzo 2001 si è presentato come uno dei fondatori dell'Accademia e ha dichiarato che la FDA (e di conseguenza, Health Canada) dovrebbe vietare due impianti di chirurgia. Non ci sono state voci di dissenso. Inoltre, uno sguardo casuale in qualsiasi libro che fare con la storia di odontoiatria mostrerà che noi dentisti sono un sacco ingegnoso. Molti degli aggeggi abbiamo sognato fino farebbe arrossire di Rube Goldberg. Con protesi su impianti come comunemente praticato fino a poco tempo, abbiamo raggiunto un nuovo massimo in termini di complessità. Per fortuna, con un unico pezzo, un intervento chirurgico impianti e le protesi razionalizzati imitano protesi denti naturali, ora stiamo ottenendo da esporre i nostri pazienti a traumi non necessari, di spesa e di manutenzione elevati.
L'articolo di Kurtzman e Schneider è un buon esempio dei punti deboli di cui sopra e mostra nessuno dei recenti progressi in movimento implantologia in una disciplina senso comune. Appartiene a una storia di colonna di Odontoiatria
Milano Somborac, presidente DDS
, Tenax Implant Inc.
Collingwood, ON
Re:. Come integrare implantologia in Medicina Generale, Milano Somborac , febbraio 2003
E 'stato con una certa soddisfazione che ho letto l'articolo del Dr. Somborac in salute orale. Con i tassi di successo, almeno alto come i cosiddetti trattamenti "tradizionali" e il vantaggio, in molti casi, di non distruzione della struttura del dente adiacente È davvero giunto il momento che la terapia implantare è stato offerto come una valida alternativa ai nostri pazienti. Come ex presidente dell'Accademia Ontario di Odontoiatria Generale, sento fortemente che queste procedure non devono limitarsi ai medici specialisti. I medici generici non sono solo in grado di fornire la terapia implantare di qualità; sono la persona che i pazienti sviluppano rapporti di vecchia data con, rendendo più probabile che ha richiesto di follow-up e sarà completato il successivo trattamento.
Dal momento che sto ora coinvolto in entrambe le fasi chirurgiche e protesiche di terapia implantare posso dire senza dubitano che i benefici sono molti. I miei pazienti hanno maggiori probabilità di procedere con il trattamento adeguato in quanto si sentono agio nelle mie mani. Dal momento che sto ripristino del paziente, se l'impianto non può essere collocato in una zona o angolazione che può essere ripristinato per la mia soddisfazione So che al momento della chirurgia e mi sento l'obbligo di proseguire e sottoporre il mio paziente di forze occlusali compromessi o estetica.
Senza dubbio, il fattore più importante nel fornire cure di qualità è un'istruzione di qualità. Un corso fine settimana o un paio di serate su snack non è tagliato. In questo momento le nostre università non forniscono un'adeguata formazione impianto di laurea sia. Incoraggio tutti i medici di medicina generale di partecipare a mani avanti, vivo corsi paziente. La soddisfazione di essere in grado di offrire una terapia completa di impianto nel vostro ufficio non deve essere sottovalutato. Anche se si decide che la chirurgia implantare non è per voi, la conoscenza si guadagna andrà a beneficio voi ei vostri pazienti ogni giorno.
Peter G. Bastian DDS, direttore regionale MAGD, Accademia di Odontoiatria Generale, Eastern Canada, Toronto