Implant supportati Overdenture

Nel 2009, il governo canadese ha pubblicato una relazione di sintesi sui risultati della componente salute orale della Salute canadese Misure Survey 2007 & ndash; 2009.1 Hanno riferito che 6,4 per cento della popolazione canadese era edentula tra il 2007 e il 2009. Così, nel 2009, più di due milioni di canadesi erano edentuli. Questo demografico rappresenta un enorme bisogno di trattamento. Sebbene protesi totali sono stati classicamente il trattamento di scelta, nel corso degli ultimi 10 anni vi è stato significativo attenzione al pieno arco immediate ricostruzioni fisse supportate da impianti. L'iniziale scetticismo per quanto riguarda la validità di questi tipi di protesi seguita da suono supporto scientifico ha creato una storia interessante. Inoltre, il potenziale di marketing dei "denti-in-a-day" è significativo ed i pazienti sono molto più consapevoli delle loro opzioni di trattamento ancor prima di parlare con il loro fornitore dentale. I pazienti che si trovano ad affrontare edentulia possono essere interessati con l'imbarazzo di indossare una protesi o la mancanza di funzione assumono viene con esso. Immediate pieno arco ricostruzioni fisse sono attraenti per questi pazienti, perché alleviare alcune delle loro preoccupazioni iniziali: il processo sarà immediato, avete vinto e rsquo; t deve indossare una protesi, l'estetica sarà personalizzabile ed eccellente, e si & rsquo; ll essere in grado di masticare bene. . Anche se la verità non è sempre così promettente, l'idea è accattivante per molti potenziali pazienti e questo servizio è ora comunemente offerto
L'opzione alternativa ad una protesi fissa per arcata completa a supporto implantare è un po 'meno eccitante: una protesi completa rimovibile . Senza supporto all'impianto, protesi rimovibili spesso presentano sfide significative per i pazienti, come scarsa stabilità e mastication.2 compromessa In confronto, il successo della protesi rimovibili a supporto implantare è stata ben stabilita. La dichiarazione McGill Consensus (2002) 3 consigliato due impianti per supportare una protesi mandibolare come standard minimo di cura, citando i poveri in forma e la funzione di molte protesi mandibolare che non sono stati supportati impianto. Tuttavia, la maggior parte dei pazienti che sono dentate e faccia edentulia vogliono una protesi fissa, non una rimovibile. Ci sono molte ragioni per cui questo può essere vero. Anche se l'estetica è simile tra le due opzioni, alcuni pazienti erroneamente supporre una protesi fissa offrirà estetici superiori. Essi assumono anche che protesi fisse offrono una migliore funzionalità e la soddisfazione. Ma è davvero così? Nel 2007, alcuni del Conto McGill consenso degli autori (Thomason et al.) Ha tentato di valutare questa domanda esaminando il literature.4 Hanno trovato non vi era alcuna prova a supporto fisso o rimovibile di essere superiore. Nel 2011 De Kok et al. pubblicato uno studio pilota confrontando fissato contro protesi rimovibili nella mandible.5 I loro risultati hanno suggerito di equivalenza; pazienti erano ugualmente felici e funzionali sia con un overdenture o di una protesi fissa. Ciò è stato ulteriormente valutato nel 2014 da Oh et al. che ha pubblicato uno studio prospettico controllato a confronto protesi supportate da impianti fissi, protesi supportate da impianti rimovibili, e completa dentures.6 Essi hanno scoperto che le protesi supportate da impianti, fissi o rimovibili, erano equivalenti e superiori alle protesi convenzionali per migliorare la qualità correlata salute orale dei vita. Lo stesso vale con la soddisfazione del paziente; i pazienti sono stati ugualmente contenti se il loro protesi è stato risolto o rimovibile. Pertanto, la scelta se un paziente dovrebbe essere fisso o protesi rimovibile è uno specifico paziente, trattando più con psicologia e costi, piuttosto che l'estetica o funzione superiore.

FIGURA 1. Esempio di un paziente completamente edentula restaurata con mascellare e overdenture supportate da impianti mandibolari. In questo esempio, monconi Locator vengono utilizzati per collegare gli impianti per le overdenture.

Figura 1a.

FIGURA 1B.

Figura 1C.

FIGURA 1D

Figura 1E
La protesi per arcata completa fisso offre due grandi vantaggi:.. migliore stabilità e la loro natura non rimovibile. Questi sono ben noti e la maggior parte dei pazienti saranno in grado di citarli. Tuttavia, la rimovibile per arcata completa protesi ha anche vantaggi. Il primo è un costo ridotto. A titolo di esempio, la guida tassa ODA suggerisce un costo di $ 1323, più i costi di laboratorio per un rimovibile supportata da impianti overdenture completa rispetto ai $ 8499, più i costi di laboratorio per un quadro fissa supportata da impianti. La differenza tra questi trattamenti è ancora più grande perché i costi di laboratorio sono significativamente più elevati per i casi fisse. In secondo luogo, quando si dispone di un impianto fallito è spesso molto più facile da gestire il caso in cui la protesi è rimovibile. Anche se i guasti degli impianti non sono frequenti, la realtà è che si e si verificano guasti. Figure 2 e 3 esempi di visualizzazione di casi full-arco fissi e rimovibili che hanno avuto complicanze implantari. In generale, le complicanze implantari con una protesi rimovibile sono più facili da trattare, sia per il professionista e il paziente. Infine, la manutenzione professionale e l'igiene personale sono più facili con impianti a sostegno di una protesi rimovibile. Sebbene casi fissi possono essere fabbricati in modo che l'accesso sufficienti per l'igiene è disponibile, alcuni sono estremamente difficili da pulire e semplicemente provocare una mancanza di efficace igiene orale. Scarsa igiene orale è un importante fattore di rischio per perimplantiti. Heitz-Mayfield (2010) ha riportato odds ratio che suggeriscono i pazienti con scarsa igiene orale hanno più di 14 volte la probabilità di sviluppare peri-implantitis.7 Anche se la prova non può esistere ancora, ho il sospetto perimplantiti ad essere più comuni protesi fisse in giro per effetto principalmente all'igiene orale compromessa (Fig. 4). Nonostante gli svantaggi potenziali di cui sopra, per molti pazienti una protesi fissa sarà la scelta giusta. Ma va riconosciuto che una protesi a supporto implantare rimovibile sarà il trattamento ideale per molti pazienti.

FIGURA 2. In questo caso fissa, la protesi è stata trattenuta perché il previsto 2,5 implantare potrebbe non essere collocato immediatamente a causa della scarsa ossea e stabilità iniziale inadeguata. La protesi provvisoria immediata è stata regolata per rimuovere il 2.6 e 2.5, che è stato frustrante per il paziente che visualizza i denti mancanti quando sorride. Questo provvisorio è stato utilizzato per sette mesi prima che la zona ha avuto un altro impianto guarito presso il sito 2.5 e potrebbe essere finalmente ristabilito.

FIGURA 2A.

Figura 2b.

FIGURA 2C.

Figura 2D.

Figura 3. Un overdenture a supporto implantare rimovibile nella mandibola in cui l'impianto non è riuscita 4.2 dopo il restauro. L'impianto è stato rimosso ed è stato eseguito senza ulteriore trattamento. Il paziente ha continuato a segnalare una buona funzionalità e la soddisfazione.

Figura 3a.

FIGURA 3B.

Figura 3C.

Figura 4. A mandibolari protesi fisse sostenuto da sette impianti che tutti fallito. Il paziente ha confessato di trascurare la sua igiene orale perché sentiva che non poteva eseguire correttamente. Il paziente è stato ritirato con quattro impianti mandibolari con monconi Locator per supportare un overdenture.

FIGURA 4A.

FIGURA 4B.

FIGURA 4C.FIGURE 4D.
< p> FIGURA 4E.FIGURE 4F.
Se un paziente ha scelto una overdenture supportata da impianti per arcata completa, la domanda successiva è spesso il numero di impianti deve essere collocato. Ciò è particolarmente importante per overdenture, in quanto i pazienti selezionata questa opzione sono spesso finanziariamente interessati. Impianti per overdenture mandibolari sono ben studiate e da uno a quattro impianti possono essere raccomandati. Il vantaggio di più impianti è in stabilità e ritenzione. Un impianto singolare permette la rotazione significativo mentre un secondo impianto limiti più di rotazione al piano sagittale. Un terzo impianto impedisce la rotazione significativa in tutti i piani e una quarta fornisce ulteriormente la stabilità e supporto. Nonostante questo, un impianto mandibolare singolare può sopravvivere e gli studi hanno dimostrato simile soddisfazione dei pazienti rispetto a due implants.8,9,10 Questa prova è in contrasto con la raccomandazione della dichiarazione McGill consenso che ha suggerito uno standard minimo di cura di due impianti per un overdenture. Oltre un decennio dopo il consenso, prove ora esiste che suggerisce l'uso di un singolo impianto per supportare una protesi totale mandibolare è prevedibile e successful.8,9,10 Questa ricerca è ancora a breve termine e alcuni di essi ha suggerito un tasso di sopravvivenza poveri . Con il tempo, più la prova sarà probabilmente prodotta ma fino ad allora i medici dovrebbero essere cauti nell'adozione di questo approccio terapeutico. Quando il costo è un fattore significativo nel trattamento, un impianto mandibolare è il costo scelta più efficace. Tuttavia, da due a quattro impianti rimangono un'opzione di trattamento eccellente, soprattutto per i pazienti che sono alla ricerca di un più elevato livello di stabilità e /o la conservazione.
Nella mascella la raccomandazione comune è di quattro o più splintate impianti. Proprio di recente, una revisione sistematica di Raghoebar et al. ha nuovamente sottolineato questo position.11 Sfortunatamente, revisioni sistematiche sono limitati agli studi traggono i loro dati da e dati su impianti supportati protesi mascellari è limitata. Raghoebar & rsquo; s 2014 revisione, e la versione che l'ha preceduta da Slotet al. nel 201012, entrambi inclusi dati relativi a quattro impianti unsplinted mascellari nel loro e le 4, gruppo dell'impianto unsplinted, combinandolo con uno, due e tre overdenture su impianti. Nel complesso, questo gruppo ha eseguito significativamente peggiore con tassi di fallimento più elevati rispetto al contrasto & ge; 4 impianti splintate. Entrambe le recensioni suggeriscono quattro o più impianti splintate per sostenere una overdenture mascellare. Quest'anno, Kern et al. pubblicato uno studio analogo e hanno trovato la letteratura disponibile sostenuto quattro o più impianti per overdentures.13 mascellare Essi non distinguono tra steccata e unsplinted e in guardia contro l'uso di meno di quattro impianti a causa di più alti tassi di insuccesso segnalati.
Nel mio uno studio privato, abbiamo messo più di 300 impianti mascellari unsplinted per overdenture e disporre di dati che confrontano i nostri risultati contro collocamenti mandibolari simili (Fig. 5). Anche se retrospettiva e non ben controllato, questi risultati rappresentano "mondo reale" odontoiatria. I nostri impianti mascellari unsplinted eseguite in modo simile a impianti mandibolari unsplinted con tassi di sopravvivenza eccellenti più di un a 20 anni. L'idea che gli impianti devono essere steccata nella mascella sembra provenire dal vecchio dogma protesica. barre per overdenture in grado di fornire maggiore stabilità e la corretta angolazione poveri impianto, ma hanno anche una serie di cadute. La più evidente è la spesa aggiuntiva per il paziente, che vanno da $ 1000 a $ 2000 a seconda del numero degli impianti. Altre complicazioni includono igiene compromessa e la crescita eccessiva gengivale (Fig. 6). Quando si considerano i benefici ei costi, è difficile da giustificare splintaggio impianti con una barra nella maggior parte dei casi. Vi consiglio splintaggio protesi overdenture mascellari solo se necessario e per i casi ad essere generalmente unsplinted sia nella mascella e mandibola.

Figura 5. Grafico a barre della valutazione retrospettiva confrontando sopravvivenza dell'impianto di mascellare e impianti mandibolari quando viene utilizzato per unsplinted overdenture.

Figura 6. I casi di protesi mascellari splintate insieme a barre che mostrano iperplasia gengivale e scarsa igiene orale.

FIGURA 6A.

FIGURA 6B.
overdenture supportata da impianti offrono una soluzione a lungo termine gradevole e conveniente prevedibile per i pazienti edentuli. Questo articolo ha messo in evidenza alcune idee che contraddicono opinioni comuni. protesi pieno arco rimovibili e fissi forniscono simile soddisfazione del paziente e overdenture mascellari non hanno bisogno di essere steccata. Questi concetti consentono ai medici di offrire cure più conveniente per i numerosi pazienti che necessitano di trattamento.
AcknowledgementsSpecial grazie al mio compagno Dr. Murray Arlin per le sue fotografie e il suo importante contributo all'analisi protesi overdenture della nostra pratica.
< p> Dr. Mark Nicolucci è laureato presso la University of Western Ontario Facoltà di Odontoiatria nel 2006 e continuato la sua formazione in un programma di residenza presso la Temple University di Philadelphia. Nel 2010, si è laureato presso la Temple & rsquo; s programma di Parodontologia con un certificato in Parodontologia e Implantologia Orale. Ha un master in biologia orale ed è un diplomatico del Congresso Internazionale di implantologi orale. Da quando è tornato in Canada, il dottor Nicolucci è stato attivo in conferenze e frequentando seminari sia a livello locale che internazionale. Attualmente esercita con il dottor Murray Arlin West Toronto

salute orale accoglie questo articolo originale
Riferimenti:..

1. Ministero della Salute canadese. Relazione di sintesi sui risultati della componente salute orale della Salute canadese Misure Survey 2007 & ndash; 2009. http://www.fptdwg.ca/assets/PDF/CHMS/CHMS-E-summ.pdf
2. Albaker, AM. La qualità correlata alla salute orale della vita nei pazienti edentuli trattati con protesi totali convenzionali. Gerodontology 2013; 30: 61 & ndash; 66
3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, ChehadeA, Duncan WJ, Gizani S, testa T, Lund JP, MacEntee M, Mericske-Stern R, Mojon P, Morais J, Naert io, Payne AG, Penrod J, Stoker GT, Tawse -Smith A, Taylor TD, Thomason JM, Thomson WM, Wismeijer D. La McGill dichiarazione di consenso su overdenture. Mandibolari overdenture a due impianti come primo standard scelta di cura per i pazienti edentuli. Montreal, Quebec, 24 May & ndash; 25, 2002. The International Journal of orale e maxillofacciale Implants 2002; 17: 601 & ndash; 602
4. Thomason JM, Heydecke G, Feine JA, Ellis JS. Come pazienti percepiscono il beneficio di odontoiatria ricostruttiva per quanto riguarda la qualità orale correlata alla salute della vita e la soddisfazione del paziente? Una revisione sistematica. Clin impianti orali Res. 2007 Giugno; 18 Suppl 3: 168-88
5. De Kok IJ, Chang KH, Lu TS, Cooper LF. Confronto di protesi fisse a tre-impianto-supportati e due-supportati da impianti overdenture nella mandibola edentula: uno studio pilota di efficacia del trattamento e la soddisfazione del paziente. Int J Oral Maxillofac impianti. 2011 Mar-Apr; 26 (2): 415-26
6. Oh SH, Kim Y, Parco JY, Jung YJ, Kim SK, Parco SY. Confronto di protesi fisse supportate da impianti, protesi supportate da impianti rimovibili e protesi totali: la soddisfazione del paziente e la salute connessi qualità della vita per via orale. Clin impianti orali Res. 2014 Ottobre 24. [Epub ahead of print]
7. Heitz-Mayfield, L. comparativa biologia della parodontite vs. perimplantite cronica e aggressivo. Parodontologia 2000. Vol. 53 2010, 167-181
8. Walton JN, Glick N, MacEntee MI. Un trial clinico randomizzato confrontando la soddisfazione del paziente e dei risultati protesici con overdenture mandibolari trattenuti da uno o due impianti. Int J Prosthodont. 2009 Jul-Aug; 22 (4): 331-9
9. Liddelow G, Henry P. Il immediatamente caricato singolo overdenture mandibolare supportati da impianti: uno studio prospettico di 36 mesi. Int J Prosthodont. 2010 Jan-Feb; 23 (1): 13-21
10. Vryant SR, Walton JN, MacEntee MI. Uno studio randomizzato di 5 anni per confrontare 1 o 2 impianti per overdenture implantari. J Dent Res. 2015 Jan; 94 (1): 36-43
11. Raghoebar GM, Meijer HJ, Slot W, Slater JJ, Vissink A. Una revisione sistematica di overdenture supportate da impianti nella mascella edentula, rispetto alla mandibola: quanti impianti? Eur J Oral Implantol. 2014 estate; 7 Suppl 2: S191-201
12. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJA. Una revisione sistematica di overdenture mascellari supportate da impianti, dopo un periodo di osservazione medio di almeno 1 anno. J Clin Periodontol 2010; 37: 98 & ndash; 110

13. Kern JS, Kern T, Wolfart S, Heussen N. Una revisione sistematica ed una meta-analisi di protesi mobili e fisse supportate da impianti a mascelle edentule: perdita impianto post-carico. Clin impianti orali Res. 9 febbraio 2015 [Epub ahead of print]

• Previous:Re: Il problema percepito di eccesso di offerta di dentisti, Tavola rotonda, maggio orale Health
• Next:Il concetto dente di sostituzione Utilizzando ceramica obiettivo principale Dental Implants