Due denti mancanti adiacenti nella mascella anteriore o mandibolare spesso rappresentano una sfida per la ricostruzione dell'impianto. incisivi laterali mascellari e tutti incisivi inferiori hanno relativamente piccolo diametro e la sostituzione con due impianti adiacenti si traduce spesso in impianti essere posizionati relativamente vicine tra loro che possono compromettere un risultato estetico ottimale. Quando i denti adiacenti vengono estratti, la papilla tra i denti è rimasto senza un dente naturale su entrambi i lati e in genere recedere da 1 a 2 millimetri (Spear 2009). Quando gli impianti sono separati da meno di 3 mm di spazio, perdita ossea crestale può influenzare l'altezza dell'osso inter-impianto (Tarnow 2000). La conseguenza di perdita di massa ossea inter-impianto è ulteriore perdita della papilla, che possono compromettere l'estetica e creare trappole alimentari o difficili da pulire aree. Questi due fattori portano spesso a incubi estetici nei casi anteriori con i denti mancanti adiacenti.
Standard regole protesici dentali a base hanno fortemente influenzato protesica su impianti-based. Nonostante le ipotesi iniziali, nel corso del tempo è diventato evidente che in qualche modo gli impianti si comportano in modo diverso rispetto denti. Ad esempio, le linee guida proposte per rapporti accettabili corona-to-root sono stati adottati dalla professione in generale, come fattori standard nel determinare il successo di protesi dentali-based. Tuttavia questi stessi rapporti corona-to-root non sembrano influenzare i tassi di sopravvivenza degli impianti, come riportato da Schulte et al. (2007). Un altro esempio è cantilever. Sebbene il tasso di successo diminuiscono con cantilever in protesi dentali a base, impianti sembrano tollerare cantilever molto meglio (Wennstrom et al. 2004).
La caratteristica di impianti per sopportare la forza migliore di denti naturali può essere applicato in mascellare o anterior mandibolare cui un cantilever può essere vantaggioso. Con un design a sbalzo, non solo possiamo prevenire la perdita ossea tra-impianto, l'innesto dei tessuti molli in grado di produrre più di 6 millimetri di altezza del tessuto sopra la cresta ossea (Spear 2009), che permette la creazione di un ponte ovoidale con piena papille. Tuttavia, non dovremmo essere cavalier con disegni che aumentano la produzione di forza in protesi su impianti. In una analisi degli elementi finiti, Rubo e Souza (2008) hanno dimostrato in & timido; vitro che lunghezza dell'impianto, il diametro e il rapporto corona-impianto avere un'influenza minore sulla produzione di forza di stress elevato ma cantilever possono avere una grande influenza. Fortunatamente, perché i denti nella mascella anteriore e inferiore sono spesso piccoli, cantilever possono essere fatte relativamente breve per minimizzare l'aumento di forza sulla protesi, protesi ed osso. Inoltre, l'occlusione anteriore può essere progettato per ridurre ulteriormente le forze su un cantilever.
La preoccupazione di sopravvivenza e il successo quando sono previsti fattori di forza, come cantilever è stata a lungo una preoccupazione. I medici spesso si preoccupano più di stabilità dell'impianto, perdita ossea e recessione. Tymstra et al. (2011) ha recentemente esaminato la questione nel mascellare anteriore. Il loro studio è uno studio pilota, avendo solo 10 soggetti e 1 anno di follow-up, ma è ancora di interesse. Tymstra et al. trovato alcuna differenza tra un singolo impianto e di due impianti adiacenti sostituzione mancante incisivi centrali e laterali superiori adiacenti. Hälg et al. (2008) ha fatto uno studio più approfondito di perdita ossea e sopravvivenza dell'impianto in protesi parziali fisse a sbalzo e non a sbalzo e anche trovato alcuna differenza.
maggior parte degli studi pubblicati che parlano di complicazioni di impianto a sbalzo indicano che la complicazione importante trovata non è con gli impianti ma piuttosto la protesi. Zurdo, Romao e Wennstrom (2009) hanno trovato il tasso di sopravvivenza libera da complicanze 5 anni è stata del 72% per impianti sostenuto protesi con cantilever rispetto al 86%, senza sbalzi. Questo significa che il 28% delle protesi a sbalzo ha avuto complicazioni dopo 5 anni - il doppio del 14% per le protesi non a sbalzo. Le complicanze più comuni erano vite allentamento e porcellana frattura, sia facilmente attribuibile a una maggiore forza sulla protesi.
Inoltre, l'inserimento di un elemento intermedio a sbalzo non garantisce risultati estetici ottimali. intermedi Ovate devono essere formati in modo appropriato, preferibilmente seduto nella gengiva di oltre 2 mm. Questa profondità richiede spesso un innesto di tessuto prima di tentare di creare un ponte ovoidale. Se raggiunto, elementi intermedi ovali danno l'illusione di un dente naturale che emerge dalla gengiva. La mancata produzione ovate siti elementi intermedi in grado di produrre risultati estetici che sono sub-ottimali, simili a due impianti adiacenti.
La maggior parte dei medici riguardano la maggiore coppia verticale sulla protesi a sbalzo, ma c'è anche un aumento della coppia orizzontale. Con allegati coniche impianto-to-pilastro diventando sempre più popolare, è importante mantenere un adeguato resistenza di rotazione nei restauri implantari singole o monconi può ruotare ed eventualmente richiedere la sostituzione. protesi sbalzo hanno anche lo svantaggio di avere un elemento intermedio. zone dell'elemento intermedio sono inclini a atrofia ossea nel tempo se l'osso sotto di loro non viene stimolata. Anteriori denti singoli siti edentuli sono relativamente piccole e l'osso è solitamente conservati sui denti o impianti adiacenti. Tuttavia sono ancora suscettibili di perdita ossea verticale e soprattutto orizzontale. Il risultato è spesso visto come la recessione o di una apertura di spazio sotto l'elemento intermedio. Questa perdita ossea può essere ridotto mediante l'uso di un innesto osseo riassorbimento lentamente al momento dell'estrazione, come idrossiapatite densa o xenotrapianto. Il sito intermedio può anche essere trattato dopo riassorbimento è verificato innestando sotto un elemento intermedio già in atto, pur senza rimozione della protesi a ponte ovoidale correttamente formata non può essere realizzato facilmente. In verità, però, stimolando l'osso con un impianto caricato è il modo migliore per prevenire l'atrofia ossea a lungo termine di un arco edentula.
Quando il trattamento pianifica un caso dell'impianto nell'osso mascellare o mandibolare anteriore, è importante prendere in considerazione questi fattori. L'esperienza ci ha dimostrato che due impianti adiacenti nella anteriori sono spesso associati con l'estetica sub-ottimali, soprattutto se collocato più vicino a 3mm insieme. Tuttavia studi suggeriscono protesi a sbalzo sono associati a complicanze più meccanico di protesi non a sbalzo e gli spazi del Ponto a lungo termine sono soggetti a perdita di tessuto osseo. Il valore di estetica e funzione deve essere valutata caso per caso le preferenze del paziente e fattori quali le linee sorriso e biotipi gengivali. Alla fine, una decisione specifica e basata sulle evidenze situazione riflessivo dovrebbe essere fatto per ogni paziente. OH
Grazie al dottor Murray Arlin per fornire la sua assistenza nella preparazione di questo articolo. Mark Nicolucci si è laureato alla University of Western Ontario di dentale la scuola e il programma di parodontologia della Temple University. Ha anche il suo Master in biologia orale. Egli principalmente pratiche nelle zone di Toronto e Waterloo occidentali con una particolare attenzione per implantologia salute orale accoglie questo articolo originale REFERENCES1 & all'ENSP;... Hälg GA , Schmid J, e Hammerle CH. livello osseo cambia ad impianti di supporto corone o protesi parziali fisse con o senza sbalzi. Clin impianti orali Res. 2008 Oct; . 19 (10): 983-90,2 & ensp; Tymstra N, Raghoebar GM, Vissink A, e Meijer HJ. trattamento dentale implantare per due denti mancanti adiacenti nella zona estetica mascellare: uno studio pilota comparativo e la prova di principio. Clin impianti orali Res. 2011 Feb; 22 (2): 207-13,3 & ensp; Rubo JH e Souza EA.. analisi degli elementi finiti di stress nella osso adiacente agli impianti dentali. J Oral Implatol. 2008; 34 (5):. 248-55,4 & ensp; Schulte J, Flores AM, e Weed M. Corona-impianto rapporti di singolo dente restauri supportati da impianti. J Prosthet Dent. 2007 Luglio; 98 (1):. 1-5,5 & ensp; Spear F. impianti o intermedio: il processo decisionale per la sostituzione dei denti anteriori. J Am Dent Assoc. 2009; 140: 1160-1166,6 & ensp; Tarnow DP, Cho SC e Wallace SS.. L'effetto della distanza inter-impianto dall'altezza della cresta ossea inter-impianto. J Periodontol. 2000 71 (4): 546-5497 & ensp; Wennstrom J, J Zurdo, Karlsson S, Ekestubbe A, Grondahl K, e Lindhe J. Bone variazione di livello in protesi parziali supportate da impianti fissi con e senza estensione a sbalzo dopo 5 anni in. funzione. J Clin Periodontol. 2004 Dec; . 31 (12): 1077-83,8 & ensp; Zurdo J, Romao C e Wennstrom JL. Sopravvivenza e la complicazione tassi di protesi parziali fisse supportate da impianti con cantilever: una revisione sistematica. Clin impianti orali Res. 2009 Sep; 20 Supple 4: 59-66
.