Abstract
sfondo
Per valutare l'attendibilità e la validità della lingua araba stima rapida di Adult Literacy in Odontoiatria (AREALD- 30) in Arabia Saudita.
Metodi
un campione di convenienza di 200 soggetti è stato avvicinato, di cui 177 hanno accettato di partecipare dando un tasso di risposta del 88,5%. Rapid Stima di Adult Literacy in Odontoiatria (REALD-99), è stato tradotto in arabo per preparare il più a lungo e le versioni più brevi di lingua araba stima rapida di Adult Literacy in Odontoiatria (AREALD-99 e AREALD-30). Ogni partecipante è stato fornito con AREALD-99 che comprende anche parole da AREALD-30. Un questionario contenente informazioni socio-comportamentali e arabo orale profilo dell'impatto sulla salute (A-OHIP-14) è stato anche somministrato. L'affidabilità del AREALD-30 è stata valutata mediante ri-somministrazione ad 20 soggetti dopo due settimane. Convergenti e la validità predittiva del AREALD-30 è stato valutato per le sue correlazioni con AREALD-99 e lo stato di salute orale di auto-percepita, le abitudini in visita odontoiatrica e una-OHIP-14, rispettivamente. validità discriminante è stata valutata in relazione al livello di istruzione, mentre validità di costrutto è stata valutata mediante analisi fattoriale confermativa (CFA).
Risultati
Affidabilità dei AREALD-30 era eccellente con coefficiente di correlazione intraclasse di 0,99. E 'esposta buona validità convergente e discriminante, ma scarsa validità predittiva. CFA ha mostrato la presenza di due fattori e INFIT quadratico medio statistiche per AREALD-30 erano tutti all'interno della gamma desiderata di 0,50. - 2.0 in Rasch analisi
Conclusioni
AREALD-30 ha mostrato un'eccellente affidabilità, buona convergenti e validità concorrente, . ma non è riuscito a prevedere le differenze tra i soggetti classificati in base al loro stato di salute orale
Parole
REALD-30 strumento di riconoscimento arabo Health Literacy dentale Word elettronico materiale supplementare
La versione online di questo articolo (doi: 10 . 1186 /1472-6831-14-120) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati.
Sfondo
Il ventunesimo secolo richiede un individuo di possedere sufficienti competenze di alfabetizzazione salute correlati, in modo che si può capire e implementare le conoscenze o le istruzioni fornite da un operatore sanitario [1]. Oral alfabetizzazione sanitaria è definita come "grado in cui gli individui hanno la capacità di ottenere, elaborare e comprendere informazioni salute orale di base e dei servizi necessari per prendere decisioni adeguate per la salute" [2]. Un sondaggio condotto di recente nel Regno Unito ha scoperto che uno su ogni cinque persone non hanno le competenze di base necessarie per comprendere semplici informazioni che potrebbero aiutarli a condurre una vita sana [3]. Lo sviluppo visto in psicometria negli ultimi dieci anni ha aiutato i ricercatori a utilizzare vari metodi per la valutazione dei livelli di alfabetizzazione di salute tra gli adulti. Attualmente la cultura della salute generale di strumenti di misura comprendono, Rapid Stima di Adult Literacy in Medicina (realm) [4], Test di funzionale Health Literacy negli adulti (TOFHLA), Salute attività di alfabetizzazione Scale (HALS) e pochi altri [5].
la salute orale far parte di salute generale richiede anche sufficiente attenzione in termini di misurazione e miglioramento delle competenze di alfabetizzazione dentali della comunità. Fino al Rapid Stima dei Adult Literacy in Odontoiatria (REALD-30) è stato sviluppato da Lee ei suoi colleghi, non vi era alcun metodo disponibile per valutare l'alfabetizzazione dentale negli adulti [6, 7]. Attualmente oltre a REALD, gli altri strumenti di alfabetizzazione dentali sono prova di Functional Health Literacy in Odontoiatria (TOFHLiD) [8], salute orale Strumento Literacy (OHLI) [9], misura completa della salute orale Conoscenza (CMOHK) [10] e la breve schermata di 20-item cultura della salute dentale /medico (REALMD-20) [11]. REALD è semplice e facile da gestire rispetto ad altri strumenti di alfabetizzazione salute orale. Tra questi strumenti, CMOHK si concentra soprattutto sulle domande di cultura orientata, mentre TOFHLiD e OHLI hanno diritti e responsabilità Medicaid nel loro contenuto, che li rende non valida per i paesi che non hanno strutture Medicaid. Il REALD è stato fatto e modellato dopo REALM e le parole sono state prese da American Dental Association (ADA) Glossario dei comuni Dental terminologia. Inizialmente, questo strumento è stato sviluppato come REALD-30 da Lee et al e consisteva di trenta terminologie dentali comunemente utilizzati [7]. In seguito sono stati aggiunti altri sessanta nove parole per fare una serie più lunga, REALD-99, solo per coprire una vasta gamma di terminologie [6, 7]. Le parole sono state incorporate in ordine crescente di difficoltà e il punteggio complessivo è stato ottenuto con l'aggiunta del totale, dando un punto per ogni parola pronunciata in modo corretto. Il REALD-30 è stato testato per l'affidabilità e la validità di dimostrare la sua efficacia nel misurare la cultura della salute dentale tra gli adulti [7, 12, 13]. Ma le caratteristiche positive ritratte nel determinare i livelli di alfabetizzazione sono limitati a specifiche popolazioni. Uso di avanzamento nell'analisi psicometrico può fornire un vantaggio nel testare lo strumento in culture differenti popolazioni. Per i ricercatori di conoscere i livelli di alfabetizzazione di una popolazione è praticamente necessario sviluppare uno strumento nella loro lingua madre. Ciò contribuirà a attuare strategie al fine di migliorare il livello di comprensione e comunicazione tra i pazienti e gli operatori sanitari.
Negli ultimi anni, una maggiore attenzione sul miglioramento della salute orale è stato osservato nella maggior parte del di lingua araba nazioni come l'Arabia Saudita [14]. Considerando l'importanza della cultura della salute orale per migliorare lo stato di salute orale, è importante essere dotati di un valido strumento per misurare la cultura della salute dentale in lingua madre della regione. Ci sono circa 25 nazioni con quasi 200 milioni di persone di lingua araba [15] nella penisola del Golfo e fino a data non esiste uno strumento sviluppato in lingua araba per valutare dentale alfabetizzazione sanitaria. L'obiettivo di questo studio è stato quello di valutare l'affidabilità e la validità della lingua araba stima rapida di Adult Literacy in Odontoiatria (AREALD-30) in Arabia Saudita
. Metodi
popolazione di studio
La popolazione target per il presente studio costituito i pazienti che visitano l'ambulatorio di cliniche dentali a college of Dentistry, Jazan Università. I pazienti che rispondevano ai criteri di inclusione (alfabetizzate e di età superiore ai 25 anni) sono stati invitati a partecipare e coloro che hanno fornito il consenso compreso il campione finale. Un totale di 200 soggetti sono stati invitati, di cui 177 hanno accettato di partecipare dando un tasso di risposta del 88,5%. Un campione di convenienza di 20 pazienti è stato richiamato dopo due settimane per la valutazione dell'affidabilità. l'approvazione etica è stata ottenuta dal Comitato Etico dell'Università Jazan, in Arabia Saudita.
traduzioni in arabo
Un pool di "parole correlate odontoiatria" è stato costruito traducendo in inglese REALD-99 [6] parole in arabo. Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) le linee guida per la traduzione e l'adattamento di strumenti sono stati seguiti [16]. Insieme con il REALD-99, 14 articolo orale profilo dell'impatto sulla salute (OHIP-14) [17] è stato tradotto e la versione araba di REALD-99 (AREALD-99), AREALD-30 e A-OHIP-14 sono stati ottenuti. Due professionisti dentali bilingue con l'arabo come lingua madre tradotti in modo indipendente inglese REALD-99 parole e OHIP-14 in arabo. I traduttori sono stati incaricati di puntare l'equivalenza concettuale delle parole, ma non la traduzione letterale. Un gruppo di esperti è stato convocato con tre individui bilingue (due di loro erano professionisti del settore) per risolvere le discrepanze tra le versioni tradotte in modo indipendente. Inoltre, un traduttore professionista indipendente di back-ha tradotto la versione araba in inglese e discrepanze esisteva tra le versioni originali e back-tradotte in inglese di AREALD-99 e A-OHIP-14. AREALD-99 e A-OHIP-14 questionario erano pilota testato su un campione di convenienza di venti pazienti che visitano le cliniche dentali per valutare viso e validità di contenuto. I partecipanti sono stati interrogati circa le difficoltà nel comprendere gli elementi e le eventuali modifiche necessarie sono state fatte di conseguenza.
Gli strumenti utilizzati
interviste strutturate sono state condotte da due intervistatori bilingue. Ogni partecipante è stato fornito con l'elenco delle parole di cui AREALD-99 [6], che comprendeva anche le parole da AREALD-30 ed è stato chiesto di leggere ad alta voce. Ogni immediata pronuncia corretta per la parola ha ricevuto 1 punto, mentre pause, esitazioni e le ripetizioni hanno ricevuto un segno 0. Il punteggio totale per AREALD-30 e AREALD-99 così variava da 0 a 30 e da 0 a 99, rispettivamente (punteggio totale più alto suggerisce alto livello di alfabetizzazione dentale). Altre caratteristiche di fondo registrati erano informazioni socio-comportamentale, come età, sesso, livello di istruzione, modello in visita dentale e lo stato di salute dentale auto-percepita (registrato su una scala Likert a cinque punti: eccellente, molto buono, buono, giusto e poveri). Inoltre, A-OHIP-14 è stato somministrato. OHIP-14 è un questionario auto-somministrato che misura la qualità della vita utilizzando 14 elementi in sette dimensioni: limitazione funzionale, il dolore fisico, disagio psicologico, disabilità fisica, disabilità psicologica, disabilità sociale e handicap. Ogni dimensione è misurata da due domande [17]. Il punteggio complessivo OHIP-14 per ogni individuo è calcolato sommando i punteggi di ogni articolo, superiori OHIP-14 punteggi suggeriscono peggiore qualità legati salute orale della vita. metodologia di punteggio simile è stato adottato a segnare A-OHIP-14
. Analisi statistica
Per studiare l'affidabilità del AREALD-30, la coerenza interna e l'affidabilità test-retest sono stati calcolati. La consistenza interna è stata valutata utilizzando Cronbach coefficiente α. AREALD-30 si aspettava di essere coerenti, se ha acquistato un coefficiente α di almeno 0,70 [18]. Per valutare la stabilità del AREALD-30 attraverso i tempi, una analisi di affidabilità test-retest è stato effettuato ed i coefficienti di correlazione intra-classe (ICC) sono stati calcolati (accordi ICC; & lt; 0,40-poveri al fair, 0,41-,60-moderata, 0.61 -0.80-buono, & gt; 0,80-eccellente) [19]. Oltre alla CPI, kappa statistica è stata calcolata anche per valutare il grado di accordo tra le successive amministrazioni di AREALD-30 e AREALD-99. (Accordi di Kappa; & lt; 0.20-poveri; 0,21-0,40-equo; 0,41-,60-moderata; ,61-0,80 sostanziale; 0,81-1,00-quasi perfette) [20]. Per valutare la validità del nostro strumento, convergente, discriminante, predittiva e la costruzione sono stati eseguiti test di validità. Per validità convergente, le correlazioni Spearman sono stati calcolati tra AREALD-30 e AREALD-99. La distribuzione del AREALD-30 tra i diversi livelli di istruzione è stato testato per esplorare validità discriminante e confermare le differenze, attraverso un test non parametrico (Kruskal-Wallis). Per la validità predittiva, la correlazione di AREALD-30 con lo stato di salute orale di auto-percepita, le abitudini in visita odontoiatrica e una-OHIP-14 sono stati calcolati. Per valutare la validità di costrutto del AREALD-30 basata su un modello concettuale, di conferma analisi fattoriale (CFA) è stata condotta. CFA ha valutato la validità di costrutto e la dimensionalità del AREALD-30. Il metodo scelto per la stima del modello CFA è stato 'ponderata minimi quadrati "con matrice di covarianza asintomatica a causa della natura ordinale dei dati. L'adattamento del modello ai dati è stata valutata sulla base dei seguenti indici: bontà Chi-quadrato di statistica in forma, Comparative Fit Index (CFI; varia da 0 a 1 con i valori & gt; 0,90 accettabile), non Normed Fit Index (NNFI; varia da 0 a 1 con i valori & gt; 0,90 accettabili), Root Mean-Squared errore di approssimazione (RMSEA varia da 0 a 1 con i valori & lt; 0,08 accettabili), standardizzata Root Mean quadrati residua (SRMR varia da 0 a 1 con i valori & lt; 0,08 accettabile) e Parsimonious Normed Fit Index (PNFI) [21]. Mentre la maggior parte delle tradizionali analisi psicometriche concentrarsi sul punteggio totale di uno strumento, Item Response Theory (IRT) modelli di considerare ogni elemento di un determinato strumento come tratto unico [22]. Dal momento che la versione originale del REALD-30 è stato progettato per avere una dimensione, l'unidimensionalità della AREALD-30 è stata valutata anche in una analisi di Rasch utilizzando il modello di credito parziale [23]. L'approccio di analisi Rasch è stato descritto in dettaglio altrove [12]. La qualità dello strumento scala di valutazione deve includere i seguenti se il punteggio è di essere buono; 1) il modello dell'oggetto in forma, significa estremi gamma quadrato raggio tra 0,5 e 2,0, 2) persona e affidabilità voce stima superiore a 0,81, 3) la separazione persona tra 3.0 e 4.0, 4) meno del 2% dei punteggi non massima estremo o minimo estreme (tutti i soggetti ottenendo la domanda giusta o sbagliata), e 5) per cento della varianza nei dati spiegata da misure dovrebbero essere tra il 60% e il 70% [24]. Inoltre, la qualità dell'articolo è stata valutata determinando se tutti gli elementi correlati positivamente con il punteggio totale. I dati sono stati analizzati utilizzando la versione del programma Winsteps 3.61.2 (Winsteps, Chicago, IL, USA), così come LISREL 8.80
. Risultati
La maggior parte dei partecipanti erano giovani adulti e l'età media della popolazione in studio era 28,7 anni. La tabella 1 dimostra che ci sono stati più partecipanti maschi rispetto alle femmine e la maggioranza dei soggetti erano laureati. Approssimativamente, un terzo (32,8%) della popolazione in studio era mai stato da un dentista. valutazioni poveri ed eccellenti dello stato di salute orale di auto-percepita sono stati forniti da alcuni partecipanti, la maggior parte dei soggetti registrati fiera a molto buona rating.Table 1 caratteristiche di base della popolazione in studio (n = 177)
Caratteristica
n (%)
AREALD-30
AREALD-99
media (SD)
media (SD)
Sesso
Maschi
110 (62,1%)
21,6 (6,9)
74,1 (20,3)
femmine
67 (37,9%)
22,5 (6,8)
76,4 (20,6)
educativi stato
primaria
6 (3,4%)
15,5 (10,1)
55.2 (34.2)
Intermedio
9 (5,1%)
19,3 (7,3)
69,7 (21,6)
secondaria 44 (24,9%)
21,5 (4,8)
72,9 (15,9)
laurea
107 (60,5%)
22,7 (6,5)
77,9 (18,8)
post-laurea
11 (6,2%)
23,3 (4,6)
78.3 (13.3)
visita dentale
Visitato entro 6 mesi precedenti
46 (26,0%)
22,6 (5,7)
76,5 (16,1)
visitati all'interno precedenti 6 -12 mesi
73 (41,2%)
22,8 (6,6)
78.5 (18.1)
Mai stato al dentista
58 (32,8%)
20.2 (7.6)
69,0 (24,5)
auto-percezione dello stato di salute orale
Poor
17 (9,6%)
17,8 (8,4)
63,0 (28,4)
Fiera
59 (33,3%)
21,9 (7,4)
75,9 (20,7)
buona qualità
47 (26,6%)
22.3 (5.6)
75,1 (16,7)
Molto buono
38 (21,5%)
22.7 (6.5)
76,4 (19,1)
eccellente
16 (9,0%)
23.8 (6.0 )
80,0 (19,8)
n -. numero di partecipanti
Affidabilità
la consistenza interna di strumenti di riconoscimento sia la parola araba era buona, Cronbach di alpha è risultato essere 0,89 e 0,91 per AREALD-30 e AREALD-99 rispettivamente. L'ICC utilizzato per esaminare l'attendibilità test-retest è stato superiore a 0,90 per tutti gli strumenti, indicando che vi è stato un eccellente accordo tra le amministrazioni ripetute (Tabella 2) .table 2 Statistica descrittiva e l'affidabilità delle AREALD-30 e AREALD-99
media
SD
minimo
massimo
Cohen kappa
ICC (95% CI)
alpha di Cronbach
AREALD-30
21.97
6,85
0
30
0.83
0,992 (0,979-0,997)
0.89
AREALD-99
74.94
20.37
5
99
0.81
1,00 (0,999-1,00)
0.91
validità
AREALD-30 correla significativamente e positivamente con l'altro strumento di alfabetizzazione salute orale, AREALD-99 (tabella 3). Tuttavia, AREALD-30 non correlava in modo significativo con A-OHIP-14, lo stato di salute orale di auto-percepita e le abitudini in visita dentale. Ci sono state differenze significative nella AREALD-30 attraverso categorie di livelli di istruzione dei soggetti (p = 0,02). I punteggi più alti sulla AREALD-30 sono stati osservati in adulti con più alto livello di istruzione (Tabella 1). AREALD-30 è stato testato per l'originale struttura fattoriale (Modello 1) utilizzando CFA e i risultati hanno indicato che gli indici in forma non soddisfacevano i criteri del modello di misura accettabile. Secondo l'uscita LISREL, alcune modifiche sono state necessarie per migliorare. Il modello a due fattori (Modello 2) ha dimostrato una migliore misura di quanto ha fatto il modello 1 (χ2 = 1803,87, df = 405). Altri indici fit indicate migliore vestibilità e (CFI = 0.89, NNFI = 0.88, PNFI = 0,79, RMSEA = 0,14) .table 3 Spearman correlazione coefficienti di AREALD-30 con AREALD-99, A-OHIP-14, auto-percepita orale lo stato di salute e le abitudini in visita dentale
AREALD-99
A-OHIP-14
auto-percepita stato di salute orale
Dental visitare abitudini
AREALD-30
0,959 *
-0,105
0,136
-0,142
* p & lt; . 0.01
analisi Rasch di AREALD-30 è presentata nella Tabella 4. La in-fit statistiche mean-quadri per AREALD-30 erano tutti all'interno della gamma desiderata di 0,50-2,0. Mentre la squadra statistiche mean-quadrati sono più sensibili ai valori anomali, alcuni elementi sono stati al di fuori della gamma (gengiva, lo zucchero, il fumo, filo interdentale, estrazione e pennello). Le stime di affidabilità persona e voce (alfa di Cronbach) erano 0,86 e 0,98, rispettivamente; facilmente soddisfare le quantità desiderate. L'indice persona separazione era 2,45 con gli estremi e 2,80 senza estremi; quasi incontrare il desiderato 3.0. Ventidue partecipanti hanno raggiunto un punteggio massimo (12,4%) e un partecipante ha ricevuto un punteggio minimo (0,6%). La quantità di varianza spiegata da misure di Rasch era 50,9%. Infine, tutti gli elementi correlati positivamente con la misura stimata. La correlazione media era 0.53 (SD = 0,11), con una gamma da 0,25 a 0,66. La figura 1 mostra i dati empirici per modello matematico in forma tracciando modello, i dati e gli intervalli di confidenza al 95% di tutto il provvedimento. L'asse verticale è il punteggio previsto sulla voce media complottato contro l'asse orizzontale che è la stima Rasch dell'alfabetizzazione dentale. La linea curva di spessore è il modello matematico Rasch, le linee più sottili su entrambi i lati sono l'intervallo di confidenza al 95% del modello, e la 'x è unito dalla linea frastagliata sono i dati empirici. La stretta accordo tra i dati reali e il modello matematico suggerisce buoni dati di adattamento del modello. Il modello matematico spiega 50,9% della varianza nelle osservazioni, con differenti conoscenze dei partecipanti spiegano 21,3% e la difficoltà diversa degli elementi che spiegano 29,6%. Le eccezioni sono nell'estremo estremità inferiore della scala e l'estrema superiore della scala in cui gli intervalli di confidenza al 95% suggeriscono meno accuratezza nell'analisi estimates.Table 4 Rasch di AREALD-30
Articoli
Articolo significare
INFIT MNSQ
INFIT ZSTD
Outfit MNSQ
Outfit ZSTD
Temporomandibular
0.34
1.08
0.5
1.34
0.6
Hypoplasia
0.36
0.78
-1.4
0.50
-0.2
Plaque
0.42
0.85
-1.0
1.37
0.6
Braces
0.49
1.37
2.30
1.52
0.80
Cellulitis
0.45
0.85
-1.0
0.82
0.0
Apicoectomy
0.49
1.18
1.0
1.14
0.4
Fluoride
0.63
0.74
-1.60
0.54
-1.0
Bruxism
0.66
0.71
-1.8
0.77
-0.3
Pulp
0.65
0.83
-0.9
1.36
0.8
Periodontal
0.62
0.86
-0.7
0.61
-0.8
Enamel
0.60
0.92
-0.3
0.71
-0.5
Restoration
0.71
0.64
-2.1
0.47
-1.3
Fistula
0.63
1.44
2.0
1.42
0.9
Sealant
0.72
1.25
1.2
1.20
0.5
Genetics
0.82
1.10
0.5
1.25
0.6
Incipient
0.81
0.76
-1.1
0.50
-0.9
Dentition
0.81
0.96
0.0
0.55
-0.7
Abscess
0.82
1.09
0.4
1.20
0.5
Malocclusion
0.80
1.13
0.5
0.62
-0.3
Denture
0.89
0.68
-1.2
0.36
-0.6
Gingiva
0.91
1.28
1.0
7.75
3.4
Hyperemia
0.87
0.69
-1.1
0.51
-0.2
Analgesia
0.84
1.11
0.4
0.73
0.1
Sugar
0.93
0.66
-1.0
0.22
-0.4
Smoking
0.94
0.93
0.0
0.33
0.0
Floss
0.93
1.15
0.4
5.25
1.8
Extraction
0.93
1.23
0.6
7.56
2.0
Halitosis
0.96
0.91
0.0
0.20
0.1
Caries
0.95
0.72
-0.4
0.27
0.5
Brush
0.98
1.16
0.4
9.00
2.7
Figura 1 articolo media curva caratteristica che descrive i dati empirici per modello matematico in forma. Essa mostra la probabilità di soggetti, con differenti capacità, segnando in modo corretto (un punteggio di 1) su un elemento media.
Discussione
Attualmente, non ci sono strumenti di alfabetizzazione sanitaria orali disponibili per l'uso in lingua araba del Golfo penisola. A nostra conoscenza, questo è il primo studio che ha tentato di introdurre e valutare le proprietà psicometriche di uno strumento di alfabetizzazione salute orale per la popolazione di lingua araba. AREALD-30 ha dimostrato eccellente consistenza interna e l'affidabilità su somministrazioni ripetute. E 'stato anche significativamente correlata alla AREALD-99 e livello di educazione, di conseguenza esposto buona convergente e validità concorrente.
Orale alfabetizzazione sanitaria può essere un fattore determinante per la salute orale [25]. Pertanto, non vi è la necessità di identificare i soggetti con bassa alfabetizzazione salute orale in ogni popolazione che richiede adeguati strumenti di alfabetizzazione salute orale. Anche se gli strumenti di riconoscimento delle parole non sono complete e ideali, sono strumenti di scelta nelle impostazioni di cura del paziente in quanto sono facili da amministrare e prendere molto meno tempo. Ampiamente strumenti di riconoscimento parola usata nel campo della cultura della salute dentale sono REALD-30 e REALD-99. Sebbene entrambi gli strumenti hanno una buona affidabilità interno e costruiscono la validità [6], abbiamo preferito REALD-30 per l'adattamento in arabo sopra REALD-99 in quanto è meno in termini di tempo e provoca meno peso per il convenuto. I sostenitori di REALD hanno anche consigliato l'uso di REALD-30. Poiché non vi sono strumenti di riconoscimento delle parole validati in arabo, abbiamo anche tradotto REALD-99 in arabo solo per valutare la validità convergente di AREALD-30.
La consistenza interna espressa come Cronbach α sia AREALD-30 e AREALD-99 è stato trovato per essere eccellente. Questi risultati sono coerenti con quelli di precedenti studi su REALD [6, 7] e Hong Kong Rapid Stima di Adult Literacy in Odontoiatria (HKREALD-30) [12]. Per valutare la stabilità temporale, abbiamo anche valutato l'affidabilità test-retest che è risultato essere eccellente sia per AREALD-30 e AREALD-99. AREALD-30 esposto buona validità convergente e aveva un eccellente correlazione con AREALD-99. Tuttavia, AREALD-30 è stato limitato in termini di validità predittiva e non poteva riguardare A-OHIP-14, lo stato di salute dentale auto-percepita o abitudini visita dentale, che sono alcune misure del proxy note di clinica stato di salute orale. La ragione probabile per correlazioni esistenti tra AREALD-30 e gli esiti di salute orale potrebbe essere a causa della mancanza di componenti di alfabetizzazione sanitaria comunicative e critiche in uno strumento di riconoscimento parola come AREALD-30 che può anche influenzare i risultati di salute finali [26]. Inoltre, strumenti di riconoscimento delle parole potrebbero non essere in grado di catturare l'alfabetizzazione funzionale nella sua pienezza [8], che è anche legato ai risultati di salute [26]. Al contrario, versioni in lingua inglese, REALD-30 [7] e REALD-99 [6], erano significativamente correlate a OHIP-14. AREALD-30 esposto buona validità concorrente con i migliori segni di alfabetizzazione stati segnalati da soggetti con maggiore livello di istruzione e viceversa. In congruenza con questo studio, i dati di campione rappresentativo a livello nazionale degli Stati Uniti riporta anche che basso livello di istruzione è associato con l'alfabetizzazione sanitaria inferiore stimata [27].
Il CFA ha mostrato presenza di due fattori, in accordo con l'originale REALD-30 [7]. Abbiamo anche condotto l'analisi di Rasch come si misura la capacità di una persona e la difficoltà di ogni questionario in modo indipendente, lungo le continuum di misurazione comuni [28]. Inoltre, era una misura accettabile per i nostri scopi, come non eravamo interessati a separare i primi pochi partecipanti. Inoltre, l'analisi di Rasch supporta l'uso degli oggetti nella loro forma attuale in quanto contribuiscono alla misura, e tutti stanno misurando un attributo diverso di alfabetizzazione; come evidenziato da appositi stime quadratico medio [29-31]. Come la squadra statistiche quadratico medio sono più sensibili ai valori anomali, alcuni elementi sono stati al di fuori della gamma (gengiva, Zucchero, Fumo, Floss, Estrazione e pennello) in analisi Rasch. Misfit di elementi indica una mancanza di relazione probabilistica prevista tra l'oggetto e gli altri elementi della scala. Questo introduce rumore nella misurazione, diminuendo la qualità dello strumento. Articoli Misfitting vengono solitamente rimossi fino a quando nessun ulteriore miglioramento dei requisiti di competenza [28, 32]. Tuttavia, prima di considerare la rimozione di queste parole, ulteriori studi sulle popolazioni più grandi sono tenuti ad osservare la validità di questi risultati. Inoltre, come non siamo interessati alle misure estreme ei valori erratici, la INFIT quadratico medio statistiche sono più utili per la nostra analisi. Le voci non sono stati rimossi i INFIT statistiche quadratico medio erano accettabili
. Ventidue partecipanti hanno raggiunto un punteggio massimo (12,4%) e un partecipante ha ricevuto un punteggio minimo (0,6%). Come non eravamo preoccupati per i soggetti con punteggi più alti, la percentuale di soggetti con misure estreme non è stato un deterrente per l'utilizzo del AREALD-30. Lo strumento buoni risultati dal più basso al range superiore - l'area di maggior interesse. La quantità di varianza spiegata da misure di Rasch era 50,9%, che è abbastanza accettabile per uno strumento senza posta in gioco alta. Infine, tutti gli elementi correlata positivamente con la misura stimata ed esposto un buon modello adatto che supporta l'uso del AREALD-30 nella misurazione cultura della salute orale
Tuttavia lo studio ha avuto alcune limitazioni.; è stato costretto da un piccolo campione che è stato reclutato da una procedura di campionamento non probabilistico da un ambiente clinica odontoiatrica che riduce la generalizzabilità dei risultati dello studio. Inoltre, essa non ha valutato lo stato clinico orale dei soggetti, che è una misura di esito ideale che potrebbe essere utile nel valutare la validità predittiva del AREALD-30.
Conclusioni
Il AREALD-30 ha mostrato un'eccellente affidabilità ripetuto amministrazioni e ha dimostrato molto buona coerenza interna. Anche se, AREALD-30 esposto buona convergente e validità concorrente, la sua validità predittiva era povero. L'analisi Rasch sostenuto l'uso di AREALD-30, estendendo l'informazione classica teoria prova dal, oltre la misura del mezzo per la misura di ciascuno degli elementi dello strumento a ciascuno dei soggetti. Ognuno degli elementi dimostrato di avere buon adattamento ai dati, ei soggetti di preoccupazione sono state dimostrate per adattarsi al modello. Si raccomandano ulteriori studi su campioni di dimensioni più grandi selezionati da una popolazione diversificata per valutare la generalizzabilità dei AREALD-30. Sarebbe anche interessante vedere la reattività e sensibilità dello strumento per cambiare nel tempo.
Dichiarazioni
Riconoscimento
Gli autori desiderano ringraziare il comitato etico a Jazan Università per l'approvazione dello studio. Gli autori non hanno finanziamenti esterni per dichiarare.
Autori fascicoli presentati originali per
di seguito sono riportati i link ai file degli autori originali inviati per le immagini. 12903_2014_450_MOESM1_ESM.tif Autori file originale per la figura 1 interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Autori contributi
SKT progettato lo studio e ha contribuito alla scrittura del manoscritto. MFAQ, AMZ e MS ha coordinato lo studio e sono stati responsabili per il lavoro sul campo, raccolta di dati e la scrittura del manoscritto. AI, MM e JT ha fatto l'inserimento dei dati ed eseguite analisi statistiche. AHP ha fatto l'analisi statistica complessa. Tutti i co-autori hanno letto e approvato la versione finale del manoscritto.
