Abstract
sfondo
La salute orale Impact Profile-14 (OHIP-14) e la Geriatric /Generale orale Health Assessment Index (GOHAI) non sono mai stati confrontati per un gruppo degli stessi soggetti nella popolazione polacca. Lo scopo dello studio è stato quello di confrontare le misure OHIP-14 e GOHAI.
Metodi
178 persone che vivono in modo indipendente di età superiore ai 55 sono stati inclusi nello studio. Il GOHAI e OHIP-14 misure sono stati utilizzati. Altre variabili incluse età, sesso, auto-valutazioni di salute orale generale, l'istruzione, il numero di denti mancanti, problemi di masticazione e secchezza delle fauci.
Risultati
L'età media dei partecipanti era di 70,8 anni. L'attendibilità interna (alfa di Cronbach) ha mostrato una elevata consistenza interna per entrambe le misure. coefficiente di correlazione di Spearman tra le GOHAI e OHIP-14 punteggi era 0,81. Utilizzando il metodo additivo dei punteggi che creano, l'1,1% degli intervistati ha avuto il punteggio GOHAI di zero, indicando alcun impatto da condizioni orali, mentre il 13,5% di loro aveva un punteggio OHIP-14 pari a zero. stato dentale, protesi parziali, problemi di masticazione, secchezza delle fauci e di auto-rated salute orale sono risultati significativamente associati con i risultati del GOHAI e la (test di Kruskal-Wallis, Mann-Whitney U test) OHIP-14. Il numero di denti mancanti conservati e significativamente correlati con il GOHAI e la OHIP-14, mentre DMF era significativamente associata con la sola GOHAI. 6 individui con risultati discordanti sono stati rivelati. Dopo l'esclusione dei pazienti di cui sopra, l'affidabilità interna (alfa di Cronbach) mostrava ancora una elevata coerenza interna, e la correlazione tra la GOHAI e OHIP-14 punteggi con coefficiente di rango-correlazione di Spearman aumentato a 0,87. Questo fenomeno è stato identificato come un "effetto di affaticamento".
Conclusioni
C'è stata una forte correlazione tra la GOHAI e la OHIP-14. Entrambi gli strumenti hanno dimostrato buone proprietà discriminanti e ha contribuito a catturare problemi di salute orale degli intervistati. I questionari devono essere distribuiti in modo casuale al fine di evitare l'influenza di "effetto fatica" sui risultati di un confronto di diverse misure.
Parole
Oral la salute connessi qualità della vita OHIP-14 GOHAI La qualità della vita di anziani Polonia "Fatica effetto "materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-106) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
Il. popolazione di persone in tutto il mondo è in continua crescita più anziani e la loro salute connessi qualità della vita (HRQoL) è una crescente preoccupazione per la salute pubblica [1]. La relazione tra salute orale e salute generale è particolarmente visibile tra le persone anziane perché la gran parte di loro non o addirittura non in grado di seguire i denti e le pratiche di igiene protesi necessarie, che ha ulteriori negativi effetti sulla salute orale [2, 3]. I risultati di condizioni di salute orale e la terapia di tali condizioni sono descritte con il termine 'orale salute legati alla qualità della vita' (OHRQoL) [4, 5]. Questo concetto si riferisce alla misura in cui l'impatto malattie orali sul normale funzionamento degli individui ed è considerato parte integrante della salute generale e benessere. OHRQoL è riconosciuta dall'OMS come una parte importante del Global Oral Health Program [6, 7]. Questo è un concetto multidimensionale che si occupa della qualità della vita (QoL) relativi alla salute orale e le malattie [7-9]. E 'stato ampiamente utilizzato nei campi teorici e pratici, tra cui la ricerca dentale, gli studi clinici e di altri studi che hanno valutato i risultati dei programmi di prevenzione e terapeutici.
Il profilo di salute orale Impact (OHIP) e l'indice di valutazione geriatrica /General salute orale (GOHAI ) sono considerate le valutazioni più complete per la misurazione della OHRQoL [4, 10]. Essi sono stati ampiamente utilizzati negli studi di ricerca sulle diverse popolazioni. Le misure differenziano per il contenuto dell'elemento. L'OHIP-14 è una versione più corta del OHIP-49 descritta da Slade e Spencer, ma mantiene le dimensioni concettuali originali contenuti nel OHIP-49 [11, 12]. Il suo scopo è quello di valutare sette dimensioni di impatti delle condizioni orali sulla OHRQoL della gente tra cui limitazione funzionale, dolore fisico, disagio psicologico, disabilità fisica, disabilità psichica, disabilità sociale e handicap [11]. Si riferisce al periodo di un anno. Secondo Locker et al. [13], OHIP-14 è centrato sul paziente, dà un maggior peso ai risultati psicologici e comportamentali, è meglio a rilevare gli impatti psico-sociali tra individui e gruppi, e meglio soddisfa i criteri principali per la misurazione della OHRQoL.
Il GOHAI misura è un questionario 12-item originariamente sviluppato nel 1990 negli Stati Uniti per l'uso con le popolazioni anziane con riferimento temporale di tre mesi [14]. Ultimamente, è stato utilizzato anche con le popolazioni adulti più giovani, che si riflette nella intercambiabili noi dei nomi geriatrici o generale Oral Health Assessment Indice [15, 16]. E 'stato sviluppato per valutare tre dimensioni della qualità relativa orale-salute della vita, comprese le funzioni fisiche come mangiare, parlare, deglutire; funzioni psicosociali come la preoccupazione, la preoccupazione per la salute orale, l'insoddisfazione con l'apparenza, la coscienza di sé sulla salute orale, evitare contatti sociali a causa di problemi orali; dolore o disagio compreso l'uso di farmaci o disagio dalla bocca [14]. Secondo Locker et al. [13], il GOHAI dà un peso maggiore a limitazioni funzionali o dolore e disagio. Secondo la ricerca di Hassel et al., Il GOHAI sembra essere più appropriata quando concentrandosi sulla salute orale soggettiva con piccoli cambiamenti clinici e aspetti clinici immediati [13, 17].
Come il OHIP-14 dà un peso maggiore a esiti psicologici e comportamentali, e la GOHAI a limitazioni funzionali o di dolore e disagio sia descrivono diversi aspetti della OHRQoL. Nessuno studio di confronto per esplorare la capacità di questi due scale è mai stato fatto in Polonia. Lo scopo dello studio è stato quello di confrontare la salute orale Impact Profile-14 (OHIP-14) e il generale indice Health Assessment (GOHAI) misure geriatriche /orale e di valutare quale strumento era più adeguata nei soggetti polacchi. A causa delle indagini programmate su pazienti con disturbi diversi la nostra idea era quella di identificare quali misure potrebbe essere più utile negli adulti in Polonia.
Metodi
studio di popolazione
I partecipanti sono stati reclutati attraverso il campione di convenienza in un pubblico clinica odontoiatrica a Bialystok, la più grande città nella parte nord-est della Polonia. La clinica odontoiatrica pubblica era situato nel centro della città, con un buon accesso ai trasporti pubblici. Il periodo di iscrizione era di sei mesi (ottobre 2011 marzo 2012). Il criterio di inclusione principale era l'età di 55 anni. La dimensione del campione era basata su una correlazione a priori assunte tra i GOHAI e OHIP scale [13, 18, 19]. I calcoli sono stati eseguiti per la seguente serie di ipotesi:
H
0: ρ 0 = 0.7 e H 1: ρ 1 = 0,8
La probabilità di errore di tipo I (α ) è stato fissato a 0,05 livello e il tipo II probabilità di errore (β) è stato fissato a 0,1 livello. Per queste ipotesi la dimensione del campione minimo era 162 [20]. Abbiamo anticipato il 10% di abbandono e quindi la dimensione del campione proiettato è stato fissato a 179. Prima dell'inizio della ricerca, il consenso informato e il metodo di raccolta dei dati sono stati approvati dal Comitato Etico dell'Università di Medicina di Bialystok, Polonia. La partecipazione allo studio era sia anonima e volontaria e ha iniziato dopo un consenso scritto dei partecipanti. I pazienti sono stati invitati a compilare il questionario durante il loro controllo dentale regolari o quando avevano un trattamento richiesto. I pazienti che non erano in grado di comprendere il questionario sono stati esclusi dallo studio per evitare risposte inaffidabili. I dati riguardanti il numero di denti e l'esperienza di carie (DMFT) sono stati raccolti mediante le impronte dentali disponibili.
Misure
Prima ci siamo concentrati sulla traduzione e adattamento linguistico dei questionari in polacco. Abbiamo seguito le linee guida presentate in documenti riguardanti i problemi di traduzione in OHRQoL [21-24]. Le versioni tradotte da professionisti sono stati confrontati da un comitato di revisione, gli autori, che sono da diversi campi di odontoiatria e dopo correzioni minori è stato creato la versione finale. Il questionario utilizzato nell'indagine conteneva sia il GOHAI [14] e le OHIP-14 [11] scale. di riferimento di tre mesi per la GOHAI e un anno per l'OHIP sono stati utilizzati. Il formato di risposta sia su una scala di frequenza tipo Likert è la seguente: molto spesso = 4, abbastanza spesso = 3, occasionalmente = 2, quasi mai = 1, non = 0 [12]. Le due misure sono stati confrontati in termini di contenuti voce. Le risposte agli strumenti di misura sono stati gli stessi. Il metodo additivo è stato utilizzato per calcolare il GOHAI e le OHIP-14 punteggi. Per l'OHIP-14, sono stati ottenuti sommando i codici di risposta dei 14 elementi che costituiscono la misura. punteggi additivi per la GOHAI sono stati ottenuti sommando i codici di risposta per i 12 elementi. Le domande sono state formulate positivamente e negativamente da richiedere ai partecipanti di prendere in considerazione le risposte. La codifica di tre elementi come "in grado di deglutire comodamente", "in grado di mangiare senza disagio", soddisfatto il look con i denti "sono stati invertiti (punteggio alto nel GOHAI ha indicato una perdita di valore basso). Di conseguenza, la scala GOHAI scala da 0 a 48 e la scala OHIP-14 0-56 con i punteggi più alti indicano una qualità inferiore correlata alla salute orale della vita. Altre questioni di cui l'età, il sesso, l'auto-valutazione delle orale di salute generale, l'istruzione e il numero di denti mancanti (M).
Analisi dei dati
Il test di Kruskal-Wallis e test U del Mann-Whitney sono stati usati per confrontare il GOHAI e le OHIP-14 punteggi in relazione alle auto-rating di salute orale, l'educazione, la capacità di masticare e secchezza delle fauci. La GOHAI e le OHIP-14 punteggi sono stati dicotomizzate utilizzando divide mediana. Per calcolare gli odds ratio che ha fornito misura interpretabile della forza delle associazioni tra dipendenti e variabili indipendenti, gli intervalli di confidenza al 95% sono stati calcolati per odds ratio per verificare ipotesi statistiche che O ≠ 1. coefficienti di correlazione di Spearman sono stati usati per misurare le inter-elemento e correlazioni voce-score e le correlazioni della GOHAI o OHIP-14 punteggi con l'età e numero di denti conservati. I valori di alfa di Cronbach sono stati calcolati per valutare la coerenza interna per l'intera partitura e per particolari elementi rimossi. L'analisi statistica è stata effettuata utilizzando il software IBM SPSS Statistics 20.0. ipotesi statistiche sono stati verificati con un livello di significatività di 0.05.
Risultati
Complessivamente, il campione finale era costituito da 178 persone che vivono in modo indipendente, 79 uomini e 99 donne. Il campione ha costituito lo 0,23% degli abitanti di età compresa tra 55 e oltre di vita a Bialystok [25]. Essi avevano un'età compresa 55-93, sono stati il 55,5% sono stati di 70 anni e più e l'età media era di 70,8 (SD 7.6) anni. Per quanto riguarda la formazione, solo il 16,3% dei soggetti ha dichiarato di istruzione superiore, ma la maggior parte ha avuto l'istruzione secondaria (56,2%). Inoltre, il 66,3% dei partecipanti erano dentate. Solo il 5,1% degli intervistati aveva più di 20 denti. Il numero medio di denti era 6.2. Tra i soggetti dentati, 89,0% ha indossato protesi parziali, più le donne (90,5%) rispetto agli uomini (87,2%). L'attendibilità interna (alfa di Cronbach) è stato 0.89 per la GOHAI e 0,97 per il OHIP-14, che mostra una elevata coerenza interna. affidabilità interno di scale per ogni singolo elemento rimosso varia tra 0,873 (punto 11) e 0.896 (punto 8) per la GOHAI e 0,954 (voce 9,11) e 0. 957 (punto 2) per il OHIP-14. La correlazione tra la GOHAI e OHIP-14 punteggi con coefficiente di rango-correlazione di Spearman era 0,81 (p & lt; 0,001). correlazioni di Spearman tra le scale e la loro oggetti varia tra 0,416 (punto 8) e 0,668 (punto 3) per il GOHAI e 0.690 (punto 8) e 0,807 (punto 11) per il OHIP-14.
La tabella 1 mostra la percentuale di partecipanti che hanno risposto molto spesso, abbastanza spesso, occasionalmente o quasi mai a ciascun elemento GOHAI e OHIP-14. Quattro sotto-scale sono stati creati per ciascuna misura usando i domini e le voci elencate nella Tabella 1. Utilizzando GOHAI ADD colonne sonore, 8,4% non ha riportato limitazioni funzionali, 6,7% senza dolore o fastidio, 9,6% impatti psicologici e 19,7% impatti comportamentali. I corrispondenti statistiche quando sono stati utilizzati OHIP-14 punteggi ADD erano il 27%, 23%, 21,3% e 27,5%. In totale, per la GOHAI, la segreteria percentuale affermativa a ogni elemento variava dal 55,1% al 85,4%; per l'OHIP-14 questi valori compresi tra 51,1% al 73,0%. Prendendo in considerazione entrambe le misure, almeno il 51,1% dei partecipanti ha risposto in modo affermativo a ciascuna voce. Nessuno dei soggetti ha ottenuto la massima in entrambe misura. Il punteggio GOHAI variava da 0 a 45 e il punteggio OHIP-14 variava da 0 a 48. Abbiamo scoperto che solo 6 partecipanti non segnalare eventuali problemi sulla scala GOHAI, e 40 sulla scala OHIP-14. Una maggiore compromissione della OHIP-14 riflette una maggiore compromissione della GOHAI tranne punteggi 0-3 in OHIP-14 in cui i punteggi GOHAI riflettono 0-37.Table 1 Percentuale di soggetti che rispondono a volte, abbastanza spesso, molto spesso, o per tutto il tempo ad ogni GOHAI e OHIP-14 articolo
GOHAI
%
OHIP-14
%
limitazione funzionale
91,6
73
Problemi mordere /cibo da masticare
85,4
Problemi pronunciando parole
65,7
scomodo da ingoiare
66,3
senso del gusto peggiori
67,4
>
impedito di parlare
69,7
dolore e disagio
93,3
77
disagio quando si mangia
75,8
dolore doloroso in bocca
56,2
utilizzare farmaci per alleviare il dolore
62,4
disagio a mangiare cibi
73,0
denti, gengive, sensibili al caldo /freddo
75,3
impatti psicologici
90,4
78,7
Scontento aspetto
Il 75,3
Conosci impacciato
68,5
preoccupato o interessati
82,6
Felt
tesa
66,3
nervoso o auto-cosciente
73,0
difficile rilassarsi
62,9
mangiare disagio di fronte a persone
70,2
Conosci imbarazzato
65,2
vita Felt è
meno soddisfacente
68,5
impatti comportamentali
80,3
72,5
tipi limite o quantità di cibo
77,0
dieta è stata
insoddisfacente
62,9
limitare il contatto con gli altri
55,1
dovuto interrompere pasti
51,1
Conosci irritabile con gli altri
61,2
di difficoltà facendo lavori usuali
53,9
totalmente incapace di funzionare
51,1
Utilizzando il metodo additivo di creazione di colonne sonore, 1,1% ha avuto il punteggio GOHAI di 0, che indica nessun impatto da condizioni orali, mentre il 13,5% ha avuto un punteggio OHIP-14 di 0 (Tabella 2). L'asimmetria è stato 0,09 per la GOHAI e 0,39 per il OHIP-14, con i OHIP-14 punteggi essendo più distorta di punteggi GOHAI. Le differenze nelle distribuzioni del GOHAI e le OHIP-14 punteggi sono stati riflette anche nei loro valori mediani di 19,5 (quartile inferiore 10; quartile superiore 26) e 14.5 (quartile inferiore 4; quartile superiore 28), respectively.Table 2 Statistiche descrittive: GOHAI e OHIP-14
GOHAI ADD
OHIP-14 ADD
Portata
0-45
0- 48
% con punteggio di 0
1.1
13,5
media (SD)
18.9 ( 10.3)
17.6 (14.3)
Median
19.5
14.5
Skewness
0.09
0.39
ADD- metodo additivo.
Tabella 3 mostra i valori medi del GOHAI e OHIP-14 e particolari variabili di raggruppamento. Entrambe le misure hanno mostrato associazioni significative con l'essere dentate e edentula, la capacità di masticazione auto-rated, la percezione di secchezza della bocca e la salute generale auto-stimata. Sesso, istruzione, numero di denti mancanti e protesi parziali non ha mostrato alcuna relazione significativa alla GOHAI e OHIP-14 punteggi. Gli odds ratio sono riportati nella tabella 4. stato dentale, protesi parziali, problemi di masticazione, secchezza delle fauci e di auto-rated salute orale erano significativamente associati con la GOHAI e la OHIP-14. Ad esempio, i partecipanti Giudizio loro problemi di masticazione ha avuto un 15,6 volte maggiore rischio di avere il punteggio GOHAI sopra la mediana rispetto a quelli senza problemi di masticazione, mentre il rischio di avere il punteggio OHIP-14 sopra la media è stata di 6.56. I numeri di conserve di denti e denti mancanti erano significativamente correlati al GOHAI e la OHIP-14, mentre DMF (cariati, mancanti e denti riempito) è stato solo positivamente associato con la GOHAI. Tuttavia, il rapporto tra l'età e l'OHIP-14 e il punteggio GOHAI misurata con i coefficienti di rango-correlazione di Spearman non è stato trovato (Tabella 5) .figure 1 illustra la dispersione dei punteggi GOHAI contro OHIP-14 punteggi con una regressione lineare linea e un intervallo di previsione del 95%. Le scale GOHAI e OHIP-14 sono stati altamente correlati, ma c'erano sei persone con risultati discrepanti. Essi sono stati identificati come casi di fuori dell'intervallo di predizione 95% per la relazione lineare tra il OHIP-14 e la GOHAI. Tutti i soggetti erano femmine caratterizzati da elevata GOHAI e bassi OHIP-14 punteggi. Dopo l'esclusione dei pazienti summenzionati, l'affidabilità interna (alfa di Cronbach) mostrava ancora elevata consistenza interna, tuttavia aumentato per la GOHAI a 0,97 e in diminuzione di OHIP-14 a 0.9. La correlazione tra i punteggi GOHAI e OHIP-14 utilizzando il coefficiente di correlazione di rango di Spearman aumentato a 0.87.Table 3 valori medi dei GOHAI e le OHIP-14 decine di variabili di raggruppamento
GOHAI Media (SD)
OHIP - 14 media (SD)
genere
Male (n = 79)
18,0 (9,9)
13,0 (13,7)
femminile (n = 99)
20,0 (10,4)
17,0 (14,7)
p
0,067
0,268
scuola educazione
primaria
23,0 (10,7)
14,5 (14,7)
secondaria
18,0 (10,2) 14,0
(14,4)
terziario
21,0 (9,03)
15,0 (13,5)
p
0.082
0,816
Dental stato
dentato (n = 118)
18.5 ( 9.7)
12,5 (13,0)
edentula (n = 60)
23,5 (10,5)
26,0 (15,2)
p
0.002
0.001
Numero di denti M
& lt; = 20 (n = 63)
17,0 (9,1)
11,0 (11,9)
& gt; 20 (n = 56)
19.5 (10.5)
15,5 (13,9)
p
0,132
0,117
protesi parziale
Sì (n = 105)
18,0 (9,5)
12.0 (12.9)
No (n = 14)
24,0 (10,9)
22,5 (12,9)
p
0,064
0,061
Masticare capacità
No (n = 87)
11.0 (7.8 )
7.0 (10.5)
Sì (n = 91)
25,0 (8,1)
27,0 (13,8)
p
0.000
0.000
secco bocca
No (n = 67)
17,0 (9,1)
12.0 (11.8)
Sì (n = 111)
21,0 (10,4)
22,0 (15,1)
p
0.002
0.009
self-rated salute orale
Sì (n = 98)
14,0 (8,8)
12.5 (12.4)
No (n = 80)
24,0 (9,5)
22,0 (15,1)
p
0.000
0.000
Tabella 4 odds ratio
GOHAI ADD
IC 95%
OHIP-14 ADD
IC 95%
stato dentale (edentulous vs. dentato)
2,04 *
1,082-3,852
2,27 *
1.198- 4,299
Numero di denti mancanti (& gt; 20 vs 20 o meno)
1.69
0,891-3,209
1.88
0,989-3,585
protesi parziale (sì vs no)
0,49 *
0,267-0,904
0,45 *
0,241-0,823
problemi di masticazione (sì vs no)
15.60 *
7,502-32,456
6.56 *
3,412-12,623
bocca asciutta (sì vs no)
2,07 *
1,115-3,841
2,07 *
1,115-3,841
self-rated salute orale (bene contro il male)
0,22 *
0,115-0,411
0,40 *
0,216-0,728
sesso (femmine contro maschi)
1.509
0,832-2,734
1.38
0,760-2,491
* 95% Cl non include 1; ADD -. Metodo additivo
risultati delle analisi utilizzando dicotomizzate GOHAI e OHIP-14 punteggi
Tabella 5 coefficiente di correlazione di Spearman tra GOHAI e OHIP-14 colonne
variabili
GOHAI
.
OHIP-14
r
p
r
p
Età (anni)
0.145
0,053
0,131
0.080
M (denti mancanti )
0,262
0.000
0,267
0.000
DMF (cariati, mancanti, denti pieni)
0,218
0.003
0.186
0.013
Numero di denti conservati
-0,281
0.000
-0,277
0.000
r - coefficiente di correlazione di Spearman
figura 1 dispersione dei punteggi GOHAI vs. OHIP-14 punteggi con lineare. retta di regressione e il 95% intervallo di previsione.
Discussione
Finora, solo un numero limitato di segnalazioni che confrontano il GOHAI e la OHIP-14 tra gli stessi, i partecipanti anziani che vivono in Canada, Germania, Giappone e Libano sono stati pubblicati [13, 17-19]. Il nostro studio è il prossimo e il primo condotto in Polonia e in Europa orientale. Non ci sono relazioni sulla GOHAI e la OHIP-14 per quanto riguarda la popolazione polacca esistono ancora e quasi tutti i dati circa la salute connessi qualità orale di questioni di vita in Polonia sono disponibili in letteratura. Entrambi gli strumenti sono riconosciuti strumenti per la valutazione della qualità correlata alla salute orale della vita negli adulti e popolazione anziana in relazione misurata oggettivamente funzioni orali. Il GOHAI e OHIP-14 si differenziano per gli elementi di contenuto e di tempo riferimenti così la nostra idea era quella di valutare quali strumento di ricerca potrebbe essere più adeguato per le indagini sulla OHRQoL in Polonia.
I partecipanti del nostro studio sono stati residenti in comunità, non clinica individui anziani polacchi che hanno partecipato al settore dentale pubblico (NHF). Con l'aumentare dell'età, le persone sempre più polacchi utilizzano servizi odontoiatrici pubblici. Recenti studi disponibili hanno dimostrato che nel 4 ° trimestre del 2010 il 24% dei polacchi, all'età di 45-59 anni utilizzato servizi dentali pubblici, all'età 60-69 - 37,2%, e all'età di 70 e al di sopra del 45,5% [ ,,,0],26]. Allo stesso tempo, con l'aumentare dell'età, sempre meno persone visitano dentisti, per esempio, all'età di 50-59 - 37%, e all'età di 70-79 solo il 19% [27] Il livello
. del OHRQoL nella popolazione è espresso dal numero di soggetti con un punteggio di 0 in misura particolare. Una parte sostanziale degli intervistati polacchi hanno dimostrato molti problemi relativi alla salute orale. Abbiamo trovato solo pochi soggetti con un alto OHRQoL: il punteggio di 0 è stato trovato solo nel 1,1% dei soggetti per la GOHAI e del 13,5% per l'OHIP-14. Inoltre, queste percentuali erano più bassi rispetto ad altre indagini. Tuttavia, i nostri risultati che il numero degli intervistati che ha segnato 0 nel GOHAI è stato inferiore rispetto al OHIP-14 sono conformi altri rapporti. . In armadietti et al, il punteggio di 0 è stata dell'8,4% per il GOHAI e 30,0% per il OHIP-14; Hassel et al. ottenuto 7,1% per il GOHAI e il 34% per il OHIP-14. I nostri risultati sono stati vicino alla studio giapponese in cui il 4,6% (il GOHAI) e il 12,1% (il OHIP-14) dei partecipanti ha raggiunto il punteggio di 0 [13, 17, 18].
La ragione probabile per il basso livello di OHRQoL in individui polacchi è il loro status dentale male. Va sottolineato che, sebbene l'età media dei nostri partecipanti era almeno circa 70, avevano in media solo 6.2 denti. Hanno sicuramente bisogno di protesi totali o parziali per sostenere le funzioni orali di base. Una soglia di 20 denti è considerato come un adeguatezza funzionale e nutrizionale della dentizione [28]. Secondo gli autori [28, 29], la perdita dei denti è fortemente associata al OHRQoL come un impatto più negativo, e dentatura completa o quasi completa è associato con la migliore qualità correlata salute orale della vita. stato dentale I nostri intervistati era peggio che in armadietti et al. studio in cui i partecipanti hanno avuto in media 7 denti essendo dieci anni più [13]. Inoltre, i nostri dati sono in contrasto con lo studio giapponese in cui l'età media dei partecipanti era di quattro anni meno di nostra ma quasi l'80% di loro aveva 20 o più denti [18]. Le persone anziane dalla Svezia e Giappone hanno riferito di problemi di masticazione e la bocca asciutta anche se avevano più di 20 denti e quasi ogni protesi [18, 30]. I punteggi OHIP di 18 in acciaio et al. [28] studio erano molto peggio per le persone con meno denti di 16 nel Regno Unito e 25 in Australia. In Brasile, il punteggio GOHAI oltre 30 è stato anche associato con i denti perduti [31].
In Polonia, problemi ai denti di adulti più anziani e anziani non ricevono la necessaria attenzione, probabilmente a causa della carie nei bambini è ancora un notevole onere [ ,,,0],32, 33]. Il National Survey salute orale condotto in Polonia nel 2009 nella popolazione di età 65-74 anni ha rivelato il 43,9% degli individui edentuli e la media di 6,6 denti conservati [33]. Nel nostro studio abbiamo osservato che un numero inferiore di pazienti erano edentuli rispetto alla media nazionale, ma il numero di denti conservati era simile.
La linea di base dei problemi segnalati nelle indagini sulla OHRQoL potrebbero differire in alcuni paesi a causa di fattori quali la benessere della società o il livello di istruzione. In generale, le aspettative e le esperienze di vita delle persone che vivono nei paesi sviluppati indicano che è possibile avere dentatura completa in età avanzata e di evitare protesi [34-37]. Il GOHAI ed il OHIP-14 sottolineano elementi che valuta limitazioni funzionali e il dolore, e quelli che mostrano gli impatti psicologici e comportamentali. "Impatti comportamentali" dominio della salute è il meno frequentemente riportato nel nostro studio nel GOHAI e la misura OHIP-14 è in linea con altri studi condotti in Canada e in Giappone [13, 18]. Tuttavia, i nostri intervistati hanno dichiarato tali impatti in oltre l'80% nel GOHAI e di oltre il 60% nel OHIP-14, che era molto più che negli studi citati. Le differenze sono visibili nei domini salute più frequentemente riportati. In intervistati polacchi, era "dolore e disagio" nel GOHAI e "impatto psicologico" nella OHIP-14, che era simile allo studio giapponese [18]. Ma nello studio di Locker et al. "Limitazioni funzionali" erano gli elementi più frequentemente riportati [13].
I nostri risultati hanno dimostrato che sia, il GOHAI e la OHIP-14 rilevato l'impatto di disturbi orali nella popolazione polacca valutata. Tuttavia, le differenze potrebbero essere osservate tra il GOHAI e la OHIP-14 in termini di discriminare la salute connessi qualità orale dei risultati di vita. È un dato di fatto, il GOHAI e OHIP-14 hanno mostrato una forte correlazione nel nostro (0,81) studio e in ciascuno canadese citato (0,73), Giapponese (0.728), Tedesco (& gt; 0,8) e in studi Lebanes [13, 18, 19]. Secondo Hassel et al. [17], nel caso della valutazione di un concetto più ampio della OHRQoL, l'OHIP-14 deve essere scelto. Abbiamo anche dimostrato un'affidabilità interna elevata (alfa di Cronbach) per l'OHIP-14 rispetto al GOHAI, grazie alla sua maggiore coerenza interna. Questo può essere spiegato con il fatto che l'OHIP-14 ha più voci rispetto alla GOHAI e secondo Locker et al. [13] è anche una misura più omogenea con la maggior parte dei risultati psicosociali. Studi condotti da Locker et al., Hassel et al., Ikebe et al., E Osta et al. ha anche mostrato che il GOHAI avuto maggior successo nel rilevare problemi di salute orale degli anziani [13, 17-19]. Tuttavia, in considerazione del fatto che l'OHIP-14 comprende un intervallo di tempo più lungo del GOHAI, la proporzione opposta può essere previsto. Secondo armadietti et al. [13], il GOHAI dà un maggior peso ai risultati più immediati, come limitazioni funzionali e il dolore e il disagio, e gli esiti quindi più comuni di disturbi orali rispetto alla OHIP-14 che si concentra sulla più grave e meno comuni, come psicologico e comportamentale risultati. Nel nostro studio la GOHAI ha mostrato una perdita di valore che non è stata riflessa dal OHIP-14. Di conseguenza, gli studi che hanno valutato una sola misura, sia la OHIP-14 o il GOHAI, non hanno mostrato l'intero spettro del problema. Nel nostro studio, non rispondenti segnato massimo su entrambi misura che mostra l'effetto massimale, anche se i risultati erano decisamente peggiori di quelli ottenuti da soggetti in Canada, Giappone e Germania, molto probabilmente a causa del fatto che la maggioranza dei partecipanti ha riferito più dolore orale
