dentale
Abstract
sfondo
Il Bambino Utility Salute 9D (CHU9D) è una relativamente nuova la salute connessi qualità bambino generica di misura vita ( HRQoL) Ha progettato per essere completato dai bambini-che consente il calcolo dei valori di utilità.
lo scopo è quello di indagare l'uso dell'Indice CHU9D come misura di esito per il bambino salute dentale in Nuova Zelanda.
Metodo
un sondaggio è stato condotto su bambini di età compresa tra i 6 ei 9 anni che frequentano per gli esami dentali di routine nelle cliniche comunitarie a Dunedin (Nuova Zelanda) nel 2012. il CHU9D, un HRQoL, è stato utilizzato, insieme con la percezione bambino Questionnaire (CPQ), un la salute connessi qualità orale convalidato della vita misura (OHRQoL). sono state registrate le caratteristiche socio-demografiche (sesso, età, etnia e di bisogno delle famiglie). terapisti dentali hanno intrapreso gli esami clinici di routine, con la creazione di grafici registrati per ogni bambino per cariati, mancanti e pieno di denti decidui (DMFT) a D 3 livelli
.
Risultati
Cento e quaranta 6-to-9- anni (50,7% femmine) hanno preso parte allo studio (93,3% tasso di partecipazione). La media d 3mft era 2,4 (SD = 2,6; range da 0 a 9). Sia CHU9D e CPQ rilevate differenze nel impatto della carie dentale, con punteggi nella direzione prevista: i bambini che presentavano la carie avevano punteggi più alti (che indica più poveri OHRQoL) rispetto a quelli che erano liberi di carie apparenti. I bambini senza carie apparenti avevano un punteggio CHU9D media più alti di quelli con la carie (che indicano meglio HRQoL). La differenza per il CPQ era statisticamente significativa, ma per CHU9D la differenza non era significativa. Quando i due indici sono stati confrontati, vi era una differenza significativa nei punteggi medi CHU9D dalla prevalenza di CPQ e sottoscale impatti con i bambini che vivono impatti che hanno punteggi medi CHU9D più vicino a 1,0 (che rappresenta la perfetta salute).
Conclusione
Il CHU9D può essere utile nella ricerca dentale. è necessario un ulteriore approfondimento in campioni con diverse carie esperienza. L'uso del CHU9D nel bambino studi di salute orale permetterà il calcolo degli anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) da utilizzare nella valutazione economica.
Parole
La qualità della vita di utilità salute dentale carie dei bambini Sfondo
Il biomedica modello è stato il modello dominante della malattia dal tardo 19 secolo. L'enfasi è sui processi patologici e il modo in cui essi compromettono il corpo [1]. Il modello biomedico è stato criticato per la sua stretta malattia di messa a fuoco e l'incapacità di prendere in considerazione il punto di vista della persona colpita [1, 2]. Più recentemente, c'è stato un passaggio dal biomedicale ad un modello biopsicosociale della salute [3], in cui l'attenzione è rivolta salute e di malattia, piuttosto che la malattia. Ad esempio, la carie dentale è una malattia cronica che colpisce molti bambini, con il 50% della Nuova Zelanda 5 anni di età che hanno sperimentato [4], ma relativamente poca ricerca ha preso in considerazione l'impatto della carie dentale sulla vita quotidiana dei bambini colpiti .
misura la salute connessi qualità della vita (HRQoL) è stato l'approccio predominante nel campo della ricerca sulle prospettive degli individui sulla loro assistenza sanitaria e la salute. Le misure di HRQoL possono essere generici o specifici. L'ex valutare HRQoL generale, mentre le misure specifiche si concentrano sui problemi rilevanti per una specifica condizione, sito o malattia. Ciascuno è appropriato per circostanze diverse. misure generici hanno un numero di vantaggi. Il primo è la loro ampia applicabilità, per cui essi consentono confronti tra i gruppi o persone con condizioni diverse; In secondo luogo, esse danno punteggi indice che possono essere applicati nelle valutazioni economiche della salute [5]; terzo, che sono stati utilizzati più frequentemente di strumenti specifici nella popolazione generale e può essere utilizzato quando non esistono strumenti specifici in una particolare area. Infine, a causa della vasta gamma di aspetti dello stato di salute e le conseguenze della malattia, possono rilevare problemi imprevisti associati a una condizione o suo trattamento [6]. Il difetto principale di strumenti generici riferisce alla loro ampia natura, che li rende meno sensibili ai cambiamenti e meno pertinenti o accettabile per i partecipanti con diverse condizioni specifiche.
Strumenti specifici possono essere da malattia o site-specific. Essi superare alcune delle limitazioni degli strumenti generici. La rilevanza del loro contenuto può renderli più sensibili e più accettabile per i partecipanti, e tassi di completamento così alti sono più facilmente realizzabili. La loro specificità li rende più propensi a riflettere vero cambiamento [7]. L'opportunità di collegamento HRQoL al cavo orale è stato ampiamente approvato negli ultimi due decenni, con lo sviluppo e la validazione di misure di site-specific di salute connessi qualità orale della vita (OHRQoL) come l'orale profilo dell'impatto sulla salute per gli adulti [ ,,,0],8] e le percezioni bambino Questionario CPQ; [9] per i bambini. C'è stato un notevole indagini che confrontano la validità di misure specifiche generiche e malattie nella valutazione di HRQoL e OHRQoL per adulti con alcune misure di HRQoL (Short Form 36) risulta essere non così sensibile o specifica come misure OHRQoL mentre altri (EuroQoL e valutazione di qualità della vita (AQoL)) hanno mostrato sufficiente costrutto e validità convergente [5]. Tuttavia, non vi è stata poca considerazione di applicazione delle misure "nelle valutazioni economiche di dell'igiene orale. Grande applicazione si è verificato nel campo della sanità medica [10], perché l'uso di misure specifiche per la malattia come outcome primari è stato così diffuso nella medicina, e perché le misure generiche di HRQoL spesso non sono inclusi nella investigations.-strategia indiretta ( vale a dire, gli effetti del trattamento mappatura sulle misure specifiche per la malattia a effetti del trattamento su scale HRQOL generici;. [11] è comunemente impiegati nella analisi costo-efficacia [10]
L'uso di valutazione economica per aiutare l'assistenza sanitaria allocazione delle risorse decisionale making è in aumento a livello internazionale, in particolare dall'inizio del organi decisionali nazionali, come l'Istituto nazionale per la Salute e cura Excellence (NICE) del Regno Unito (http:... //www bella org uk /) , il Pharmaceutical Benefits comitato consultivo (PBAC) in Australia (http:... //www PBS gov au /informazioni /industria /elenco /partecipanti /PBAC), e PHARMAC in Nuova Zelanda ( http:.... //www pharmac salute nz /) la valutazione economica può aiutare i decisori fornendo informazioni sui relativi costi e benefici delle alternative concorrenti. La forma più comunemente richiesta di analisi è l'analisi costo-utilità (CUA), in cui l'unità di misura è in genere il vantaggio QALY (QALY). Il QALY combina durata della vita e la qualità della vita in un unico provvedimento che è utile per il processo decisionale perché permette di confronto sia all'interno che in domini diversi clinici. In combinazione con le informazioni sui costi relativi delle alternative, i risultati possono essere presentati come rapporto costo-efficacia incrementale, che consentono ai decisori di visualizzare il rapporto costo-efficacia delle alternative concorrenti. Per calcolare QALY, sono necessarie informazioni sulla qualità della vita degli individui. Questo è comunemente effettuata mediante l'uso di off-the-shelf, misure di HRQoL [11] preferenza basata. Questi consistono di un questionario (sistema descrittivo) per il completamento entro l'individuo, insieme a una serie preesistente dei pesi privilegiate (valori di utilità), che vengono assegnati ad ogni stato di salute definita dal sistema descrittivo. I valori di utilità risultanti possono essere combinati con la durata della vita per il calcolo QALY. L'uso di valutazioni economiche nella cura dentale è stata limitata principalmente al costo-efficacia le analisi dei programmi di prevenzione della carie [12], protesi [13] e trattamento parodontale [14], e pochi studi hanno incluso CUA [15, 16].
ci sono diversi strumenti off-the-shelf disponibili per l'uso negli adulti, ma, fino a poco tempo, gli strumenti per la misurazione QALY pediatrico mancavano [17]. Il Child Health Utility 9D (CHU9D) è una relativamente nuova misura HRQoL generica progettata per essere completato dai bambini di età compresa tra i 7 ei 17 anni. Esso consente il calcolo dei valori di utilità. I bambini sono stati coinvolti in tutto il suo sviluppo, al fine di garantire che sia centrato sul bambino [17]. A nostra conoscenza, nessuna misura QALY sono ancora stati utilizzati con i bambini con carie dentale; se il CHU9D dimostrata affidabile e valido in questo senso, i risultati sarebbero sostenere il suo utilizzo come misura di esito nella ricerca dentale (come ad esempio gli studi clinici), che sarebbe poi consentire CUA per essere utilizzato nelle decisioni di allocazione delle risorse sanitarie.
Lo scopo di questo studio è stato quello di indagare l'uso di CHU9D come misura di esito in questa popolazione ed esaminare le prestazioni del CHU9D rispetto al CPQ nei bambini che frequentano Nuova Zelanda per gli esami dentali.
Metodo
stata condotta un'indagine di circa 150 6-a-9-anni i bambini che frequentano per gli esami dentali di routine a Dunedin comunità cliniche nel 2012. Ipotizzando un tasso di partecipazione del 67%, la dimensione del campione richiesto è stato stimato a 150 al fine di raggiungere il 100 che è il minimo consigliato per sperimentazione di queste misure [18]. l'approvazione etica è stata ottenuta dal Comitato Etico Regionale del sud. consenso scritto e l'assenso, rispettivamente, è stato ottenuto dal padre e figlio prima di procedere. Le informazioni sono state raccolte sul sesso di ogni bambino, età ed etnia. I bambini sono stati suddivisi in due gruppi di età, di essere il 8 e 9 anni di età "vecchi" e "giovani" è il 6 e 7 anni di età. Una misura di privazione territoriale [19] è stato utilizzato per assegnare ad ogni partecipante di un punteggio privazione decile, in base all'indirizzo residenziale. Le aree con punteggi da 1 a 3 sono stati classificati come "a basso privazione"; quelli con punteggi da 8 a 10 sono stati classificati come "alto privazione". Due terapisti dentali hanno intrapreso esami clinici di routine, avendo stato addestrato e calibrato da un esaminatore esperto nel protocollo di studio presso le cliniche della comunità. No affidabilità esaminatore è stato intrapreso. Baseline grafici registrati per ogni bambino inclusa decaduto, dispersi e riempito denti decidui (DMFT) a D 3 livelli (clinicamente lesione rilevabile nella dentina)
. HRQoL è stata misurata usando il CHU9D [20], che è stato progettato per consentire il calcolo dei QALY. Si compone di nove dimensioni (variamente: preoccupato, triste, dolore, stanco, infastidito, scolastico /compiti a casa, dormire, routine quotidiana e attività), ciascuna rappresentata da una singola domanda con cinque opzioni di risposta. Il periodo di richiamo è oggi /la notte scorsa, e il questionario è completato dal bambino (se possibile). Le risposte a ciascuna delle nove domande possono essere presi insieme a una descrizione della HRQoL del bambino; questo viene definito uno "stato di salute". Ci sono molti diversi stati di salute definiti dal sistema descrittiva CHU9D (a causa delle diverse combinazioni di opzioni di risposta su ciascuna delle nove dimensioni), e ogni stato di salute unico ha un peso preferenza associato. Questi pesi privilegiate danno un valore d'uso (su una scala di 0-1 dove 1 è perfetta salute e 0 è uno stato equivalente a essere morto) che, se combinati con la durata della vita, consente di calcolare QALY [20]. Per calcolare QALY per la carie e non apparenti gruppi carie in questo esempio, abbiamo ipotizzato che stiamo guardando il periodo dell'infanzia da sei anni a diciotto anni (per un totale di 12 anni). Abbiamo preso il valore medio di utilità per ogni gruppo e moltiplicato per 12 (anni) per dare QALY medi per entrambi i gruppi. Abbiamo assunto alcuna attualizzazione come il calcolo QALY qui ha scopi puramente illustrativi. Abbiamo poi sottratto questi per dare la differenza di QALY medi.
Per esaminare le prestazioni del CHU9D, la percezione dell'impatto della loro salute orale per bambini 'sono stati misurati utilizzando una misura OHRQoL convalidato, il 16-item in forma abbreviata CPQ- ISF: 16 (CPQ) questionario convalidato in precedenza in questa fascia di età [21]. L'assistente di ricerca somministrato il questionario, la lettura di ogni domanda per il bambino. opzioni di risposta ei punteggi sono stati: 'Mai' (punteggio 0); 'Una o due volte' [1]; 'A volte' [2]; 'Spesso' [3]; e 'Ogni giorno o quasi ogni giorno' [4]. Alla fase di analisi, un punteggio complessivo CPQ è stato calcolato sommando i punteggi elemento appropriato per ciascuna misura, con un punteggio più alto indica più poveri OHRQoL. percezioni La prevalenza di uno o più impatti è stato determinato identificando coloro che hanno risposto 'spesso' o 'Ogni giorno o quasi ogni giorno' per almeno uno degli elementi 16 CPQ.
Childrens 'della loro salute orale sono stati valutati utilizzando due misure globali. In primo luogo, è stato chiesto di valutare la salute dei loro denti e della bocca (opzioni di risposta: 'Molto bene', 'Bene,' 'OK' o 'povero'). In secondo luogo, è stato chiesto quanto i loro denti o la bocca impatto sulla loro vita complessiva (opzioni di risposta: 'Niente affatto,' 'un po', '' Alcuni 'o' un bel po '). Per la prima, le risposte a questi sono stati dichotomised per consentire raffronto tra queste a rating loro salute orale 'molto buono' o 'Good' con il resto; per il secondo, le risposte sono state dichotomised per consentire il confronto di coloro che hanno risposto "Niente affatto", con il resto.
dati sono stati analizzati con SPSS (versione 20.0). Un punteggio pari a zero è stato utilizzato dove le risposte alle domande mancavano. Il calcolo della statistica descrittiva è stata seguita da analisi bivariate, che ha utilizzato i test chi-quadrato per il confronto proporzioni; test di Mann-Whitney o Kruskal-Wallis sono stati utilizzati (a seconda dei casi) per confrontare i punteggi per le variabili continue (a meno che non sono stati distribuiti normalmente). Dove le variabili continue sono state distribuite normalmente, ANOVA è stato utilizzato per confrontare le medie. Il valore alfa è stato fissato a 0,05. pesi preferenze preesistenti sono state applicate le risposte alle domande CHU9D al fine di calcolare i valori di utilità. Questi pesi di preferenza si basano su un sondaggio nel Regno Unito di valori generali della popolazione, utilizzando il metodo standard scommessa [20].
Risultati
Cento e quaranta 6-a-9-anni (50,7% femmine) hanno preso parte nello studio (tasso di partecipazione 93,3%). Quasi tutti erano nonMāori (Tabella 1), e circa un quarto risiedeva in zone altamente disagiate. Il complesso d media 3mft è stata del 2,4, e punteggi variava da 0 a 9. Quasi due terzi (62,4%) aveva sperimentato la carie (DMFT & gt; 1) .table 1 caratteristiche socio-demografiche e carie dentale di stato
Caratteristiche
N
Nessun carie apparente (% DMFT = 0)
media DMFT (SD)
Tutti
140
54 (38,6)
2.4 (2.6)
Sex
maschile
69
28 (40,6)
2.3 (2.6)
femminile
71
26 ( 36.6)
2.6 (2.7)
Età (anni)
6-7
50
23 (46,0)
2.0 (2.6)
8-9
90
31 ( 34.4)
2,7 (2,7)
Razza
NonMāori
123
49 (39,8)
2.3 (2.5)
Maori
17
5 (29,4)
3.8 (3.1)
privazione
alta
36
11 (30.6 )
3.1 (2.9)
medio
58
28 (48,3)
2.1 (2.6)
bassa
45
15 (33,3)
2.3 (2.4)
il punteggio medio del CHU9D era 0,87 (DS = 0,10), con punteggi che vanno 0,56-1,00, dove 1 è perfetta salute. Il punteggio complessivo media CPQ era 11,7 (DS = 9.2; range da 0 a 47), e punteggi sono stati positivamente inclinata. Floor effetti erano inesistenti per il CHU9D e quasi inesistente per il CPQ, con (rispettivamente) 0,0% e 0,7% dei bambini che hanno a zero i punteggi. effetti soffitto per entrambe le misure erano piccoli, con il 9,3% e 0,7%, rispettivamente, con il punteggio massimo di 1 e 47, per la CHU9D e CPQ. Gli unici valori mancanti sono stati trovati nel questionario CPQ, dove due elementi sintomi orali e un benessere emotivo oggetto non sono stati completati.
Bambini che presentavano la carie avevano minore CHU9D e punteggi più alti CPQ (indicando poveri HRQoL e OHRQoL) rispetto coloro che non hanno avuto la carie apparenti. La differenza di punteggio CPQ tra quelli con o senza carie apparenti era statisticamente significativa (Tabella 2). C'è stata una differenza significativa nei punteggi medi CHU9D dalla prevalenza di CPQ 11-14 e sottoscale impatti, con i bambini che vivono impatti che hanno punteggi medi CHU9D più vicino a 1,0 (tabella 3) .table 2 Media CHU9D e CPQ 11- 14 (e sottoscale) i punteggi di caratteristiche socio-demografiche e di carie sperimentare
CHU9D (SD)
CPQ11-14 (SD)
complesso segnare
sottoscale
sintomi orali
limitazioni funzionali
benessere emotivo
benessere sociale
Tutti i bambini
età da 6 a 7
0,87 (0,10)
12.4 (7.5)
4.7 (2.5)
4.1 (2.8) una
2.0 (2.1)
1.8 (2.6)
Età 8-9
0,87 (0,10)
11.3 (10.0)
4.3 ( 3.0)
3.2 (3.0)
2.5 (3.3)
1.3 (2.3)
Sex
Maschio
0,86 (0,10)
11,8 (9,5)
4,4 (2,7)
3.6 (2.9)
2.5 (3.2)
1,6 (2,6)
femminile
0,88 (0,10)
11.6 (8.9)
4.5 (2.9)
3,6 (3,0)
2.1 (2.6)
1.4 (2.2)
Razza
NonMāori
0,87 (0,10)
11.3 (9.1) una
4,3 (2,8)
3.5 (3.0)
2.1 (2.7)
1.5 (2.4)
Maori
0,87 (0,10)
15,1 (9,5)
5.5 (2.9)
3,9 (2,7)
3,5 (3,8)
1.8 (2.5)
NZDep
alta
0,86 (0,10)
13.4 (10.2)
4,9 (3,1)
4.2 (3.2)
2.9 (3.4)
1,8 (2,9)
medio
0,88 (0,10)
10.6 (8.0)
4.3 (2.6)
3.1 (2.7)
1,9 (2,6)
1.2 (2.0)
Low
0,87 (0,09)
12,1 (9,8)
4.4 (2.9)
3,7 (3,0)
2.3 (2.9)
1.7 (2.5)
carie prevalenza
Nessun carie apparenti (DMFT = 0)
0,88 (0,10)
9.7 (9.0) una
4,1 (2,9)
3.1 (2.9)
1.6 (2.6) una
0,9 (1,9) un
carie (DMFT & gt; 0)
0,87 (0,10)
13,0 (9,1)
4,7 (2,7)
3,8 (3,0)
2.7 ( 3.0)
1,9 (2,7)
aP & lt; 0,05; Kruskal-Wallis /Mann-Whitney.
Tabella 3 Media CHU9D da CPQ 11-14 impatto valore prevalenza
CHU9D (SD)
P
complesso CPQ11-14 segnare
Nessun impatto
0,90 (0,08)
0.002
1+ impatti
0,85 (0,11)
sintomi orali
Nessun impatto
0,89 (0,09 )
0.019
1+ impatti
0,85 (0,10)
limitazioni funzionali
Nessun impatto
0,89 (0,09)
& lt; 0,001
1+ impatti
0.82 ( 0.11)
benessere emotivo
Nessun impatto
0,89 (0,09)
& lt; 0,001
1+ impatti
0,79 (0,11)
benessere sociale
Nessun impatto
0,88 (0,09)
0.001
1+ impatti
0,80 (0,11)
ci sono state differenze statisticamente significative nei punteggi tra coloro che dichiarano alcun impatto sulla loro vita in generale e coloro che dichiarano un certo impatto, come illustrato nella tabella 4. Sia il CHU9D e CPQ dimostrato correlazioni statisticamente significative con impatto sulla vita complessivamente. L'entità delle correlazioni era simile ma i segni erano opposto come punteggi di impatto più elevati indicano un impatto maggiore di problemi, mentre i punteggi più elevati di utilità meglio riflettere stati di salute. Il CHU9D è stato trovato per essere affidabile, con il punteggio alpha di un Cronbach di 0,66; che per il CPQ era 0.86.Table 4 Media CPQ e CHUD9 punteggi di questioni di salute orale globali
CPQ11-14 (SD)
CHU9D (SD)
auto-rated salute orale
molto buono (N = 28)
9.9 (9.7)
0,87 (0,12)
Good /fair /Poor (N = 112)
12.2 (9.0)
0,87 (0,09)
spearmans rho
0.15 sull'oggetto - 0.06
impatto della salute orale sulla qualità della vita
niente affatto (N = 53)
8.6 (7.6)
0,91 (0,10)
Un po '/Alcuni /Un sacco (N = 87)
13.6 (9.6) b
0,85 (0,09) un
spearmans rho
0.30c sull'oggetto - 0.38c
aP & lt; . 0,01 Kruskal-Wallis
bP & lt; .. 0.05 Kruskal-Wallis
cCorrelation significativa a 0,01 livello di Aziende Il QALY medi per i bambini con carie apparenti era 10.56; per il gruppo non apparenti carie, è stato 10,44. La differenza di QALY tra coloro che non hanno la carie apparenti e quelli con la carie è di 0,12.
Discussione
L'uso di valutazione economica per aiutare l'assistenza sanitaria allocazione delle risorse processo decisionale è in aumento a livello internazionale, anche se vi è stata poca applicazione di utilità misure in valutazioni economiche di pediatria dell'igiene orale fino ad oggi. Il CHU9D mostra la promessa come misura di esito a tale scopo quando esaminando le sue prestazioni con il CPQ nei bambini che frequentano per una visita odontoiatrica in Nuova Zelanda. L'uso del CHU9D nel bambino futuro orale studi sulla salute permetterà il calcolo degli anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) per l'uso in valutazione economica.
I risultati hanno mostrato che il bambino OHRQoL misura (il CPQ) è stato più sensibile al salute variabile 'carie' orali nel corso di studio rispetto alla misura HRQoL generica, la CHU9D. Questo è in linea con i risultati di popolazione adulta che esaminano l'uso di misure specifiche generiche e malattia di salute orale, in cui è stato trovato ad essere più sensibili alle variabili di salute orale di due misure generiche, l'EQ-5D e la AQoL orale profilo di salute Impact [5]. Tuttavia, il CHU9D ha dimostrato una associazione, che indica un adeguato validità di costrutto. Il valore d'uso CHU9D media trovato in questo studio è coerente con altri studi recenti. In un campione di comunità di australiani 11-17 anni di età, l'utilità media CHU9D era 0,85 [22], mentre è risultato essere 0,86 in un campione basato su scuola nel Regno Unito di 6-7 anni di età [23]. Il valore d'uso medio del gruppo senza carie del campione neozelandese era simile a quelli osservati altre popolazioni. Mentre il CHU9D ha evidenziato una differenza nel punteggio di utilità nella direzione prevista, la differenza non era significativa, indicando che la CHU9D potrebbe non essere in grado di rilevare gli impatti delle carie dentale, o perché gli effetti erano troppo bassi o la CHU9D non era sensibile abbastanza in questo esempio. Altri studi che utilizzano il CPQ nei bambini con bassa esperienza carie hanno anche trovato un'associazione tenue con indicatori clinici [24, 25]. Tuttavia, vi è stata una differenza significativa nei punteggi medi CHU9D dalla prevalenza di CPQ e sottoscale impatti, con i bambini che vivono impatti avere punteggi medi CHU9D più vicino a 1.0, indicando che il CHU9D ha buon criterio di validità rispetto al CPQ.
che sia il CPQ e CHU9D sono stati associati con il rating di impatto sulla vita complessiva ulteriormente sostiene l'utilità della CHU9D, in quanto i gradienti osservati nei punteggi medio di tutti le categorie di tale elemento globale mostrano che la sua validità concorrente è stato eccellente. Tuttavia, questo non era il caso per la valutazione globale della salute orale. E 'stato riscontrato che, in generale, esiste una relazione più forte tra rating della impatto sulla vita complessiva di auto-rated salute orale nei bambini di questa età [21]. L'affidabilità coerenza interna della CHU9D è risultata essere inferiore a quello del CPQ e appena sotto la soglia arbitraria valore alfa di Cronbach una sufficiente consistenza interna di 0,7. [26]. Il valore relativamente basso per la CHU9D è probabilmente dovuto al suo numero minore di elementi [26]. misure di utilità includono tipicamente solo un piccolo numero di elementi e questo è particolarmente vero per il CHU9D che è stato progettato per ridurre al minimo l'onere della risposta per i partecipanti del bambino.
Traducendo i punteggi di utilità in QALY consente il confronto dei benefici con altre aree cliniche. QALY sono particolarmente utili in analisi costi utilità perché, se combinati con le informazioni sui costi delle alternative, rapporto costo-efficacia incrementale (ICER) può essere calcolato. I ICER può quindi essere confrontato sia all'interno e tra le aree cliniche e fornire informazioni importanti sul rapporto costo-efficacia degli interventi. Ad esempio, un recente lavoro [16] rispetto al costo-efficacia di due differenti programmi di prevenzione della carie, con redditività espressa in termini di costo per superficie DMF impedito. Mentre questo è informazioni utili, non permette il confronto con altri programmi (a parte all'interno odontoiatria, dove DMFS è ampiamente usato e compreso). Come parte del loro processo, Vermaine et al. ha intrapreso una micro analisi dei costi dei programmi di prevenzione e ha scoperto che, dal punto di vista sanitario, il costo incrementale di un aumento del programma professionale applicazione di fluoro (IPFA) su cure odontoiatriche standard è stato 37 € in tre anni (non attualizzati). A titolo di esempio, i nostri dati su QALY potrebbero essere combinati con questo per calcolare un ICER. Supponiamo che abbiamo due gruppi, uno che riceve cure dentistiche di serie e l'altra che ricevono IPFA per un periodo di 12 anni. Il costo per 12 anni (moltiplicando il costo incrementale di 3 anni da 4) -assuming nessuna attualizzazione darebbe un costo incrementale di 148 €. Se assumiamo che il programma IPFA è efficace al 100% nel prevenire la carie, quindi, utilizzando i nostri dati di utilità, avremmo una differenza di QALY nel corso degli 12 anni di 0,12 (questo presuppone che il nostro gruppo cura dentale di serie avrebbe avuto carie e la IPFA gruppo non la carie). L'ICER sarebbe quindi € 148 /0,12 = 1,233 €. Anche se questo calcolo si basa su ipotesi forti, è fornito solo a scopo illustrativo, per dimostrare l'utilità di avere il rapporto costo-efficacia degli interventi espressi come ICER. La ricerca futura dovrebbe concentrarsi sulla raccolta di dati di costo e di utilità al fine di consentire la valutazione economica degli interventi dentali e, quindi, portare a cure sanitarie allocazione delle risorse processo decisionale più efficace ed efficiente.
L'alto tasso di partecipazione del corso di studio (con quasi tutti i bambini invitati avere il consenso e assenso a partecipare) è un punto di forza importante, dal momento che 100 partecipanti è il minimo suggerito per la prova di queste misure [18]. Tra gli altri punti di forza dello studio era che i bambini auto-riferito le proprie risposte ad entrambe le misure. Il valore di ottenere i bambini a esprimere le proprie opinioni circa la loro salute orale sta diventando sempre più importante in odontoiatria [27]. C'è stato più ampio riconoscimento del fatto che, dal momento che è il bambino che riceve il trattamento e vive con le conseguenze, i suoi /sue opinioni sono importanti e credibili [28], ma è solo di recente che l'odontoiatria ha iniziato a chiedere tali informazioni dai bambini. Il CHU9D è stato sviluppato interamente con i bambini, da una serie di interviste con i bambini di età compresa tra 7-11 anni ed è molto bambino-concentrato di conseguenza.
Un limite principale di questo studio è che i bambini hanno rappresentato un campione di convenienza di partecipanti che Dovevamo partecipare agli esami di routine; di conseguenza, i risultati potrebbero non essere generalizzabili. I bambini in questa regione hanno alcuni dei più bassi esperienza carie in Nuova Zelanda, con una media di 1.3 per DMFT di cinque anni, mentre la media DMFT complessivo per questa fascia di età in Nuova Zelanda è 2.4. Tuttavia, il confronto tra i risultati dello studio ei dati nazionali devono essere effettuate con cautela in quanto i bambini in questo studio erano di età superiore a cinque anni ed i dati nazionali vengono raccolti in base a diversi criteri [29].
Conclusione
In conclusione, il CHU9D può essere utile nella ricerca dentale. è necessario un ulteriore approfondimento in campioni con diverse carie esperienza. L'uso del CHU9D nel bambino studi di salute orale permetterà il calcolo degli anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) da utilizzare nella valutazione economica.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Vorremmo ringraziare il Ministero della Nuova Zelanda Salute salute orale Research Grant per il finanziamento di questo progetto, i terapisti dentali in Otago Comunità orale servizio sanitario ei bambini che hanno preso parte allo studio. Questa ricerca è stata finanziata da un Ministero della Research Fund salute orale Salute (premiato nel 2011).
Interessi concorrenti
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Contributi degli autori
LFP, KS, ZM e WMT tutti sono stati coinvolti nella concettualizzazione dello studio. LFP ha raccolto i dati utilizzando il questionario sviluppato da KS. KS e ZM contribuito alla strategia analitica con WMT consulenza sui diversi approcci metodologici ai dati. LFP ha redatto il documento con il contributo sostanziale da ZM, KS e WMT. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
