Abstract
sfondo
auto-efficacia svolge un ruolo importante nei comportamenti relativi alla salute orale. C'è poco conosciuto circa associazioni tra auto-efficacia e la salute orale soggettivo tra le popolazioni a rischio elevato di malattia dentale. Questo studio ha lo scopo di determinare se bassa auto-efficacia è risultata associata a cattive condizioni di salute orale di auto-rated dopo aggiustamento per fattori confondenti tra un campione di convenienza di donne in gravidanza.
Metodi
abbiamo utilizzato i dati auto-riportati da 446 donne australiane incinta di un bambino aborigeno (età 14-43 anni) per valutare la salute orale di auto-rated, auto-efficacia e, fattori cognitivi e sociali di rischio socio-demografici, psicosociali. ingresso gerarchica delle variabili esplicative in logistici modelli di regressione stimata odds ratio di prevalenza (POR) e gli intervalli di confidenza al 95% (95% CI) per l'auto-rated salute orale fiera o poveri.
Risultati
In un modello aggiustato, quelli con bassa auto-efficacia era 2,40 volte la probabilità del rating loro salute orale come 'giusto' o 'poveri' (95% CI 1,54-3,74). L'aggiunta di fattori socio-demografici attenuato l'effetto della bassa auto-efficacia in cattive condizioni di salute orale di auto-valutato da 10 per cento (POR 2.19, 95% CI 1,37-3,51). L'aggiunta di fattori psicosociali attenuato le probabilità del 17 per cento (POR 2,07, 95% CI 1,28-3,36), mentre l'aggiunta del fatalismo variabile cognitiva sociale aumentato le probabilità di 1 per cento (POR 2.42, 95% CI 1,55-3,78). L'inclusione del fattore di rischio comportamentale 'non lavarsi giorno precedente' attenuato le probabilità del 15 per cento (POR 2.11, 95% CI 1,32-3,36). Nel modello finale, che comprendeva tutte le covariate, le probabilità sono stati attenuati del 32 per cento (POR 1,80, 95% CI 1.05, 3.08).
Conclusioni
Basso auto-efficacia persisteva come un indicatore di rischio per la scarsa auto-valutato . salute orale dopo aggiustamento per fattori confondenti tra questa popolazione vulnerabile
materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-29) contiene materiale supplementare, che è disponibile agli utenti autorizzati.
Sfondo
auto-efficacia è stato descritto come uno di fiducia nella sua capacità di comportarsi in modi per produrre un risultato auspicabile [1]. Nell'impostazione dentale, esiste relativamente piccola ricerca su auto-efficacia. Klepac et al. [2] presentato la prova che l'ansia dentale associata con una bassa auto-efficacia per quanto riguarda la capacità di tollerare il dolore del dente. Allo stesso modo, Kent e Gibbons [3] ha dimostrato che coloro che sono più ansiosi sono meno fiduciosi circa la loro capacità di controllare le proprie emozioni paura legate per quanto riguarda l'odontoiatria. Low dentale auto-efficacia delle badanti è stata associata con livelli più elevati di carie tra Head Start bambini negli Stati Uniti [4], mentre genitori auto-efficacia è risultato essere il più forte predittore di abitudini spazzolatura dei bambini tra i pre-scolare [5]. In un campione di popolazione di basso reddito afroamericani, Finlayson e colleghi [6] ha riferito che materno auto-efficacia era un predittore di spazzolatura del bambino.
Bandura [1] di cui quattro fonti di auto-efficacia. 'Padronanza enattivo' riguarda l'esperienza di realizzazione effettiva e il conseguente aumento della fiducia che ne deriva. 'Persuasione verbale' è la nozione che altre persone possono dare incoraggiamento o altrimenti rendere il caso per una maggiore competenza. 'Esperienza Vicarious' si riferisce all'aumento della fiducia che a volte si verifica quando la gente vede un altra persona paragonabile far fronte con successo in una data situazione. Infine, Bandura incluso 'stato fisiologico' come fonte di auto-efficacia, ragionamento che l'esperienza di essere meno del previsto provocato dovrebbe aumentare la fiducia in una circostanza stressante.
L'evidenza suggerisce che i fattori determinanti psicosociali aiutano a mitigare l'effetto di auto-efficacia su risultati di salute [7, 8]. Rilevanti fattori determinanti psicosociali per quanto riguarda il rapporto efficacia /salute includono percepiti di stress, senso di controllo, sostegno sociale e percepita in piedi in [9] della società, mentre il fatalismo è un componente chiave della teoria cognitiva sociale di Bandura in materia di auto-efficacia e la salute [10 ].
Anche se bassa dei genitori auto-efficacia è stata associata a esiti avversi dentali tra i bambini, c'è stato poco documentato la prova del ruolo di auto-efficacia nei risultati di salute orale per adulti. Ancor meno è stato riportato sui gruppi noti per essere ad alto rischio di malattia dentale. Aborigeni australiani [11] e le donne in gravidanza [12] sono entrambi i gruppi a rischio di malattia dentale. Lo scopo di questa indagine è stato quello di determinare se la bassa auto-efficacia è risultata associata a cattive condizioni di salute orale di auto-rated, un marker di proxy riconosciuta sia stato clinico orale di salute [13] e la salute connessi qualità orale della vita [14], tra un convenienza campione di donne australiane in gravidanza con un bambino aborigeno.
Metodi
studio dati e progettazione
partecipanti erano 446 donne in stato di gravidanza con un bambino aborigeno in South Australia, Australia, che facevano parte di una prevenzione trial randomizzato controllato che coinvolge della carie della prima infanzia. I dati utilizzati in questo documento erano quindi trasversale e da un campione di convenienza. Il tasso di partecipazione è stato del 100 per cento e non c'erano risposte incomplete (a causa di dati del questionario di essere raccolti tramite intervista. Consenso informato scritto è stato ricevuto). I partecipanti rappresentavano circa un terzo di quelli che erano eleggibili per lo studio durante il periodo di studio (febbraio 2011 a maggio 2012). Siamo stati in grado di accertare se i nostri partecipanti differivano in modo significativo per la popolazione di origine a causa della mancanza di censimento o altri dati, in particolare riguardanti le donne in gravidanza con i bambini aborigeni. I partecipanti sono stati reclutati da una serie di fonti, tra cui rinvii da gruppi aborigeni, servizi per la comunità e gli ospedali. Lo studio ha ricevuto l'approvazione da parte della University of Adelaide umano di ricerca Comitato Etico, il Consiglio Sanità aborigena del Sud Australia, il Governo del South Australia e la ricerca comitati etici umani di partecipare ospedali del South Australia. Variabile dipendente
auto Poor salute orale nominale è stata definita come una risposta di 'giusto' o 'poveri' alla domanda: 'come pensi che la tua salute dentale è?' Altre opzioni incluse 'eccellente', 'molto buono' o 'buona'
. Le variabili indipendenti
auto-efficacia è basata su uno strumento sviluppato da Finlayson e colleghi [15]. E 'stata misurata utilizzando una scala 6-voce, chiedendo ai partecipanti di indicare come si sentono fiduciosi circa la loro capacità di lavarsi i denti durante la notte, quando erano: (1) sotto un sacco di stress; (2) depressione; (3) in ansia; (4) la sensazione che erano troppo occupati; (5) stanco o; (6) preoccupato per altre cose nella loro vita. Le quattro opzioni di risposta variavano da 'molto fiducioso' a 'non è affatto sicuro'. La gamma possibile punteggio è 0 a 24, con i punteggi più alti che indicano alta auto-efficacia. Alpha era 0.91. L'auto-efficacia è stata dichotomised sulla base di una spaccatura mediana, con una bassa auto-efficacia relative ai punteggi da 0 a 11 e alta auto-efficacia di pertinenza di decine di 12+.
I fattori socio-demografici incluso età, l'istruzione, il reddito e la proprietà di una scheda di governo Health Care mezzi testati. Un Health Care Carta governo means test viene fornito alle persone a basso reddito in Australia e consente loro di avere meno costosi servizi di assistenza sanitaria e farmaci meno costosi. La fascia di età del campione era 14 a 43 anni (media 24.9 anni, sd = 5.9). L'età è stata dichotomised in '14 a 24 anni e '25 anni + '. L'istruzione è stata dicotomizzato in 'di scuola superiore o inferiore' o 'Istituto tecnico /o Università', mentre il reddito è stato dicotomizzato in 'lavoro' o 'Centrelink' (benessere). 'Centrelink' è l'agenzia australiana che prevede pagamenti per il benessere di coloro che sono disoccupati. Perché una piccola percentuale di intervistati quali ha guadagnato il loro reddito da mezzi non-assistenziali, categoria 'lavoro' incluso tutte le forme di lavoro subordinato.
I fattori psicosociali legati incluso lo stress, il controllo, il sostegno sociale e la posizione sociale soggettiva. Lo stress è stata misurata con la scala di stress percepito [16], che valuta la frequenza con cui le persone valutano situazioni come una minaccia e la loro capacità di perizia per far fronte a situazioni di minaccia. Ci sono 14 articoli in totale, con cinque opzioni di risposta che vanno dal 'non a tutti' a 'molto spesso'. La gamma possibile punteggio va da 0 a 56, con i punteggi più alti indicano stress elevato. Alpha era 0.75. Lo stress è stato dichotomised, con basso stress che riflette i punteggi da 0 a 27 e stress elevato che riflette decine di 28+.
Controllo è stato valutato dal senso di scala di controllo personali [17], che comprende due dimensioni di cui come 'padronanza personale' e 'percepito vincolo'. Le cinque opzioni di risposta per i 12 elementi variano da 'fortemente in disaccordo' a 'molto d'accordo', con i punteggi più alti indicano elevato controllo. La gamma possibile punteggio va da 0 a 48 e alfa era 0,83. Controllo è stato dichotomised, con un basso controllo che riflette i punteggi da 0 a 34 e di tenere sotto controllo riflettono decine di 35+.
Il sostegno sociale è stata valutata da quattro elementi, ciascuno progettato per valutare una delle quattro dimensioni di sostegno sociale, come teorizzato da House [18 ]. Le dimensioni sono emotiva, valutazione, strumentali e di supporto informativo. Le cinque opzioni di risposta sono 'molto d'accordo' a 'fortemente in disaccordo', con i punteggi più alti che indicano alta supporto sociale. La gamma possibile punteggio è 0 a 16 (i punteggi più alti uguali alta supporto sociale) e alfa era 0,86. Il sostegno sociale è stato dichotomised in 0-13 a basso sostegno sociale e 14+ per alta sostegno sociale.
soggettiva sociale permanente è stato valutato dalla scala MacArthur di soggettivo Stato sociale [19]. La scala è costituita da una scala analogica visiva 10-gradino scala sulla quale i partecipanti si classificano rispetto agli altri nella loro comunità ( 'posto nella società'). I punteggi medi sono calcolati, con la possibile variare da 0 a 10. soggettiva sociale permanente è stato dichotomised, con un basso status sociale soggettivo classificato come 0-5 e ad alta supporto sociale soggettivo classificato come 6+.
Il fattore sociale cognitiva inclusi salute orale fatalismo -related e si è basata su uno strumento sviluppato da Finlayson e colleghi [15]. E 'stata misurata utilizzando una scala a 3-voce, chiedendo ai partecipanti di indicare il loro livello di accordo con tre scenerios salute orale tra cui il dolore, perdita dei denti e carie dentale dei bambini. Le cinque opzioni di risposta variavano da 'fortemente in disaccordo' a 'molto d'accordo'. La gamma possibile punteggio va da 0 a 12, con i punteggi più alti indicano alta fatalismo. Alpha era 0,83. Il fatalismo è stato dichotomised, con bassa fatalismo di pertinenza di decine di 0 a 8 ed alto il fatalismo di pertinenza di decine di 9+.
Il comportamento a rischio inclusa la domanda 'hai lavi i denti ieri?', Con opzioni di risposta, tra cui 'sì' o 'no'.
metodi analitici
erano disponibili per 446 partecipanti i dati completi. prove di correlazione confermato l'esistenza di associazioni deboli tra l'esposizione primaria (auto-efficacia) e covariate (correlazione raggio il coefficiente di Pearson 0.1-0.4). Non ci sono variabili necessarie che devono essere escluse a causa di collinearità. Nelle analisi bivariate, prevalenze e intervalli di confidenza corrispondenti ei valori di p sono stati generati da approccio analitico il 'cross-tabulazioni' in SPSS. Blocchi di variabili esplicative sono stati inseriti in un modello di regressione logistica binaria in sei fasi, come predicato dal nostro modello concettuale (Figura 1). La variabile dipendente di questi modelli è stato auto-rated salute orale 'giusto' o 'cattiva'. L'auto-efficacia è stato inserito nel modello 1, con l'effetto principale presentato come un odds ratio di prevalenza (POR) con il suo intervallo di confidenza del 95% (95% CI). I quattro fattori socio-demografici sono stati stipulati Modello 2, quattro fattori psicosociali stipulati Model 3, fatalismo è entrato in Model 4 e il comportamento a rischio è entrato in Modello 5. Il modello finale (Modello 6) comprende tutti i fattori. Questo ordine di costruzione di modelli è stato scelto in modo che gli effetti individuali dei domini rappresentati nel modello concettuale (fattori socio-demografici, fattori psicosociali, fattori cognitivi sociali e comportamenti a rischio) potrebbero essere valutati in relazione alla misura di esito (scarso auto-valutato salute orale), prima di tutte le variabili sono state analizzate nel modello finale. È importante notare che il modello finale è stato costruito in base alla selezione a priori delle covariate secondo il modello concettuale (Figura 1) in contrasto alla selezione covarianza basata sulle statistiche bivariate. Il grado di attenuazione è stata calcolata dal 1 -.. (Ln (OR aggiustato) /ln (non aggiustato OR) formula (Brotman [20]) abbiamo bisogno di essere chiaro che queste stime non riflettono rischio I dati sono stati analizzati utilizzando IBM SPSS. Statistiche versione 20. Figura 1 postulato bassa auto-efficacia e la scarsa percorso di auto-rated salute orale per le donne in attesa i bambini aborigeni.
Risultati
Poco più della metà dei partecipanti (55 per cento) nominale loro salute orale come 'giusto' o 'povero' (Tabella 1). Quasi due terzi (63 per cento) sono stati classificati come aventi 'bassa' auto-efficacia. Poco più della metà (52 per cento) i partecipanti sono stati tra i 14 ei 24 anni, il 72 per cento aveva realizzato di scuola superiore o meno come il loro più alto livello di studio, l'86 per cento ha percepito un reddito sociale-based e 82 per cento di proprietà di una tessera sanitaria. Più di un terzo (37 per cento) sono stati classificati come aventi forte stress, mentre il 62 per cento ha avuto uno scarso senso di controllo. Circa il 58 per cento ha riferito basso sostegno sociale e il 56 per cento ha riferito bassa posizione sociale soggettiva. Circa il 39 per cento dei partecipanti ha riferito un alto livello di fatalismo e un quarto (25 per cento) non aveva spazzolato i denti il giorno precedente. Una maggiore percentuale di partecipanti che hanno segnalato bassa auto-efficacia avevano livelli più bassi di salute auto-valutata per via orale, lo stress maggiore, minore senso di controllo, minore sostegno sociale percepito, inferiore soggettivo posizione sociale e non spazzolare il giorno precedente (Tabella 1). auto-rated salute orale fiera o poveri era associata con una bassa auto-efficacia, di scuola superiore o meno il raggiungimento di istruzione, stress elevato, basso senso di controllo, basso sostegno sociale, a bassa posizione sociale soggettiva e non spazzolatura il day.Table precedente 1 Frequenze, prevalenze e odds ratio non aggiustati per bassa auto-efficacia e la scarsa auto-rated salute orale
di frequenza (95% CI)
Prevalenza bassa auto-efficacia (95% CI)
Unadjusted odds ratio (95% CI)
Prevalenza scarsa auto-rated salute orale (95% CI)
Unadjusted odds ratio (95% CI)
auto-rated salute orale
eccellente, molto buono o buono
45,7 (41,1-50,4)
52,2 (44,0-60,0) *
0,42 (0,27-0,65) * sull'oggetto - sull'oggetto -
fiera o poveri ( ref)
54,3 (49,6-58,9)
72,4 (65,6-78,3)
1.00 sull'oggetto - - Wooel.com
auto-efficacia
bassa (0-11)
63,3 (58,1-68,2 ) sull'oggetto - sull'oggetto -
62,9 (56,3-69,0) *
2,40 (1,54-3,74) *
alta (12+; ref)
36,7 (31,8-41,9) sull'oggetto - sull'oggetto -
41,4 (33,2-50,1)
1.00
Età
14 ai 24 anni
52,2 (47,5-57,0)
60,8 (53,2-68,0)
0,80 (0,51-1,25)
50,7 (44,1-57,2)
0,76 (0,52-1,12)
25 anni (ref)
47,8 (43,0-52,5)
66,1 (58,5-72,9)
1.00
57,4 (50,5 -64,1)
1.00
Istruzione
di scuola superiore o inferiore
71,6 (67,2-75,6)
65,3 (59,2-71,0)
1.41 (0,87-2,27)
56,5 (50,9-61,8) *
1.43 (0,94-2,16)
commerciale o Università (ref)
28,4 (24,4-32,8)
57,3 (47,2-66,8)
1.00
47,6 (39,0-56,4)
1.00
reddito
Candidato
14,1 (11,1-17,6)
68,0 (53,9-79,4)
1,28 (0,68-2,44)
43,5 (31,8-56,1)
0,61 (0,35-1,04)
Centrelink (ref)
85,9 (82,4-88,9)
62,3 (56,6-67,6)
1.00
55,9 (50,9-60,9)
1,00 stato
HCC
Sì
82,2 (78,3-85,6)
62,9 (57,1-68,4)
0.85 ( 0,47-1,54)
55,9 (50,7-61,0)
1,52 (0,93-2,50)
No
17,8 (14,4-21,7)
66,7 (53,9-77,4)
1.00
45,5 (34,7-56,7)
1.00
stress percepito
bassa (0-27)
63,4 (58,8-67,9)
53,9 (47,0 -60,6) *
0,39 (0,24-0,62) *
47,8 (41,9-53,8) *
0,49 (0,33-0,73) *
alta (più di 28)
36,6 (32,1-41,2)
75,2 (67,1-81,8)
1.00
65,2 (57,4-72,2)
1.00
senso di controllo
bassa (0-34)
62,1 (57,4-66,5)
72,7 (66,3-78,2) *
3.13 (1,96-5,00) *
59,6 (53,6-65,3) *
1,73 (1,17-2,56) *
alta (35+)
37,9 (33,5-42,6)
46,0 (37,4-54,8 )
1.00
46,1 (38,6-53,7)
1.00
sostegno sociale
bassa (0-13)
58,3 (53,7-62,9)
69,3 (62,8-75,2) *
1.96 (1,25-3,03) *
59,8 (53,7-65,7) *
1,72 (1,17-2,51) *
alta (14+)
41,7 (37,1-46,3)
53,7 (45,2-61,9)
1.00
46,5 (39,4-53,7)
1.00
soggettivo posizione sociale
bassa (0-5)
55,7 (50,9-60,3)
72,2 (65,4-78,0) *
2,56 (1,61-4,00) *
61,7 (55,3-67,6) *
1.84 (1,25-2,71 ) *
alta (6+)
44,3 (39,7-49,1)
50,3 (42,2-58,4)
1.00
46,6 (39,6-53,7)
1.00
fatalismo
basso (0-8)
61,5 (56,9-65,9)
61,6 (54,9-67,8)
0,82 (0,52-1,28)
54.6 ( 48,6-60,4)
1,01 (0,69-1,48)
alta (9+)
38,5 (34,1-43,1)
66.2 ( 57,7-73,7)
1.00
54,4 (46,8-61,7)
1.00
pennello ieri
Sì
75,1 (70,8-79,0)
55,5 (49,3-61,5) *
0,22 (0,12 -0.43) *
47,8 (42,2-53,3) *
0,45 (0,29-0,72) *
No (ref)
24,9 (21,0-29,2)
84,8 (75,1-91,2)
1.00
67,0 (57,5-75,3)
1.00
* P & lt; 0.05.
In un modello multivariato aggiustato, quelli con bassa auto-efficacia avuto momenti quasi due anni e mezzo le probabilità del rating loro salute orale come 'giusto' o 'poveri' (tabella 2, Modello 1). L'aggiunta di fattori socio-demografici alla variabile auto-efficacia attenuato l'effetto della bassa auto-efficacia in cattive condizioni di salute orale di auto-valutato da 10 per cento (Tabella 2, Modello 2). L'aggiunta dei fattori psicosociali alla variabile auto-efficacia attenuato le probabilità del 17 per cento (Tabella 2, Modello 3), mentre l'aggiunta del cognitivo fatalism variabile sociale alla variabile auto-efficacia aumentato le probabilità dell'1 percento (Tabella 2, Modello 4). L'inclusione del fattore di rischio comportamentale 'non lavarsi giorno precedente' alla variabile auto-efficacia attenuato le probabilità del 15 per cento (Tabella 2, 5 Model). Bassa auto-efficacia persisteva come un indicatore di rischio per la scarsa salute orale auto-valutato nel modello finale, che comprendeva tutte le covariate. In questo modello finale, le probabilità sono stati attenuati del 32 per cento (Tabella 2, Modello 6) .table 2 modelli multivariati valutazione degli indicatori di rischio per la scarsa salute orale auto-stimata tra gli australiani in attesa di un bambino aborigeno
Modello 1 (POR , 95% CI)
Modello 2 (POR, 95% CI)
Model 3 (POR, 95% CI)
Modello 4 (POR, 95% CI)
Modello 5 (POR, 95% CI)
Modello 6 (POR, 95% CI)
auto-efficacia
bassa (0-11)
2,40 (1,54-3,74) *
2.19 (1,37-3,51) *
2,07 (1,28-3,36) *
2.42 (1,55-3,78) *
2,11 (1,32-3,36) *
1.80 (1.05- 3.08) *
alta (12+; ref)
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
Età
14 a 24 anni sull'oggetto -
0,62 (0,39-0,98) * sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
0.62 (0.38-1.03)
25 anni (ref) sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto -
-
1.00
Istruzione
alta scuola o meno sull'oggetto -
1,23 (0,73-2,07) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.36 (0,79-2,36)
commerciale o Università (ref) sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto -
-
1.00
reddito
Candidato sull'oggetto -
0,77 (0,33-1,76) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00 (0.41- 2.42)
Centrelink (ref) sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
HCC stato
Sì
-
1,04 (0,48-2,23) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1,08 (0,48-2,43)
No sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
stress percepito
basso (0-27)
- sull'oggetto -
0,77 (0,46-1,29) sull'oggetto - sull'oggetto -
0,80 (0,46-1,40)
alta (più di 28) sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - - Wooel.com
1.00
senso di controllo
basso (0-34)
- sull'oggetto -
0,99 (0,57-1,70) sull'oggetto - sull'oggetto -
1,13 (0,63-2,06)
alta (35+) sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
sostegno sociale
basso (0-13)
- informazioni sull'oggetto -
1,35 (0,82-2,23) sull'oggetto - sull'oggetto -
1,33 (0,78-2,26 )
alta (14+) sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00 sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
posizione sociale soggettiva
basso (0- 5) sull'oggetto - sull'oggetto -
1,34 (0,83-2,18) sull'oggetto - sull'oggetto -
1.12 ( 0,66-1,91)
alta (6+) sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00 - Wooel.com
-
1.00
fatalismo
basso (0 -8) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1,17 (0,75-1,82) sull'oggetto -
0.95 (0,56-1,60)
alta (9+) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
-
1.00
pennello ieri
Sì sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
0,74 (0,43-1,27)
0.88 (0.48- 1.62)
No (ref) sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto - sull'oggetto -
1.00
1.00
-2 Log Liklihood
465.1
425.3
423.0
464.7
448.7
374.2
Nagelkerke R2
0,057
0,068
0.081
0,059
0,054
0,088
* P & lt; . 0.05
Discussione
Basso auto-efficacia è stato un indicatore di rischio per scarsa auto-rated salute orale in questa convenienza campione di gravidanza aborigeni australiani; un gruppo riconosciuto come di elevato rischio di entrambe le carie dentale e la malattia parodontale [11]. Questa associazione persisteva anche dopo aggiustamento per covariate psicosociali, cognitivi e comportamentali sociali socio-demografici,. Nel modello finale, auto-efficacia è stata l'unica variabile che è rimasta significativa. Per quanto a nostra conoscenza, questo è il primo indicatori di rischio di tempo per l'auto-rated salute orale in una popolazione aborigena australiana sono stati segnalati e la prima volta è stata stabilita un'associazione tra auto-efficacia e di auto-rated salute orale in qualsiasi popolazione .
causa della natura trasversale del nostro studio, i risultati non possono essere considerati causale. Infatti, è possibile che scarsa auto-rated salute orale può portare a sentimenti di bassa auto-efficacia. La natura self-report dei dati può aver portato ad una sottovalutazione di questi fattori, con le risposte errate potenzialmente dati per una serie di ragioni (desiderabilità sociale, difficoltà a capire l'inglese, non comprendendo domanda). Tuttavia, abbiamo preso grande cura con interviste e, in ogni caso, non differenziale sotto-segnalazione avrebbe comportato stime più conservative, il che significa i nostri risultati è improbabile che siano spurie. L'evidenza dalla letteratura suggerisce, tuttavia, che l'auto-efficacia rischia di essere un pilota di certi comportamenti che portano a risultati di salute, con gli studi clinici in genere utilizzando auto-efficacia, come un antecedente di modificazione del comportamento. Nel campo odontoiatrico, McCaul e colleghi [21] hanno riferito che l'auto-efficacia era significativamente correlata alla frequenza sia retrospettiva e prospettica di auto-monitoraggio di spazzolino e filo interdentale tra gli studenti universitari, mentre Tedesco et al. [22] ha scoperto che collegando le variabili di auto-efficacia alla teoria delle variabili d'azione motivati aumentato significativamente la varianza osservata in spazzolino e filo interdentale comportamenti. In uno studio che ha confrontato le caratteristiche psicologiche, come l'auto-efficacia, locus of control e l'autostima in relazione alle abitudini di salute orale, carie dentale e la malattia parodontale, Syrjala et al. [23] hanno riportato che solo auto-efficacia è stato associato con tutti i risultati dentali. Per quanto riguarda l'auto-efficacia basata su interventi di salute orale, Kakudate e colleghi [24] hanno condotto uno studio randomizzato controllato per confrontare l'efficacia di un intervento maggiore auto-efficacia igiene a base orale con convenzionale istruzioni di igiene orale. Il gruppo di intervento aveva migliorato i punteggi indice di placca, la durata spazzolamento e la frequenza della pulizia interdentale in confronto al gruppo di controllo, che porta gli autori a concludere che l'efficacia di un intervento comportamentale per migliorare l'auto-efficacia e promuovere il cambiamento comportamentale orale correlata alla salute è stato osservato.
Conclusione
I risultati suggeriscono che, nel nostro studio, l'associazione auto-efficacia con scarsa salute orale auto-riferito esiste al di là della via dente-spazzolatura. Altri meccanismi potenziali che collegano auto-efficacia e lo stato di salute orale possono includere dieta ad alto contenuto di zuccheri, presenza dentale problema-based o paura del dentista. Studi futuri farebbero bene ad includere analisi di questi fattori aggiuntivi.
auto-efficacia tra gli australiani aborigeni non è stato ampiamente studiato. Tuttavia, l'istituto australiano della sanità, che sono coinvolti nella conduzione e la pubblicazione delle indagini nazionali aborigeni e Torres Strait Islander Salute dell'Australia, suggerisce che il benessere concetti sociali ed emozionali, come l'auto-efficacia dovrebbero essere considerati in onde futuri [ ,,,0],25]. I nostri risultati forniscono qualche evidenza che il ruolo di auto-efficacia nei risultati sanitari come l'auto-rated salute orale tra le popolazioni aborigene può essere sottovalutato, e che questa associazione deve essere ulteriormente esplorate. Il campione di convenienza significa i risultati non sono in grado di essere generalizzato ad altri gruppi della popolazione, il che significa ulteriori ricerche tra le altre popolazioni, preferibilmente utilizzando un disegno longitudinale, è richiesto.
Dichiarazioni
Riconoscimento
Gli autori ringraziano il supporto di bambino denti Talk (Australia) partecipanti allo studio, il personale di studio e partner: South Australian Dental Service, Colgate Palmolive, donne e Ospedale pediatrico, Lyell McEwen Ospedale, Flinders 'Medical Centre, aborigena Famiglia servizi di supporto, aborigena Unità sanitaria di base, Metro aborigena familiari parto Programma, Kura Yerlo Centro, Aboriginal Legal Rights Movement, Programma Wodlitinattoai, Ninko Kutangga Patpangga, Kanggawodli Step Down servizio, Kaurna Plains, Famiglie Fleurieu, Gilles Plains Community Health, MADEC Community Help Servizi, Naporendi Forum aborigena, Nunga MiMinar, aborigena strategia Unità delle Famiglie South Australia, Inbarendi universitari, Campus Para occidentale adulto, e il Centro medico Muno Parra, Second Story, Inner Southern Health Service, The Corner House, Louise Place, parchi, Parlare Realtà del programma, delle donne del bambino della gioventù Health Services, Southern Junction comunitari Servizi, campus TAFE, centri GP plus, programmi di lavoro, centri per l'infanzia, centri delle donne, rifugi violenza domestica, e le scuole elementari e superiori. Questo studio è stato finanziato dal National Health e Medical Research Council of Australia (NHMRC, Project di Grant 627.350). LMJ è supportato da NHMRC Career Development Fellowship # 1.045.800.
Autori fascicoli presentati originali per
di seguito sono riportati i link ai degli autori fascicoli presentati originali per immagini. 'file originale per la figura 1 interesse Competere
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
autori 12903_2013_354_MOESM1_ESM.pdf Autori contributi
LMJ concepiti dello studio, ha partecipato alla sua progettazione e il coordinamento e redazione manoscritto. EJP dato un contributo sostanziale al disegno dello studio e l'interpretazione dei dati. KRT dato un contributo sostanziale al disegno dello studio e l'interpretazione dei dati. ACC è stato coinvolto nella stesura del manoscritto o rivedere criticamente per importante contenuto intellettuale. HPL è stato coinvolto nella stesura del manoscritto o rivedere criticamente per importante contenuto intellettuale. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
