Abstract
sfondo
Il Transteoretico modello suggerisce che gli individui variano a seconda della loro disponibilità a cambiare comportamento. impieghi precedenti per smettere di fumare e di altre aree di salute suggerisce che gli interventi sono più successo quando si sono adattati allo stadio di un individuo di cambiamento per quanto riguarda il comportamento specifico. Riportiamo sulle prestazioni di una misura singola voce ( "scala") per valutare la disponibilità a cambiare il comportamento dentale-evitante.
Metodi
una scala Contemplazione esistente per valutare fase di cambiamento per smettere di fumare è stato modificato per valutare disponibilità ad andare a un dentista. La scala risultante è stata somministrata a campioni di lingua inglese adolescenti (USA), gli adulti di lingua spagnola (USA), e reclute militari norvegesi (Norvegia) al fine di valutare la validità costrutto. La Scala è stato anche somministrato ad un campione di lingua inglese adolescenti evitante e giovani adulti che sono stati arruolati in uno studio di intervento (USA) al fine di valutare criterio di validità. Tutti i partecipanti hanno avuto anche gli esami dentali, e completati altri questionari. . Correlazioni, chi quadrato, t test e una via ANOVA sono stati usati per valutare le relazioni tra le variabili
Risultati
in due campioni, i partecipanti che non vanno dal dentista era significativamente più denti con carie; in un terzo del campione, i partecipanti che non vanno dal dentista avevano la carie significativamente peggiori. punteggi scala non erano significativamente correlati all'età, al sesso, la carie, o paura del dentista. Tuttavia, i punteggi Ladder erano significativamente correlati alle dichiarazioni di intenzione di visitare un dentista in futuro e l'importanza della salute orale. In una constatazione preliminare, i punteggi al basale Ladder anche previsto se i partecipanti hanno deciso di andare a un dentista nel campione di intervento.
Conclusioni
I dati forniscono il supporto per la convergenti e divergenti costrutto validità della Scala, e supporto preliminare per la sua validità criterio. La mancanza di relazione tra dentali paura e Ladder punteggi suggerisce che gli individui evitanti possono essere aiutati a decidere di andare da un dentista con interventi che non prendono di mira in modo esplicito la loro paura.
Materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo ( doi:. 10 1186 /1472-6831-11-4) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
ricerca comportamento di salute è sempre più focalizzata su svariati modelli teorici e la loro efficacia e applicabilità a. cambiare il comportamento negativo sulla salute nella popolazione. Capire i loro punti di forza e applicabilità è fondamentale per gli operatori sanitari che lavorano con la prevenzione sanitaria.
Professionisti di salute orale, come i loro coetanei in altri campi, può essere sorpresi quando i pazienti non necessariamente cambiare i loro comportamenti quando somministrato parere di un esperto per farlo . Sulla faccia di esso, sembra plausibile che i pazienti avrebbero cambiare il loro comportamento, una volta che sono stati istruiti in merito alle ragioni della raccomandazione. Mentre alcuni pazienti cambiano dopo aver sentito tali raccomandazioni, non tutti lo fanno. Il modello Transteoretico (TTM) postula che il cambiamento di comportamento è multi-fasica e può essere caratterizzato come si verificano lungo un continuum. Per quanto riguarda qualsiasi comportamento particolare, un paziente può essere caratterizzata come nella fase iniziale, o Precontemplazione, in cui l'individuo non è pensando di cambiare. Un altro paziente può pensare di fare il cambiamento, ma non ha ancora deciso di farlo (probabilmente a causa dell'ambivalenza di fare il cambiamento), in fase di contemplazione. Infine, un terzo potrebbe aver pesato la situazione e ha deciso di fare il cambiamento, nella fase di azione [1].
Questo continuum è stato descritto per caratterizzare i vari metodi usati da individui che avevano smesso di fumare da soli, senza subire ogni intervento specifico per questo scopo [2]. consiglieri dipendenza hanno usato sempre più il modello di adattare i loro interventi per la fase in cui il paziente è attualmente a. Ad esempio, un paziente che si riferisce a una droga e alcool consulente dalla sua /suo medico può presentare in qualsiasi punto della continuità, dal negare che lui /lei ha un problema (Precontemplazione), attraverso riconoscendo che lui /lei ha pensieri di smettere ma trova ancora il comportamento problematico premiare in qualche modo e /o preoccupazioni per le possibili conseguenze negative di smettere di fumare (contemplazione), ad esprimere il desiderio di smettere, ma ancora alle prese con ostacoli potenziali (azione). Il TTM postula inoltre che gli individui rispondono a differenti strategie di intervento a seconda della fase che sono attualmente. Ad esempio, un individuo in fase di Precontemplative che viene detto "Si dovrebbe cambiare il vostro comportamento, perché è sano" è in grado di rispondere con disinteresse o addirittura la negazione che lui /lei ha bisogno di cambiare. Gli obiettivi del consigliere utilizzando il modello TTM sono per accertare a che punto il paziente è in, e quindi adattare l'intervento a quella fase con l'obiettivo finale di favorire il movimento del paziente alla fase successiva.
Tali interventi su misura hanno avuto successo con una serie di comportamenti di dipendenza che vanno dal consumo di droghe e alcol per il gioco d'azzardo patologico [3, 4]. Questo approccio è anche stato utile per aiutare le persone a fare cambiamenti "stile di vita", come l'aumento esercizio, modificando la dieta, cambiare i comportamenti sessuali ad alto rischio, aderendo a farmaci regimi, la partecipazione a programmi di prevenzione di salute mentale, e simili [5-7] .
Gli esempi precedenti condividono la caratteristica che il comportamento in questione si verifica spesso, forse anche tutti i giorni o più volte al giorno. L'approccio su misura è stata efficace a comportamenti meno frequenti, come motivare le donne evitanti di ottenere proiezioni medici per seno e il cancro cervicale [8, 9], e motivare i donatori di sangue frequenti per donare regolarmente [10].
dal punto di vista della salute orale, sarebbe auspicabile per influenzare gli individui dentale-evitanti decidere di cercare cure dentistiche. Secondo il modello TTM, individui dentale-evitanti potrebbe non essere pensare a tutti di andare a un dentista (ad esempio, sono in fase di Precontemplazione), oppure possono essere prendendo in considerazione di contattare un dentista, ma non hanno deciso, a causa di ambiguità irrisolta su andando (vale a dire, sono in fase di contemplazione), o potrebbero aver deciso di contattare un dentista (ad esempio, sono in fase di azione). A seconda della fase, gli interventi su misura potrebbero includere "Io ti rispetto a prendere la vostra decisione. Se va bene con voi, mi piacerebbe condividere quello che stiamo imparando il valore di visite dentistiche" (Precontemplazione), "Secondo te , quali sono i vantaggi di vedere un dentista, e quali sono gli aspetti negativi? Come fanno incastrano, diresti? " (Contemplazione), o "OK, così hai deciso di vedere un dentista, ma siete ancora un po 'preoccupato. Parliamo di come si potrebbe trovare un dentista che sarebbe stato sensibile alle vostre preoccupazioni" (azione) [1] . Secondo questo modello, è importante essere in grado di valutare la fase di cambiamento un individuo odontoiatra-evitante è in e utilizzare queste informazioni per selezionare interventi stadio appropriato.
Fase di misure di cambiamento sono stati sviluppati per un certo numero di comportamenti . Una misura comune, l'Università di Change Assessment Island Rhode (URICA), è un questionario a 32-item valutare il livello di un individuo su ciascuno dei quattro sottoscale: precontemplazione, contemplazione, azione, e la manutenzione (ad esempio, mantenendo il cambiamento di comportamento) [11] . Gli articoli sono scritti in modo tale che essi possono essere applicati a qualsiasi comportamento problematico; per esempio, un punto all'ordine del sottoscala contemplazione si legge: "Ho un problema e credo davvero che dovrei lavorare su di esso." Mentre di uso frequente, molti autori riferiscono che le sottoscale sono intercorrelati, riducendo la sua capacità di assegnare gli individui a una particolare fase [12]. Un ulteriore svantaggio di questa misura è la sua lunghezza.
Un promettente alternativa alla URICA e altre fasi lunghe di misure di cambiamento è il "Contemplazione Scala", una misura di singolo elemento costituito da un disegno di una scala i cui gradini sono numerati da 0 a 10. Alcuni dei pioli sono dichiarazioni a loro assegnati, e l'individuo viene chiesto di selezionare quale suonata (numero) meglio rappresenta la sua /il suo pensiero e /o azioni al momento attuale circa il potenziale cambiamento di comportamento, utilizzando le dichiarazioni come guide. Ad esempio, la scala originale, sviluppato per valutare la disponibilità a smettere di fumare, afferma: "Ogni gradino su questa scala rappresenta in cui varie fumatori sono nel loro pensiero di smettere. Cerchio il numero che indica dove sei ora", mentre le dichiarazioni assegnati a specifici pioli includono "No pensiero di smettere" (nella parte inferiore della scala, assegnato a 0), e "Agire smettere" (nella parte superiore della scala, assegnato a 10), così come gli altri per i pioli intermedi [ ,,,0],13]. La scala contemplazione per smettere di fumare è stato trovato per essere valido assegnando la fase di cambiamento, così come nel predire il futuro per smettere di fumare [12-16].
Modifiche della scala smettere di fumare sono stati convalidati per la valutazione della disponibilità a fare altro cambiamenti di comportamento di salute, come ad esempio aumentando l'esercizio fisico, diminuendo i comportamenti anoressici, riducendo l'uso di alcol, e riducendo l'uso di marijuana, e utilizzato con successo in interventi mirati questi comportamenti [17-20]. Le modifiche della scala sono stati utilizzati anche nel ridurre il gioco d'azzardo problematico [21], la comprensione dei fattori di prontezza dei medici a raccomandare la colonscopia per i pazienti [22], e valutare la disponibilità a cercare lavoro in un campione di beneficiari dell'assistenza sociale imprese e disoccupati [23 ]. Oltre agli studi con gli adulti, le scale originali e modificati sono stati trovati per essere valido per i fumatori adolescenti e consumatori di marijuana [15, 20, 24].
Stabilire la validità di una disponibilità a cambiare misura sarebbe importante negli studi di intervento focalizzata su altri comportamenti di salute che si basano sul modello TTM. Siamo particolarmente interessati a intervenire con gli individui dentale-evitante. A causa della sua brevità, buona validità di criterio, e l'accettazione da entrambe le adolescenti e adulti, riteniamo che una versione della scala contemplazione potrebbe essere utile per prevedere disponibilità ad andare a un dentista in individui che sono dentale evitante.
In questo lavoro , riportiamo su dati ottenuti da quattro campioni (ogni parte di un più ampio studio) che riflettono la performance del pensando di andare dal dentista contemplazione Ladder (per brevità, di seguito denominato il Ladder). Gli obiettivi generali sono stati per esplorare il costrutto e criterio di validità di questa versione della Scala. In particolare, abbiamo ipotizzato che i partecipanti che hanno selezionato punteggi più alti sulla scala sarebbe anche dare avalli forti alle dichiarazioni si informa su intenzioni future per andare a un dentista e l'atteggiamento verso la loro salute orale, così come un minor numero di convinzioni negative su dentisti, come esempi di convergenti costruire la validità. D'altra parte, abbiamo ipotizzato che l'età e il sesso non potrebbe essere correlato alla Ladder punteggi. Inoltre, data la nostra esperienza clinica nel trattamento individui precedentemente-evitanti che decidono di cercare la cura dentale, e che presentano ampie variazioni di stato cariato così come paura del dentista, abbiamo ipotizzato che queste due variabili potrebbero essere indipendente punteggi Ladder. Così, questi quattro variabili (età, sesso, stato cariato, paura del dentista) sono stati valutati per esaminare la validità di costrutto divergenti della Scala. Infine, abbiamo previsto che i punteggi più alti a scala sarebbero state trovate nei partecipanti che successivamente segnalato andare da un dentista, come misura di validità criterio della Scala.
Metodi
L'Università di Washington IRB approvato gli studi effettuati nello Stato di Washington (campioni 1, 2 e 4), mentre i comitati regionali per l'Etica della ricerca e norvegese Social Science Data Services ha approvato lo studio norvegese (campione 3).
Materiali
la scala è basata sulla scala smettere di fumare originale sviluppato da Biener e Abrams [13] sostituendo formulazione relativa a andare dal dentista per la formulazione originaria, che si riferiva a smettere di fumare. Ad esempio, il testo originale per il gradino centrale è "Pensa che dovrei smettere, ma non del tutto pronto", mentre la formulazione riveduta per i nostri studi è "Penso che dovrei andare dal dentista, ma io non sono ancora pronto". La versione inglese della Scala è mostrato in Figura 1. Le versioni spagnola e norvegese della scala sono state fatte da tradurre e back-traduzione del testo inglese in due lingue da due individui bilingue indipendenti per ogni versione. Il testo per le versioni spagnola e norvegese è mostrata in file aggiuntivo 1 (versioni spagnola e norvegese della Scala). Per il calcolo del punteggio, abbiamo riassegnato i valori dei pioli per variare da 1 (gradino più basso) a 11 (più alto gradino). Figura 1 pensando di andare dal dentista contemplazione Ladder. Casa Other questionari utilizzati nei campioni inclusi la modifica della scala spagnola Dental Ansia (spagnolo MDAS) [25], la Scala norvegese Dental Ansia (norvegese DAS) [26], la Dental Scale Neglect (DNS) [27], le credenze Revised Dental Survey (R-DBS) [28], e altri elementi che valutano attuali prima, e /o future presenze, dentale. La tabella 1 fornisce una sintesi dei questionari utilizzati in ogni campione, così come una sintesi di ogni campione complessivo studio design.Table 1 Studio disegni dei quattro campioni
Sample
1
2
3
4
Design
Cross-sectional
Cross-sectional
Cross-sectional
Longitudinal
Selection Criterion
non va a dentista
non va al dentista
non va al dentista
presenza di carie gravi
questionari:
Ladder
Si
Si
Sì
Sì
Dental negligenza Scala
Sì
Modificato Anxiety Scale Dental
Si
Dental Anxiety Scale
Sì
Revised Credenze dentali Survey
Sì
domanda su Future Dental Visite
Si
Sì
visita odontoiatrica: campo vs tradizionale
campo
campo
tradizionale in campo
malattia dentale:
numero di denti cariati
Si
Sì
Sì
No1
gravità della carie
Si
Si
Sì
No1
1Severe carie è stato il criterio per l'inclusione in questo campione.
esami orali
Oltre ai questionari hanno completato, tutti i partecipanti sono stati sottoposti a uno dei due esami orali. Una sintesi del tipo di esame utilizzato per ogni campione è indicata in Tabella 1. Nelle tre campioni Stato di Washington (campioni 1, 2 e 4), i dati sono stati raccolti nel campo e il colloquio fu breve (usando la luce e specchio solo ) secondo i criteri WHO [29]. I partecipanti del campione 4 erano stati proiettati in precedenza dal protocollo OMS e sono stati ammessi a questo studio se fossero trovati ad avere estese carie visibilmente non trattati [30], mentre i partecipanti nei campioni 1 e 2 sono stati sottoposti a screening che, come parte di questo studio . Il protocollo che è stato selezionato perché era stato usato con successo dai membri del gruppo di studio in una delle impostazioni in passato [31], era abbastanza rapida per soddisfare i limiti di tempo delle impostazioni correnti (nessuno dei quali erano studi dentistici o consentiti radiografie), ed è stato facilmente imparato dal nostro personale dentali. Istruzione, la discussione e la dimostrazione con le fotografie è stata seguita da calibrazione sugli individui dal vivo fino a quando gli esaminatori hanno raggiunto un consenso minimo (kappa = .85 o superiore) con il dentista di calibratura anziano; nel complesso, Kappas variava 0,85-1,0 [30].
Il campione norvegese (campione 3) coinvolti reclute militari sottoposti a valutazioni fisiche e odontoiatrici, e le radiografie erano parte della prova orale. Pertanto, un protocollo adatto esame tipico dentale è stato scelto (piuttosto che l'orientamento di campo del protocollo OMS utilizzato negli altri tre campioni). Il protocollo e il sistema diagnostico di Amarante et al. [32] è stato selezionato, in parte perché il ricercatore nel gruppo di Amarante che aveva sviluppato il sistema era disponibile per la calibrazione del personale dentali in Norvegia. Istruzioni nel sistema e la discussione è stata seguita mediante calibrazione con individui vivi. Dopo la taratura iniziale, il personale dentali nuovamente valutato un sottoinsieme di radiografie dopo un intervallo di 60 giorni. Nel corso di questo intervallo, Kappas variava 0,60-0,80.
Partecipanti e procedure
tabella 2 presenta una sintesi delle caratteristiche dei partecipanti in ciascuna delle quattro samples.Table 2 Partecipante Caratteristiche nei quattro campioni
< col>
Esempio
1
2
3
4
Caratteristiche generali
adolescenti in gruppi giovanili
lingua spagnola adulti
norvegesi reclute militari
rurali adolescenti /giovani adulti con gravi carie
Numero totale di partecipanti
126
162
1984
24
Numero di evitante Participants
33
77
237
24
Language
English
Spanish
Norwegian
English
Age
12 - 18
18-64
19 - 22
13-28
pagamento
Sì
Sì
No
Sì
campione 1: Gli adolescenti che frequentano club giovanili
cento ventisei adolescenti di lingua inglese di età compresa tra 12-18 che erano membri di gruppi di giovani nella zona di Seattle-Tacoma (Stato di Washington) hanno partecipato ad uno studio il cui scopo principale era quello di valutare le proprietà psicometriche del DNS negli adolescenti, e sono stati pagati per il loro tempo [33]. Dopo aver completato un questionario, gli adolescenti sono stati sottoposti a un breve esame orale (luce e specchio solo) secondo i criteri WHO [29]. Come riportato da Coolidge et al. [33], gli adolescenti che non vanno dal dentista ha segnato significativamente peggiore (più negligente) sulle due voci DNS relativi alla visita di un dentista, rispetto ai loro coetanei che fanno andare a un dentista, mentre non vi erano differenze sui tre articoli legati a comportamenti di sé per l'igiene orale. Da notare, non vi era alcuna differenza significativa di gruppo sul singolo articolo attitudinale in questa scala: "Considero la mia salute dentale a essere importante". Gli adolescenti che hanno dichiarato di non andare da un dentista è stato chiesto di completare la scala, e ci riportano su questi dati qui
Esempio 2:. Adulti di lingua spagnola
centosessanta due adulti di lingua spagnola che frequentano sia lingua spagnola servizi di chiesa o di un festival ispanici nello stato di Washington sono stati reclutati per partecipare a un più ampio studio progettato per esplorare le relazioni tra atteggiamenti dentali, comportamenti presenza dentale e salute orale Spagnolo-altoparlanti. I partecipanti hanno compilato i questionari contenenti le MDAS di Spagna e altri questionari non qui riportati, e una voce che chiede se attualmente andare a un dentista. I partecipanti che hanno risposto "no" è stato poi chiesto di completare la scala spagnola. Sono stati invitati anche sul futuro presenza dentale con un elemento di lettura "Sei seriamente pensando di andare dal dentista nel prossimo anno?" che è stato risposto sì o no. In seguito alla somministrazione del questionario, i partecipanti sono stati invitati a sottoporsi ad un esame orale breve, utilizzando le stesse procedure come in Esempio 1 (si veda [34] per i dettagli). I partecipanti sono stati pagati per il loro tempo
Esempio 3:. Adulti norvegesi
Come parte di uno studio più ampio di salute, 1984 reclute militari ha completato il DAS norvegese e ha risposto alle domande su modelli presenza dentale precedenti. Sono stati invitati anche sul futuro presenza dentale con una sola voce che diceva: "Quante probabilità ci sono che si andare dal dentista nel corso dei prossimi 5 anni" L'articolo è stato risposto su una scala a 5 punti, che vanno da "molto probabile" a "molto improbabile". Dal momento che tutte le reclute hanno ricevuto una visita odontoiatrica, allo stesso tempo (dopo aver completato il questionario), e, pertanto, sono state vedendo un dentista, al momento della somministrazione del questionario, la formulazione delle istruzioni per la scala norvegese è stato rettificato per riflettere questa (vedi addizionale dati del file # 1: versioni in spagnolo e norvegese della Scala). Per fornire un ulteriore controllo sulle prestazioni di questa scala con la formulazione rettificato, è stato somministrato a tutti i partecipanti in modo che i risultati dei partecipanti evitanti e non evitanti potrebbe essere paragonato. Le reclute poi stati sottoposti ad una visita odontoiatrica tra cui radiografie; la diagnosi della carie è stato determinato in base ai criteri indicati nel Amarante et al. [32]. Le reclute non sono stati pagati
Campione 4:. Adolescenti rurali e giovani adulti
Quarantasette di lingua inglese adolescenti e giovani adulti in una contea rurale nello stato di Washington che aveva estese carie visibilmente non trattati, considerato indicativo di mancato visitare un dentista per un anno o più [35, 36], sono stati reclutati in uno studio pilota per esplorare interventi di counseling per incoraggiarli a decidere di cercare cure dentistiche (si veda [30] per ulteriori informazioni sulle procedure di screening e di assunzione dentali) . La metà (24) dei quali sono stati randomizzati ad un intervento sottolineando l'importanza di visitare un dentista, mentre l'altra metà (23) sono stati randomizzati ad un intervento alternativo. A causa di errori procedurali, il consigliere per la seconda condizione (intervento alternativo) fuori luogo tutti, ma record di studio di un partecipante, e quindi i dati di questi 23 partecipanti non sono inclusi qui.
I restanti 24 partecipanti hanno completato un questionario contenente la Scala, il R-DBS, elementi demografici, e altri elementi non riportati qui. A seguito di questo, hanno ricevuto l'intervento di consulenza, consegnata secondo un copione in una sessione di persona. Tutti i partecipanti hanno ricevuto lo stesso intervento in questa condizione, a prescindere dal loro punteggio Ladder (fase di cambiamento). Le sessioni sono state registrate su cassette e trascritti per garantire un trattamento fedeltà. Il consulente ha fatto tre contatti di follow-up, anche a seguito di script, a intervalli di un mese. Ad ogni incontro di follow-up, il partecipante è stato chiesto se lui /lei aveva deciso di vedere un dentista. I partecipanti hanno avuto anche la possibilità di contattare il consigliere tra i contatti programmati, se lui /lei aveva deciso di vedere un dentista e voleva il suo aiuto per trovare un dentista. I partecipanti sono stati codificati come "successi" se hanno dichiarato che avevano deciso di vedere un dentista, o avevano detto il consigliere che volevano vedere un dentista, in qualsiasi momento durante il periodo di follow-up. I partecipanti sono stati pagati per il loro tempo.
Analisi
I dati sono stati inseriti in fogli di calcolo Excel con doppio ingresso per la precisione. Se un partecipante ha dato due risposte a un elemento questionario, il valore medio è stato sostituito ed è entrato in banca dati corrispondente. Le analisi sono state effettuate con versioni SPSS 14.0 (campioni 1, 2 e 4) e 16.0 (campione 3). Solo i questionari completi sono stati utilizzati nelle analisi che comprendeva somme questionario. Oltre alle frequenze, correlazioni, chi quadrato, e t test sono stati utilizzati per valutare le relazioni tra variabili, a seconda che le variabili erano continue o categoriali. ANOVA a senso unico sono stati calcolati per esaminare le possibili differenze tra i punteggi scala e la gravità della carie. Perché abbiamo previsto che i punteggi a scala più elevati sarebbero correlati positivamente i punteggi ottenuti sulle voci che chiedono circa le intenzioni future di andare a un dentista e l'importanza della propria salute, così come inversamente proporzionale al numero di credenze negative su dentisti (prove di validità convergente), le analisi tra queste variabili sono stati esaminati con test one-coda. Allo stesso modo, perché avevamo previsto che i punteggi più alti a scala sarebbero legati alla decisione di cercare cure dentistiche (criterio di validità), questa analisi è stato progettato per essere una coda. D'altra parte, perché avevamo previsto che i punteggi Ladder potrebbero essere indipendente dall'età, dal sesso, carie stato e paura del dentista (test di validità divergenti), le analisi tra queste variabili erano a due code.
Risultati
le tabelle 3 e 4 forniscono una sintesi dei punteggi Ladder si trovano in ogni campione, e le relazioni tra i punteggi scala e le altre variabili misurate per valutare costrutto e il criterio validities.Table 3 punteggi Ladder nei quattro campioni
Scala punteggi:
media
SD
Gamma
Esempio 1
7.93
3.23
1-11
Esempio 2
7.67
2.91
1-11
Esempio 3:
partecipanti evitante
7.45
3.02
1-11
non-evitante partecipanti
8.71
2.83
1-11
campione 4
9.48
2.04
4-11
Tabella 4 relazioni tra Ladder Score e altre variabili Valutare convergente e divergente validità e criterio di validità
Esempio
1
2
3
4
convergente Construct Validità:
considero la mia salute dentale per essere importante (DNS)
Rho = 0,51 **
ho intenzione di andare al dentista
t = 2.236 *
Rho = 0,32 *** t = 5.082 ***
Credenze sulla dentista (R- DBS)
Negative1
divergente validità di costrutto:
Age
NS
NS
NS
NS
Gender
NS
NS
NS
NS
Number di denti cariati
NS
NS
NS
NA2
gravità della carie
NS
NS
NS
NA2
Dental Fear (MDAS continuo)
NS
Dental Fear (MDAS alta vs. bassa)
NS
Dental Fear (DAS continua )
NS
Dental Fear (DAS alta vs. bassa)
Trend
criterio di validità:
decide di andare al dentista
Positive3
* p & lt; 0.05
** p & lt; 0.01
*** p & lt; 0.001
ns = non statisticamente significativa
NA = non applicabile
1 Coloro che hanno deciso di vedere un dentista aveva più elevati (più negativi) realizza il R-DBS, ma la differenza non è stato testato a causa della ridotta dimensione del campione . Pagina 2 carie gravi è stata il criterio per l'inclusione in questo campione.
3 Coloro che hanno deciso di vedere un dentista ha avuto punteggi più alti Ladder, ma la differenza non è stato testato a causa della ridotta dimensione del campione.
Esempio 1 : gli adolescenti che frequentano club giovanili
Tra i 126 partecipanti, 33 hanno dichiarato che non hanno attualmente andare a un dentista. La loro età media era di 14.97 anni (SD = 2.21, range = 12-18), e il 58% erano maschi. Gli adolescenti che non vanno a un dentista ha avuto una media di 1,45 denti con carie visibilmente non trattati (SD = 2.22, intervallo 0 - 9), a fronte di una media di 0,60 denti con carie visibilmente non trattati osservati negli adolescenti che non vanno a un dentista (DS = 1,18, intervallo 0 - 5). Questa differenza era significativa (t = 2.106, df = 39,332, p = 0,042)
Il punteggio medio Scala degli adolescenti che non vanno a un dentista era 7.93 (SD = 3.23, range 1-11).. punteggi scala non erano legati a età, sesso, numero di denti con carie visibilmente non trattati, o la gravità della carie visibili. Tuttavia, gli adolescenti che più fortemente hanno approvato la voce DNS per quanto riguarda il loro atteggiamento verso la propria salute orale ( "Considero la mia salute dentale a essere importante") ha avuto punteggi significativamente più alti scala (rho di Spearman = 0.51, p = 0.003).
Campione 2: adulti di lingua spagnola
Quasi la metà (77) degli adulti ha dichiarato che non vanno a un dentista. L'età media di coloro che non vanno a un dentista era 37.22 anni (DS = 11,42, range = 18-64), e il 59,2% era di sesso femminile. Avevano un numero medio di 1,99 denti con carie visibilmente non trattati (DS = 2,56, intervallo 0 - 14), a fronte di una media di 1,18 denti con carie visibilmente non trattati (DS = 1,53, intervallo 0 - 7) in coloro che vanno a un dentista. Questa differenza era significativa (t = 2.363, df = 151, p = 0,019).
La maggior parte (72) dei partecipanti che non vanno a un dentista completato la scala. Il loro punteggio medio della scala era 7,67 (DS = 2,91, intervallo 1-11). punteggi scala non erano legati a età, sesso, numero di denti con carie visibilmente non trattati, o la gravità della carie visibili. punteggi scala non sono stati anche legati alla MDAS, se il MDAS è stata misurata come una variabile continua o come una categorica (alta paura vs. basso paura; MDAS & gt; = 19 rappresenta alta la paura). Tuttavia, i punteggi Ladder erano significativamente più alti per coloro che hanno dichiarato che stavano seriamente pensando di andare a un dentista, rispetto a coloro che hanno detto che non (erano valore medio per coloro che seriamente pensando di andare da un dentista = 7.89, DS = 2,77; valore medio per chi non è seriamente pensando di andare da un dentista = 5.00, DS = 3.08; t = 2.236, df = 68, p = 0,015)
campione 3:. norvegese adulti
L'età media dei partecipanti in questo campione era 20.7 anni (DS = 0,90, range 19 - 22), e 96,9% erano di sesso maschile. Di questi, 237 (12,1%) non erano stati dal dentista per almeno due anni, e sono stati considerati evitante per questo studio. Un totale di 99,2% del gruppo evitante erano di sesso maschile, e l'età media di quelli nel gruppo evitante (media = 21,2 anni, DS = 0,81, intervallo = 19 - 22) era significativamente più alto rispetto a quelli che non erano evitante (età media = 20,6 anni, DS = 0,87, intervallo = 19 - 22; t = 10.59, df = 1956 p & lt; 0,05). Quelli del gruppo evitante aveva i denti cariati significativamente più rispetto ha fatto le reclute che erano stati ad un dentista negli ultimi due anni (media = 5,52, DS = 4.58 vs. media = 4.47, DS = 3.90; t = 5.46, df = 1902 , p & lt; 0,001). Il gruppo evitante ha avuto un numero medio di 0,28 denti con carie gravi (D5 [32]) (DS = 0,90, intervallo 0 - 7), a fronte di una media di 0,06 denti (DS = 0,51, intervallo 0 - 15 anni) in coloro che era stato dal dentista negli ultimi due anni.
