Abstract
sfondo
trascuratezza dentale è stato trovato per essere correlato a problemi di salute orale, la tendenza a non aver avuto controlli di routine, e un periodo più lungo di tempo dall'ultima appuntamento dentale in campioni di bambini e adulti. La Dental Neglect Scale (DNS) è stato trovato per essere una valida misura di abbandono dentale in campioni di bambini e adulti, e può essere valido per gli adolescenti pure. Abbiamo somministrato il DNS ad un campione di adolescenti e la relazione sui rapporti tra il DNS e lo stato di salute orale, se l'adolescente è stato dal dentista di recente per controlli di routine, e se non l'adolescente attualmente va a un dentista . Si segnala inoltre la affidabilità interne e test-retest del DNS in questo campione, così come i risultati di un'analisi fattoriale esplorativa.
Metodi
Un centinaio di diciassette adolescenti provenienti da sette gruppi di giovani nell'area metropolitana di Seattle-Tacoma (Stato di Washington, Stati Uniti) ha completato il DNS e indicato se attualmente andare a un dentista, mentre i genitori indicato se l'adolescente ha avuto un check-up nei precedenti tre anni. Gli adolescenti hanno ricevuto uno screening odontoiatrico. Sessanta sei adolescenti hanno completato il questionario due volte. T-test sono stati utilizzati per confrontare i punteggi DNS di adolescenti che hanno carie visibili o meno, gli adolescenti che hanno avuto un check-up negli ultimi tre anni o meno, e gli adolescenti che attualmente vanno a un dentista o meno. affidabilità interna è stata misurata con alpha di Cronbach, e l'affidabilità test-riposo è stata misurata mediante la correlazione intra-classe. L'analisi fattoriale (rotazione Varimax) è stato utilizzato per esaminare la struttura fattoriale.
Risultati
In ogni confronto, significativamente più alti punteggi di DNS sono stati osservati negli adolescenti con carie visibili, che non hanno avuto un check-up negli ultimi tre anni , o che non andare a un dentista (tutti i valori di p & lt; 0,05). L'affidabilità test-retest del DNS è stato elevato (ICC = 0,81), e la sua affidabilità interna era accettabile (alfa di Cronbach = 0.60). L'analisi fattoriale ha dato due fattori, caratterizzato da assistenza domiciliare e la visita di un dentista.
Conclusione
Viene visualizzato il DNS per operare in modo simile in questo campione di adolescenti come è accaduto in altri campioni di bambini e adulti.
Sfondo
incuria dentale, che si manifesta in comportamenti e /o atteggiamenti legati alla sottovalutazione della salute orale, è stato trovato per essere un predittore di scarsa salute orale nei bambini e negli adulti, misurata dagli indici di carie, mal di denti, e il numero di denti persi, tra altri [1, 2]. Oltre a problemi di salute orale, trascuratezza dentale è associata ad un aumento limitazioni funzionali orali e disabilità sociali e fisiche [3]. Quando trascuratezza dentale è associata ad evitare cura dentale professionale, gli individui hanno abbassato anche la percezione della loro qualità di vita [4]. Così, trascuratezza dentale nei bambini e negli adulti è associato ad una serie di risultati negativi in salute orale e funzionamento complessivo.
Il Dental Neglect Scale (DNS, [1]) valuta la misura in cui un individuo si preoccupa per il suo /suoi denti , riceve cure dentistiche professionale, e crede salute orale sia importante. In origine era composta da 7 elementi e sviluppato per i genitori, che erano diretti a valutare i comportamenti dei loro figli e l'atteggiamento nei confronti della salute orale. I bambini i cui genitori li valutato come avere incuria dentale superiore aveva più carie e sono stati meno probabilità di essere andato a un dentista negli ultimi due anni che erano bambini i cui genitori nominale li ha avere meno negligenza [1].
A 6-item versione del DNS è stato utilizzato con successo con gli adulti in diverse popolazioni. Gli adulti con maggiore abbandono hanno più carie e un minor numero di denti rimasti [5-7]. Il loro modello di presenza dentale è più irregolare, meno probabile che includono recenti check-up, e caratterizzato da tempi più lunghi tra un appuntamento [5, 7, 8]. Gli adulti con più alti punteggi di DNS hanno anche più povera qualità salute orale della vita, in termini di vite degli intervistati quotidiane, la vita sociale, e la loro tendenza a evitare il discorso a causa delle preoccupazioni circa il loro aspetto [6].
Adolescenza è stato identificato come un momento in cui i comportamenti di salute orale personali possono essere internalizzati e diventano abitudini, come i genitori diventano sempre più coinvolti meno direttamente nella cura dei loro figli [9, 10]. Igiene orale durante l'adolescenza è importante per diverse ragioni, tra cui l'eruzione dei denti permanenti, che aumenta il numero di superfici dentali che possono decadere, e un aumento della malattia parodontale all'inizio [9, 11]. Così, gli adolescenti possono essere a maggior rischio di malattia dentale nel corso di un periodo di sviluppo in cui si stanno stabilendo abitudini di igiene orale.
Prevenzione dentale è evidente in alcuni individui per l'adolescenza, come i giovani di questa età sono in grado di influenzare la loro presenza dentale [11 -17]. Nel Regno Unito, il 48% dei 16-24 anni di età andare dal dentista meno frequentemente di quanto hanno fatto 5 anni prima [16]. Un secondo studio di 14-15 anni di età in Inghilterra, ha rilevato che circa il 13% dei ragazzi e il 16% delle ragazze di questa età non erano stati dal dentista in più di un anno [18]. In Norvegia, dove le cure dentistiche è accessibile e gratuito per gli adolescenti, i tassi di evasione dentale adolescente può essere alto come il 12% o superiore, e sembrano aumentare da 12 anni a 18 [17, 19]. Gli adolescenti che non hanno visite dentistiche regolari hanno un numero significativamente maggiore di carie rispetto ai loro coetanei. Ad esempio, uno studio di adolescenti norvegesi (per i quali l'accesso non è stato un ostacolo) ha rilevato che il 16,4% di coloro che non sono riusciti a visitare il dentista aveva cariati, mancanti, e denti pieni punteggi (DMFT) più di una deviazione standard al di sopra della media, rispetto al 3,3% dei non avoiders [17].
maggiore autonomia degli adolescenti può anche significare che non riescono a praticare un adeguato casa cura della salute orale. Ad esempio, possono scegliere di consumare più spuntini [11]. In aggiunta, mentre la maggior parte degli adolescenti dichiarano di lavarsi i denti due volte al giorno, un numero significativo non lo fanno. Macgregor, Calvizie e Regis hanno scoperto che il 28% dei ragazzi adolescenti, e il 14% delle ragazze, spazzolato i denti una volta al giorno, o meno spesso (percentuali calcolate a partire dai dati presentati in [20]). Presi insieme, questi risultati indicano che alcuni adolescenti sono incuranti della loro igiene orale, sia omettendo di visitare il dentista e /o omettendo di mantenere le buone pratiche di assistenza domiciliare.
Dal momento che il DNS è stato trovato per essere associato con più poveri orale la salute e la presenza dentale irregolare nei campioni precedenti, può essere una misura appropriata per la misurazione della trascuratezza dentale negli adolescenti. Mentre la scala è stata usata in due campioni che contenevano gli intervistati di età compresa tra i 16 ei più anziani [6, 7], fino ad oggi le sue prestazioni in adolescenza da solo non è stata segnalata. Pertanto, lo scopo principale di questo studio è stato quello di studiare la relazione tra i punteggi DNS, lo stato di salute orale, presenza dentale per la routine di check-up, e andare da un dentista in un campione di adolescenti. Nella misura in cui l'affidabilità test-retest stato segnalato per un solo campione [7], un secondo obiettivo di questo studio era di misurare l'affidabilità test-retest nel campione di adolescenti. Un terzo scopo dello studio è stato quello di misurare l'affidabilità interna della scala, nonché di effettuare un'analisi fattoriale esplorativa degli elementi del campione degli adolescenti.
Metodi
Questo studio è stato approvato dai soggetti umani Divisione della University of Washington.
questionari
due questionari sono stati utilizzati in questo studio. questionario adolescenti conteneva diversi elementi, tra cui il DNS 6-item. L'adolescente ha risposto ogni voce su una scala a 5 punti, con le risposte che vanno da "Assolutamente no" a "Sicuramente sì" per ogni voce. punteggi possibili variano da 6 a 30, con punteggi più elevati indicativi di una maggiore abbandono dentale. questionario Gli adolescenti 'incluso anche un elemento per determinare se l'adolescente aveva uno studio dentistico per andare a come misura di accesso dentale, una voce chiede se l'adolescente attualmente va dal dentista, questioni demografiche, e gli altri non ha riportato qui. Il secondo questionario, per i genitori, conteneva una domanda chiede se il loro adolescente era stato dal dentista per un controllo di routine negli ultimi tre anni.
La dimensione del campione
Utilizzando i dati 16-24 anni di età in Norvegia [7], un sottocampione di 12 partecipanti "alti" trascurare dentali sarebbe sufficiente per trovare differenze significative sui punteggi DNS medi tra questo gruppo e quelli con "bassa moderata /" trascuratezza dentale, al 80% di potenza con il set alpha a 0.05. lavoro pilota dal nostro gruppo in scuole medie e superiori in una zona limitrofa [inedito] scoperto che circa il 82% degli adolescenti ha avuto uno studio dentistico dove andare. Skaret et al. [17, 19] ha rilevato che il 12% degli adolescenti che hanno avuto uno studio dentistico di andare in evitato di andare dal dentista. Pertanto, l'obiettivo dimensione del campione è stato fissato a 120-125, per essere in grado di includere circa 100 adolescenti con studi dentistici per andare a, circa 12 dei quali sarebbe probabilmente di non andare a un dentista e /o hanno punteggi più elevati DNS.
Procedure
Amministrazione di sette club giovanili nell'area metropolitana di Seattle-Tacoma (Stato di Washington, stati Uniti) sono stati invitati a partecipare. I club sono stati mirati situato nella zona rurale /suburbana urbano, suburbano, e un misto, e aveva giovani membri da una varietà di sfondi razziali /etnici e socio-economici. Tutti e sette gli amministratori hanno deciso di partecipare. giovani membri hanno partecipato questi club su base drop-in, e la raccolta dei dati è stata prevista per i giorni e gli orari in cui gli amministratori hanno previsto che il numero massimo di giovani sarebbe presente.
I membri del personale presso gli club giovanili informazioni distribuite sullo studio di i genitori che sono venuti ai club di persona, e di altri giovani da portare a casa ai loro genitori. Perché i giovani hanno partecipato in modo drop-in, i membri del personale non sono stati in grado di informare tutte le famiglie aventi diritto circa lo studio. I genitori hanno dato consenso scritto, e gli adolescenti hanno dato scritti assenso. I genitori che hanno acconsentito anche completato il questionario dei genitori ed è tornato con i moduli di consenso. Al primo giorno di raccolta dei dati, il personale dentale e di studio viaggiato per la posizione dei club giovanili. Gli adolescenti che avevano completato il processo di consenso e che erano presenti al momento della raccolta dei dati hanno completato il questionario. A seguito di questa, avevano uno screening odontoiatrico breve utilizzando solo la luce e specchio. personale dentali calibrato (che non erano a conoscenza dei risultati del questionario degli adolescenti) nominale ogni dente (tranne i denti del giudizio, come non ci aspettavamo tutti gli adolescenti di avere questi) per la presenza visibile o l'assenza di decadimento, e se il dente è stato riempito. La presenza e il livello di degrado è stato valutato in base ad una modifica della guida WHO [21]. Un dente è stato valutato come il suono se non vi era alcuna prova visibile della carie, come avere la carie moderati se ci fosse una perdita visibile di sostanza dentale (che avranno ottenuto 1 o 2), o ad avere gravi carie se ci fosse visibilmente smalto minato (OMS punteggio 3 o 4). Al termine della proiezione dentale, l'adolescente ha ricevuto un film passa per ringraziare lui o lei.
Personale di studio restituito ai centri giovanili settimanale per le prossime settimane per raccogliere i dati per il secondo questionario, in quanto non tutti i giovani erano presenti ad ogni visita . Gli adolescenti completato il questionario una seconda volta, e ha ricevuto un secondo passaggio film. Hanno anche ricevuto una copia dei loro risultati di screening dentale dopo aver completato il questionario, in modo che le loro risposte non sarebbero influenzati imparando i risultati dello screening. Una copia dei risultati è stata inviata ai genitori. Se l'adolescente non era presente durante uno dei giorni di raccolta dei dati per il secondo questionario, le sue /suoi risultati dello screening dentali sono stati inviati a lui /lei le analisi.
Dati
dati sono stati inseriti nel computer e controllato per la precisione . Solo i casi con dati completi sono stati inclusi nelle analisi. I dati sono stati analizzati con SPSS versione 14.0 (Chicago, IL). Ogni adolescente è stato dato due carie rating. In primo luogo, gli adolescenti sono stati codificati a seconda che avessero eventuali carie visibili o meno. In secondo luogo, perché molti adolescenti hanno avuto più di una lesione cariosa con vari gradi di gravità, sono stati anche codificata secondo la carie più grave voto dato per qualsiasi dente. Per il secondo codifica, adolescenti sono stati codificati come non aventi carie visibili, moderata carie visibili (almeno un dente con l'OMS noti 1 o 2, ma senza denti con colonne 3 o 4), o gravi carie visibili (almeno un dente con l'OMS segnare 3 o 4). Oltre a statistiche descrittive, t-test sono stati utilizzati per confrontare il DNS significano decine di maschi e femmine, gli adolescenti che erano stati dal dentista per un check-up nei precedenti tre anni o meno, gli adolescenti che attualmente vanno da un dentista o che non lo fanno, e gli adolescenti che hanno avuto carie visibili o meno. T-test sono stati utilizzati anche per confrontare significa che l'articolo sei per gli adolescenti che fanno o non andare a un dentista; per tenere conto di prove multiple, il valore p critica gruppo-saggio era 0,05, così il valore p critico per ogni t-test è stato fissato a 0,008 (0,05 diviso per 6). Un one-way ANOVA è stato utilizzato per esaminare la relazione complessiva tra grado di carie dentale (nessuna carie visibili, solo le carie moderati, e la carie gravi) e spartiti DNS. test post hoc sono stati effettuati utilizzando differenze significative di Tukey per tenere conto delle prove multiple. Poiché i punteggi di DNS non sono stati distribuiti normalmente (la maggior parte degli adolescenti hanno avuto punteggi più bassi DNS), rho di Spearman è stato utilizzato per analizzare le relazioni tra età e DNS, e il numero di denti pieni e DNS. correlazione intra-classe (a due vie, misto) è stato utilizzato per misurare l'attendibilità test-retest. alpha di Cronbach è stato utilizzato per esaminare la coerenza interna del DNS, e un ruotato (Varimax) l'analisi fattoriale è stato utilizzato per esplorare la struttura fattoriale degli elementi. Per controllare per i possibili effetti delle differenze di accesso dentale, solo adolescenti con uno studio dentistico per andare a sono stati inclusi nelle analisi che hanno esaminato i rapporti tra DNS e carie, avendo avuto un check-up negli ultimi tre anni, e attualmente in corso ad un dentista. I dati della prima somministrazione del DNS sono stati utilizzati per tutte le analisi (tranne che per l'analisi test-retest, che ha utilizzato dati provenienti da entrambe le amministrazioni)
. Risultati
caratteristiche demografiche del campione
Cento e ventisei adolescenti accettato di partecipare. Di questi, 117 (92,9%) hanno completato il DNS, il primo giorno della raccolta dei dati e sono stati inclusi nelle analisi. Poco più della metà (51%) erano maschi. La loro età media era di 14,3 anni (DS = 2,1, range = 12-18). La distribuzione per età non era normale (età media = 14 anni, modale di età = 12 anni), e il 58% dei partecipanti aveva un'età di 12-14 anni.
I DNS punteggio medio per tutti gli adolescenti è stato 13,2 (DS = 3.8 , mediana = 13, range = 6-23). Il punteggio medio per i maschi era del 13,6 (DS = 4,2, mediana = 14, range = 6-23). Per le femmine, il punteggio medio è stato di 12,8 (DS = 3,3, mediana = 13, range = 7-23). Queste differenze non erano significative, e quindi i maschi e le femmine sono stati combinati per i restanti analisi. Nel campione combinato, età è stata positivamente correlata con i punteggi di DNS (rho di Spearman = 0,31, p = 0,001).
Affidabilità e fattore di analisi
L'attendibilità interna (alfa di Cronbach) del DNS è stato 0.60. L'analisi fattoriale esplorativa ha dato due fattori con Eigen valori superiori a 1, spiegando 54.61% della varianza totale. carichi Voce e varianza totale spiegata per i due fattori sono indicati nella tabella 1. Quattro delle voci (# 1, 4, 5 e 6) è caduta sul primo fattore, e gli altri due elementi (# 2 e 3) è sceso sul secondo fattore. Gli adolescenti che attualmente vanno a un dentista punteggi significativamente più basso su questi due elementi (t = 8.76, df = 106, p & lt; 0,001 per voce # 2; t = 4.48, df = 106, p & lt; 0,001 per item # 3) che gli adolescenti che non lo fanno. Non ci sono state differenze significative sugli altri quattro items.Table 1 risultati di Varimax Factor Analysis for Dental Neglect Scale (DNS) Articoli
Articolo
Fattore 1
Factor 2
1. Continuo la mia casa di cura dentale.
0.65
0,28
2. Ricevo la cura dentale dovrei.
0,17
0.84
3. (Invertito) Ho bisogno di cure odontoiatriche, ma l'ho messo fuori.
0,02
0.85
4
. Mi lavo così come avrei dovuto.
0,79
-0.05
5. Io controllo spuntini tra i pasti, così come dovrei.
0.52
0,08
6. Considero la mia salute dentale per essere importante.
0.64
0.05
valore Eigen
2.03
1.25
varianza spiegata
29.21%
25.40%
sessantasei adolescenti hanno completato il DNS per la seconda volta. La maggior parte (60%) degli adolescenti completato il secondo questionario dopo un intervallo di una settimana, il 31% completato dopo due settimane, e il restante 9% completato dopo tre settimane. L'(correlazione intra-classe, a due vie misto) affidabilità test-retest è stato 0,81 (p & lt; 0,001). Analizza
validità
novanta sette (83%) degli adolescenti ha dichiarato che avevano uno studio dentistico a vai a. Quasi la metà (47%) di loro erano di sesso maschile, e la loro età media era di 14,0 (DS = 2,1, mediana = 13, range = 12-18). I loro punteggi medi DNS sono stati 12,8 (DS = 3,8, mediana = 13, range = 6-23). Non ci sono state differenze di genere per i punteggi di DNS in questo sottocampione, e quindi i maschi e le femmine sono stati combinati per i restanti analisi. punteggi DNS sono stati correlati positivamente con l'età (r = 0,297, p = 0,003).
di adolescenti che hanno avuto studi dentistici per andare, il 21% non fosse stato per un check-up negli ultimi tre anni, il 19% attualmente fare non andare a un dentista, e il 31% ha avuto la carie visibili. La tabella 2 mostra le statistiche descrittive per i punteggi DNS medi per adolescenti che hanno uno studio dentistico per andare a seconda che fossero stati dal dentista per un check-up negli ultimi tre anni, sia che attualmente vanno a un dentista, e se avessero la carie visibili. Gli adolescenti che fanno avere un dentista, ma che non era stato dal dentista per un check-up negli ultimi tre anni aveva significativamente più alti punteggi DNS rispetto a quelli che erano stati per un check-up (t = 2.94, df = 87, p = 0,004). Gli adolescenti che hanno un dentista, ma che hanno dichiarato di non attualmente vanno dal dentista era significativamente più alti punteggi DNS rispetto a quelli che non vanno (t = 4.00, df = 88, p & lt; 0,001). Inoltre, i punteggi DNS erano significativamente più alti per le persone con la carie visibili rispetto a quelli senza carie visibili (t = 2.17, df = 95, p = 0,032) .table 2 Dental Neglect Scale (DNS) I punteggi di presenza dentale e presenza e la gravità di carie visibili in adolescenti che hanno un dentista
Aveva un check-up nel passato
Significa DNS Score
SD
mediana
Gamma
tre anni
Sì (n = 70)
12,1
3.6
12
6-23
No (n = 19)
15.0
4.2
15
7-23
Attualmente Va a un dentista
Sì (n = 73)
12.1
3,5
12
6-21
No (n = 17)
15,9
4.0
15
11-23
Ha carie visibili
No (n = 67)
12.3
3.8
12
6-23
Sì (n = 30)
14,0
3.5
14
7-23
carie peggiore visibili
Nessun carie visibili (n = 67 )
12.3
3.8
12
6-23
carie moderata (n = 24)
13,5
3.6
14
7-23
carie grave (n = 6)
16.2
2.4
15
14-20
dei 30 adolescenti con carie visibili, 24 sono stati codificati con la carie moderati. I rimanenti 6 adolescenti sono stati codificati con la carie gravi. Le statistiche descrittive per i tre gruppi (non visibili carie, solo carie moderati visto, carie gravi visto) sono mostrati in Tabella 2. I mezzi DNS dei tre gruppi erano significativamente differenti tra loro (F = 3,66, p = 0,029). confronti post hoc hanno rivelato che i mezzi di DNS non erano significativamente differenti tra gli adolescenti senza carie visibili e quelli con la carie moderati. Tuttavia, quelli con la carie grave era significativamente più elevati punteggi DNS rispetto agli adolescenti senza carie visibili (p = 0,038).
Il numero di denti pieno è stata riassunta per creare una misura della storia della carie. Gli adolescenti con DNS più alto erano significativamente più pieno di denti (rho di Spearman = 0,22, p = 0,03)
. Discussione
Questo è il primo studio che esamina l'abbandono Scala dentale in adolescenti. Il nostro progetto di ricerca ha coinvolto un campione di convenienza, che può limitare la generalizzabilità dei nostri risultati agli adolescenti in generale. Tuttavia, i nostri risultati indicano che l'abbandono Scala Dental sembra funzionare in modo simile negli adolescenti come è stato precedentemente trovato ad agire in campioni di genitori Giudizio loro figli, i giovani adulti, e gli adulti in generale.
Abbiamo scoperto che il grado di abbandono dentale in adolescenti che hanno un dentista per andare era significativamente correlata al fatto che erano stati dal dentista per un controllo di routine nei precedenti tre anni, secondo il rapporto dei genitori, così come se essi attualmente andare a un dentista secondo il proprio rapporto. Inoltre, gli adolescenti con maggiore abbandono dentale erano significativamente più probabilità di avere carie visibili, la carie gravi, e denti più pieni. Questi tre criteri - presenza dentale per la routine di check-up, attualmente in corso di un dentista, e lo stato di salute orale - sono stati descritti da autori precedenti come esempi di criteri per la validità della scala [1, 5, 7, 8]. Il fatto che questi criteri sono stati valutati con metodi diversi (self-report, rapporto dei genitori, e l'esame clinico) si aggiunge alle prove di validità [22]. Inoltre, abbiamo trovato prove per i affidabilità interne e test-retest del DNS nel nostro campione. Così, sembra che il DNS ha buone proprietà psicometriche quando somministrato agli adolescenti. Punteggi
DNS erano significativamente correlati all'età, con gli adolescenti più anziani che hanno maggiori livelli di abbandono dentale. Precedenti studi di adulti hanno scoperto che gli adulti più giovani (di età compresa tra 16-24 o 18-34) avevano più alti punteggi DNS di entrambi tutti gli adulti più anziani, o tutti, ma il gruppo più anziano (65 anni) [6-8]. Nel nostro campione, l'età modale era 12 e quasi il 60% degli adolescenti sono stati di età compresa tra 12 a 14. Pertanto, il fatto che abbiamo trovato una relazione positiva tra trascuratezza dentale ed età possono sottostimare la portata reale di un aumento negli adolescenti medie e anziani nel complesso. La constatazione che gli adolescenti anziani hanno trascuratezza dentale superiore è coerente con quello riportato da Skaret et al. [19], che ha trovato che evitamento dentale aumentato come gli adolescenti di età. Questo risultato è fastidioso, dal punto di vista della salute pubblica, come sembra implicare che l'aumento di autonomia in adolescenza può essere associato a comportamenti di salute orale più poveri.
L'analisi fattoriale ha prodotto due fattori, uno che comprendeva le tre voci per quanto riguarda l'assistenza domiciliare più la voce valutare visione d'insieme del rispondente dell'importanza della salute dentale, e un secondo fattore che ha incluso l'elemento di ricevere cure dentistiche come pure la voce di mettere fuori cure odontoiatriche necessarie. Nel nostro campione, incuria dentale relativi all'assistenza domiciliare sembra catturare il primo fattore, mentre trascurano legati alla visita dal dentista sembra catturare il secondo fattore. Questi risultati sono un po 'diversa da due delle tre analisi precedentemente segnalati per adulti e genitori Giudizio loro figli. Thomson et al. [1] analisi dei fattori di scala a 7 elemento originale prodotto di due fattori, un fattore generale ( "trascuratezza dentale") compresi tutti i 7 articoli e un secondo fattore ( "evitamento delle cure") per i due articoli per quanto riguarda rimandare cure necessarie. Mentre Skaret et al. [7] hanno riferito che tutti i 6 elementi nel DNS adulti caricati su un fattore in un campione di adulti di età compresa tra 16 e 79 anni, che non hanno trovato prova di un secondo fattore. Nella terza analisi precedentemente riportato, Thomson e Locker [5] ha dichiarato che il singolo elemento di mettere fuori cure odontoiatriche necessarie nel 6-voce DNS per adulti non è stato caricato con gli altri in un campione di giovani adulti. Un esame dei loro pesi fattoriali indica che l'elemento di ricevere cure dentistiche caricata più altamente con il secondo fattore, caratterizzato dal punto di mettere fuori cura dentale necessaria, che con il fattore primario (carichi di 0,84 vs. 0,31). Così, i nostri risultati sono abbastanza simili a questo precedente studio di giovani adulti.
I risultati della nostra analisi fattoriale appaiono anche essere simili a quelli recentemente riportato da Sanders, Spencer e [3] Slade, che ha creato una scala di 10 item di abbandono dentale. Nella loro analisi dei fattori di risposte date dagli adulti di età compresa tra 18-91, 5 elementi è caduta su un fattore che essi descrivono come catturare casa orale cura di sé, mentre l'altro 5 cadde su un fattore separato, legati alla visita di un dentista. Nel nostro campione, ci sono state differenze significative tra gli adolescenti che fanno o non andare a un dentista solo per le due voci relative alla visita di un dentista, che comprendono il secondo fattore. Così sembra che gli adolescenti avallino atteggiamenti simili per quanto riguarda casa orale cura di sé, anche se non vanno a un dentista. Tuttavia, dal momento che non abbiamo misurato in modo esplicito comportamenti casa di assistenza sanitaria, sarebbe prematuro affermare che gli adolescenti che non vanno dal dentista realmente impegnarsi in comportamenti a casa orale self-care nella stessa misura dei loro coetanei che non vanno dal dentista .
Skaret et al. [23] hanno utilizzato la presenza di carie gravi come indicatore di evitamento dentale in un campione di adolescenti rurali, come questa scoperta clinica sembrava indicare che un adolescente non aveva ricevuto cure odontoiatriche in un certo tempo e non si è cercato cure dentistiche pur /lei era probabile che sia sperimentare mal di denti o altri sintomi. Abbiamo scoperto che coloro che non hanno la carie visibili e quelli con la carie moderati hanno risposto allo stesso modo sul DNS, in termini di punteggi medi. D'altra parte, quelli con la carie gravi ottenuto significativamente superiori a quelli senza la carie visibili. lesioni cariose moderati ci si poteva aspettare di essere visto anche in adolescenti che vanno dal dentista regolarmente. Inoltre, perché tali lesioni moderate sono relativamente piccoli e sintomo-di meno, un adolescente può essere a conoscenza che lui /lei ha uno. D'altra parte, adolescenti con carie gravi possono andare incontro a sintomi. Inoltre, una lesione corrispondente al codice OMS di 3 o 4 è probabile sviluppa per qualche tempo, e quindi sarebbe più probabilità di essere visto in un individuo che non è stato dal dentista per un anno o più [24, 25 ]. Così, i nostri risultati supportano utilizzando il costrutto di abbandono dentale per adolescenti con la carie più gravi, ma non per quelli con la carie moderati.
Ci sono due potenziali punti deboli per il nostro studio. In primo luogo, come osservato in precedenza abbiamo utilizzato un campione di convenienza in una zona geografica e quindi i risultati potrebbero non essere generalizzabili a tutti gli adolescenti in quella zona o ai statunitensi adolescenti in generale. In secondo luogo, per scopi pratici le proiezioni dentali in questo studio sono state effettuate con solo luce e specchio. È possibile che alcuni carie codifiche erano erronee, poiché il personale dentale non erano in grado di utilizzare sondare o raggi x. Tuttavia, il fatto che il regime di codifica richiesto la prova visibile della carie significa che falsi negativi (sotto-segnalazione) della carie sono stati più probabilità di falsi positivi. In effetti, durante la calibrazione non era raro per il personale dentali per commentare la necessità di essere "conservatore" nella loro codifica, dal momento che non potevano utilizzare altre misure per confermare le loro credenze basati sull'esperienza che i denti sono stati più seriamente malato di quello che è apparso essere. Così, una visita odontoiatrica più completa potrebbe aver rivelato forti relazioni tra i punteggi DNS e carie.
Dato che il nostro campione era piccolo e uno di convenienza, sarebbe auspicabile per condurre uno studio di follow-up con un campione più ampio, rappresentativo di adolescenti. Se le relazioni che abbiamo osservato tra carie e DNS (così come tra il numero di denti pieni e DNS) vengono replicati, il DNS può essere un sostituto adeguato per uno screening clinico di adolescenti in alcune circostanze, come le valutazioni a livello di comunità, proprio come può essere in campioni adulti [5]. In particolare, può essere utile nell'identificare adolescenti che possono avere gravi carie. Tuttavia, siamo d'accordo con Thomson e Locker [5] che gli studi di validità supplementari dovrebbero essere effettuate per valutare ulteriormente se il DNS potrebbe svolgere questa funzione.
Sarebbe utile per capire quali fattori influenzano gli adolescenti a sviluppare comportamenti dentale-negligenti e atteggiamenti. E 'interessante notare che alcuni adolescenti credono che sono i primi responsabili per il mantenimento della loro salute orale, mentre altri indicano che altri (come i genitori e /o il dentista) hanno questa responsabilità [9]. Altri ricercatori hanno notato che locus dentale adolescente di controllo è correlato al numero di visite dentali che hanno [26]. Forse gli adolescenti con più locus of control esterno sono più probabilità di sviluppare trascurare dentale.
Infine, oltre ad essere utilizzato per identificare gli adolescenti dentale-negligente, si spera che il DNS sarà una variabile utile per valutare la variazione di abbandono dentale . A tal fine, gli studi futuri possono anche aiutare a stabilire se i punteggi di alta DNS cadere a seguito di interventi mirati a ridurre trascurare dentale.
Conclusione
In sintesi, abbiamo trovato una buona prova per l'affidabilità e la validità del DNS in un campione di adolescenti. Così, la scala sembra funzionare in modo simile negli adolescenti, come è stato precedentemente trovato ad esibirsi in adulti.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Questo studio è stato sostenuto da NIH /NIDCR concede DE016952, T32DE07132 e U54 DE14254.
